Русский вопрос. Вчера, сегодня, завтра.

Итак. ещё пару слов о русском народе и русской цивилизации. Открываем
Указ Президента Российской Федерации от 19.12.2012 г. № 1666
О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года и читаем:

Цитата11. Российское государство создавалось как  единение  народов, системообразующим  ядром  которого  исторически  выступал   русский народ. Благодаря объединяющей роли русского  народа,  многовековому межкультурному и  межэтническому  взаимодействию,  на  исторической территории  Российского   государства   сформировались   уникальное культурное многообразие  и  духовная  общность  различных  народов. Современное  Российское  государство   объединяет   основанный   на сохранении    и    развитии    русской    культуры     и     языка, историко-культурного наследия всех народов России единый культурный(цивилизационный) код, который характеризуется особым стремлением к правде и справедливости, уважением самобытных  традиций  населяющих Россию народов и способностью интегрировать их лучшие достижения  в единую российскую культуру.

Я готова порадоваться. Но, увы, это единственное упоминание о русском народе. В самой стратегии написано столько всего хорошего, что, на мой взгляд, никаких денег не хватит, чтобы реально всё это осуществить. Если стратегия будет корректироваться, необходимо всё же выделять главное на данный исторический период, и на нём концентрироваться. Далее, самый существенный недостаток стратегии, на мой взгляд, заключается в том, что не указаны все субъекты межнациональных отношений. С кем содействуют и сожительствуют малые народы? Только между собой? Или всё-таки ещё и с немалым русским народом? Разве русский народ не является субъектом национальной политики? Очень это странно. При корректировке и пересмотре стратегии это нужно обязательно учесть и исправить. И заявить, что права есть не только у национальных меньшинств, но и у национального большинства. Обязательно. Это моё следующее предложение, если кто-то ещё не понял.
К Стратегии, если у обсуждения будет продолжение, я ещё буду обращаться.
Пока посмотрим, как она воплощается, может быть, мы хотя бы увидим, каким образом утверждается объединяющая роль русского народа, его культуры в единое государство и сохранение этого государства.

Вот смотрите, образован Центр гармонизации межнациональных отношений. Тут выставлены короткие понятные по смыслу ролики. Прямо, как для школьников. Вот и хорошо - людей принято воспитывать с детства (хотя они, вероятно, не только для детей). Вот ролик под названием Гражданская Идентичность . Такая простая ясная схемочка, из которой хорошо видно (см. моё сообщение выше, "во-первых" и "во-вторых"), на каких уровнях провалы в национализме малых народов и русского народа.
Но гораздо интересней ролик «Межнациональные отношения»
Про русских, менталитет которых позволил сохранить десятки малых народов на территории страны – ни слова. Зато при упоминании крайних форм национализма (1мин. 57 сек. и далее) показаны именно славянские, русские лица. Именно им, надо понимать, только и свойственны крайние формы национализма. И, конечно, тут же приводится сравнение с нацизмом-гитлеризмом. Посмотрите – вот это и есть русский национализм. Страшный и ужасный. Не то, что татарский, чеченский или любой другой. Простите, можно мне задать простой вопрос: в Центре правда считают, что это способствует гармонизации межнациональных отношений? Категорически с этим не согласна.

Пойдём дальше. Правильно ли выстроены реформы школьного образования, помогут ли они сформировать правильное понимание "объединяющей роли русского народа", его роль в формировании русской цивилизации, показать уникальное культурное многообразие народов России, воспитать патриотизм не только по отношению к месту проживания, но и ко всей стране в целом? Вот в этом я абсолютно не уверена. Дело в том, что порядка 10 лет назад, ещё для форума "Эксперта", я проводила "расследование", кто финансирует разработку основных направлений развития реформ школьного образования. Иными словами - стратегию развития школьного образования. Это была сложная задача. Исходила я из того, что в России сейчас капитализм (государственно-олигархический или любой другой на ваше усмотрение). А при капитализме и рыночных отношениях "Кто за девушку платит, тот её и танцует". Приводить все детали своего длинного расследования здесь не буду, тем более, что это уже всем известно, и не раз было опубликовано в открытой печати. Так вот, разработку стратегии развития школьного образования (или Концепции развития) финансировал МБРР, а затем МБ (Мировой или Всемирный банк). Вы верите, что они дают деньги без всяких условий со своей стороны? Знаете такие примеры? Очень я сомневаюсь, что их заботит патриотизм, роль русских в образовании и сохранении государства и даже роль СССР в победе во ВМВ.
Я надеюсь. теперь вы понимаете, что количество юношей и девушек, сожалеющих о безвинно погибших воинах гитлеровских армий в дальнейшем будет только возрастать. И причина здесь не столько в родителях, учителях и даже Управлениях образования, сколько именно в концепции\стратегии развития школьного образования. И даже самый хороший министр мало что сможет сделать, если вынужден работать в рамках существующей концепции.
Должна заметить, что деньги на разработку концепции у этих банков брались не такие уж и большие, абсолютно не понятно, почему их не смогли найти в бюджете самой России, а вот деньги на реализацию этих программ, гораздо более значительные, выделялись уже из Российского бюджета. Странно, что стране понадобились чужие деньги для разработки собственной стратегии.

Считаете, что я не права? Хорошо, давайте посмотрим следующий документ, имеющий непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу:
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 996-р г. Москва "Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года"
Читаем хотя бы Общие положения.
Красиво написано, как всегда:

ЦитатаСтратегия опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством.

Не понятно только, мы кого обманываем? Во-первых, какими исследованиями подтверждено, что всё это так замечательно сложилось прямо на всей территории России и среди всех нардов? Во-вторых, как всё это соотносится с социал-дарвинизмом, проповедуемым многими не частными лицами, концепцией "успешности", "потребительства" и т.д.? У меня большой опыт работы, и я могу вам сказать со всей ответственностью: детей нельзя обманывать. Иначе вы получите не честных ответственных граждан, патриотов своей страны, а циничных лгунов.
Но посмотрим, что же говорится здесь о русском народе? Всё-таки - это 80% населения страны. А ничего. Если кто найдёт, поправьте меня. Я вижу другое:

Цитата...формирование у детей высокого уровня духовно-нравственного развития, чувства причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России;

А где же у нас русский народ, который "объединил, сформировал", чего-то там создал? А он, видимо, остался в прошлом, и теперь ничего не создаёт и никого не объединяет.
Выводы и предложения:
- скорректировать стратегию государственной национальной политики РФ, ввести понятие русский народ, как субъект межнациональных отношений и наделить его равными правами с малыми народами;
- в соответствии с этим скорректировать стратегию воспитания, введя понятие "русский народ"; обосновать, какие качества нужно развивать, привести это в соответствие с идеологией потребительства или изменить саму идеологию;
- провести ревизию концепции развития школьного образования, выявить и устранить все "подводные камни"; в последующем выделять деньги из собственного бюджета на разработку таких основополагающих, принципиально важных программ.

Это уже второе моё сообщение с конкретными предложениями. Карел, вы видите?
Но это ещё не всё. Это только необходимые условия. Но всё ещё не достаточные.























                                            

Цитата: Swet от 22.01.2018 05:37:25Итак. ещё пару слов о русском народе и русской цивилизации.
Выводы и предложения:
- скорректировать стратегию государственной национальной политики РФ, ввести понятие русский народ, как субъект межнациональных отношений и наделить его равными правами с малыми народами;
- в соответствии с этим скорректировать стратегию воспитания, введя понятие "русский народ"; обосновать, какие качества нужно развивать, привести это в соответствие с идеологией потребительства или изменить саму идеологию;
- провести ревизию концепции развития школьного образования, выявить и устранить все "подводные камни"; в последующем выделять деньги из собственного бюджета на разработку таких основополагающих, принципиально важных программ.

           Вы это пишете  чиновникам Международного Банка  ? А тогда кому ? Нашему правительству ? Которое всегда считает  себя метрополинй по отношению к народишку . Или самому народу . Который клал с прибором на то что он и есть высшая , верховная власть во ввереной ему , народу , стране . Который просто игнорирует любую политическую жизнь , в виде выборов . И радуется просто солнышку , птичкам , снегу . Тому что его , народ не терроризируют бандитами , нацистами , коллекторами и т д. 
           Кстати и дети понимают что лучше идти в полицаи и работать на любой окупационный режим , что б иметь хоть какие то права в своей стране , чем так и прожить всю оставшуюся в партизанах. Прячущихся от алиментов , полиции , прокуротуры , судов и прочих организаций , которые ничего больше не несут в себе , кроме порабощения . По крайней мере последние 30 лет. 
          Моё мнение , надо начинать в данном случае с хвоста . Сам народ должен осознать себя нацией . Стать властью в стране .И только после этого об чём то говорить можно будет.  Надеяться на  какие  то измения. Современную власть придержащюю контору и так всё устраивает. Это тот же самый народ. Но оборотная его сторона . А всё вместе , в совокупности -новая  общность - Россияне . Созданная после 91 года. 

Цитата: Николай Степанович от 22.01.2018 09:25:26Вы это пишете  чиновникам Международного Банка  ? А тогда кому ? Нашему правительству ? Которое всегда считает  себя метрополинй по отношению к народишку . Или самому народу . Который клал с прибором на то что он и есть высшая , верховная власть во ввереной ему , народу , стране . Который просто игнорирует любую политическую жизнь , в виде выборов . И радуется просто солнышку , птичкам , снегу . Тому что его , народ не терроризируют бандитами , нацистами , коллекторами и т д. 
           Кстати и дети понимают что лучше идти в полицаи и работать на любой окупационный режим , что б иметь хоть какие то права в своей стране , чем так и прожить всю оставшуюся в партизанах. Прячущихся от алиментов , полиции , прокуротуры , судов и прочих организаций , которые ничего больше не несут в себе , кроме порабощения . По крайней мере последние 30 лет. 
          Моё мнение , надо начинать в данном случае с хвоста . Сам народ должен осознать себя нацией . Стать властью в стране .И только после этого об чём то говорить можно будет.  Надеяться на  какие  то измения. Современную власть придержащюю контору и так всё устраивает. Это тот же самый народ. Но оборотная его сторона . А всё вместе , в совокупности -новая  общность - Россияне . Созданная после 91 года.

А вы кто? В смысле. реальный человек или оцифрованный? Не обращайте внимания. это шутка по поводу того, с каким восторгом рроссияне восприняли "цифровую" экономику. Самая главная цель и задача которой - чтобы все были под колпаком у Мюллера, э-ээ, Грефа, в общем, вставьте того, кто вам больше по душе.
Надеюсь. вы - реальный человек. Ещё пока. Но уже находящийся в "цифровой" экономике.
Вот я и пишу для тех, кто в ней находится. Для русских, которые являются гражданами России и не являются. Для малых народов России, чтобы они тоже задумались над вопросом. Для иностранцев - не русских, чтобы они помнили и знали, что русские не только были, но и есть.
Тут меня настойчиво неоднократно спрашивали. что я предлагаю. Вот я и написала свои предложения (ещё не все). И где же спрашивавшие? почему не обсуждают предложения? Или просто была надежда на то, что я не смогу ничего предложить? И вот тут-то бы меня разоблачили! А так стало вдруг неинтересно.
Что касается вашего вопроса, то он неправильно поставлен. Имело бы смысл спросить - Как всё это осуществить или что делать простому человеку?
Да, и рекомендую вам прочитать не только последнее моё сообщение, но и это. Там как раз про самоидентификацию русского народа.
Только с кем обсуждать? Ау-у! Исчез и ахмадинежад, который задвинул ветку в подвал, безусловно, с самыми благородными целями. Хорошо бы, конечно. их озвучить, чтобы их понять, и понять, для кого они   благородны.                                                                                                                            

Цитата: Trifon от 23.01.2018 08:16:02Невозможно обсуждать то что предложением не является.
Это однако пожелания - хотелки,в стиле -сделайте мне красиво,а не реальные предложения.
Собрали все в кучу,елозите по теме и сами не знаете чего хотите.
Обсуждать серьезно? Ну смешно.
Кстати, ваши хотелки кто обязан привести к исполнению?
Может уйгур Шойгу? Или Медведев(говорят что у него несколько сомнительная национальность).
Или вы для исполнения пожеланий заранее начали предвыборную компанию (какого там -23 года)?

"Мы русские, какой восторг!" - говорил русский полководец, национальный герой России, Суворов А.В.
Какой ужас, оказывается, для современного русского офицера! Герой - национальный! Как посмели его так назвать! А вдруг в нём капля башкирской крови!? А у пра-пра-пра-пра-бабушки - капля еврейской (нет определённой метки ДНК в еврейской крови, или, скажем, пока не найдена, но вы постарайтесь). А его смеют называть национальным. Шовинизм! Нацизм! Расизм! Но ещё больший ужас, что его русскость вызывает у него восторг! Это же не по общечеловечески!
А вы точно русский офицер? И вам. конечно, не стыдно перед памятью Суворова.
Давайте обсудим ваше предложение о гражданском обществе. Или ваше и Карела про борьбу с коррупцией. Или это тоже хотелки, но эти хотелки можно озвучивать, а мои - нельзя? Вот именно. Вот в этом и вся разница.
Но есть более существенная разница.
У вас - хотелки, а у меня конкретные предложения. Насколько это возможно на российском форуме с антирусской направленностью многих верховных участников и руководителей (иначе тема не была бы регулярно подвергаема остракизму), поставлена и рассмотрена проблема. Указаны несколько причин сложившегося положения. Рассмотрено несколько основополагающих документов в этой области. Указаны пути постепенного исправления. Если охранители хотят эволюционного развития, всё это нужно учесть. Не будет всё это учтено, тогда два пути: или очередная революция, которой, думаю, и ваша надёжа и опора - малые народы - не выдержат, но и русские будут испаряться, как народ, и самой России может не быть; или полное растворение всех во всём - любимая вами глобализация под присмотром ТНК, при этом - опять-таки не будет ни малых, ни больших народов, ни России. Нет, названия какие-то может и оставят, только суть от этого не изменится.
Что может сделать каждый конкретный человек? 1) Поднимать вопрос на разных форумах. Очень осторожно, потому что есть статья, которая применяется чаще всего против русских. Как осторожно, в чём может быть обвинён автор - я показала. В шовинизме меня обвинить нельзя, так как я ничего против других народов не имею, и требую только самому многочисленному народу равных прав с другими. Это демократия называется, одной из характеристик которой является равноправие.
В России объявлено цифровое общество, блогосфера мониторится (впрочем, как и везде), рано или поздно придётся считаться с тем, что в России живут ещё и русские.
2) Любой гражданин России, и вы в том числе, как выступающий за гражданское общество, можете составить письмо-запрос своему депутату (материалов здесь собрано достаточно), собрать подписи среди своих сослуживцев, знакомых, родственников. Удивительно, что радеющему за гражданское общество, нужно разъяснять такие простые вещи.
Но это ведь были ещё не все предложения, прозвучавшие при обсуждении. Очень хороший вариант - введение карты русского, аналогично или с какими-то поправками карте поляка (по-моему, Ladogard об этом писал). Мне известно по моим многочисленным знакомым, что это замечательная идея, оправдавшая себя на 100%. Открывать в бывших советских республиках и за рубежом русские школы. Как это делают поляки в Белоруссии. Открывать такие школы в дальнем зарубежье, в странах, где проживает много русских. Лета, по-моему, писала про крымских татар, которые по программе о соотечественниках (не буду сейчас искать, как точно называется) за рубежом что-то там в Турции проводят. А что по этой программе делается для русских за рубежом? В общем, всё, что я сейчас написала вполне соответствует Стратегии национального развития. Последние два пункта попадают даже в параграфы о сохранении русского языка, хоть и не совсем. Потому что русская школа - это не только язык. Единственное, что требуется - это привести программу в соответствие с реальной действительностью, в которой русский народ существует и составляет большинство.
И все эти варианты можно и нужно обсуждать.
А вы продолжайте елозить по коррупции и гражданскому обществу, я ведь вам не могу запретить. И нисколько против этого не возражаю. Пока, правда. кроме многолетнего елозания ничего не получается, никаких конкретных предложений не выработано. Ну. хоть поелозить, если иной процесс не получается... А тема - она что, не живое ведь существо, выдержит.

Цитата: Swet от 23.01.2018 21:54:17"Мы русские, какой восторг!"

         Вы видимо имеете ввиду русских как этнос . Школы , язык ,красные с белым и синим бантики ... Отличная идея . Но по моему музейными экспонатами должны заниматься музейные работники. Если говорить о ТНК ,то нужно им противостоять . И делать может это только нация. В данном случае - Российская . В которую включены все этносы Федерации. 
         Вопрос стоит как стать этой самой нацией .Как пробудить в народе национальное самосознание . Вывести народ из леторгического этнического сна . Где каждый сам за себя . Ну может слегка за край или республику переживает. А страна большая . Ничего изменить нельзя. 
          Хорошо когда в ЦК КПСС сидят люди которые  СССР представляют себе как супер мощьную транс национальную корпорацию . А когда там оказываются конвергенщики .Глобалисты - Встриватели страны в мировую , якобы экономику . Которой в природе не существует. Тогда что делать ? Накрыться простынями и всей страной ползти на кладбище ? 
      Мы русские какой восторг - это восторг от  нации . Которая может противостоять любым угрозам. Потому что нация это понятие экономическое . Нет фабрик и заводов , остаются только этносы на снегу . И головокружение от разноцветных ленточек. 

Цитата: Маликар от 24.01.2018 19:46:48Трифон! Увы Вам. Не тяните Вы  в дискуссии со Свет.  Всё сворачиваете на трусы.

Ну. Свет нормально и грамотно ведет дискуссию. Поддакивать ей  все время я не вижу смысла, поэтому и сижу себе тихо , читаю и удивлаюсь ее способностям .
Но нет, даже в отсутствии реальных аргументов , Трифон все равно пытается изобразить оппонента, и действительно, получается у него слабоватенько.
Трифон способный оратор и неплохо разбирается в общественно экономических темах , за что ему несомненно респект, но Русский вопрос на то и Русский, что не укладывается в привычные Трифону рамки обсуждения "бизнес плана".
А вне этого формата Трифон не чувствует себя комфортно, отсюда и провалы в его аргументации.

Про основные причины несогласия Трифона со Свет я догадываюсь, но начинать их обсуждать тут не буду, иначе все может скатится в очередной срач. Тут и так многие пытаются ...

Обычный прием. Закопать тему физически, утопить ее в срачах, флуде и бреде, чтоб потом сказать : "ну видите ! у вас нету никакого Плана!"

Цитата: Trifon от 24.01.2018 22:09:15...
Специально для СВЕТ,ну в память о былом, картинко-

...

У нас есть общее былое? Ой, а я Вас не помню... И где здесь Вы на этой "картинко"? Не узнаю... может, за шапочкой с помпончиком спрятались?
P.S. У меня есть ещё что сказать. Но раз вам так не интересно, вы просто не читайте. И не нервничайте, что я вас не узнала, не обижайтесь: у женщин иногда бывает короткая память. Но если бы нас связывало что-то плохое, я бы помнила. Наверное, всё было хорошо. Удачи вам.

Цитата: Trifon от 24.01.2018 22:09:15А я и не веду, Свет как оппонент мне не интересна.

Скрытый текст

все что она глаголит я когда то уже слышал во множестве вариаций.
Я не зря в одном из постов упоминал общественное движение "Память"(точнее - национально-патриотический фронт "Память",Являющимся можно с уверенностью сказать основоположниками русского националистического движения.Как раз озаботившееся о судьбах русского народа.И начиналось все довольно безобидно с Любительского культурно-исторического объединения  при Обществе охраны памятников истории и культуры. И именно из недр фронта появились такие  движения как РНЕ Баркашова,НСС Якушева,ВААФ Емельянова,"Черная сотня Штильмарка, Русский Фашистский Орден (РФО) «Память» Боровикова, можно еще упомянуть такого деятеля как Поткин и пр.пр.
Заметим что идеология фрона начиная с 1984 года начинает трансформироваться в сторону радикальной ксенофобии и антисемитизма, а также убеждения в существовании «жидомасонского заговора» против России и русского народа. 
"Памятью" было в свое время основано  Движение национального возрождения России, целями которого были объявлены
 возрождение в России «триединства Бога, Царя и Нации» и «восстановление основ Российской Державы на сословных принципах»
Основными пунктами программы НПФП  являются  отстаивание -
«православно-славянского типа экономики» в противовес «сатанизации мировой экономики» 
«восстановление традиционной структуры Верховной власти и системы управления Державой» 
противостояние «экспансии иудейско-протестантской формы экономических отношений»,
 запрет неправославных конфессий. И хотя еще Васильев заявлял что фронт не поддерживает «сионистскую», «космополитическую», национал-социалистическую идеологии как происходящие от идеологии социал-демократической..
По факту в его недрах зародились почти все националистические движения современной России.
Специально для СВЕТ,ну в память о былом, картинко-

Скрытый текст

И по поводу дискуссии,невозможно  вести дискуссию с человеком чувствующим себя мессией.
Тем более что при всех хотелках, политической составляющей она собираться не собирается.
пусть кто то но не она.
А без изменения политической и экономической ситуации воплощения не будет.
Кстати, развести словесный понос на две страницы,жонглируя терминами не велика задача.
Тем более ставя себя в позу обиженной и оскорбленной.

Так что все это уже проходили еще в 80х.У нас целые катушки стояли с бредом активистов.
Единственно что из за бардака возникшего при Горбачеве движение не удалось полностью расколоть,
да пятерка к этому и не стремилась.К тому времни у их руководства были уже свои интересы.

Трифон!  Ну не надо палиться так сильно то... Запалили себя и весь свой отдел. 

По Вашим вопросам с самого начала было ясно что вы из многочисленных " профилактировщиков" .  Здесь вашего брата понапихано больше чем нормальных пользователей. 

Вы наверное потому так уверены в злочинности русского национального движения , что похоже сами приложили немало усилий к созданию фуфел партий и движений в этом направлении ? Чтоб потом аргументировать неспособность русских к самоорганизации, их якобы природной сколонности к радикализму и как следствие к ущербности самого русской национальной мысли? 

Такой приём используется всеми спецслужбами во всех странах мира для купирования особо опасных для правящего ( зачастую компрадорского и  по сути антинародного)  режима власти ( Системы власти) 
Приём входит в разряд боевых политтехнологий. 

В Германии, Швеции, Америке, Голландии , ( насколько мне известно)  , наиболее радикальные партии и движения  специально создавались и создаются чтоб на их фоне любая другая , как угодно дебильная организация выглядела " цивилизованной " и её можно было бы запускать в салоны общественно политического поля с целью переформата или поддержки существующего статуса кво. 

Все без исключения движения экстремистского толка от Чёрных Пантер , Армии Красной фракции, Гладиаторов и до нынешних АльКаид и муслебратанов с Игилом - суть продукт спецслужб. Будете спорить ? 

Их ядро специально обучается, полезные дураки и просто наивные верующие поначалу подыскиваются, лелеются, сводятся в группы. Потом " проект" начинает жить своей жизнью пока он нужен для решения каких то специальных целей . 

Довольно часто подобные перечисленным радикальные гомункулы выходят из под контроля своих создателей и спецслужбы уже начинают с ним бороться. К поддержке или борьбе  могут подключаться иные заинтересованные игроки. Таким образом движение или ширится или купируется  , превращаясь в фарс. 

В зависимости от того, насколько способны лидеры новосозданных движений и какой интерес вызывает их идеология у масс  , выживаемость созданных групп и распространение их идей может разнится. 

Те кого вы показали на фотке- суть  сущие агнцы и соплежуйные интели  фантазёры по сравнению с этническими ОПГ , заезжавшими ( завозимыми )  тогда в Москву при координации спецслужб. 
Но вот именно из них власти сделали жупел " радикализму" , а не из тех зверей , что рвали ткань русского постсоветского общества по живому. 
Причём некоторые , особо упёртые " профилактировщики"  в процессе потеряли связь с реалом и по привычке тянут лямку боротьбы с " Русским Вопросом", даже не задумываясь над последствиями для всего народа, с коим они по сути и вступили в противостояние. 

Семья и постперестроечная семибанкирщина , пришедшая к власти с помощью вооруженного переворота, наследником которых является вся нынешняя " ылитка" в РФ и СНГ говорят таким Трифонам спасибо. Столько возможностей открылось... 

Таким образом , можно сделать вывод , что формирование новой власти и её относительная стабильность , покоящиеся   буквально " на ножах" этнических ОПГ это заслуга таких вот " Трифонов" и его коллег. 

Серьезно, Трифон, вот вместо того чтобы в очередной раз пугать людей по форумам неким воображаемым  " русским фофызмом", занялись бы Вы лучше расчисткой авгиевых конюшен этнорадикализма, этнокриминала и этносепараитзма, что сами же и развели в стране. 

Цитата: Swet от 25.01.2018 07:39:23может, за шапочкой с помпончиком спрятались?

          Ушки либерально -глобальные торчат отовсюду ...Националистические движения с хоругвиями , не исключение .Только на Украине  им дали прорости , а тут прикрыли лавчонку до поры . И так всё как по нотам. Лучше и желать некуда . Придут какие нить коммуняки к власти , вот тогда и наступит час ихс. Если по другому договориться Вашингтон не сможет. Ходили в океане . Знаем эту песню. 

Цитата: Trifon от 25.01.2018 13:27:11Хотя помнится кто то из старый еще либералов обозвал - патриотизм- последнее прибежище негодяев.

Эта фраза вначале обозначала, что даже самый негодяйский негодяй может стать приличным человеком, став патриотом.

Цитата: Swet от 21.01.2018 07:08:31Теперь последнее уточнение. касающееся терминов и понятий.

И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос»
«Что такое нация?
Нация — это, прежде всего, общность, определённая общность людей.

Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племён.
Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племён и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.
Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это ещё не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и всё-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах,
Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?
Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.
Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда
Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времён жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.
То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это не всё. Кроме всего сказанного, нужно принять ещё во внимание особенности духовного облика людей, объединённых в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.
Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — “национальный характер”, является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован.
Нечего и говорить, что “национальный характер” не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать.
Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.
Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить людей с общим “национальным характером” и всё-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и всё-таки они не составят одной нации без общности языка и “национального характера”. Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.

Может показаться, что “национальный характер” является не одним из признаков, а единственно существенным признаком нации, причём все остальные признаки составляют, собственно, условия развития нации, а не её признаки. На такой точке зрения стоят, например, известные в Австрии с.-д. теоретики национального вопроса Р.Шпрингер и, особенно, О.Бауэр
Рассмотрим их теорию нации.
По Шпрингеру, “нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей”. Это — “культурная общность группы современных людей, не связанная с “землёй”
Итак — “союз” одинаково мыслящих и говорящих людей, как бы они ни были разобщены друг от друга, где бы они ни жили.
Бауэр идёт ещё дальше.
“Что такое нация? — спрашивает он. — Есть ли это общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию”
Так что же такое нация?
“Нация — это относительная общность характера”
Но что такое характер, в данном случае — национальный характер?
Национальный характер — это “сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой”
Бауэр, конечно, знает, что национальный характер не падает с неба, и потому он прибавляет:
“Характер людей ничем иным не определяется, как их судьбой”, что... “нация есть не что иное, как общность судьбы”, в свою очередь определяемая “условиями, в которых люди производят средства к своей жизни и распределяют продукты своего труда”
Таким образом, мы пришли к наиболее “полному”, как выражается Бауэр, определению нации.
“Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”
Итак, общность национального характера на почве общности судьбы, взятая вне обязательной связи с общностью территории, языка и экономической жизни.
Но что же остаётся в таком случае от нации? О какой национальной общности может быть речь у людей, экономически разобщённых друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках?
Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и “вовсе не имеют они общего языка”
Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Всё это несомненно. Но как можно серьёзно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на “судьбу” упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации.
Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего “национального духа”
Бауэр проводит непроходимую грань между “отличительной чертой” нации (национальный характер) и “условиями” их жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни, как не сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды? Как можно ограничиваться одним лишь национальным характером, обособляя и отрывая его от породившей его почвы?
Затем, чем, собственно, отличалась английская нация от северо-американской в конце XVIII и в начале XIX века, когда Северная Америка называлась еще “Новой Англией”? Уж, конечно, не национальным характером: ибо северо-американцы были выходцами из Англии, они взяли с собой в Америку, кроме английского языка, ещё английский национальный характер
Очевидно, “Новая Англия”, как нация, отличалась тогда от Англии, как нации, не особым национальным характером, или не столько национальным характером, сколько особой от Англии средой, условиями жизни.
Таким образом, ясно, что в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Существует только сумма признаков, из которых при сопоставлении наций выделяется более рельефно то один признак (национальный характер), то другой (язык), то третий (территория, экономические условия). Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе.
Точка зрения Бауэра, отождествляющая нацию с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает её в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное. Ибо, повторяю, что это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное, ни в военное время?!
Нет, не для таких бумажных “наций” составляет социал-демократия свою национальную программу. Она может считаться только с действительными нациями, действующими и двигающимися, и потому заставляющими считаться с собой.
Бауэр, очевидно, смешивает нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической.
Впрочем, Бауэр сам, по-видимому, чувствует слабость своей позиции. Решительно заявляя в начале своей книги об евреях как о нации
Рассуждая так, Бауэр хотел доказать, что национальная автономия не может быть требованием еврейских рабочих
Но Бауэр идёт дальше. В начале своей книги он решительно заявляет, что “евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию”
Бауэр тут хотел доказать, что “язык — это важнейшее орудие человеческого общения”
Так сама себя опровергает сшитая идеалистическими нитками теория» (И.В.Сталин. Сочинения, т. 2, М., 1946 г., стр. 292 — 303).
В полном тексте приведённого раздела статьи определение нации, данное И.В.Сталиным, предстаёт как имеющее основание в историческом процессе, а не просто как декларативное определение термина, в котором выражен тот или иной субъективизм. В этом его достоинство и этим оно и отличается от определений термина «нация», даваемых другими.
Сталинское определение нации было официально-научным определением в СССР и в послесталинские времена, хотя, приводя это определение, на работу И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос» после ХХ съезда КПСС в большинстве случаев не ссылались. Собственно те же самые признаки нации, которые даѐт И.В.Сталин в своѐм определении, приводятся и в современном школьном учебнике «обществознания»4 под редакцией Л.Н.Боголюбова (т. 2, «Человек и общество»5 — учебник для 10 — 11 классов, М., «Просвеще-ние», изд. 8, 2003 г.), хотя они и не сведены в строгое определение термина «нация»: исторический характер образования наций (стр. 316, абзац 2), язык (там же, стр. 316, абзац 3), общность территории и экономическая связность (там же, стр. 316, абзац 5), общность культуры (там же, стр. 316, 317), в которой выражается и благодаря которой воспроизводится национальный характер в преемственности поколений (хотя вопрос о национальном характере и национальной психологии учебник оставляет в умолчаниях).
В работе И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос» в силу разных объективных и субъективных причин не рассмотрены темы, адекватное понимание которых необходимо для гармонизации национальных взаимоотношений во многонациональных обществах:
- что такое культура вообще и национальная культура конкретно;
-становление национальных культур;
-взаимодействие наций, возникновение и варианты развития диаспор и их воздействия на жизнь коренного населения в ареалах, куда проникли диаспоры;
-реализация полной функции управления в жизнь народов, как совокупности национального населения в ареале становления его культуры и диаспор за пределами этого ареала;
-отрыв диаспор от региона становления этнических культур и замещение населения, породившего некогда диаспоры, этнически иным населением, принадлежащим иным нациям и диаспорам;
-становление общечеловеческой культуры, которой предстоит интегрировать в себя всё многонациональное по своему историческому прошлому человечество;
-проблематика биологической основы национальных культур, генетического ядра нации и его своеобразия, отличающего народы в статистическом смысле по чисто биологическим признакам друг от друга;
-нация и цивилизация;
-эгрегориальные процессы в жизни наций, диаспор и в национальном взаимодействии.
-Наряду с этим необходимо отметить, что определение нации как социального, исторически обусловленного явления, данное И.В.Сталиным, отличает нацию от народа как социального организма, проходящего на протяжении истории сквозь различные формы организации жизни культурно своеобразного (национального) общества в той или иной региональной цивилизации. Это различие явлений «нация» и «народ» видно и по тексту работы, в частности, когда в приведённом выше фрагменте И.В.Сталин пишет о грузинах как о народе, которому в определённый период его истории феодальная раздробленность не позволяла сплотиться в нацию в том смысле, как этот термин определил И.В.Сталин. Но определения, чем нация отличается от племени или народа, И.В.Сталин не даёт, вследствие чего нация, народ, этнос даже в научном лексиконе воспринимаются как синонимы — почти полные эквиваленты, не говоря уж об обыденном понимании этих слов в широких слоях общества.

То обстоятельство, что отечественная социологическая наука до настоящего времени не осветила эту проблематику адекватно — один из показателей того, что на протяжении всего прошедшего времени она графоманствует, паразитируя сначала на ленинско-сталинском идейном наследии, а после краха СССР — на буржуазно-либеральном общезападном идейном наследии, также не дающим основы для успеха политики гармонизации национальных взаимоотношений. Каковы причины этой устойчивой познавательно-творческой импотенции официальной науки — «выдающиеся умы» официальные социологи пусть подумают сами. Но вне зависимости от мнений по этому вопросу:
Отсутствие адекватного освещения упомянутой выше проблематики социологической наукой СССР — одна из причин, по которой процесс становления новой исторической общности, получившей название «советский народ», прервался, а национальные конфликты в целенаправленном уничтожении СССР внешнеполитическими силами съиграли далеко не последнюю роль. И это же — одна из угроз территориальной целостности постсоветской России.

Цитата: Trifon от 25.01.2018 08:15:18Фотографировал по долгу службы.
Уж и наслушался я вашего брата в те времена.
На людях правильные вещи толкали, а под одеялом-уши вяли.
...

Ни одной женщины на "картинко" не вижу, то есть меня там нет даже предположительно. Брата моего - тоже. Так для чего Вы .её поместили? Здесь есть кто-то, с кем вы были под одеялом? И эта память вам дорога? Ну, знаете, такие интимные подробности меня абсолютно не интересуют.
По теме сказать нечего? Так занимайтесь своими делами, не отвлекайтесь, вы же полезное, наверное, дело делаете. Вот только все эти ДНД, как я уже писала выше, никак не смогли и даже не пытались помочь русским во времена геноцида. Даже армия не помогала, в том числе, в вашем лице.
Так что ещё раз прошу больше ко мне не обращаться. В данной теме вы мне не интересны и прогнозируемы до скукоты.

Цитата: ахмадинежад от 25.01.2018 16:03:06

Скрытый текст

И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос»
«Что такое нация?
Нация — это, прежде всего, общность, определённая общность людей.

Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племён.
Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племён и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.
Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это ещё не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и всё-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах,
Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?
Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.
Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда
Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времён жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.
То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это не всё. Кроме всего сказанного, нужно принять ещё во внимание особенности духовного облика людей, объединённых в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.
Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — “национальный характер”, является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован.
Нечего и говорить, что “национальный характер” не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать.
Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.
Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить людей с общим “национальным характером” и всё-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и всё-таки они не составят одной нации без общности языка и “национального характера”. Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.

Может показаться, что “национальный характер” является не одним из признаков, а единственно существенным признаком нации, причём все остальные признаки составляют, собственно, условия развития нации, а не её признаки. На такой точке зрения стоят, например, известные в Австрии с.-д. теоретики национального вопроса Р.Шпрингер и, особенно, О.Бауэр
Рассмотрим их теорию нации.
По Шпрингеру, “нация — это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей”. Это — “культурная общность группы современных людей, не связанная с “землёй”
Итак — “союз” одинаково мыслящих и говорящих людей, как бы они ни были разобщены друг от друга, где бы они ни жили.
Бауэр идёт ещё дальше.
“Что такое нация? — спрашивает он. — Есть ли это общность языка, которая объединяет людей в нацию? Но англичане и ирландцы... говорят на одном языке, не представляя собой, однако, единого народа; евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию”
Так что же такое нация?
“Нация — это относительная общность характера”
Но что такое характер, в данном случае — национальный характер?
Национальный характер — это “сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой”
Бауэр, конечно, знает, что национальный характер не падает с неба, и потому он прибавляет:
“Характер людей ничем иным не определяется, как их судьбой”, что... “нация есть не что иное, как общность судьбы”, в свою очередь определяемая “условиями, в которых люди производят средства к своей жизни и распределяют продукты своего труда”
Таким образом, мы пришли к наиболее “полному”, как выражается Бауэр, определению нации.
“Нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”
Итак, общность национального характера на почве общности судьбы, взятая вне обязательной связи с общностью территории, языка и экономической жизни.
Но что же остаётся в таком случае от нации? О какой национальной общности может быть речь у людей, экономически разобщённых друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках?
Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и “вовсе не имеют они общего языка”
Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Всё это несомненно. Но как можно серьёзно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на “судьбу” упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации.
Чем же отличается тогда нация Бауэра от мистического и самодовлеющего “национального духа”
Бауэр проводит непроходимую грань между “отличительной чертой” нации (национальный характер) и “условиями” их жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое национальный характер, как не отражение условий жизни, как не сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды? Как можно ограничиваться одним лишь национальным характером, обособляя и отрывая его от породившей его почвы?
Затем, чем, собственно, отличалась английская нация от северо-американской в конце XVIII и в начале XIX века, когда Северная Америка называлась еще “Новой Англией”? Уж, конечно, не национальным характером: ибо северо-американцы были выходцами из Англии, они взяли с собой в Америку, кроме английского языка, ещё английский национальный характер
Очевидно, “Новая Англия”, как нация, отличалась тогда от Англии, как нации, не особым национальным характером, или не столько национальным характером, сколько особой от Англии средой, условиями жизни.
Таким образом, ясно, что в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Существует только сумма признаков, из которых при сопоставлении наций выделяется более рельефно то один признак (национальный характер), то другой (язык), то третий (территория, экономические условия). Нация представляет сочетание всех признаков, взятых вместе.
Точка зрения Бауэра, отождествляющая нацию с национальным характером, отрывает нацию от почвы и превращает её в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Получается не нация, живая и действующая, а нечто мистическое, неуловимое и загробное. Ибо, повторяю, что это, например, за еврейская нация, состоящая из грузинских, дагестанских, русских, американских и прочих евреев, члены которой не понимают друг друга (говорят на разных языках), живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное, ни в военное время?!
Нет, не для таких бумажных “наций” составляет социал-демократия свою национальную программу. Она может считаться только с действительными нациями, действующими и двигающимися, и потому заставляющими считаться с собой.
Бауэр, очевидно, смешивает нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической.
Впрочем, Бауэр сам, по-видимому, чувствует слабость своей позиции. Решительно заявляя в начале своей книги об евреях как о нации
Рассуждая так, Бауэр хотел доказать, что национальная автономия не может быть требованием еврейских рабочих
Но Бауэр идёт дальше. В начале своей книги он решительно заявляет, что “евреи вовсе не имеют общего языка и составляют, тем не менее, нацию”
Бауэр тут хотел доказать, что “язык — это важнейшее орудие человеческого общения”
Так сама себя опровергает сшитая идеалистическими нитками теория» (И.В.Сталин. Сочинения, т. 2, М., 1946 г., стр. 292 — 303).
В полном тексте приведённого раздела статьи определение нации, данное И.В.Сталиным, предстаёт как имеющее основание в историческом процессе, а не просто как декларативное определение термина, в котором выражен тот или иной субъективизм. В этом его достоинство и этим оно и отличается от определений термина «нация», даваемых другими.
Сталинское определение нации было официально-научным определением в СССР и в послесталинские времена, хотя, приводя это определение, на работу И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос» после ХХ съезда КПСС в большинстве случаев не ссылались. Собственно те же самые признаки нации, которые даѐт И.В.Сталин в своѐм определении, приводятся и в современном школьном учебнике «обществознания»4 под редакцией Л.Н.Боголюбова (т. 2, «Человек и общество»5 — учебник для 10 — 11 классов, М., «Просвеще-ние», изд. 8, 2003 г.), хотя они и не сведены в строгое определение термина «нация»: исторический характер образования наций (стр. 316, абзац 2), язык (там же, стр. 316, абзац 3), общность территории и экономическая связность (там же, стр. 316, абзац 5), общность культуры (там же, стр. 316, 317), в которой выражается и благодаря которой воспроизводится национальный характер в преемственности поколений (хотя вопрос о национальном характере и национальной психологии учебник оставляет в умолчаниях).
В работе И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос» в силу разных объективных и субъективных причин не рассмотрены темы, адекватное понимание которых необходимо для гармонизации национальных взаимоотношений во многонациональных обществах:
- что такое культура вообще и национальная культура конкретно;
-становление национальных культур;
-взаимодействие наций, возникновение и варианты развития диаспор и их воздействия на жизнь коренного населения в ареалах, куда проникли диаспоры;
-реализация полной функции управления в жизнь народов, как совокупности национального населения в ареале становления его культуры и диаспор за пределами этого ареала;
-отрыв диаспор от региона становления этнических культур и замещение населения, породившего некогда диаспоры, этнически иным населением, принадлежащим иным нациям и диаспорам;
-становление общечеловеческой культуры, которой предстоит интегрировать в себя всё многонациональное по своему историческому прошлому человечество;
-проблематика биологической основы национальных культур, генетического ядра нации и его своеобразия, отличающего народы в статистическом смысле по чисто биологическим признакам друг от друга;
-нация и цивилизация;
-эгрегориальные процессы в жизни наций, диаспор и в национальном взаимодействии.
-Наряду с этим необходимо отметить, что определение нации как социального, исторически обусловленного явления, данное И.В.Сталиным, отличает нацию от народа как социального организма, проходящего на протяжении истории сквозь различные формы организации жизни культурно своеобразного (национального) общества в той или иной региональной цивилизации. Это различие явлений «нация» и «народ» видно и по тексту работы, в частности, когда в приведённом выше фрагменте И.В.Сталин пишет о грузинах как о народе, которому в определённый период его истории феодальная раздробленность не позволяла сплотиться в нацию в том смысле, как этот термин определил И.В.Сталин. Но определения, чем нация отличается от племени или народа, И.В.Сталин не даёт, вследствие чего нация, народ, этнос даже в научном лексиконе воспринимаются как синонимы — почти полные эквиваленты, не говоря уж об обыденном понимании этих слов в широких слоях общества.

То обстоятельство, что отечественная социологическая наука до настоящего времени не осветила эту проблематику адекватно — один из показателей того, что на протяжении всего прошедшего времени она графоманствует, паразитируя сначала на ленинско-сталинском идейном наследии, а после краха СССР — на буржуазно-либеральном общезападном идейном наследии, также не дающим основы для успеха политики гармонизации национальных взаимоотношений. Каковы причины этой устойчивой познавательно-творческой импотенции официальной науки — «выдающиеся умы» официальные социологи пусть подумают сами. Но вне зависимости от мнений по этому вопросу:
Отсутствие адекватного освещения упомянутой выше проблематики социологической наукой СССР — одна из причин, по которой процесс становления новой исторической общности, получившей название «советский народ», прервался, а национальные конфликты в целенаправленном уничтожении СССР внешнеполитическими силами съиграли далеко не последнюю роль. И это же — одна из угроз территориальной целостности

постсоветской России.

Замечательно! Понятно авторство первой половины сообщения. А вторая часть - это Ваше авторство? Видимо, так, раз ссылки нет. Поэтому поздравляю - хорошая статья, можете публиковать. Некоторые вопросы требуют уточнения и исправления, но основной посыл понятен и верен.
Самое интересное, что содержание (исключая некоторые частности, например, рассмотрение взглядов Бауэра) находится в хорошем соответствии с тем, что я писала выше. Единственное уточнение - в некоторые понятия нации добавлен вопрос патриотизма к собственной стране, как один из основополагающих. С тем, что "отечественная социологическая наука до настоящего времени не осветила эту проблему адекватно" - полностью согласна. Но наука должна не только "освещать" вопрос (именно этим, кстати, мы здесь и занимаемся), но и изучить проблему и разработать адекватные предложения по её решению. Поэтому я и писала, что для этого должны работать целые институты. В некоторых странах они и работают. Не один, а несколько. Хотя бы для того, чтобы нивелировать политические и прочие предпочтения работодателей и спонсоров. Того, что делается сейчас - не достаточно. Понятно, что ни Вы, ни я, ни мы вместе не можем выполнить работу целых коллективов специалистов, как того требует Трифон. А вот Освещать проблему - вполне в наших силах.
Таким образом, содержательно мы с вами пишем одно и то же. А личностно Вы поддерживаете Трифона. Это ваше право, но это ведёт к отсутствию объективности при продолжении дискуссии. Вы даже изволите не замечать, что именно сообщения Трифона "переходят на оппонента с целью вызвать флейм". Мне же периодически приходится в ответ ставить его на место. Я понимаю, что когда мужчина пристаёт к женщине - это в правильном природном гендерном русле. Но я считаю эти приставания чрезмерно навязчивыми. Имею право отвергать его "ухаживания . (для непонятливых - это сарказм).
Понятие нация не всегда напрямую связано с понятием национализма, так как есть ещё этнический национализм (определение Pаul'я больше подходит именно для него). Это вопрос также был затронут. В свете статьи Сталина: именно русская культура связывает территорию России в единое целое, бережно относясь и сохраняя культуры малых народов. Именно русские, расселённые по всей территории, объединяют эти огромные пространства в единое целое, а малые народы - между собой. Поэтому надо хорошо понимать, что нет и не может быть экономики России без русских. Нет у России перспектив без русских. Потому что без русских не будет страны Россия. Поэтому вопрос этнических русских, а также вопрос русской культуры, как цивилизационного связующего звена - очень важен. Но не может быть и русской культуры без русских, несмотря на то, что само это понятие - шире.

Цитата: Trifon от 25.01.2018 13:56:10...
Тем более что перед тем как обсуждать проблемы,необходимо четко определиться кто такой Русский народ.
В каком смысле мы будем понимать.В старорежимном или современном.
...
Что делать с этносами с одной стороны причисляющими себя к Русскому народу ,но так же считающими себя малыми народами?

И как будем относить к Русскому народу?  Из перла СВЕТ с упоминанием генома.как понимаю по генам и соответственно по крови?
...

Смотри  сюда, фантазёр. И ответь: малыми народами они себя считают по какому признаку? А причисляют к русским - по какому? У меня дан ответ на вопрос, а у тебя?
P.S. Вообще, у меня такое ощущение, что машина времени существует. То ли я перенеслась во времена борьбы с генетикой, то ли Трифон из того времени в современность перенесён.                                

Цитата: ахмадинежад от 25.01.2018 16:11:51мощно задвинуто
как пишут в интернетах - поменяйте драгдилера

         А что не так ? За коммунистов 15 % ... Это кто голосует ? Где великий народ ? Которому Советская власть дала всё . У меня масса знакомых которые не ходят на выборы и тем гордятся . Потому что , типа , ничего не изменишь. А менять нужно . За русский народ это никто делать не станет. Табор уйдёт в небо , если не станет нацией здесь и сейчас . Народ должен стать властью в собственной стране . Другого пути нет. Крепостные больше никому не нужны . Не опомнимся - иконы можно будет выносить. 

Цитата: Маликар от 26.01.2018 00:06:04По выделенному. Вы затронули очень важную тему. И даже болезненную. Вот, скажем, почему русские девушки( женщины) так интернациональны в отношении противоположного пола? Бросается же в глаза, что мужчины , рождённые менее интернациональными  в своих гендерных предпочтениях женщинами других народов России. более конкурентноспособны и дружны. А каким тоном говорят о русских женщинах представители других народов России.
.
ПС: библейская истина: хочешь уничтожить народ - разврати  женщин этого народа.

Вы правы, такая проблема есть. Какие причины? Вот одна из них, на мой взгляд: Русские мужчины не смогли объединиться, чтобы защитить своих женщин от унижения и насилия. По этой же причине Русские мужчины с большим трудом, по сравнению с теми, кто объединён в диаспоры  и другие сообщества по национальному признаку, вписались в новые экономические реалии и стали "успешными". Т.е. женщины перестали видеть в них надежду и опору. Ну, и конечно, большую роль сыграло искусство кино, сериалы, сми . Посмотрите, во многих фильмах в качестве очевидной проводится мысль, что проституция- такая же работа, как и все другие. И некоторые успешные мужчины просто мечтают жениться на опытных сексуальных проститутках. В общем, развращение происходит как со стороны изменения морально-нравственных установок общества, так и со стороны экономической: во многих средних и малых городах, тем более деревнях и сёлах недостаточно рабочих мест, безработный мужчина не может содержать семью.
P.S. Прочитала ваш ответ Трифону. Я так поняла, он считает, что я представляю себя в качестве жертвы. Поразительно. Никто никогда не определял меня в качестве жертвы, а самое главное - я сама. Плохой из Трифона психолог. Прямо скажу - никакой. Я - жертва! Все вокруг смеются. Побольше бы вокруг таких "жертв", и люди бы навсегда забыли, что такое рабство в любых формах, видах и экономических формациях.

Цитата: Маликар от 25.01.2018 12:27:32Николай Степанович!  По выделенному. Вы не внимательны. Дискуссия идёт о проблемах русского народа. Меня удивляет : стоит только заговорить о русских - тут же кто-то как Вы " не только русские живут в стране". Хорошо.  Вы кто по национальности? Давайте поговорим о проблемах Вашего народа. Чего надо?

Вы живёте в вакууме, вокруг никого нет? 
Как вы собираетесь решать проблемы, вне системы взаимоотношений и связей современного российского общества?
Если разговор "про сфероконя в вакууме", тогда да, только вы правы, сели на лавочку и "ой коленка болит, ой сердце ломит, ой насморк...., вот почему эти проблемы у меня"

Вы материаловедение изучали? 
Если нет то найдёте в инете, прочтите, 
на его примере Ваша непонимание проблемы легко показать
.
Если русский народ принять за железо, то оно железо, хороший метал, и твёрдый, и вязкий, и упругий, и прочный, 
однако быстро окисляется, и хоть достаточно твёрдое, есть металлы и потвёрже, и хоть достаточно упругое, есть металлы не хуже и т.д. и т.п...
Словом один из металлов 
Однако стоит добавить в железо немного углерода, и оно становится твёрже, приобретает новые свойства, 
притом настолько новые что и название становится новое,
СТАЛЬ, которая и твёрже, прочнее, но теряет упругость и вязкость, 
то есть приобретает достаточно уникальные характеристики, в обмен на определённое снижение других, 
зато становится более востребованным и более важным, 
но если углерода очень много то сталь превращается в  
ЧУГУН, хрупок, но его быстрее и легче сварить (получить много) чем СТАЛЬ, 
и одно время, он судьбою промышленной революции, стал лидером среди металлов,
но к примеру ржавеют и сталь (углеродистая) и чугун.
Но и стали бывают не просто, а ЛЕГИРОВАННЫМИ,  

Цитаталегированные стали по содержанию легирующих элементов делятся на низколегированные — до 4 % легирующих элементов, среднелегированные — до 11 % легирующих элементов и высоколегированные — свыше 11 % легирующих элементов.

И характеристики легированных сталей становятся воистину уникальными

ЦитатаДля улучшения механических и других характеристик сталей применяют легирование. Главная цель легирования подавляющего большинства сталей — повышение прочности за счет растворения легирующих элементов в феррите и аустените, образования карбидов и увеличения прокаливаемости. Кроме того, легирующие элементы могут повышать устойчивость против коррозии, термостойкость, жаропрочность и др. Такие элементы, как хром, марганец, молибден, вольфрам, ванадий, титан образуют карбиды, а никель, кремний, медь, алюминий карбидов не образуют. Кроме того, легирующие элементы уменьшают критическую скорость охлаждения при закалке, что необходимо учитывать при назначении режимов закалки (температуры нагрева и среды для охлаждения). При значительном количестве легирующих элементов может существенно измениться структура, что приводит к образованию новых структурных классов по сравнению с углеродистыми сталями.

Так вот, если русский народ был как железо, тем за счёт чего строилась Русь, 
то те кого когда то называли инородцами, были как вкрапления углерода, они усиливали Русь, 
которая справилась с нашествием Орды, разнесла её как чугунную болванку, и стала царством Московским. 
И так вся история до 1917, когда прочность и крепкость за счёт углерода (инородцев, иноверцев), 
порой превращала Россию в крепчайшую сталь, а порой в хрупкий чугун, который и распался на куски проблем в 1917....
И только превращение инородцев, в малые народы России, 
сделало русский народ сродни самым высоколегированным сталям, которые получили столь уникальные характеристики, 
что открыли возможность конкурировать за право быть ведущей мировой цивилизацией, и несколько раз за 100лет,
 выстоять против давления всего остального мира.
Ну и....
Вы опять предлагаете разговаривать только о свойствах "железа", тем самым превращая Россию в чугун? 
Время перестройки и 90х ничему не научили? 
Ведь 90е (начавшиеся в конце 80х),  это как раз был период вытравливания из России, 
легирующих присадок и добавок, замена их массой инородцев...с последующим... 

Цитата: Маликар от 26.01.2018 10:44:23Хорошая аналогия. Но ... По выделенному. " Разговоры" должны быть направлены на возрождение самосознания русского народа. Т.е., используя Ваши металлические аллегории, к тому состоянию  железа, когда любые вкрапления  улучшали свойства железа, т.е. когда народ мог ассимилировать   и приобщать инородцев к своим ценностям без вреда для себя. Вы  должно быть знаете, что избыток всякого рода добавок ведёт к порче железа.
.

Скрытый текст

И потом не всякие "вкрапления" бывают полезны для организма. Был у меня щенок. Симпатичный, но вот беда: задние лапки слегка подволакивал, скулил и глаза слезились, был вялый. Стоило его пролечить лекарством от глистов, оные вышли из него и он буквально на глазах ожил, затявкал и прожил в нашей семье  более пятнадцати лет.
.
"Глистами" в жизни любого народа могут являться любые идеи, секты, направления в искусстве, в кино, в средствах массовой информации и даже, о ужас! "вкрапления" в виде  инородческой прослойки.

.
Как излечиться  от  этого. Лекарство - возврат к национальным  традициям,  своего рода перезагрузка, позволяющая вернуть  народ в то  состояние, когда он эволюционно развивался.

А какое лекарство вы имеете ввиду?
Вот это?


Или они истоки-

МОСКВА, 23 января. /ТАСС/. Глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников заявил, что России стоит ответить ограничительными экономическими мерами, если правительство Латвии примет решение одобрить перевод школ национальных меньшинств на латышский язык обучения.
Правительство Латвии на заседании во вторник одобрило предложение министерства образования и науки республики о переводе школ национальных меньшинств на латышский язык обучения. Согласно разработанному минобрнауки проекту поправок, предусматривается с 1 сентября 2019 года постепенный переход на обучение в школах нацменьшинств на латышском языке, чтобы уже через три года учебный процесс обеспечивался только на госязыке. Чтобы эта реформа вступила в силу, ее еще должен утвердить Сейм (парламент) республики.

"Мы осуждаем такой подход, считаем его дискриминирующим для почти трети населения Латвии, относящегося к национальным меньшинствам ", - сказал во вторник ТАСС глава профильного комитета. По его словам, "без полноценного школьного образования на родном языке для русскоязычных граждан остается узкая ниша бытового общения, а новым поколениям граждан Латвии, относящимся к национальным меньшинствам, грозит неграмотность и потеря национальной идентичности".
При этом депутат считает, что Россия не должна оставлять без ответа шаги латвийских властей по принудительной ассимиляции российских соотечественников. "Если Сейм одобрит эту реформу, я считаю, имеет смысл предложить правительству РФ принять меры экономического воздействия, например, ограничив транзит грузов через латвийские порты. Или другая экзотическая мера: нам говорят, что русские школы [в Латвии] могут быть платными, тогда давайте введем налог на предпринимателей, которые поставляют свои товары через порт Риги, и будем эти деньги направлять на открытие там российских школ", - добавил Калашников.

Он также не исключил, что, в случае окончательного законодательного одобрения реформы, Госдума выступит со специальным заявлением, где выразит солидарность с протестной позицией русскоязычной общественности республики и призовет парламенты европейских стран осудить дискриминирующие нормы.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/4896370