НЭП (Новый экономический порядок)

Хмм... Больше всего женщины рожают в самых бедных странах. В Канаде был зафиксирован небольшой всплеск рождаемости, после массового отключения электричества.
Вывод: надо срочно отобрать у русских семей всё имущество и запретить электричество.

P.S. Это не флуд.

Продолжим обсуждать крипичи новой парадигмы:

Ивалиды и люди с ограниченной работоспособностью

Думаю не стоит долго и пространно обсуждать эту тему, понятно, что необходимо обеспечение социальных гарантий этой группе граждан.

поэтому сразу начнем обсуждать:

Медицинское обеспечение

Существует несколько моделй медицинского обеспечения:

1. Полностью бесплатная медицина
В советские времена мы имели возможность ее лицезреть. Есть как плюсы, так и минусы.
Плюсы:
1. Везде можно получить медицинское обслуживание без ограничений.
2. Поскольку медицина бесплатна, то нет необходимости беспокоится о наличии средств при возникновении проблем со здоровьем.
Минусы:
1. Как и все бесплатное качество бесплатной медицины оставляло желать лучшего.
2. Возникший дефицит качественного обслуживания покрывался связями, иногда взяткам, что ограничивало доступ к такому лечению.
3. Поскольку понятно, что ничего бесплатного не бывает, то возникает парадокс платят за бесплатную медицину все, а пользоваться качественным сервисом могут не многие.

2. Полностью платная медицина. Как частный случай страховая медицина.
Плюсы:
1. Высокое качество
2. Простое планирование расходов при страховой схеме позволяет снизить риски и затраты для отдельного человека
3. При страховой схеме существуюет выбрать тот уровень сервиса, программу страховки, которая соответствует доходу человека
Минусы:
1. Высокая стоимость делает такую медицину недоступной для ряда социальных слоев.
2. Страховая медицина решает проблему только частично, поскольку размазывание рисков по страхованию на всех приводит к высокой стоимости страховки
3. Затраты на содержание самой страховой компании дополнительно увеличивают стоимость страховки

3. Бесплатен только некий социальный минимум. Остальная часть медицинских услуг платна, возможно на страховой основе.
Плюсы по мимо плюсов схемы №2:
1. Мозможность получения бесплатных медицинских услуг для низших социальных слоев.
Минусы по мимо минусов схемы №2:
1. Бесплатный минимум услуг создает дополнительную налоговую нагрзку на остальное общество

Мне представляется разумным выбрать вариант №2, но увеличив защиту низших социальных слоев населения, введя дополнительные требования:
1. Страхование здоровья должно быть озязательным
2. Страхование должно обязательно включать в себя некий минимальный набор услуг определенного качества.
3. Обязательное страхование медицинских предприиятий своей ответственности перед пациентами

Как всегда, жду конструктивных замечаний в ветке Новая парадигма
http://glav.su/redir…w.html#new

Цитата: ursus2
И интернет отобрать что ли? Оставить только баб и водку?  :D

Ну это уж само собой. Но водку не отбирать совсем, а выдавать порционно...

Давайте продолжим обсуждение. Сейчас нашей темой будет:

Образование

Могу сформулировать мысли для затравки.
Мне кажется правильным, когда общество берет на себя подготовку граждан до некого обязательного уровня образования. предположим до уровня средней школы.
Дальнейшее образование должно быть платным. Поскольку повышая свой образовательный уровень человек повышает свою стоимость как специалиста. а значит получает больший доход. С этого дохода он и должен оплатить свое образование.
Чтобы такая система не превратилась в образоание только для богатых, на обучение государство выдает долгосрочный беспроцентный кредит. Кредит идет как на оплату обучения. так и на выплату стипендии на время обучения, чтобы обеспечить минимально необходимый уровень жизни студента.

Как всегда жду конструктивных замечаний и предложений в ветке Новая парадигма. Здесь это обсуждать не надо.
http://glav.su/forum…w.html#new

Наука

Какие мысли приходыт о науке? Чем существующие системы не устраивают? Что надо изменить и переделать? Какие задачи должна реать наука?

Начнем с задач:
1. Создание фундаментальной базы научных знаний.
2. Разработка прикладных знаний.
3. Подготовка новых научных кадров.

Чем не устраивала советская наука:
1. Часто занималась ерундой. Часто выбивалось финансирование бестолкового и бесполезного проекта. Государственные деньги шли в песок.
2. Научные разработки не доходили до производства и всех это устраивало
3. Существовал большой разрыв между наукой и обучением в ВУЗах. Преподаватели не часто были действующими научными работниками. а студенты редко привлекались к научным разработкам.

Наука при капитализме:
1. Очень сильно зависит от крупных корпораций и работает на их заказы, чем ограничивает свое развитие
2. Научные идеи не принадлежат обществу, а принадлежат тому, кто заплатил. Жесткое патентное право является тормозом на пути развития новых технологий.

Вижу следующий вариант решения:
1. Государство проводит целевое финансирование отдельных проектов, направлений развития. Мне это не очень нравится, но другого путине вижу.
2. Все научные разработки являются собственностью государства. Государство устанавливает как отчисления ученым за сделанные изобретения, так и ренту за использование изобретений желающими.
3. Необходимо создать тесную связь между научными институтами и ВУЗами. Например за счет создания ВУЗов на базе НИИ. При включении студентов в нуачную деятельность с первых курсов института. Лучшие будут оставаться в НИИ после окончания ВУЗа работать, остальные отправляться в промышленность на предприятия.
4. Необходимо учтанавливать государственные гранты на те или иные технические разработки, обеспечивая конкуренцию различных институтов и групп.

Не думаю, что предложенная мной система идеальна. Это скорее затравка для обсуждения. Надеюсь на вашу конструктивную критику и предложения.

Как всегда напоминаю, что обсуждение идей проводится в ветке Новая парадигма
http://glav.su/forum…0.html#new

Пора поговорить про

Государство

Какова роль государства в существующих системах? Какую роль оно выполняет? В чем эта роль способствует а в чем мешает?
Итак функции и роль государства при капитализме и при советском социализме практичеки одинаковые:
1. Оборона
2. Социальная программа
3. Регулирование рыночных отношений
4. Управление денежным обращением
5. Налоговая политика
6. Судебная система
7. Законодательное творчество
8. Внешняя политика


Понятно, что эти же функции останутся в государстве нового общества.

Дъявол, как всегда, кроется в мелочах.
При капитализме государство ведет свою политику как правило в интересах отдельных групп людей, имеющих значительные капиталы и заинтересованных в их приумножении. Масштабы коррупции непосредственно связаны с объемом гос регулирования экономики. Чем регулирование выше, тем коррупция больше и наоборот. Интересы простых людей государству безразличны, если речь не идет о волнениях, восстаниях и т.п.
При советском социализме другая крайность. Государство превращается в няньку для людей, которая полностью берет на себя отвественность за их безбедное существование. Что позволяет несознательным элементам паразитировать на обществе. Это со временем разрушает государство. В качестве борьбы с паразитизмом часто используется диктатура, как средство понуждения несознательных элементов к труду на благо общества. Коррупция существует в виде связей, блата необходимых для решения отдельных задач или своего благоустройства.

Задача сформулировать роль государства таким образом, чтобы достичь следующих целей:
1. Государство должно прекратить быть нянькой для всех и каждого. Государство должно заботиться только о следующих социальных группах: Дети и их матери, инвалиды, пенсионеры. Кроме этого поддерживается необходимый уровень медицинского обеспечения и образования. Об остальном граждане должны позаботиться самостоятельно.
2. Государство должно предоставлять гражданам равные права вне зависимоти от их социального, общественного и имущественного положения.
3. Роль государства в экономике должна свестись к роли арбитра и разработчика правил игры. Государство должно прекратить заниматься бизнесом. Поскольку занимаясь бизнесом оно всегда имеет преимущества перед независимыми предприятиями.
4. Государство должно заниматься стратегией развития общества. Формулировать долгосрочные цели. Выделять под это средства.
5. Оборона государства по мимо военной доктрины должна содержать в себе информационный и экономический аспекты защиты
6. Денежное обращение должно полностью управлятся государством. Создание независимых частных институтов обеспечивающих денежное обращение недопустимо.

На п.3 остановлюсь подробнее. Если государство будет заниматься бизнесом, оно всегда будет иметь преимущества перед альтернативными предприятиями. Это будет подрывать конкурентную среду и приводить к экспансии государства во все большие сегменты рынка. Далее государству придется брать на себя все большую роль в экономике. Как следствие государству придется взять на себя ответственность за всех, а это прямой путь к паразитизму отдельных личностей и подавлению новых идей. Итогом будет  развал государства либо диктатура.

Конечно, остается вопрос что делать с крупными предприятиями типа Газпрома, РЖД, Роснефти. Разбазарить как это сделали в 90-х со многими заводами недопустимо. Но и оставлять как сейчас нельзя. Разбазаривание продолжается, только методика другая. В итоге государство все равно должно будет расстаться с этими предприятиями. Либо обществу придется содержать паразитов, в них работающих или от них кормящихся, через налоговую систему или тарифную политику.

Вообщем мысли для обсуждения сформулированы. Возможно сумбурно. Прошу высказываться в ветке новая парадигма:
http://glav.su/forum…w.html#new

Налоговая система

Понятно, что один налог на дережное обращение не может обеспечить все потребности государства. Предполагаю, что необходимо будет введение дополнительных налогов. В частности мы уже обсуждали пенсионные и медицинские отчисления.
Существующая ныне в России система налогообложения не выдерживает никакой критики. Думаю так считает каждый, кто занимался бизнесом.

Какие требования должны выдвигаться к налогообложению? Предлагаю следующие тезисы:
1. Налоги должны быть максимально прозрачны и легко контролируемы.
2. Возможности ухода от налогообложения необходимо минимизировать
3. Налоговая система должна быть единой для все.
4. Снижение числа бухгалтеров для ведения фискального учета. С этой целью его упрощение.
5. Снижение возможных разногласий с налоговой инспекцией по налогоисчислению. Сокражение нагрузки на суды.
6. Упрощение налогов с целью снижения штата налоговых инспекций, выполняющих проверки и осуществуляющих контроль за налогами и деятельностью предприятий.


Какую организацию налогообложения можно предложить? Например следующую:
1. Налог на денежное обращение в размере 3-10% годовых от остатка на счетах. Мы его уже обсуждали повторяться не будем.
2. Пенсионный налог. Порядка 10% от дохода человека.
3. Налог на обналичивание денег порядка 5-10% с суммы.
4. Налог с продаж 3-5% от сумму покупки или налог с оброта 1-2%. Что предпочтительнее для меня вопрос.
5. Также напоминю, доходом государства будет рента от сдачи в аренду земельных участков.
6. Акцизы на табак, алкоголь и т.п.
7. Акциз на бензин. Этот налог должен быть целевым и направляться на строительство дорог
8. Таможенные пошлины на отдельные виды товаров.

Следующие виды налогов вызывают сомнение, поэтому не включаю их в рассмотрение:
1. Налог на имущество. В силу неоднозначности его исчисления. По балансовой стоимости считать или по рыночной. Все этот мухлеж с амортизацией. Налог на имущество тормозит инвестиции, особенно капиталоемкие и большим сроком окупаемости и длительным сроком амортизации.
2. ЕСН, НДФЛ - Эти налоги увеличивают стоимость труда рабочих, служат поводом для ухода в серые схемы
3. Налог на прибыль. Достаточно сложен в расчетах. Повышает затраты бизнеса на содержание армии бухгалтеров.
4. НДС - наверное самый коррупционный и непрозрачный налог, который можно придумать. Ему точно не может быть места в новой жкономике.

Жду конструктивной критики и предложений в ветке Новая парадигма:
http://glav.su/forum…w.html#new

По итогам предварительного обсуждения пора сформулировать тезисы по денежной системе. Итак:

Деньги, денежное обращение, банковская система

Деньги.

Функции денег:
1. Обеспечение обмена товарами.
2. Единая мера стоимости.
3. Средство накопления, капитал.

Из трех функций денег чем-то придется пожертвовать. Предлагаю пожертвовать последней, качественно реализовав первые две.

Тезисы:
1. Деньги - принадлежат государству. Деньги выдаются во временное пользование для обеспечения обмена товарами и услугами.
2. Только государство может эмитировать деньги. Обеспечением денег являются обязательства государства принимать их в качестве оплаты налогов. А также требование государства принимать деньги в качестве платежного средства на его территории.
3. Государство взимает налог на пользование деньгами в размере 5-10% годовых с целью препятствования изъятию денег их обращения. Налог взимается с остатков на счетах ежедневно либо еженедельно

Вопрос подлежащий решению, реализация взимания налога с наличных денег. Предложенная реализация взимания налога через наклеивание марок на купюры неудобна. Отказ на текущем этапе от наличного обращения невозможен.

Банки.

Для обеспечения безопасности общества работа банковской системы должна быть пересмотрена. Предлагается реализация четырех уровневой банковской системы.

Нулевой уровень - Центральный банк

Управление денежныи обращением осуществлятся ЦБ. Центробанк полностью подконтролен государству, но не правительству. Основная задача ЦБ обеспечение твердости валюты за счет поддержания нулевой инфляции по товарной корзине.  
Функции ЦБ:
1. Таргетирвоание инфляции путем сокращения или увеличения денежной базы
2. Лицензирование проверка деятельности РКЦ и банков
3. Установка и взимание налога на изятие денег из обращения

Первый уровень - РКЦ. Расчетно-кассовые центры. Форма собственности - частный бизнес. Функции:
1. Обслуживание расчетов юрлиц и физлиц в безналичном виде.
2. Конвертация безналичных денег в наличные и обратно.
Зарабатывают с комиссий по проведению платежей и обслуживания. Жестко лизенцируемый и проверяемый ЦБ вид деятельности.

Второй уровень - банки сбережений Являются посредниками между частными лицами желающими сберечь деньги и получить кредит. Форма собственности может быть как частная, так и государственная. Функции:
1. Прием денег у физлиц на хранение.
2. Выдача кредитов населению.
3. Оценка рисков выдаваемых кредитов
Счета такого банка находятся в РКЦ. Мультипликатор отсутствует. Банк живет на комиссионные с посредничества. Максимальный размер беззалогового кредитования определяется ЦБ. Деятельность жестко лицензируется ЦБ. Деятельность банков сбережений страхуется. Вклады гарантируются страховой компанией.

Третий уровень - инвестиционные банки Форма собственности может быть как частная, так и государственная. Функции:
1. Аккумулирование средств физических и юридических лиц для вложений в экономику.
2. Оценка рисков инвестиционных проектов
3. Кредитование и инвестиции юридических лиц.
Счета инвестиционного банка находятся в РКЦ. Мультипликатор отсутствует. Риски банка в полном объеме разделяются вкладчиками.

С учетом объявленных  подходов к деньгам можно описать источники финансирования крупных проектов:
1. Собственные средства крупных предприятий
2. Получение кредитов в инвестиционных банках

Государство осуществляет финансирование крупных проектов либо через госрасходы, либо через государственные инвестиционные банки.

Замечания по денежной и банковской системе:
1. Мультипликатор всегда равен 1. Распоряжаться можно только теми деньгами, которые есть.
2. Разделение банков по степени риска - важное уловие обеспечения безопасности экономики. А значит выполненеия деньгами функции обеспечения денежного обращения.
3. Обеспечение гарантированной стабильности валюты по товарной корзине делает валюту иделаьным решением для обеспечения единой меры стоимости
4. Плата за изъятие денег из обращения не позволяет использовать деньги как средство напокпления, капитала, но это та функция, которой как раз можно пожертвовать. В конце концов никто не запрещает накапливать капитал в физических предметах. В бизнесе, картинах, квартирах и т.п. материальных ценностях.
5. Будет решена такая важная задача как уравнивание в правах денег и материального мира. Это по идее должно изменить отношение людей к деньгам. Свергнуть деньги с пьедестала абсолютной ценности.

Как всегда жду конструктивных замечаний и предложений в ветке Новая парадигма http://glav.su/forum…w.html#new
Здесь это обсуждать не надо.

Давайте рассмотрим один из самых сложных вопросов новой экономики

Реализацию налога на денежное обращение для наличных денег

Гезель предлагал марочную систему денежного обращения. Мне она не нравится. Сложно, неудобно. Поэтому предложу другую систему для решения этой задачи.

Мы прекрасно понимаем, что деньги населения могут быть в двух формах. Безналичной - деньги на пластиковой карте. Наличной - бумажные купюры и металлические монеты.

С безналичной формой все понятно. Налог на денежной обращение с нее взимается абсолютно аналогично с юридическими лицами и ставка будет той же.

Наличные купюры и монеты используются в течении полугода. Через полгода они утрачивают платежную функцию и могут быть обменены в банке на новые купюры другого цветового исполнения с дисконтом в 5%. Ноые купюры также служат полгода, после чего должны быть обменены на новые.
Для того, чтобы исключить перетекание наличной массы в безналичную и обратно, вводится налог на конвертацию безналичных денег в наличные в размере 5-10% от суммы конвертации. Конвертация из наличной формы денег в безналичную не облагается налогом, в течение всего срока действия наличных купюр. По окончании срока действия наличных купюр, они конвертируются в безналичные также с дисконтом в 5%. На обмен и конвертацию купюр, изымаемых из обращения, дается максимальный срок 5 месяцев. По окончании этого срока купюры не могут быть обменены или сконвертированы.

Очевидно, в последние 1-2 месяца возможен ажиотаж в магазинах. Люди будут сбрасывать деньги, совершая покупки. Поэтому, даты обмена должны выбираться осмысленно. Предлагаю 1 февраля и 1 августа. В январе и июле традиционный спад деловой активности. Жизнь магазинов замирает. Поэтому дополнительные покупатели не создадут для них проблем.

Тем самым решается несколько задач:
1. Создается невозможность без потерь создавать накопления в наличных деньгах.
2. Создается преимущество безналичных денег перед наличными.
3. Упрощается процесс расчета наличными деньгами, по сравнению с марочными.

Почему считаю, что это реализуемая система? Потому что:

1. В 90-х, при гипере в России, новые купюры появлялись примерно с такой-же скоростью, если не быстрее. Значит технически это реализовать возможно.
2. Также в России неоднократно проводили полную замену всех дензнаков за короткий промежуток времени. Значит и сейчас это можно делать.
3. Срок службы бумажных купюр сейчас составляет 2-3 месяца. Так что замена сейчас все равно происходит.
4. Преимущество безналичных денег позволит сократить объем наличности и упростить процедуру обмена.
5. Сейчас, при конвертации безналичных денег в наличные, при черной схеме, Вы потеряете от 5-10 процентов. При официальной через зарплату в разы больше. И ничего страшного в этом никто не видит.

Буду рад конструктивным замечаниям и предложениям. Обсуждать эти идеи, как обычно, необходимо в Новой парадигме:
http://glav.su/forum…w.html#new

Почему-то автор здесь упор делает на распределение, но как-то стороной обходит производство.
Что распределять собираетесь?

Нужда изоляции безналичной массы от товарных рынков возникает только при кредитном мультипликаторе.
В качестве налога на денежную массу с успехом можно использовать инфляцию.
Обмен купюр с доплатой - лишний гемор. Каждые полгода пропускать сквозь банк толпы для обмена.

Пенсионные выплаты переложить на детей. Как воспитывал, так и заботятся.
Пенсию платить ТОЛЬКО тем, кто воспитал детей, но взрослые дети умерли либо не дееспособны.
Т.о.
1) снижается число управляющих пенсионными накоплениями
2) решается демографический вопрос, детей должно быть с запасом, что было кому ухаживать в старости

Цитата: Рашпиль от 22.05.2009 10:33:23
Тема создана для группирования здесь материалов из ветки Новоя парадигма под моей редакцией

Рабочее название создаваемой парадигмы "НЭП" - Новый Экономический Порядок"

Цель разработка новой парадигмы, которая сможет скомпилировать лучшее из существующих социально-экономических систем, разрешить их противоречия и устранить недостатки.

Обсуждение идей проводится в ветке Новая парадигма http://glav.su/forum…,10.0.html
Здесь собираются только отдельные посты под моей редакцией. Так что хотите обсудить, копируйте в Повую парадигму и обсуждайте.

Новая парадигма потребна не для того, чтобы ЛИЧНОСТИ стали жить "лучше", а для того, чтобы общество вышло на новый этап существования, чтобы уменьшились сбои в работе "общественного механизма", которые сейчас имеют тенденцию к увеличению в связи с тем, что работать система стремится по-старому, но по-старому в новых условиях оказывается неэффективно и даже, вероятно, опасно. Для выживаемости общества, а не для лучшей жизни членов общества.
(с) PiNXiT

В рамках разработки новой парадигмы планируется сформулировать решения по разделам:

0. Название проекта
1. ТЗ
2. Лозунг
3. Земля
4. Социальная программа
5. Государство и его роль
6. Система налогов
7. Деньги и денежное обращение
8. Взаимодействие с другими существующими системами
9. Пути реализации Новой парадигмы

В основу фундамента НЭП будут положены идеи Сильвио Гезеля, лучшие элементы социализма и капитализма.
“Будущее большему научится у Гезеля, чем у Маркса" Джон Мейнард Кейнс, 1936г


Рекомендуется к прочтению:
"Капитал" Карл Маркс
"Новый экономический порядок" Сильвио Гезель
"Деньги без процентов и инфляции" Маргрит Кеннеди
"Религия денег" Дмитрий Невидимов
И еще много интересной, и не очень, литературы. Чтобы понятия капитал, рента, ссудный процент, инфляция, спрос, потребность, предложение, золотой стандарт и т.п. не были в новинку....

к.Маркс - "юрист", плагиатор и ротшильдовский провокатор.
С.Гезель - оборотная медаль рабби Маркса.


1. ТЗ - Проект"ЗО"
2. Лозунг - "Деньги - народу!"
3. Земля - легализация сословия рабов (зэки) и крепостных ( ипотечники)..
4. Социальная программа - "ДетЯм - мороженное, а бабам - только цветы!"
5. Государство и его роль - монархия.
6. Система налогов - не важно.
7. Деньги и денежное обращение - замена банкнотной эмиссии на банковскую мультипликацию. ЦБ - подразделение минфина и исключительно типография ценных бумаг.
8. Взаимодействие с другими существующими системами -  Денежная система игнорирует  банкнотные системы,точнее - уничтожает..
9. Пути реализации Новой парадигмы - военный путч, Диктатура, затем - Монархия.

Не знаю насколько новые это идеи. Мои личные измышлизмы.

Капитализм возник с началом промышленной революции. Когда стала использоваться энергия "угля и пара". Смысл этого изменения в следующем.

До начала использования новых источников энергии, практически единственным источником работы была физическая сила человека (и домашних животных). Были ещё всякие ветряные и водяные мельницы и прочее, но они давали мизерный вклад. Физическая работа обеспечивалась пропитанием, то есть была ограничена количеством выращиваемой сельскохозяйственной продукции. А урожай был ограничен количеством (и качеством) земли. В итоге - экономическая (и как следствие военная) сила государства была привязана к количеству земли. Это и есть феодализм.

С появлением дополнительного источника энергии ситуация в корне изменилась. Более того, стало возможным развитие по экспоненте - чем больше добывалось внешней энергии, тем больше становилось возможности для увеличения её добычи. То есть капитал стал основой для увеличения капитала, деньги стали делать ещё большие деньги. Всё, что нужно было для организации производства и получения прибыли - капитал. Дополнительно выяснилось, что при вложении капитала в землю - её урожайность можно повысить в разы (удобрения, мелиорация, ядо-химикаты и прочее), и это сделало переход от феодализма к капитализму ещё более резким (по сравнению с переходом от рабовладельческого строя к феодализму, который занял более тысячи лет).

Карл Маркс выдвинул гипотезу (то есть предположение), что капитализм закончится с отменой частной собственности. Он предполагал, что в результате экономических кризисов (присущих капитализму) в конце концов предприятия разорятся и будут национализированы, а уж правительство (представляющее общество) будет мягким и пушистым. И эта гипотеза не подтвердилась. По уже понятной на сегодня причине - для управления производством всё равно нужны специалисты по управлению (профессия такая). И не важно как будут эти специалисты называться - капиталист или красный директор, это всё равно люди в руках которых сосредоточена реальная власть. Ведь без власти, без возможности управлять - само управление не возможно. А если у тебя есть власть и средства - то есть и возможности использовать эту власть и средства для себя. И идея о том, что имея власть можно отменить всякие искусственные ограничения, слишком простая и притягательная. И дело не в том, что в СССР правящий класс жил бедно. Средства элите нужны не для самоудовлетворения, а для конкурентной борьбы с другими представителями элиты. Кто не использовал эти средства - тот проиграл конкуренцию и выбыл из среды элит. Так "социализм" при СССР и вернулся в более удобный для правящего класса капитализм.

Да и "социализмом" строй СССР назвать можно только условно, если вернуться к истокам капитализма. Уровень средств производства определяет общественные отношения. Лучше назвать СССР крайней степенью госкапитализма (с единственной мега-корпорацией). Более мягкие варианты, это, например, Южная Корея с их Samsung, LG, Daewoo и прочими полу-государственными корпорациями.

Когда же капитализм закончится и что придет ему на смену? Опять же, если посмотреть на суть капитализма, то закончится он тогда, когда капитал перестанет быть тем единственным, что нужно для организации производства. Когда для этого производства что-то ещё станет более важным, чем капитал.
И мы уже на пороге этих изменений! И имя этим изменениям - Искусственный Интеллект.

Энергия угля и пара (а затем и нефти, атома, газа, а так-же возобновляемых внешних источников энергии) освободила человека от тяжолого физического труда, оставив ему то, что машины не умели - управление механизмами. Так и ИИ отодвинет человека от нетворческой деятельности, монотонного, неинтеллектуального труда. И для организации конкурентоспособной экономической деятельности человек будет нужен только в качестве творца, творческой личности. То, чего ИИ (в ближайшие пару сотен лет) дать не сможет.
А вот творить "за зарплату" человек принципиально не может. Конечно, ему нужно что-то кушать, где-то жить, и вообще удовлетворять биологические потребности. Но вот написать гениальную картину, исследовать законы мироздания, изобретать новое - это от размера зарплаты не зависит. Нельзя заплатить учёному или инженеру в 1000 раз больше и ожидать, что он изобретёт что-то в 1000 раз более умное. Нарисует посредственную или гениальную картину в зависимости от размера гонорара. Творчество так не работает. А поскольку творчество станет жизненно важным для конкурентоспособного производства, роль капитала станет намного меньше.

Это и положит начало концу капитализма. Управляющему классу прийдётся поделиться с творческими людьми. Или производство разорится.

Что же тогда придёт на смену капитализму? Трудный вопрос. В отличии от резкого перехода от феодализма к капитализму, резкого падения значимости капитала в производстве - не будет. И опять-же, если просто дать "рабочему" (то есть учёному, инженеру, поэту) долю от прибыли - творчества ему это не прибавит, это так не работает. Творить новое - этому нужно учиться, и это обучение очень дорого. И общество должно быть счастливо, если даже тратя огромные средства в попытке раскрыть творческий потенциал каждого ребёнка, оно сможет воспитать творческую личность хотя-бы в 1-ом из 10 человек. И плюс проблема заключающаяся в том, что прежде, чем начать творить - нужно научиться ремеслу. Прежде чем начать писать гениальные программы - программист должен научиться писать посредственные, получить бездну опыта. И художник вначале должен освоить ремесло, чтоб оно не ограничивало его творчество. А вот посредственные программы или стихи, картины и фильмы - ИИ будет делать лучше начинающих программистов и писателей. Инвестиции в человека для общества будут, в молодости, сплошным убытком. Это сейчас 8-10 классов, и готов молодой специалист. А будет - 20-40 лет напряженного труда после школы и института, и только после этого станет понятным - может человек творить новое или нет (хотя некоторые гении смогут проявиться и раньше, но это один на миллион).

Переход от капитализма к новой формации должен был бы быть очень длительным. Может не 1000 лет, но близко к этому. Но у нас нет этой тысячи лет. Где-то через 100-200 лет ИИ тоже обретёт такой уровень, что ему станет доступно творчество. Не в том смысле, как творчество понимают сейчас - всякие ChatGPT и подобные программы уже научились и слова складывать красиво, и картинки рисовать. Не в этом творчество, как оказалось (не в обиду представителям так называемых "творческих профессий"). Создание действительно творческого ИИ будет очень дорого и займёт много времени (в том числе, ему нужно будет самому учиться на своих ошибках, получать опыт, а не просто компилировать и перетасовывать слова и пиксели). Но у ИИ будет своя ниша, поскольку человеческий ум, сознание - ограничены определённым способом функционирования мозга. 

А у ИИ этих ограничений не будет.

За пару сотен лет общество просто не успеет переориентироватся, изменить социальные отношения. Хотя материальные средства для воспитания творчества в детях умножатся с началом использования ИИ, но ведь правящий класс попытается забрать эти средства себе лично. А то и вообще сократить количество ненужного быдла, раз его с успехом заменяет ИИ. В длительной перспективе, при игре "в долгую" такой подход проиграет подходу вложения в творческое развитие каждого человека. Но вот только "долгой игры" не предвидится, ИИ будет прогрессировать быстрее. И потом, ИИ же не только из слов красивые речи и из пикселей красивые картинки сможет делать. Он ещё и управлять производством научится более эффективно, чем посредственный капиталист. С ним соревноваться - опять же гениальные управленцы нужны. Так что правящие элиты совешенно зря считают себя солью общества, и что они и дальше будут управлять быдлом. Их выпнут так-же непринуждённо, как сейчас выпихивают писателей и дизайнеров.
Вспомните ещё, что лет 200 назад 85-90% населения жило на земле, а сейчас в деревнях и сёлах живёт 10-15% населения. Так и с нынешними профессиями - останется 1 из 10 (творческий человек), а остальных куда? В идеале, оствшиеся 9 из 10 должны будут заняться "производством" гениев, творцов. Но как сам переход от феодализма к капитализму был кровавым и на десятилетия погружал страны в хаос - так и лишение людей ниши монотонного, нетворческого труда - приведёт к социальному хаосу в первое время. А нормализоваться этот хаос может не успеть - сроки создания творческого ИИ поджимают. Плюс проблема с необратимой деградацией общества (но она изложена в другом разделе этого сайта, посвященного новым парадигмам), и не относится к теме этого раздела, так что кому интересно - можете там почитать.

Надеюсь, проблема с полным доминированием ИИ и вытеснением человека - всё-таки решится. Возможны разные варианты, вот парочка.

1. Направленность на развитие творческого потенциала человека позволит многократно повысить его сегодняшний средний интеллектуальный уровень. Есть многочисленные технологии разработанные духовным сообществом и есть свидетельства "чудес" из них проистекших. Хотя пока всё говорит о том, на на массовый уровень это вывести не получается. Но возможно с повышением общего уровня творчества и духовного развития общества - таких людей станет станет больше.

2. Поняв что-же такое собственно есть "интеллект" и научившись его создавать (а без этого создание творческого ИИ невозможно), люди научатся и создавать "усилители интеллекта" и ими усиливать свой "естественный интеллект". Начнут, вероятно, с "усилителей памяти" - то есть информация о происходящем с человеком будет регистрироваться и записываться, а потом по желанию "вспоминаться". Будут всякие "усилители" аналогичные поиску информации в интернете сейчас (аналог "гугла"). Будут "усилители" аналогичные сайтам типа www.wolframalpha.com или openai.com (ChatGPT). Это всё помощь творчеству, но это не творчество как таковое. Будут и "усилители" помогающие тренировать собственные возможности человека, а не просто делать за него нетворческую работу. Всё это требует и обусловлено развитием средств связи между человеком и "усилителями интеллекта". То есть нейроинтерфейс. Кстати, нейроинтерфейс - это не электроды в мозг. У человека есть и периферическая нервная система, и она (на первых порах) была бы более предпочтительней для нейроинтерфейса. Ведь никто не сверлит микросхемы и не тыкает внутрь паяльником для связи чипа с остальным компьютером. Для этого у него есть специальные контакты и специальный интерфейс. Так и в мозг не нужно тыкать электродами. По крайней мере на первых порах, пока мы не изучим мозг более детально и не проложим к нему более удобный интерфейс. То есть не в ближашие лет 50. Хотя сами исследования нужно проводить.

Эти (и возможно другие) подходы не обязательно противоречат друг другу. Духовное развитие не противоречит возможности использовать усилители интеллекта. И все вместе взятые они могут дать человечеству достаточный срок для адаптации к новой реальности - новому экономическому укладу ориентированному на всестороннее развитие творческого человека. Но как будет выглядеть эта новая реальность - лично я пока не могу представить.

Цитата: Maxim Kizub от 05.06.2023 13:13:06Не знаю насколько новые это идеи. Мои личные измышлизмы.

Капитализм возник с началом промышленной революции. Когда стала использоваться энергия "угля и пара". Смысл этого изменения в следующем.

Капитализм возник гораздо раньше - с началом строительства торгового флота. Морские суда были настолько дороги, что только только короли могли себе позволить их строить. С нововведением акционерных компаний стало возможным интегрировать частные вложения в строительство кораблей, так возникли голландские и британские ост-индские компании. Разделение функций инвестирования и управления положило начало развитию капитализма. 
А промышленное производство в виде ткацких мануфактур или металлургическое производство существовали задолго до того на основе ремесленного хозяйствования ( самоинвестирования )
PS Именно с появлением компаний стала возможной и промышленная революция за счет концентрации инвестиций на высокоприбыльных производствах

Инвестиции были возможны ещё в древнем Египте. Фараон инвестировал (ну или купцы, кто угодно), управляли министры и пр. И концентрировать инвестиции в высокоприбыльных производствах никто им не запрещал. Да они это и делали. А уж насчёт дороговизны - корабли с пирамидами даже рядом не стояли.
Капитализм появился когда полученые доходы стали пропорциональны вложеным средствам. А это стало возможным когда выполняемая работа стала пропорциональна вложеным средствам.

Цитата: Поверонов от 05.06.2023 20:08:39Морские суда были настолько дороги, что только только короли могли себе позволить их строить.

Союз вендских городов и итальянские республики смотрят на вас с удивлением.

Цитата: Александр Д от 05.06.2023 19:05:21ну этта перфомансы разные  - Павленский на Красной площади, пусси -райты в храме и с курицей, фемены с бензопилами. 
Вот все они творцы и художники. А остальные их не понимают. И все с либеральной повесткой.

Не путайте дегенератов с творческими людьми. Творчество - это не эпатаж и не выпендрёж. Разница такая-же, как между Ньютоном и идиотами из книги рекордов Гиннеса.

Цитата: rat1111 от 05.06.2023 21:51:08Союз вендских городов и итальянские республики смотрят на вас с удивлением.

речь идет конечно не о каботажных судах Средиземноморья и Балтики, а об океанских кораблях.
Каботажники известны с седой древности