Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: Doctor_D от 03.08.2015 13:31:43Не припомню. И, опять-таки- речь о элементарном рас-дяйстве, для оружия никак не специфичном. Такая фигня с любым потенциально опасным инструментом может произойти. Один мой знакомый , помнится, при нарезке шашлыка, обычным финским ножом, себе так палец разделал, что я теперь бинт в ЕДЦ аптечке постоянно таскаю. 
Надо будет при случае, заставить его 100 раз произнести ритуальное "Я ВСЕГДА БУДУ ОТНОСИТЬСЯ К НОЖУ, КАК К ОСТРО ЗАТОЧЕННОМУ,,, и т.д.,"  

А если серьезно, то я, разумеется, за соблюдение адекватной ТБ.
Но, против выделения оружия в какую-то особенную, уникальную группу опасности. Во-первых, это не имеет смысла: по степени опасности в руках расп-дяя, "оружие" (например- пистолетик калибра .22) не идет ни в какое сравнение с бензовозом или просто тяжелым грузовиком, например.
Во-вторых, сакрализация оружия- на руку хоплофобнутым гражданам. Это их коронная фишка, обозвать невинный механизм для спортивной  стрельбы по мишеням, охоты или самообороны чем-то вроде "беспощадного орудия мучительного лишения жизни безвинных жертв, включая беременных женщин, беспомощных стариков и грудных младенцев".

Ну, тебя на той игре и не было.
Я к тому, что нанести серьезный вред можно даже тем, что проходит как "электропневматическая игрушка".
Я за разумную осторожность в обращении с любыми предметами. Хоть с кипящим чайником, хоть с ножом, хоть с оружием.
Перегибы в ту или иную сторону зачастую просто вредны.
Хотя правила, которые будут  заставлять водятлов читать ПДД и мантру вежливости на дорогах перед каждой посадкой за руль, думаю нужно ввести 

Цитата: Doctor_D от 31.07.2015 17:41:32Дык, оружие не зря называют источником повышенной опасности. И, в обиходе современного человека он не единственный и даже не самый опасный. И технике безопасности нужно обучать. В пределах разумного, естественно.
Но делать из оружия и ТБ некий культ - неправильно.
Да и к эксцессам типа описанного вами, стоит по-спокойнее относиться. Я вам похожих случаев не про оружие могу массу привести.  Се ля ви - живём в опасном мире. Полном источников опасности.

1) Оружие не просто "источник повышенной опасности". Это предмет, у которого кроме "повышенной опасности" никакого другого предназначения нет.
2) Живем в опасном мире. Зачем создавать дополнительные опасности?
3) Сравнение с автомобилями. Возможно вы не в курсе, но для водителей со стажем менее трех лет действует целый ряд ограничений.

Цитата: LightElf от 03.08.2015 21:03:031) Оружие не просто "источник повышенной опасности". Это предмет, у которого кроме "повышенной опасности" никакого другого предназначения нет.
2) Живем в опасном мире. Зачем создавать дополнительные опасности?
3) Сравнение с автомобилями. Возможно вы не в курсе, но для водителей со стажем менее трех лет действует целый ряд ограничений.

1) Назначение оружия- поражение цели. В этом смысле, оно, разумеется, представляет опасность. Ровно как бензопила для елки (и ноги лесоруба, если он неосторожно с ней обращается). При правильном использовании, оружие относительно безопасно. Статистика несчастных случаев (приводившаяся здесь ранее) это безусловно подтверждает.
2) Если мы хотим уменьшить риски, начинать нужно с наиболее опасных вещей, не так ли? Оружие-то причем?
3) У меня нет автомобиля, поэтому я не в курсе. Но, я полагаю, там и близко нет ограничений, подобных ограничению владения и использования оружия. Хотя, по степени опасности и по степени сложности для освоения- автомобиль далеко обгоняет огнестрельное оружие.
Добавлю, пожалуй, для иллюстрации немного статистики (по США):


Как видно,в фатальных случаях, огнестрельное оружие находится где-то между Machinery (механизмы, оборудование) и ездой на велосипеде.
В не-фатальных- между воздействием окружающей среды и укусами собак...

Цитата: Цитата1) Назначение оружия- поражение цели. В этом смысле, оно, разумеется, представляет опасность. Ровно как бензопила для елки (и ноги лесоруба, если он неосторожно с ней обращается). При правильном использовании, оружие относительно безопасно. Статистика несчастных случаев (приводившаяся здесь ранее) это безусловно подтверждает.

Откуда берется необходимость в поражении целей? Вроде медведи по улицам не ходят.

Цитата: Цитата2) Если мы хотим уменьшить риски, начинать нужно с наиболее опасных вещей, не так ли? Оружие-то причем?

Не так. Начать надо с того, что не создавать дополнительные опасности. Как думаете - почему полиция США так легко начинает стрелять на поражение?

Цитата: Цитата3) У меня нет автомобиля, поэтому я не в курсе. Но, я полагаю, там и близко нет ограничений, подобных ограничению владения и использования оружия. Хотя, по степени опасности и по степени сложности для освоения- автомобиль далеко обгоняет огнестрельное оружие.

Ну как сказать. Первые два года нельзя ездить быстрее 70км/ч. Для получения категории D нужно иметь стаж не менее трех лет по категориям B или C (иначе просто не допустят к обучению и экзамену). Чтобы получить буковку E (прицеп) надо иметь стаж не менее года в соответствующей категории (опять же - не допустят к экзамену). Некислые ограничения, если так посмотреть. Насчет сложности освоения - не соглашусь. Дави давилку и крути крутилку, ничего сложного. Летать никто не заставляет - можешь спокойно ползать 20 км/ч в правом ряду.

Цитата: LightElf от 04.08.2015 16:04:30Откуда берется необходимость в поражении целей? Вроде медведи по улицам не ходят.


Не так. Начать надо с того, что не создавать дополнительные опасности. Как думаете - почему полиция США так легко начинает стрелять на поражение?

Ну как сказать. Первые два года нельзя ездить быстрее 70км/ч. Для получения категории D нужно иметь стаж не менее трех лет по категориям B или C (иначе просто не допустят к обучению и экзамену). Чтобы получить буковку E (прицеп) надо иметь стаж не менее года в соответствующей категории (опять же - не допустят к экзамену). Некислые ограничения, если так посмотреть. Насчет сложности освоения - не соглашусь. Дави давилку и крути крутилку, ничего сложного. Летать никто не заставляет - можешь спокойно ползать 20 км/ч в правом ряду.

1. По улицам ходит много разного, причем более опасного, чем медведи. Вы вооружение наряда ППС видели? Наверное, не просто так им выдают даже не пистолеты, а автоматы или пистолет-пулеметы.
Но это- о самообороне. Помимо нее, у оружия есть и другие цели: спорт, охота, развлекательная стрельба.
2. О каких дополнительных опасностях речь? Выше наглядная статистика- даже тотальное вооружение практически, не создает дополнительных рисков, на фоне основных опасностей.
3. Ограничение про 70 км/ч - пока только предложено и не факт, что будет принято, в виду явной спорности. 
По поводу сложности: возьмите чертеж пистолета и чертеж автомобиля. Вглядитесь, там все понятно.

Цитата: Цитата1. По улицам ходит много разного, причем более опасного, чем медведи. Вы вооружение наряда ППС видели? Наверное, не просто так им выдают даже не пистолеты, а автоматы или пистолет-пулеметы.
Но это- о самообороне. Помимо нее, у оружия есть и другие цели: спорт, охота, развлекательная стрельба.

Очевидно, что для сотрудников полиции служебное оружие является необходимым инструментом, в силу специфики работы. Для спорта и охоты оружие доступно. Для развлекательной стрельбы есть специально оборудованные места. В целях самообороны оружие полезно только если преступники о нем не знают. Иначе стоит заранее спилить мушку.

Цитата: Цитата2. О каких дополнительных опасностях речь? Выше наглядная статистика- даже тотальное вооружение практически, не создает дополнительных рисков, на фоне основных опасностей.

Знаете, на фоне смертности от алкоголя, героин - так, мелочь. Стоит расширить и углубить?

Цитата: Цитата3. Ограничение про 70 км/ч - пока только предложено и не факт, что будет принято, в виду явной спорности.

Пример с категориями BE, CE, D, DE - недостаточен?

Цитата: ЦитатаПо поводу сложности: возьмите чертеж пистолета и чертеж автомобиля. Вглядитесь, там все понятно.

Давайте я вам чертеж (схему) смартфона покажу. Вот уж где сложность неимоверная. А пользуются все подряд, без экзаменов.
PS. Я нормально отношусь к оружию, если оно будет у меня. А вот если оно будет у всех подряд - плохо отношусь. Шутка.
PPS. статистика, что вы привели - о не-фатальных травмах, судя по заголовку. Может для смертельных случаев все наоборот?

Цитата: LightElf от 04.08.2015 20:04:43Очевидно, что для сотрудников полиции служебное оружие является необходимым инструментом, в силу специфики работы. Для спорта и охоты оружие доступно. Для развлекательной стрельбы есть специально оборудованные места. В целях самообороны оружие полезно только если преступники о нем не знают. Иначе стоит заранее спилить мушку.

Знаете, на фоне смертности от алкоголя, героин - так, мелочь. Стоит расширить и углубить?


Пример с категориями BE, CE, D, DE - недостаточен?


Давайте я вам чертеж (схему) смартфона покажу. Вот уж где сложность неимоверная. А пользуются все подряд, без экзаменов.
PS. Я нормально отношусь к оружию, если оно будет у меня. А вот если оно будет у всех подряд - плохо отношусь. Шутка.
PPS. статистика, что вы привели - о не-фатальных травмах, судя по заголовку. Может для смертельных случаев все наоборот?

1. А в чем специфика-то? Когда некий злодей совершает преступление- полиция имеет возможность пресечь его при помощи оружия. Это нормально, но как быть с проблемой невозможности приставить полицейского к каждому гражданину? Разбойное нападение, например, обычно если и раскрывается, то "по горячим следам", т.е. после того, как оно состоялось. Т.е. преступник уже сделал с жертвой что хотел. Почему не дать гражданину оружие, чтобы он имел возможность самостоятельно пресечь нападение?
2. Не то, чтобы мелочь, но зачем "расширять"? (Другое дело, что социальная опасность многих других веществ- крайне завышена, но это уже проблема к теме ветки не относящаяся.)
3. Нет. Если бы ПДД писали те же люди, что и ЗОО, то было бы как-то так:
1) Запрет на владение любым двухколесным транспортом с ДВС. Только для служащих МВД и силовых структур. Еще- наградные мотоциклы для депутатов и прочих "важных" людей. 
2) Машину можно купить только после пяти лет стажа владения трактором. 
3) Ездить можно только в специально отведенных местах. Таких мест может быть одно на город, стоимость покатушек- 1000 руб/час.
4) Как вариант- можно вступить в общество автомобилистов и ездить в их угодьях по путевке (от 1000 руб/день).
5) К месту покатушек вы должны транспортировать ваше авто на трейлере в чехле.
6) Вы можете использовать свой автомобиль в экстренной ситуации, но только в пределах своего двора.
7) Но если вы купите резиновый автомобиль с ограничением скорости до 9,1 км/ч, вы можете им пользоваться и на улице города. Лицензия на резиновый автомобиль, естественно, аналогична лицензии на 20-тонный бронированный бульдозер с лезвиями на гусеницах и метровыми стальными шипами на щите.

З.Ы. Табличку в посте выше поменял. Почему-то обе сразу не получается вставить.

Цитата: Doctor_D от 04.08.2015 20:31:561. А в чем специфика-то? Когда некий злодей совершает преступление- полиция имеет возможность пресечь его при помощи оружия. Это нормально, но как быть с проблемой невозможности приставить полицейского к каждому гражданину? Разбойное нападение, например, обычно если и раскрывается, то "по горячим следам", т.е. после того, как оно состоялось. Т.е. преступник уже сделал с жертвой что хотел. Почему не дать гражданину оружие, чтобы он имел возможность самостоятельно пресечь нападение?
2. Не то, чтобы мелочь, но зачем "расширять"? (Другое дело, что социальная опасность многих других веществ- крайне завышена, но это уже проблема к теме ветки не относящаяся.)
3. Нет. Если бы ПДД писали те же люди, что и ЗОО, то было бы как-то так:
1) Запрет на владение любым двухколесным транспортом с ДВС. Только для служащих МВД и силовых структур. Еще- наградные мотоциклы для депутатов и прочих "важных" людей. 
2) Машину можно купить только после пяти лет стажа владения трактором. 
3) Ездить можно только в специально отведенных местах. Таких мест может быть одно на город, стоимость покатушек- 1000 руб/час.
4) Как вариант- можно вступить в общество автомобилистов и ездить в их угодьях по путевке (от 1000 руб/день).
5) К месту покатушек вы должны транспортировать ваше авто на трейлере в чехле.
6) Вы можете использовать свой автомобиль в экстренной ситуации, но только в пределах своего двора.
7) Но если вы купите резиновый автомобиль с ограничением скорости до 9,1 км/ч, вы можете им пользоваться и на улице города. Лицензия на резиновый автомобиль, естественно, аналогична лицензии на 20-тонный бронированный бульдозер с лезвиями на гусеницах и метровыми стальными шипами на щите.

З.Ы. Табличку в посте выше поменял. Почему-то обе сразу не получается вставить.

1. Специфика в том, что полиция целенаправленно общается с преступниками и имеет соответствующую подготовку, работа такая. И имеет задачу преступника задержать/обезвредить. У обычных граждан такой необходимости (целенаправлено обезвреживать преступников) - нет. И подготовки соответствующей нет. И никогда не будет, потому что полицейскому за подготовку платят зарплату, а обычному гражданину надо где-то зарабатывать. Полиция при задержании преступника владеет и управляет ситуацией, действует активно. Гражданин, ставший жертвой преступления, ситуацией не управляет, действует реактивно. Шансов у такого гражданина - ноль, если у него может быть оружие - он труп. Сколько было случаев нападений на инкассаторов? Помогло им оружие или наоборот?
2. У нас и так хватает проблем, зачем добавлять еще одну? Сейчас полиция подходит к гражданину и спокойно с ним общается, потому что он априори безоружен. Если оружия будет много - будут сначала стрелять, а потом проверять документы. Ну ровно как в США и происходит. Что до веществ, хотя это оффтоп - любое вещество, изменяющее сознание человека социально опасно именно тем, что оно изменяет сознание человека. Социум превращается в стаю обезьян с гранатами.
3. Если бы автомобили не выполняли важную общественно-полезную функцию - так бы и было.

Цитата: LightElf от 04.08.2015 21:37:281. Специфика в том, что полиция целенаправленно общается с преступниками и имеет соответствующую подготовку, работа такая. И имеет задачу преступника задержать/обезвредить. У обычных граждан такой необходимости (целенаправлено обезвреживать преступников) - нет. И подготовки соответствующей нет. И никогда не будет, потому что полицейскому за подготовку платят зарплату, а обычному гражданину надо где-то зарабатывать. Полиция при задержании преступника владеет и управляет ситуацией, действует активно. Гражданин, ставший жертвой преступления, ситуацией не управляет, действует реактивно. Шансов у такого гражданина - ноль, если у него может быть оружие - он труп. Сколько было случаев нападений на инкассаторов? Помогло им оружие или наоборот?
2. У нас и так хватает проблем, зачем добавлять еще одну? Сейчас полиция подходит к гражданину и спокойно с ним общается, потому что он априори безоружен. Если оружия будет много - будут сначала стрелять, а потом проверять документы. Ну ровно как в США и происходит. Что до веществ, хотя это оффтоп - любое вещество, изменяющее сознание человека социально опасно именно тем, что оно изменяет сознание человека. Социум превращается в стаю обезьян с гранатами.
3. Если бы автомобили не выполняли важную общественно-полезную функцию - так бы и было.

1. Пхе. И часто ли преступники нападают на ППСников? 
В остальном- бред, не стоящий даже комментирования. "Шансов ноль..." Ноу комментс, я думаю.
2. К вам часто подходит полиция "пообщаться"? Ко мне- нет. Так что это- чисто ваша проблема, видимо.
3. Оружие, видимо, "важной общественно-полезной функции" не выполняет. Ну, что же- выходите с инициативой тотального разоружения.
Резюме: "поржал, спасибо". Но больше не надо- скучно.

Цитата: Doctor_D от 04.08.2015 22:29:381. Пхе. И часто ли преступники нападают на ППСников? 
В остальном- бред, не стоящий даже комментирования. "Шансов ноль..." Ноу комментс, я думаю.
2. К вам часто подходит полиция "пообщаться"? Ко мне- нет. Так что это- чисто ваша проблема, видимо.
3. Оружие, видимо, "важной общественно-полезной функции" не выполняет. Ну, что же- выходите с инициативой тотального разоружения.
Резюме: "поржал, спасибо". Но больше не надо- скучно.

1. Нападают - редко. А вот вооруженное сопротивление при задержании оказывают часто.
Возможно вы перемещаетесь по улице короткими перебежками, с патроном в патроннике, озираясь на 360 градусов. Но это редкий случай. Обычный гражданин (пусть и с пистолетом) получит по затылку прямо в родном подъезде. Ну или пулю в спину в темном переулке. И обогатит преступников еще одним огнестрелом. Преступный мир быстро адаптируется к изменениям обстановки. Если сейчас угрожают ножом и отбирают бумажник, то при массовом ношении оружия будут сразу стрелять и обирать труп.
2. Гаишники время от времени останавливают. Никаких "не двигаться, руки на руле", как меня в штатах инструктировали. Спокойно выхожу и общаюсь. С вневедомственной охраной иногда сталкиваюсь, тоже нормально и спокойно. И ценю, что в меня при этом не тычут стволами и не орут "лицом вниз, руки за голову". И проистекает эта благодать от того, что оружия короткоствольного, пригодного для скрытого ношения - мало.
3. Оружие в руках обычных граждан - нет, не выполняет. Дорогая и опасная игрушка, не более.
PS. Массовое появление оружия в руках простых граждан вызовет очень большие изменения в окружающей действительности. В основном - негативные.

Цитата: LightElf от 04.08.2015 23:21:421. Нападают - редко. А вот вооруженное сопротивление при задержании оказывают часто.
Возможно вы перемещаетесь по улице короткими перебежками, с патроном в патроннике, озираясь на 360 градусов. Но это редкий случай. Обычный гражданин (пусть и с пистолетом) получит по затылку прямо в родном подъезде. Ну или пулю в спину в темном переулке. И обогатит преступников еще одним огнестрелом. Преступный мир быстро адаптируется к изменениям обстановки. Если сейчас угрожают ножом и отбирают бумажник, то при массовом ношении оружия будут сразу стрелять и обирать труп.
2. Гаишники время от времени останавливают. Никаких "не двигаться, руки на руле", как меня в штатах инструктировали. Спокойно выхожу и общаюсь. С вневедомственной охраной иногда сталкиваюсь, тоже нормально и спокойно. И ценю, что в меня при этом не тычут стволами и не орут "лицом вниз, руки за голову". И проистекает эта благодать от того, что оружия короткоствольного, пригодного для скрытого ношения - мало.
3. Оружие в руках обычных граждан - нет, не выполняет. Дорогая и опасная игрушка, не более.
PS. Массовое появление оружия в руках простых граждан вызовет очень большие изменения в окружающей действительности. В основном - негативные.

Ну, просил не писать скучно- и вот она, ржака!
1. Опустим про граждан, неспособных освоить великое искусство самообороны с пистолетом/револьвером (хотя, практика показывает, что с этим как-то справляются даже американские домохозяйки с АйКью существенно ниже нормы...) Это-то, как раз скучно и носится троллями и настоящими хоплофобами с форума на форум уже много лет.
Про преступный мир поржал я. Ага. Сейчас, гопник, угрожая ножом, отжимающий мобилу, рискует в плохом случае, получить лет 5, но, скорее, будет 3 за грабеж и не исключено, что условно. "А вот если...." он будет легко идти на мокруху, которая даст ему лет 10 строгача с гарантией, а то и пожизненное. Ага-ага.
2. В Штатах, у гаишников, совершенно правильные инструкции, т.к. нарушитель правил, вполне может оказаться и нарушителем законов, т.е. преступником. А преступник (если ему надо) будет иметь огнестрел. Да хоть обрез легальной двустволки.
Впрочем, вспоминая нападения на наших ДПСников даже без огнестрела- американское правило общаться с водителем без его выхода из машины- очень полезное.
Кстати, аналогично, у них положено одевать наручники на любого задержанного. Как объяснил мне один американский коп, делается то для того, чтобы у задержанного не было возможности сдуру оказать сопротивление или попытаться убежать. Мало того, что полиция имеет полное право применить оружие, так еще и срок за упомянутое гражданин себе может на ровном месте поиметь нехилый.
Так что наличие оружия у законопослушных граждан на инструкции полиции никак не влияет. Это, скорее, условия страховки, как, скажем, обязанность носить бронежилеты в определенных ситуациях.
Если вы столкнетесь с вневедомственной охраной в чужой квартире (например)- в вас не только потычут стволами, но и побьют прикладами автоматов и ногами. Работа у них такая.
3. Скушно....

Цитата: LightElf от 04.08.2015 23:21:421. Нападают - редко. А вот вооруженное сопротивление при задержании оказывают часто.
Возможно вы перемещаетесь по улице короткими перебежками, с патроном в патроннике, озираясь на 360 градусов. Но это редкий случай. Обычный гражданин (пусть и с пистолетом) получит по затылку прямо в родном подъезде. Ну или пулю в спину в темном переулке. И обогатит преступников еще одним огнестрелом. Преступный мир быстро адаптируется к изменениям обстановки. Если сейчас угрожают ножом и отбирают бумажник, то при массовом ношении оружия будут сразу стрелять и обирать труп.
2. Гаишники время от времени останавливают. Никаких "не двигаться, руки на руле", как меня в штатах инструктировали. Спокойно выхожу и общаюсь. С вневедомственной охраной иногда сталкиваюсь, тоже нормально и спокойно. И ценю, что в меня при этом не тычут стволами и не орут "лицом вниз, руки за голову". И проистекает эта благодать от того, что оружия короткоствольного, пригодного для скрытого ношения - мало.
3. Оружие в руках обычных граждан - нет, не выполняет. Дорогая и опасная игрушка, не более.
PS. Массовое появление оружия в руках простых граждан вызовет очень большие изменения в окружающей действительности. В основном - негативные.

По п. 1, Вам не кажется, что Вы ерунду сказали? Вооруженное нападение и оказание вооруженного сопротивления по сути одно  и тоже.
Более того, преступники знают, что если они совершат вооруженное нападение на СП или окажут вооруженное сопротивление, стараться брать живым их ни кто не будет. Погибнут во время штурма "оказывая ожесточенное сопротивление". Поэтому таких случаев не много. Преступники тоже жить хотят.
Обычный гражданин и так получает по затылку в темном подъезде и пулю/нож. При этом не имеет шансов защититься.
Уже стопиццот раз писали на ветке, что пистолет это не панацея, а эффективное средство для умеющего им пользоваться. Не умеешь - не бери.

По п.2, а Вы попробуйте не остановиться, протаранить машину ГИБДД и уехать, с Вами по другому поговорят. В каждой стране свои традиции общения с полицией. И поверьте, если Вас в России остановят для рядовой рутинной проверки - ни кто вас тыкать стволом не будет. А вот если во время очередного плана "Перехват", "Вихрь-антитеррор", то почувствуете на себе плотное внимание автоматчиков, страхующих проверяющего. Просто это делается не столь демонстративно.

По п.3, автомобиль в руках некоторых обычных граждан тоже не выполняет своих функций, его используют для осознанного преднамеренного убийства людей и повреждения частной собственности. А некоторые, о ужас, даже для терактов!  Таки давайте, сдавайте права и автомобиль на уничтожение.  Сразу количество погибших в ДТП снизится. Оставьте управление автомобилей профессионалам!

Мдя. Пойдем по пунктам.

Цитата: Цитата1. Опустим про граждан, неспособных освоить великое искусство самообороны с пистолетом/револьвером (хотя, практика показывает, что с этим как-то справляются даже американские домохозяйки с АйКью существенно ниже нормы...)

Где вы нашли практику? Три распиаренных случая в год? Вопрос тут вообще не в айкью, а в том что человеку надо есть, спать, отдыхать, заниматься работой и домом. Невозможно быть с пистолетом в руке 24 часа в сутки. Инициатива - у преступника. Это он выбирает время, место и обстоятельства нападения. И выберет он так, чтобы никаких шансов выхватить пистолет у вас не было (клинические идиоты быстро отсеются).

Цитата: ЦитатаСейчас, гопник, угрожая ножом, отжимающий мобилу, рискует в плохом случае, получить лет 5, но, скорее, будет 3 за грабеж и не исключено, что условно. "А вот если...." он будет легко идти на мокруху, которая даст ему лет 10 строгача с гарантией, а то и пожизненное. Ага-ага.

Такое ощущение, что вы ни одного гопника вблизи не видели. Он такими вопросами (что будет когда-то потом) не заморачивается. К тому же труп - плохой свидетель.

Цитата: ЦитатаВ Штатах, у гаишников, совершенно правильные инструкции, т.к. нарушитель правил, вполне может оказаться и нарушителем законов, т.е. преступником. А преступник (если ему надо) будет иметь огнестрел. Да хоть обрез легальной двустволки.

Инструкции у полиции такие, какие диктует обстановка. Чем больше вероятность наличия оружия у подозреваемого - тем более жесткие инструкции. Кому-то хочется поиграть в Рэмбо, а огребут из-за этого совершенно непричастные граждане.

Цитата: ЦитатаТак что наличие оружия у законопослушных граждан на инструкции полиции никак не влияет. Это, скорее, условия страховки, как, скажем, обязанность носить бронежилеты в определенных ситуациях.

Условия страховки определяются вероятностью попасть в определенную ситуацию. Неужели такая сложная мысль?

Цитата: ЦитатаЕсли вы столкнетесь с вневедомственной охраной в чужой квартире (например)- в вас не только потычут стволами, но и побьют прикладами автоматов и ногами. Работа у них такая.

Сталкивался. Никто не бил. Стволами не тыкали, на пол не клали, наручники не надевали, хотя держали под прицелом. Спросили кто такой и что тут делаю, проверили документы -  и ушли.

Цитата: Цитата3. Скушно....

Рад что вас развлек.

Цитата: ЦитатаВооруженное нападение и оказание вооруженного сопротивления по сути одно  и тоже.

Нет, не одно. Есть разница между спланированными действиями и вынужденными. У кого инициатива - тот и победил. Ограбления инкассаторов это наглядно подтверждают. И вооружены, и обучены, и наготове - один фиг всех перебили и бабки забрали. Все случаи успешной самозащиты были тогда, когда преступник не ожидал встретить отпор. Будет ожидать - будет действовать соответственно.

Цитата: ЦитатаУже стопиццот раз писали на ветке, что пистолет это не панацея, а эффективное средство для умеющего им пользоваться. Не умеешь - не бери.

А не умеющие попадут под раздачу (и от преступников, и от полиции) заодно.

Цитата: ЦитатаИ поверьте, если Вас в России остановят для рядовой рутинной проверки - ни кто вас тыкать стволом не будет.

Зачем мне в это верить? Я это знаю. Имею возможность сравнивать, как там - и как здесь. Здесь мне нравится больше и я хочу, чтобы так продолжалось. Вы же ожидаете, что оружие будет как там, а полиция - как здесь. А так не бывает. Где розы - там и шипы. Но розы получите вы, а шипы достанутся всем.

Цитата: ЦитатаТаки давайте, сдавайте права и автомобиль на уничтожение.

Автомобили уже есть, а оружия пока нет. Вместо того, чтобы лечить чуму (которая уже есть) вы предлагаете больного заразить холерой (которой пока, слава богу, у него нет). У вас какая-то ложная дихотомия. Или все - или ничего.

author=LightElf link=forum/1-misc/728/message/3242939/#msg3242939 date=1438769183]
Нет, не одно. Есть разница между спланированными действиями и вынужденными. У кого инициатива - тот и победил. Ограбления инкассаторов это наглядно подтверждают. И вооружены, и обучены, и наготове - один фиг всех перебили и бабки забрали. Все случаи успешной самозащиты были тогда, когда преступник не ожидал встретить отпор. Будет ожидать - будет действовать соответственно.

А не умеющие попадут под раздачу (и от преступников, и от полиции) заодно.


Зачем мне в это верить? Я это знаю. Имею возможность сравнивать, как там - и как здесь. Здесь мне нравится больше и я хочу, чтобы так продолжалось. Вы же ожидаете, что оружие будет как там, а полиция - как здесь. А так не бывает. Где розы - там и шипы. Но розы получите вы, а шипы достанутся всем.


Автомобили уже есть, а оружия пока нет. Вместо того, чтобы лечить чуму (которая уже есть) вы предлагаете больного заразить холерой (которой пока, слава богу, у него нет). У вас какая-то ложная дихотомия. Или все - или ничего.
[/quote]
Давайте, расскажите ещё чего нибудь революционное: что рыбы не могут плавать а птички - летать, например.
Статистика по самообороне граждан штука объективная, в отличии от ваших фантазий.
И, если дать гражданам инструмент, наиболее подходящий для обороны от нападения (по версии правоохранительных органов во всем мире) - т.е. пистолет - она только лучше станет.
Впрочем, это уже раз десять здесь обсуждалось - читайте.

Цитата: Doctor_D от 05.08.2015 13:34:23Давайте, расскажите ещё чего нибудь революционное: что рыбы не могут плавать а птички - летать, например.

Статистика по самообороне граждан штука объективная, в отличии от ваших фантазий.
И, если дать гражданам инструмент, наиболее подходящий для обороны от нападения (по версии правоохранительных органов во всем мире) - т.е. пистолет - она только лучше станет.
Впрочем, это уже раз десять здесь обсуждалось - читайте.

Тяжело вам жить, на вас каждый день нападают. А полиция всего мира расписывается в своей некомпетентности и предлагает вам защищаться самому. Мушку только заранее спилите, иначе столкновение с реальностью оставит болезненные следы.
Я тему закончил, продолжение не требуется.

Цитата: Doctor_D от 05.08.2015 13:34:23Давайте, расскажите ещё чего нибудь революционное: что рыбы не могут плавать а птички - летать, например.
Статистика по самообороне граждан штука объективная, в отличии от ваших фантазий.
И, если дать гражданам инструмент, наиболее подходящий для обороны от нападения (по версии правоохранительных органов во всем мире) - т.е. пистолет - она только лучше станет.
Впрочем, это уже раз десять здесь обсуждалось - читайте.

Док, на ник его посмотри.. Видимо это из "дивных"....  Не думаю, что он будет что-то читать, противоречащее его убежденности в собственной исключительности. Как и все "дивные", впрочем....

Да, а ведь будь у него и его друзей с собой легальные КС, все бы могло закончиться иначе.


Неизвестные четвертовали сотрудника МЧС в Москве.

Столичные полицейские разыскивают шестерых неизвестных за нападение на сотрудника МЧС. Жертвой преступников оказался 23-летний Евгений Никулин, которому удалось выжить после того, как вооруженные мачете бандиты отрубили ему конечности, разбросали их по району, а самого спасателя, истекающего кровью, оставили на траве умирать.

Жестокая расправа над сержантом внутренней службы МЧС, который приехал из Воронежа в Москву на присягу к другу, произошла в районе Солнцево на западе Москвы около полуночи 2 августа. На компанию друзей внезапно напали преступники, вооруженные мачете и топорами, и принялись их избивать. Четверо парней избежали страшной участи, поскольку смогли вырваться и сбежать, но Евгений Никулин броситься наутек не мог из-за железной спицы в ноге, которую ему вставили после недавней операции.

Преступники захотели обезглавить молодого спасателя, но тот подставил под лезвие мачете кисть руки, которая моментально отлетела в сторону после удара. Но на этом озверевшая компания не успокоилась и отрубила несчастной жертве ногу.

Статья полностью с фото и видео.

Да, преступник у нас как всегда не нашел орудия для преступления, а жертва имела все шансы самооборониться газовым баллончиком или неэффективным травматом....

Соотношение числа случайных огнестрельных смертей и количества случаев успешной самообороны.

По данным CDC в 2013 году в США произошло 502 непреднамеренных инцидента с оружием, имевших летальный исход.

Количество случаев успешной самообороны:

Случаев, когда оказалось достаточно демонстрации оружия - порядка 600 000.

До стрельбы дело дошло примерно в 75 000 случаев.


Около 10 000 преступников были ранены.


От 1400 до 1700 злодеев, по разным оценкам, были убиты гражданами, не пожелавшими стать жертвами преступлений.

Без комментариев.

Источник.
=======
Обращаю внимание - это страна где оружие достаточно свободно на руках и преступники просто обязаны тщательно готовиться, "стрелять в спину"(с) и прочий бред который тут "умники" несли.. 600 000 (шестьсот  ТЫСЯЧ) - мушку почему-то не спилили, и внезапно!!(тм) это им и не нужно оказалось.
Всем кто тут рассуждал насчет "спилить мушку" - посвящается. Спиливайте вообще всё выступающее на всём что носите, вам персонально всё равно ничего не поможет..

Помнится тут некто с пафосом через губу мне рассказывал что там соотношение между удачно защитившимися и неудачно(убитыми преступниками) значительно удачливыми преступниками превалирует. Кто это был? Не мистер ли Три Тэ? Забыл к сожалению.
Ну вот вам - статистика.
Шаблоны уже в порошок не рассыпаются?

Цитата: Truvor от 05.08.2015 14:01:40Док, на ник его посмотри.. Видимо это из "дивных"....  Не думаю, что он будет что-то читать, противоречащее его убежденности в собственной исключительности. Как и все "дивные", впрочем....

Он посоветовал мне спилить мушку. Эти эльфы- они такие смешные...