Лужков. Итоги. Совесть.

Цитата: еретик от 29.09.2010 10:15:04
ИМХО идеальная ситуация для врагов России:
1.Медведев отправляет Путина в отставку
2. Медведев становится жертвой покушения

В итоге:
1. Страна остается без Президента и Главы правительства.
2. Путин не станет президентом(во всяком случае легитимным) т.к. "прогрессивная общественность" уверена, что убийство президента - это месть премьера за отставку.
Тут даже у Лужкова появляются шансы, а уж о разрушительных последствия для страня я молчу.
Так что в интересах ВВП ч.б. с головы ДАМ не один волос не упал(при любых выкрутасах ДАМа). Тогда, практически при любых раскладах ВВП презедент 2012.

Ага, на прогрессивную общественность в критической ситуации, как показало 08.08.08, нам с высокой колокольни на... И Путин спокойно выиграет выборы с присутствием хоть тонны наблюдателей т.к. у всех "не прогрессивных" после такого гипотетического фокуса популярность ВВП зашкалит. Но, сдается мне, что сценарий маловероятен по многим причинам.

Цитата: usas от 29.09.2010 11:06:33
"Собственные налоги" - откуда, из производства говорящих голов и аналитегов?
Налоги эти реальные в основном не Москве пренадлежат, она их ворует..

Ну уж нет.
Не надо нам такой демагогии на ресурсе, который позиционируется как аналитический.

Налоги это абсолютно реальные. Так как состоят из:
- НДФЛ - налога на доходы лиц, являющихся жителями города и получающих в нем зарплату;
- налог на имущество физически лиц и организаций - то же самое, налог на имущество жителей города и организаций, в нем работающих, в первую очередь это недвижимость;
- транспортный и земельный налог - та же картина
- акцизы - очевидно, что если в Москве что-то продается, то именно московский бюджет должен получить акциз!
- госпошлина - без комментариев.

Остался у нас спорный и крупный налог - часть налога на прибыль. Так вот: если организация работает в Москве, то это совершенно правильно, что она платит налог в Москве, даже если ее сотрудники выезжают в регионы. Если организация работает не только в Москве, то распределение прибыли между головным офисом в Москве и региональными отделениями-юридическими лицами диктуется внутренней политикой компании. Это ее дело, сколько прибыли она покажет в Москве, а сколько - в Челябинске или Пензе.

Следовательно, "ворует налоги у регионов" - не Москва, а компания, которая перенаправляет прибыль в головной офис. К ней все вопросы. Москва - бенефициар этого процесса, однако не инициатор.

Точка.

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 10:48:08
По меньшей мере, вы должны были понять, что Москва более чем на 80% финансирует себя самостоятельно из собственных налогов, и еще на 10% - из неналоговых поступлений, не имеющих отношения к федеральному бюджету.

Вячеслав, тут есть нюансы  :)
Я немного ошибся, написав, что НДФЛ полностью феделальный налог, хотя по кодам перечислений он относится к ним. В реальности 30% (5 и 25 соответственно) от его объема перечисляются местному и региональному  бюджетам соответственно. Это можно назвать условным трансфертом.
Второй налог, обеспечивающий совокупно с НДФЛ около 85% всех налоговых поступлений в бюджет г.Москвы - налог на прибыль, вернее, его региональные 17,5%
Если Вы посмотрите бюджеты других городов (областей), то нигде не увидите такой доли поступлений от налога на прибыль. Почему? Элементарно. Холдинговые структуры, не желая каждый раз попадать под налог на дивиденды и гемор по консолидации финансовых потоков, консолидируют прибыль на материнской компании, которая чаще всего зарегистрированна в Москве.

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 11:01:01
И опять ответ лежит по ссылке
http://www.dmpmos.ru…mId=157433
В этом документе вы обнаружите, что комилекс социальной сферы в Москве - это 40% расходов бюджета, а это доплаты к пенсиям, зарплатам работников сфер образования и медицины, дотациям на определенные вид медицинских услуг, социальная защита населения, санаторное лечение для льготников и т.д.
Еще 25% - это городское хозяйство, в которое входят программы по ремонту домов, благоустройство города, строительство и ремонт дорог, программа переселения из ветхого фонда, субсидии на ЖКХ и т.д.
Существует также масса городских программ по социально-культурному и экономическому развитию города, которые вы можете почитать по ссылке.

[погрызли мыши]

О чем я непрерывно пишу всякий раз, когда на форуме опять поднимают вопрос о "зажравшейся Москве".

Для начала НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с линком

http://www.rbcdaily.…ket/514304

Мега-цитата:

Примером может служить Зеленоград, где, по словам представителя застройщика — компании «Моспромстрой», только для подготовки участка к стройке потребуются миллиардные расходы. «На вырубку кустарников, которые достались нам вместе с участком, затраты составят 1 млрд руб. В итоге себестоимость метра составляет около 60 тыс. руб.», — пояснил генеральный директор компании Борис Гурецкий.

Дайте мне пилу и полмиллиарда!!! В радиусе километра за неделю ни одного кустарника не останется!!!

И эти люди говорят о незажравшейся Москве, где вырубка кустарника сколько стоит...

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 11:17:09
Ну уж нет.
Не надо нам такой демагогии на ресурсе, который позиционируется как аналитический.


 

Следовательно, "ворует налоги у регионов" - не Москва, а компания, которая перенаправляет прибыль в головной офис. К ней все вопросы. Москва - бенефициар этого процесса, однако не инициатор.
Точка.

Ну не стыдно ли такое писать?
Вы хоть сами в это верите?
Честное слово пора вводить термин "свидомые москвичи" по аналогии с одной из веток..

Цитата: D9ID9I ALT2 от 29.09.2010 11:18:20
Вячеслав, тут есть нюансы  :)
Я немного ошибся, написав, что НДФЛ полностью феделальный налог, хотя по кодам перечислений он относится к ним. В реальности 30% (5 и 25 соответственно) от его объема перечисляются местному и региональному  бюджетам соответственно. Это можно назвать условным трансфертом.

Это не трансферт. Это именно налог.

ЦитатаЕсли Вы посмотрите бюджеты других городов (областей), то нигде не увидите такой доли поступлений от налога на прибыль. Почему? Элементарно. Холдинговые структуры, не желая каждый раз попадать под налог на дивиденды и гемор по консолидации финансовых потоков, консолидируют прибыль на материнской компании, которая чаще всего зарегистрированна в Москве.

Совершенно верно. Именно в этом и есть проблема федерального значения.
Однако именно то, что такое перераспределение осуществляют САМИ КОМПАНИИ, и это ВЫГОДНО именно самим компаниям, а город Москва, будучи бенефициаром, не является инициатором этого процесса, никак не могут осознать сами оппоненты.
Хотя понять это - это самый первый шаг, который надо сделать, чтобы разобраться в причине диспропорций.
Но им выгоднее считать, что, мол, "Москва все своровала и ничего не делает". Так думать не надо.

ЦитатаИ еще один вид трансферта у Москвы есть - оплата за исполнение столичной функции, правда я не знаю по какой строке доходов это проходит. Имхо по "арендная плата за земли" и "доходы от сдачи в аренду".

В эту статью точно попадают не только доходы от аренды федеральной собственнсти. И относительно доходов бюджета это менее 4% вместе взятое.

Цитата: usas от 29.09.2010 11:24:56
Ну не стыдно ли такое писать?
Вы хоть сами в это верите?
Честное слово пора вводить термин "свидомые москвичи" по аналогии с одной из веток..

Не надо путать город Москву с московскими офисами корпораций.
Разберитесь в механизме процесса, и вы сами не будете задавать подобные вопросы.
У меня впечатление, что вы просто не хотите понять, что происходит на самом деле. Город Москва - это бенефициар. Но не инициатор. Инициатор - корпорация, которой нужна близость к федеральному центру.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 29.09.2010 11:18:20
И еще один вид трансферта у Москвы есть - оплата за исполнение столичной функции, правда я не знаю по какой строке доходов это проходит. Имхо по "арендная плата за земли" и "доходы от сдачи в аренду".

Это ни по какой строке не проходит.
6-ю статью закона "О статусе столицы РФ", по которой Москва ежегодно получала субвенции на исполнение столичных функций, отменили 5 лет назад

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 10:48:08
Что же, вы меня вынудили обратиться к матчасти.

Это же хорошо, покопаться в матчасти.

"Основные показатели  проекта  бюджета  города  Москвы на 2010 год
предусматривают объем доходов в сумме 994 509 337 300 рублей, расходов
- 1 120 245 200 000 рублей.  Превышение расходов над доходами в объеме
125 735 862 700 рублей предлагается к  финансированию  в  основном  за
счет  привлечения  заемных  средств."
[бла бла бла]
18.3. Снижение  долговой  нагрузки  бюджета  города  Москвы путем
направления   в   первоочередном   порядке   дополнительных   доходов,
получаемых   в   ходе   исполнения  бюджета,  а  также  проектируемого
увеличения   доходов   при   уточнении   показателей    среднесрочного
финансового плана города Москвы на 2010-2012 гг.  на сокращение объема
государственного долга города Москвы.
18.4. С   учетом   сложившейся   конъюнктуры   финансового  рынка
определить главным инструментом осуществления заимствований размещение
внутренних  облигационных займов города Москвы преимущественно с более
длительными сроками погашения.
18.5. Привлечение  заемных ресурсов и размещение городских ценных
бумаг в течение 2010 года с учетом  фактического  обеспечения  текущих
бюджетных  обязательств и остатков средств на счетах бюджета,  а также
возможностей и потребностей финансового рынка.
[еще немного]
20.2. Совместно  с главными распорядителями бюджетных средств при
формировании кассового плана исполнения бюджета города Москвы на  2010
год  переносить расходы,  не обеспеченные денежными ресурсами текущего
периода,  на более поздние сроки 2010 года или начало  2011  года,  за
исключением  выплат  заработной  платы  работникам  бюджетной  сферы и
социальных  выплат

И вот еще картиночка:


Которая показывает, что утверждения, о том, что Москва отдает каждый год долги... ну мягко говоря далека от истины.

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 11:30:34
Не надо путать город Москву с московскими офисами корпораций.
Разберитесь в механизме процесса, и вы сами не будете задавать подобные вопросы.
У меня впечатление, что вы просто не хотите понять, что происходит на самом деле. Город Москва - это бенефициар. Но не инициатор. Инициатор - корпорация, которой нужна близость к федеральному центру.

Ну хорошо хоть по факту признали, что да лопаем от души, но не по своей инициативе..
Тогда не скулите насчет пробок - у каждого организма от пережору на халяву запОр случается..

Цитата: Natta от 29.09.2010 11:11:19
На колу мочало, эта песТня хороша начинай сначала.

Вследствие финансового кризиса к концу 2009 г. из 11 российских регионов-доноров этот статус могут сохранить Москва и Санкт-Петербург, считает министр регионального развития РФ Виктор Басаргин. "Мне кажется, что останутся только два региона (донора) -

Да, НаТТА я с Вами согласен.

А откуда деньги эти в Москве берутся как думаете? С нЭба падают? Тут уже был ответ на такого рода Ваши публикации. Можете перечитать ветку.


И чего вы добиваетесь? Хотите вернуть Вашего мэра? Или сказать какой ДАМ плохой? К чему все это нытье? Ваша Москва стояла, стоит и будет стоять за счет России, а те кто пока так живут головой не думают, что прийдется платить за это.

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 11:30:34
Не надо путать город Москву с московскими офисами корпораций.
...Инициатор - корпорация, которой нужна близость к федеральному центру.

вопрос: а ЗАЧЕМ корпорациям эта самая близость? Информационные технологии вроде как достаточно развиты в стране, не так?

а насчет "консолидации" то это тоже вопрос спорный.
тогда, чтоб не быть голословным, здесь надо поднимать инфу по каждой отдельной крупной компании и ее  объемах и месте  "консолидации": будь то на кипре , в австрии ли или еще где... >:(

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 11:01:01
Таким образом, причина такого масштабного различия в расходах на душу населения заключается в том, что в Пензе все вышеперечисленные и не перечисленные мероприятия, по-видимому, выполняются примерно на 10% от того, как они выполняются в Москве, а некоторые мероприятия - например, реконструкция и переселение ветхого фонда - не проводятся вообще.

Следствие: это не в Москве слишком много тратят, а в Пензе слишком мало. Понятно, что Пенза больше потратить не может, но это в таком случае проблема не города Москвы, а федерального правительства, которое ничего не делает со сложившимся разрывом доходов регионов. О чем я непрерывно пишу всякий раз, когда на форуме опять поднимают вопрос о "зажравшейся Москве".

Посчитайте разницу в размере бюджета на одного жителя - и вам станет понятно, ОТКУДА такой разрыв доходов. Просто прибыль больше половины пензенских предприятий уводится в Москву в головные офисы холдингов, и налоги платятся там. Соответственно поэтому те деньги, которые могли пойти на дороги и бюджетников в Пензе, идут на бюджетников и дороги в Москве. И так с каждым регионом.

Чтобы выровнять перекос - достаточно изменить налоговый кодекс так, чтобы ВСЕ налоги платились по месту произведенной деятельности. Но тогда потеряют смысл оффшоры...

Цитата: Viatcheslav от 29.09.2010 11:27:33

Совершенно верно. Именно в этом и есть проблема федерального значения.
Однако именно то, что такое перераспределение осуществляют САМИ КОМПАНИИ, и это ВЫГОДНО именно самим компаниям, а город Москва, будучи бенефициаром, не является инициатором этого процесса, никак не могут осознать сами оппоненты.
Хотя понять это - это самый первый шаг, который надо сделать, чтобы разобраться в причине диспропорций.

с этим можно согласится при условном предположении того, что москва и ее правительство всегда были нейтральны или еще лучше, отчуждены от влияния на экономическое развитие страны и регионов.

То что мы видим сейчас, это прямые последствия периода "прихватизации"
Эра "прихватизации" подходит к своему логическому концу.

поэтому нужна серьезная дискуссия о гармоничном развитии ВСЕЙ страны, где москва лишь один из регионов, пусть и важный административно.
И в этом я вас поддерживаю.

Цитата: Baaat от 29.09.2010 11:05:33
 
2. ...Да, Москва один из городов России где почти по полной соблюдаются все соц. выплаты и действуют комунальные службы, где высокие зарплаты и цены на квартиры.
 Все понятно, что финансовые потоки проходящие через Москву идут не только обустройство города, но и на рост капиталов таких дюдей как Батурина, Исмаилов и много кого еще.
 Черкизовский думаю все еще помнят и сколько фабрик России текстильных он заменял и какие недоплаты в налоговые органы там были, если Черкизон вообще платил кому то налоги. А это всего лишь один из знакомых мэра.

 Все сдесь осуждают США за то, что живут за счет других. Москва выполняет туже роль в России, поэтому москвичи и не понимают к чему ведет такая политика...

Вот вот!!

Все читаем про Детройт и Чикаго, переживаем или радуемся за тамошних безработных и ждем скорого конца штатов!

НО в то же время забываем, сколько нас с вами впрямую потеряли источники дохода благодаря таким вот "черкизонским" предпринимателям?
И кстати, не забываем, ГДЕ Батурина/Интеко "инвестирует" прибыль! по любому не в Иваново !

Цитата: Natta
Вот о том и речь. Проблема в косяках в законодательстве. Сделайте так, чтобы предприятиям было выгодно регистрироваться по месту нахождения, отрегулируйте Налоговый кодекс.
Кто против? Москвичи? Лужков?

И смех и грех ей-богу.. это кому Вы рекомендации даете, зак собранию из Мухосранска?
Именно москвичи в лице так называемой "элиты", густо прикормленные Лужковым и создали эту систему и никто другой..
Да, "сытый голодного не разумеет..(с)"..

Цитата: Karten от 29.09.2010 11:35:47
Которая показывает, что утверждения, о том, что Москва отдает каждый год долги... ну мягко говоря далека от истины.

На фоне кризиса 2008 года долг Москвы вырос с 14% аж до целых 24%, на следующий год стабилизировался, а в этом году подрастет по плану до 34% максимум (реально меньше в силу механизма, который объяснила вам Natta)?
Да еще Мосгордума прямо в тексте заявила, что намерена не повышать расходы далее, чтобы снизить долг до 25-30%?
Боже мой, как много. Особенно в сравнении с "развитыми странами ЕС", где долги в 75% годового дохода - норма, 100% - регулярно встречаются.
Я думаю, что с такими параметрами всем столицам ЕС, штатам США и федеральному бюджету России настанет кирдык, прежде чем вы дождетесь банкротства Москвы.

Я вам все же предлагаю смотреть на картинку чуть более объективно.

Цитатавопрос: а ЗАЧЕМ корпорациям эта самая близость? Информационные технологии вроде как достаточно развиты в стране, не так?

Вы же понимаете, что этот вопрос надо задавать не мне и не московской мэрии, а руководству корпораций.
Но я вам назову несколько факторов.
1. Информационные технологии решают лишь часть проблем. В реальности по электронной почте и видеоконференциям идет текущая работа. На всех значимых этапах - на совещаниях, на подписании документов, на проведении переговоров - всегда необходимо личное присутствие уполномоченного человека. То же самое касается не только руководящей, но и проектной работы: текучка делается на местах, на значимые этапы - совещание по ТЗ, по основным параметрам проекта и т.д. народ собирается лично и совещается по нескольку часов.
Внимание: куда удобнее и дешевле приехать - в Москву, транспортный центр страны, или в Ухту?
То же самое касается федеральных властей. Если нужны переговоры с представителями министерств, а головной офис находится в Москве, то в министерство можно приехать на машине. Если головной офис в Ухте - надо лететь самолетом.
То же самое касается банков, партнеров организации и т.д. Когда все лица, принимающие решения, находятся более-менее в одном месте, переговоры между ними сильно упрощаются относительно ситуации, когда на все переговоры надо мотаться по стране.
А у нас не Германия, где всю страну можно пересечь за 6 часов, и дольше часа никогда не приходится лететь.
Значит, с транспортной точки зрения концентрация - более чем выгодна, позволяя экономить и время, и транспортные расходы.

2. С точки зрения и бухгалтера, и менеджмента проще консолидировать прибыль в одном месте, нежели чем распределять ее по всем региональным юридическим лицам со сдачей массы отчетов по каждому региону по отдельности.

3. Москва - обширный рынок труда, где присутствуют специалисты всех мыслимых категорий. Регионы этого не обеспечивают, найти нужных компаниям людей там сложнее, особенно с квалификацией и опытом.

4. С точки зрения распространенности информационных технологий, финансовых и прочих услуг, присутствия специализированных организаций и т.д. Москва также обставляет все регионы.

Вот уже четыре факторы выгоды концентрировать все в Москве. И чтобы такую сверхконцентрацию в Москве как-то преодолеть, надо сознательно развивать другие города как региональные универсальные экономические центры, в которых возможно все то же, что и в Москве, только в меньших объемах. Таких городов у нас - Питер, с натяжкой Екатеринбург. Наверное, все.

Цитата: Petrovich от 28.09.2010 23:04:23
Ни разу не Алекс, но мне есть что сказать
По ходу дела в Москве сейчас начнется великая движуха - много бывших высокопоставленных клерков будут искать работу, приближенные к ЮМЛ компании, банки, фирмы подзатянут пояса. А главное - срыв договоренностей, которыый на форс-мажор в определенной среде не спишешь. Отсюда много ьрателлос будут подыскивать себе и своим компаньонам козырные места на погосте. Т.е. веселье только начинается

И как по Вашему это очистительное веселье или смена персонажа с сохранением правил игры в другие ворота?

Цитата: Alex_B от 29.09.2010 11:55:36
Посчитайте разницу в размере бюджета на одного жителя - и вам станет понятно, ОТКУДА такой разрыв доходов. Просто прибыль больше половины пензенских предприятий уводится в Москву в головные офисы холдингов, и налоги платятся там. Соответственно поэтому те деньги, которые могли пойти на дороги и бюджетников в Пензе, идут на бюджетников и дороги в Москве. И так с каждым регионом.

Чтобы выровнять перекос - достаточно изменить налоговый кодекс так, чтобы ВСЕ налоги платились по месту произведенной деятельности. Но тогда потеряют смысл оффшоры...

Во-первых, вы сами признаете, что проблема требует подхода на федеральном уровне. Т.е. ей должен заняться федеральный центр, а не город Москва. Почему он ей не занимается, вопрос к кому - правильно, Президенту России.

Во-вторых, не все так просто. Вы не можете запретить организациям осуществлять переводы средств между своими собственными подразделениями до уплаты налогов, так как это каждодневная операционная деятельность организации. А пока такая возможность имеется, удобнее в конечном счете показать доходы в головном офисе.

Поэтому требуется достаточно полноценная модернизация налоговой системы в целом. Возможно, деление налогов на федеральные и региональные вообще должно быть упразднено, а скорее, со всех налогов должен идти определенный процент в разные бюджеты. Как первоочередная мера, в региональные бюджеты должна идти часть НДС, которая туда сейчас вообще не идет, а сразу уходит в федеральный центр. А этот налог отражает как раз движение денежных средств по стране.

Цитата с этим можно согласится при условном предположении того, что москва и ее правительство всегда были нейтральны или еще лучше, отчуждены от влияния на экономическое развитие страны и регионов.

Зачем же, не нужно такого предположения. Тем более оно неверно. Человеческие связи есть на всех уровнях, и власти не были никогда ни нейтральны, ни отчуждены. Но власти других регионов тоже всегда были заинтересованы в том же самом. Так что говорить надо не об отчуждении, а о политическом балансе, в рамках которого корпорации имеют свободу выбора принимать решение, где им размещать свой головной офис: в Москве, укрепляя связи с Москвой, или в регионе, укрепляя связь с региональными властями. И вот тут-то и всплывают перечисленные выше факторы, делающие Москву более выгодным местом, чем Мухозадрищенск. А ведь я еще не упомянул о факторе обширного ранка труда...

Цитата: gardener от 29.09.2010 11:48:55
вопрос: а ЗАЧЕМ корпорациям эта самая близость? Информационные технологии вроде как достаточно развиты в стране, не так?

Ну вот когда будете строить холдинг - поймете  :)
Поверьте, не из-за глупости или лени. Объективно сегодня только Москва и Питер в состоянии обеспечивать должный уровень коммуникаций, транспорта, сервиса для холдингов.
В 2009 году многие средней руки ХК обсчитывали варианты переезда в регионы, пытаясь скостить расходы. Нихера не получается.

Цитата
Чтобы выровнять перекос - достаточно изменить налоговый кодекс так, чтобы ВСЕ налоги платились по месту произведенной деятельности. Но тогда потеряют смысл оффшоры...

Ну, это уже имхо перебор насчет ВСЕХ налогов Государство использует федеральные налоги для финансирования федеральных проектов, а если перевести всё на местный уровень, получится не Россия, а кучка княжеств. Но пропорции и виды налогов поменять не мешало бы.
И айн мемент. Офшоры из-за этого смысла не потеряют  8) Они уже давно используются не только в целях налоговой экономии, я бы даже сказал, не столько.