Филькингауэровы [без]грамотки, латынизмы и прочие ошибки чистого разума.

Цитата: Dobryak
Так как самoму  на Inoforum ходитъ было некогда, то как оттуда выжили Ursa с ее полъскими отжигами не знаю, но она открыла свой собственный сайт

http://ursa-tm.ru/forum/

на инофоруме она есть
на иносми их нет
вот она про терракт с невским перевела
http://www.inoforum.…opic=14038

Цитата: ахмадинежад от 09.12.2009 21:24:34
на инофоруме она есть
на иносми их нет
вот она про терракт с невским перевела
http://www.inoforum.…opic=14038

Не, Урса официально объявила об уходе с Инофорума, правда детали конфликта никто не разглашал.

Особенно достается доллару. Регулярно критикуем. Злорадствуем. Предрекаем крах. Каковой, замечу, случится не раньше, чем Марс столкнется с Землей. То есть никогда.
...
Для хранения чужого добра нужна какая-то тара. Бочка. Мешок. Чемодан. Достаточно прочная. Чтобы ничего не пропало. В мировых финансах эту роль выполняют государственные ценные бумаги. Доходные, долгосрочные и абсолютно надежные. Типа американских казначейских обязательств.
13 августа 2009
Лившиц Александр Яковлевич
РУСАЛ, Директор по международным и специальным проектам
Автор одного из первых учебников по рыночной политике "Введение в рыночную экономику".

http://www.bank.ru/author/7515/

его и Сторчака надо в бронзу ... и на родину бакса.

не знаю их сюда или в не злыЕ мы ...?

Графоман я завзятый, так что уж "просим в тапёра не стрелять - он играет как может"
Оформляю свой поток сознания цитатой, чтоб удобнее, значит...

Цитата
Ведущий эксперт Всероссийского центра изучения общественных эпидерсий, руководитель лаборатории анализа пердимоноклевой диссоциации при РАЕН РФ Гермоген Пантелеймонович Издырыглазатаращенко представил намедни общественности свой доклад «Современное состояние российского экспертного сообщества и его роль в привлечении иностранных инвесторов в политическую жизнь нашей Родины». В нём, в частности, говорится следующее.

Исторически так сложилось, что наша страна, Россия, окружена врагами. Врагами тайными и явными, посягавшими на её, России, суверенитет и территориальную целостность напрямую, с помощью военной силы, и опосредованно, путём проведения тайных операций как внутри её границ, так и на территории российских сюзеренов. И так же исторически сложилось, что Россия худо-бедно противостоит этим угрозам, раз уж до сих пор сохранена её государственность. Но дальнейшее сохранение государства Российского сейчас – под большим вопросом. Угроза велика, и об этом необходимо честно и открыто рассказать общественности.
Форпостом в сохранности суверенитета РФ является наше экспертное сообщество. Никого из читателей это не должно удивлять. Ведь кто, как не умудрённые великим опытом эксперты, сможет предсказать то или иное событие, а главное, последствия этого события? Кто покажет власти России её слабые стороны, разъяснит текущий исторический момент, намекнёт на путь развития? Кто сможет умело, а главное, доходчиво показать общественности все те нелицеприятные стороны нашей жизни и указать, как мы сможет исправить всё это? Да-да, дорогие читатели, для этой благородной миссии и есть мы – эксперты различных Аналитических центров и Ассоциаций, специалисты в самых разных областях политической и общественной жизни.
История экспертного сообщества России тесно переплетается с историей нашего государства, уходит  глубоко в эту историю корнями и, без преувеличения, является фундаментом нашего общества на современном этапе. Ведь общепризнанно, что без экспертной оценки нельзя принять ни одного важного решения не только в государстве, но и в повседневной жизни. Объявление войны или заключение мира, зачатие ребёнка или аборт – всё может подсказать, объяснить эксперт, дать оценку, обрисовать перспективы, наметить пути. Мы, эксперты – пионеры развития страны в целом и каждого человека в частности!
Однако, как бы велика не была необходимость, испытываемая страной в нас, её скромных тружениках, сейчас наше сообщество переживает не самые лучшие времена. И виной тому, безусловно, преступная политика властей, с прискорбием наблюдаемая нами в настоящее время.
Наибольшее негативное воздействие экспертное сообщество России сейчас испытывает со стороны Интернета при полнейшем попустительстве власть предержащих. Хотя на просторах всемирной паутины регулярно встречаются публикации членов нашего сообщества, горячо поддерживаемые нашими сторонниками, но, к сожалению, ресурсов, где мы можем публиковаться, не так много, они не популярны у посетителей. В то же время авторы, публикующиеся на таких высоко популярных ресурсах, как oper.ru, avanturist.org, регулярно собирают многотысячные аудитории поклонников своими низкопробными статейками, претендующими на роль «разоблачителей эХСперДов», и вся эта сетевая активность имеет вид шабаша нечистой силы, пляшущей на костях. Причём травля экспертов принимает постоянно набирает обороты. А власть взирает на это, очевидно, угодное ей действо, с преступным равнодушием! Все эти якобы разоблачения написаны на коленке низкопробными писаками, возомнившими себя знатоками жизни. Статьи же признанных даже за рубежом экспертов тонут на форумах и в информационных лентах под тоннами злых комментариев и простого флуда, генерируемыми ярыми защитниками преступного режима, сбившимся в стаю и живущими по законам джунглей.
Кроме того, что, благодаря явному попустительству или же прямому саботажу со стороны властей, эксперты не находят свою аудиторию, так ведь отсутствуют элементарные условия для нормальной работы! Для продуктивной деятельности эксперты должны быть оснащены достаточным количеством современных персональных компьютеров с необходимым набором программ, а также удобными рабочими местами. С компьютерами хуже всего. Наиболее современные компьютеры, имеющиеся у экспертов, проживающих в столичном регионе, уже давно морально и физически устарели: самый новый из них, по оценкам, выпущен до 1999 г. Если сравнить этот плачевный технологический уровень с тем, как оснащены рабочие места экспертов за рубежом, то складывается картина, что государство экономит на собственной безопасности. Отечественных текстовых процессоров со времён Лексикона не производится, поэтому приходится довольствоваться импортным Office 98, да и тот, по большей части, нелегальный. Если же кому из экспертов посчастливилось заиметь Ventura Publisher, то это посчитают за счастье. Правда, счастье это тоже не цельное – программа давно не обновлялась.
Добыча необходимой информации экспертов теперь – это архисложное занятие. Масса информации зачем-то объявлена закрытой. От кого секретят? От своего собственного народа? Вот и приходится использовать свои аналитические способности и слухи, чтобы выдавать хоть какой-то продукт. В результате качество продукта в известной степени страдает. Кому от этого польза?
Бытовые условия многих экспертов также оставляют желать много лучшего. В каких условиях приходится трудиться? Компьютер зависает, с потолка капает, соседи постоянно устраивают дебоши, гонорары всё уменьшаются (потребители наших материалов всё объясняют кризисом), в госструктуры не берут (там объясняют отсутствием профессиональных навыков, а это уже хамство), на иностранные гранты вообще уже давно надежды нет – им бы своих прокормить. Но самое страшное поджидает эксперта, когда он решит отойти от дел, по возрасту или иной какой немощи: государство на него и в активные годы мало внимания обращало, а тут возникает вообще полнейшее равнодушие! Словно и не было никаких заслуг перед страной, которой эксперт верой и правдой служил, наполняя медийное пространство своими анализами и предугадывая повороты событий.
Итак, современное российское экспертное сообщество переживает не лучшие времена. Нам остаётся только уповать на то, что власть обратит внимание на своих подданных и примет меры по спасению нас, её искренних и преданных слуг.

Цитата: ers
Это о http://www.mironov.r…biography/
Правильно, лишнее образование ни к чему. Для председательства, например, в Единой России и одного достаточно.
http://www.gryzlov.ru/index.php?page=bio
Цитировать
«К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет: как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что — нет? Это мракобесие какое-то», — приводят слова Грызлова СМИ. Все бы ничего, но в числе врагов модернизации оказалась названа комиссия РАН по лженауке, препятствующая проведению дорогостоящей программы «Чистая вода», интерес к которой проявляет сам Грызлов. Сообщение об этом даже появилось на сайте «Единой России», но потом исчезло. Остался только заголовок — «Отдел по лженауке — это мракобесие». Причина резонанса весьма прозрачна. Имя Грызлова в последнее время активно связывается с чудо-изобретателем Виктором Петриком, предлагающим множество чудесных решений. Например, очистку радиоактивной воды и вечный источник электричества. По очистке воды от радиоактивных отходов у Грызлова и Петрика даже есть совместный патент. Особый упор делается на программу «Чистая вода», на внедрение которой требуется 15 триллионов государственных рублей.
Корреспондент Infox.ru связался с руководителем комиссии РАН по лженауке, академиком РАН Эдуардом Кругляковым и выяснил, как он относится к столь громкому заявлению. "И если сейчас господин Грызлов обожает господина Петрика, то это не означает, что он имеет право выкладывать гигантские средства на поддержание этого мошенника.«Что касается его конька, то здесь проводились экспертизы, и все экспертизы показали, что то, что он предлагает в качестве фильтров, выеденного яйца не стоит, — продолжает академик Кругляков. — У господина Грызлова вместе с господином Петриком есть патент на очистку радиоактивной воды, и оба с высоких трибун заявляли, что когда с помощью их технологий вода чистится, то на выходе получается чистая питьевая вода высшего качества. Это, мягко говоря, не соответствует действительности. «На следующей неделе должна состояться встреча с Сергеем Михайловичем Алдошиным (вице-президент РАН, академик РАН, руководитель химического отделения РАН), и мы должны начать разбираться, — поделился академик Кругляков. — Но кое в чем можно и не разбираться. Например, если говорить о проекте вечного электрического источника, то это просто не нужно проверять, имеет место нарушение второго закона термодинамики. И разговоры в духе «а может быть» в данном случае безосновательны. Это обман — ничего другого за этим не стоит. Цитаты Петрика:
«Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент. Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии».     «Я впервые в мире могу получать драгоценные камни любого размера и красоты. В природе рубин получается в глубинах Земли при высочайшем давлении, температуре и при высочайшем вакууме».
И крышевать будут только полезных для России личностей.
http://www.lenpravda…72000.html
Цитировать
Первым проектом такого рода еще в 1989 году стали так называемые торсионные поля — совершенно секретный проект Минобороны, на который выделили 700 миллионов долларов. Был другой случай, когда Борис Ельцин выделил 200 миллионов долларов на бредовую затею — выделение энергии из камня.
Сейчас мы рассматриваем известное «дело Петрика». Как они сошлись с Борисом Грызловым, я не знаю и знать не хочу. Однако теперь у них общий патент, и они утверждают, что им удалось очистить зараженную радиацией воду до состояния чистой питьевой воды высшей категории.
http://news.ngs.ru/more/58985/
Чего только не сделаешь за полтриллиона долларов.

Цитировать
Наука в моем лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
    - Эта... - сказал он. - Так ведь я и  говорю,  ценное  же  начинание. Элемент необъясненности имеется, порыв снизу... Почему я  и  рекомендовал. Эта... - сказал он старику. - Объясни, мон шер, товарищам, что тут у  тебя к чему.   Старичок словно взорвался.
    - Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие  дивергенции  градуирует  себя  вдоль  спина  и  там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические  вихри,  из коих и возникает синекдоха отвечания...
http://www.lib.ru/STRUGACKIE/trojka2.txt

Новая Филькина грамотка. Отсюда:
Новая военная доктрина сгущает ксенофобию в кругах российской элиты
, ("The Jamestown foundation", США, 10.02.10)
Характерные ошибки нечистого разума, кратенько...
С самого начала
В Конституции новой демократической России, принятой в 1993 году, есть специальный параграф, которым предусматривается, что в честь окончания коммунистической тирании страна должна иметь общедоступную военную доктрину.
....
Новая военная доктрина, как и все её предшественницы, по сути дела представляет собой набор пустых деклараций бюрократического характера, и никакие средства достижения заявленных целей в ней не упоминаются. Аналогичным образом можно сказать, что текст доктрины отражает мировоззрение кругов московской элиты, связанных с политикой, обеспечением безопасности и обороной.
....
Разумеется, правители России — это не террористы-смертники, готовые обрушить весь мир в топку ядерного холокоста, а продажные и прагматичные бюрократы, забравшие в свои руки неограниченную власть над ядерной державой.
....
... что было продемонстрировано нападением на Грузию в августе 2008 года.
...
ну и так далее.

Очень захотелось прочистить мозги аналитегу орудийным банником, и по старой русской традиции - через задницу.
Извините, очень зол.

Цитата: yory от 29.03.2010 23:42:06
Россия и НАТО спорят о борьбе с афганской наркоторговлей

«Такой гуманный подход к плантациям опиумного мака, такая трогательная забота о крестьянах, которые вынуждены, ввиду отсутствия средств к существованию, возделывать опиумный мак, по меньшей мере, удивительны... Это заявление, мягко говоря, противоречит решениям Генеральной ассамблеи ООН, которая впервые вынесла решение о политическом императиве и обязанности всех стран, которые имеют отношение к проблеме ликвидации наркопроизводства, уничтожать наркосодержащие плантации. Эта же политическая воля была закреплена в решении Ассамблеи, которая состоялась в сентябре 2009 г. Все страны НАТО также являются членами ООН, и все дружно голосовали за эту политическую резолюцию. А здесь говорят: «Мы заниматься этим не будем». Фактически, отказываются от этого. По сути, это отказ от законно установленных требований всего мирового сообщества», – заявил г-н Иванов

Но у каждой стороны – России и альянса – здесь своя правда. Афганистан производит 93% мирового героина. Российская наркомания подпитывается, в первую очередь, именно этим героином. Он составляет более 20% от всех поставок. В абсолютных цифрах, это около 80 тонн героина в год, что стоит здоровья и жизни десяткам тысяч молодых россиян, оказавшихся на игле. Такие цифры объясняют жесткую реакцию России на отказ уничтожать маковые плантации. Кроме того, Виктор Иванов напомнил коллегам из Северо-Атлантического альянса, что потери гражданского населения стран Европы от афганских опиатов в 50 раз превышают потери военного контингента НАТО в Афганистане.

скип

«Так просто уничтожать, конечно, нельзя. Это приведет ко всеобщему восстанию, потому что афганская экономика сейчас, во многом, зависит именно от опиума», – сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» военный аналитик Павел Фельгенгауэр.

В целом же, специалисты полагают, что за, без малого, девять лет присутствия войск НАТО в Афганистане и отдельные успехи, эффективное решение проблемы наркоторговли в этой стране не найдено. Это подтверждает, в том числе, и доклад Управления ООН по борьбе с наркотиками и преступностью. В нем прогнозируется, что в 2010 году объемы выращенного в Афганистане опиумного мака не поднимутся в сравнении с 2008 и 2009. Но и не упадут.

http://www.apn.ru/pu…s22531.htm

Владимир Тор
Как побеждало добро
Опыт антропологического наблюдения

В прошедшую субботу, 27 марта 2010 года, в гостиничном комплексе Измайлово прошла Московская конференция «Солидарности», ведущей оппозиционной организации либерал-демократического толка.

Бренд «Солидарность» занимает в общественном сознании далеко не последнее место. А идея «бархатно-революционного» одоления путинского режима — привычное ложе «либерально-демократической» мысли. Это само по себе обязывает обратить пристальное внимание на этого актора современной общественно-политической жизни в России.

Однако при критическом рассмотрении практических результатов «бархатно-революционной» технологии в России нельзя не отметить: что-то пробуксовывает. Объединенный Гражданский Фронт, Всероссийский гражданский конгресс, «Другая Россия», Национальная Ассамблея, и прочая, прочая, прочая — все эти ветви от древа российской демократии получаются какими-то рахитичными и чрезвычайно ломкими. Раз — и очередной сук трещит и рушится, вместе со всеми на нём сидящими. Сидящие потирают зады и лезут на другой сук с другим названием, но с тем же неизменным результатом. Меняются названия, бегут года — а воз и ныне там, а при возе — всё те же знакомые лица.

«Быть может, что-то в консерватории надо подправить?» — как говаривал живой классик одесской мысли М. Жванецкий.

Но это всё теория, которая суха. Расскажу о собственных впечатлениях.

С редакционным удостоверением за подписью Константина Крылова, главного редактора Агентства Политических Новостей, я отправился на конференцию «Солидарности» с целью произвести «досмотр на месте» — кто такие современные оппозиционные либерал-демократы и каковы их шансы в среднесрочном будущем. Некоторыми фактами, непосредственно лично мной наблюдаемыми в этой маленькой этнографической экспедиции, спешу поделиться с вами, дорогой читатель.

Знакомство с «демократическим» мероприятием началось с того, что журналисты, оказываются, могли аккредитоваться на конференцию, но в допуске в зал заседания им было категорически отказано. Как пояснила охрана: «Это распоряжение с самого верха». Ответить на вопрос, кто конкретно запретил пускать журналистов, охрана отказалась.

Весьма озадаченный таким недемократическим подходом в деле взаимодействия со СМИ, я отправился на розыски руководства «Солидарности». Далеко ходить не пришлось — в соседнем буфете за одним столиком мирно распивали чай-кофе г-н Билунов и г-н Жаворонков из Политсовета «Солидарности». Выслушав моё пожелание воочию лицезреть собрание «демократической оппозиции» и крайнее удивление по поводу невозможности попадания в зал представителей СМИ, они оба-два любезно согласились мне помочь: проводили до стойки регистрации почётных «гостей» конференции и выправили мне пропуск на право прохождения в зал. Спасибо им, конечно, за такое радушие к моей персоне, но мне всегда казалось, что сила, претендующая на звание «демократической», должна быть максимально открыта для СМИ — такова уж природа понятия «демократия».

Через некоторое время я понял, что ошибался. Как выяснилось, организаторам действа было что скрывать от СМИ.

Ибо в зале творилось нечто невообразимо срамное и похабное. В самом прямом, библейском, что ли, смысле этих слов.

Я что-то не припомню, чтобы в рамках одной организации оказывались столь ненавидящие друг друга группы людей. «Жулики!»… «Лгуны!»… «Фашисты!» «Мерзавцы!»… «Животные!» — политические оппоненты общались между собой именно в таком стиле.

Причина была проста и незатейлива: внутрипартийная склока. «Солидарность» (слово-то какое хорошее!) оказалась расколотой на две фракции: Милов-Жаворонков против Давидиса-Доброхотова. Вторая фракция, не обинуясь, поименовала себя «фракцией Добра», а своих оппонентов «фракцией Зла».

В принципе, ничего страшного в фракционной борьбе нет, даже самой яростной. Даже РСДРП, помнится, неоднократно раскалывалась и размежёвывалась, что не помешало её конечному успеху. Однако скандалы на большевистских съездах всё-таки проходили в рамках неких приличий. Здесь они были отброшены с решимостью, способной смутить даже революционных матросов.

Зал конференции был буквально завален компроматом на «фракцию Зла», распространяемым, соответственно, «фракцией Добра». Из компромата этого следовало, что, оказывается, «фракция Зла» выступает против участия в гей-парадах, акциях по легализации наркотиков, не желает причисления чеченов Басаева и Масхадова к лику святых от кровавой гебни умученных. Особо в вину силам «Зла» ставилась их негативное отношение к «нелегальной миграции» — ибо с ДПНИ, к примеру, как вещал с трибуны один сильно замшелый и потасканный либеральный дедушка: «Не может быть с ними никаких разговор — ибо они фашисты!» — их-де надо просто стрелять аки бешеных собак.

Политической дискуссии как таковой на конференции не было вообще. Были какие-то крики, вой, улюлюканье. Впрочем, иногда можно было расслышать высказывания отдельных ораторов. Насколько я понял, «фракция Добра» на полном серьёзе воспринимала себя как последнюю линию обороны против «фашизма Путина и его цепных псов — скинхедов». Линия обороны эта, судя по речам представителей, проходит в их сознании по рубежу гей-парада за легализацию наркотиков под портретами Басаева и Масхадова. Иначе скинхеды, по приказу кровавой гебни Путина, разожгут отнюдь не иллюзорные печи холокоста и спалят в них Михаила Ходорковского с таджикской девочкой на руках.

Чего хотела «фракция Зла», понять было затруднительно. Кажется, они принесли на сборище какую-то программу. Понятно, что такие скучные материи никого не заинтересовали. Когда идёт веселуха, не до программ.

А веселуха была знатная.

В двери зала ломилась какая-то дама глубоко постбальзаковского возраста, на ходу срывая с себя блузку и потрясая своим голым и весьма несвежим бюстом — то ли в знак протеста против всего плохого, то ли в поддержку не пойми чего. Пара патлатых юношей развернула радужный флаг Лиги геев и лесбиянок. Какой-то потный мужчина, расстегнув ширинку, демонстрировал свой вялый сморщенный уд политическому оппоненту. Роман Доброхотов, лидер «фракции Добра», в экстазе кричал с трибуны, что он-де не привык бороться с членами своей партии, но будет бесстрашно бороться с членом Путина… И так далее, и тому подобное.

«Боже! На кого ты нас оставил?!» — скорая психиатрическая помощь тут явно бы не помешала.

Подлинным же апофеозом демократии в рядах «Солидарности» стало решение Гарри Каспарова отказать в приёме в ряды движения «Солидарность» соратников «фракции Зла», подавших заявления о вступлении в ряды этой организации — в противовес приёму 100 новых симпатизантов гей-парадов «За нашу и вашу анашу!» от «фракции Добра». Предлог для отказа был найден в том, что-де это не настоящие демократы, а «бомжи, за 200 рублей купленные».

Одна из «отказниц» — выглядевшая, в отличие от многих присутствовавших, отнюдь не как бомжиха, а как молодая симпатичная хорошо одетая бизнес-вумен — проявила изрядную настойчивость в своём желании таки оказаться записанной в ряды движения «Солидарность». За что и была буквально за ноги и за руки вытащена из зала дюжими телохранителями господина Каспарова — сработали по лекалам бойцов ОМОН на какой-нибудь Триумфальной площади, никаких различий не было видно.

В результате всей этой свистопляски «Добро победило Зло»: из 37 мест в Политсовете «Солидарности» — высшем органе власти движения в Москве — 34 места досталось сторонникам гей-парадов, культа святых Басаева и Масхадова, легалайза наркотиков, непримиримым борцам с русским национализмом и тому подобной прелестью. «Солидарность» оказалась расколота изнутри абсолютной нетерпимостью. Нет никаких сомнений в том, что в ближайшее время мы станем свидетелями либо «внутрипартийных чисток», либо добровольного исхода невписавшихся в новый порядок «демократического добра».

Ну что ж. Можно поздравить «либерально-демократическую оппозицию» с очередным тупиком. Причём это не столько происки «руки Кремля», сколько личная, персональная заслуга оппозиции и её лидеров.

«Подобное тянется к подобному» — и в результате такого публичного образа организации «Солидарность» обречена на маргинальное прозябание.

Сегодня на фланге «демократической оппозиции» правит бал откровенная дегенерация. Качество антропологического материала, из которого лепится это движение, не позволяет создать ничего мало-мальски полезного в народном хозяйстве. Как в том анекдоте о мастере с оружейного завода: сколько он ни пытался собрать для жены швейную машинку из деталей, вынесенных с родного завода — всё одно получался пулемёт. В данном случае, правда, устройство стреляло отнюдь не пулями, а некоей иной субстанцией, которую воспитанные люди предпочитают не трогать руками.

Ну, да Бог с ними, с дегенератами — пусть судьбой демшизы озаботится сама демшиза. Будущее России от таких людей зависеть уж точно не будет.

С другой стороны, во всяком творении Божием есть свой смысл, и «Солидарность» в её нынешнем виде тоже зачем-нибудь, да полезна. В конце концов, буйнопомешанных имеет смысл улавливать неким очищающим фильтром. Тогда у оставшихся за пределами этого Содома появляется возможность сказать: «Мы — не они» — и попытаться сформулировать вменяемое послание к обществу.


На усмотрение модератора.

Ни в коем случае

"В 1913 году в Российской империи проживало 170 млн. человек, или 10% населения Земли. На территории России при этом жили 90 млн. человек, или 5,6% населения Земли. Сейчас на территории России живет 140 млн. человек, или 2,4% населения Земли. Т.е. Россия занимала одну шестую часть суши, имела одну десятую населения, теперь она занимает одну девятую часть суши и имеет 2,4% населения. Подобные диспропорции не сохраняются длительное время и обычно приводят к дальнейшему распаду государства." (с) Ю. ЛАТЫНИНА

В 1913 году в Великобритании проживало 46.0 млн. человек или 2,7% населения Земли. Сейчас на территори ВБ проживает 62 млн. человек или 0.9% Земли. Подобные диспропорции не сохраняются длительное время и обычно приводят к дальнейшему распаду государства

Не знал куда вставить грамотный разбор статейки Иноземцева в АиФ о цене дорог
http://www.idt-inves…html?id=49
Думаю автору ресурса онолитеги.ру пригодиться

Переношу сюда, с "передела".

Журналист-Герой Юлия Латынина продолжает допускать ляпы
("The Kremlin Stooge", США)

Будучи не в состоянии противостоять пикантной истории о захваченном торговце оружием Викторе Буте и сладкому соблазну политического оппортунизма, Журналист-Герой Юлия Латынина вновь поражает нас своим всеобъемлющим знанием боевой техники, контроля над вооружениями или его отсутствия и маниакальной вредности путинской России. Как минимум часть ее аналитики, похоже, вдохновляется ее опытом написания научной фантастики – а, может, просто большой банкой с клеем (;D) – но меня в ее статьях всегда пленяет то, что почти всегда они приводят к неожиданным выводам. Конечно, если только вы не верите безоговорочно тому, что она пишет, потому что в этом случае они ведут вас в никуда.
Скип:
Не стоит и говорить, что истерика Латыниной быстренько усилена ее дублером и закадычным другом из La Russophobe. Ким Зигфельд можно назвать Санчо Пансой латынинского Дон Кихота. Хотя оригинальный заголовок статьи Латыниной, опубликованной в газете Moscow Times, звучит как «Бут, Сечин и политическая вспышка гнева», статья La Russophobe называется «Латынина про обожающее преступников российское руководство», и уровень русофобии увеличен дополнительно подзаголовком «Латынина объясняет, почему русские любят преступников». Еще парочка таких ходов, и мы получим заголовки вроде «Торговец оружием Бут – дитя любви Владимира Путина» или, может, «Путин готовит Бута к президентству». ( )
Скип:
В любом случае, Бут сам выбрал стать преступником – тут никто не спорит. Происходящее начинает сходить с катушек во втором абзаце, и все это происходит исключительно благодаря неудачныму выбору примеров Латыниной и ее ничем не поддержанным логическим выкладкам. Может, в научной фантастике это и нормальная практика, но в действительности это не работает. Нас информируют о том, что поводом для ареста Бута стала попытка продать 100 ракет класса «земля-воздух» американским агентам, изображавшим из себя членов Революционных вооруженных сил Колумбии (ФАРК). Ладно, хорошо. Но затем Латынина меняет свой курс. Пытаясь подчеркнуть свое знание военной тематики, она отправляется в бессвязное турне по поставками «стингеров» моджахедам, которыми занималось в свое время правительство США. Юлия!!! Это же точно то же самое – в принципе – за что теперь Бута отправляют на скамью подсудимых! Помнишь? Демократическая республика Афганистан, т.е. ее правительство, пригласила Красную армию помочь справиться с моджахедами. Правительство Соединенных штатов тайно поставляло моджахедам – помни, это повстанцы – ракеты, чтобы те могли воевать с легитимным и признанным правительством Афганистана.
Скип:
Дальше все только хуже.
Скип:
Головокружительные логические построения Латыниной – так как Бут пытался продать 100 ракет, у него «несомненно» была поддержка российского правительства – выглядят в этом свете несколько глуповато. Армия США позволила иракским повстанцам заполучить в свои руки тысячи таких ракет; это что, тоже была спонсированная правительством программа?
Скип:
Продолжай писать художественную прозу, Юлия. У тебя это лучше получается, чем аналитика, да и платят за это, вероятно, получше. (тут позволю себе поспорить с автором ).

http://www.inosmi.ru…92145.html


З.ы. Улыбнул один из коментов:

Shokolad:
Как Вам всем не стыдно!!!
27/08/2010, 14:17
Ну что вы все тут набросились на эту милую женщину. Ведь по её творчеству видно что сама жизнь проехалась своими несмазанными шестерёнками по её мягкой женской психике. А тут ещё её возраст бальзаковский, менопауза, одиночество. Это природа, господа. Понимать надо!

решил, что надо над федотовым уже смеяться, как над латыниной и иже с ними
может так дойдет, что несут откровенную пургу?
спасибо Манюн-е, заодно реанимирую темку




                                                                              Итак проект.


   Начинается сей "манифест" настолько мощно, что заслуживает цитаты:

"Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя - правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке".

-  Нет, честное слово, обалдеть.
  То есть, мало того, что нам опять, в который уже раз, нужно узнать "Всю Правду" (25 лет тотальной антисоветчины и тотального же промывания мозгов оказалось недостаточно).
  Мало того. Оказывается, это наш народ в ХХ веке сам над собой все сделал.
Сначала наш народ, а не царь, и не генералы, бездарно проиграл войну японцам (несмотря на то, что японцев в той войне погибло больше, чем русских солдат).
Затем наш народ сам подавил свою первую революцию и сам себя массово расстреливал.
Затем наш народ напал на нас посредством Австрии и Германии, и сам себя уничтожал в Первой мировой.
Затем народ во время гражданской войны соорудил против себя иностранную интервенцию.
Затем сам, самостоятельно, провел промеж себя коллективизацию и индустриализацию, добившись невиданного в истории экономического рывка – безо всякого руководства, разумеется.
Затем народ сам на себя напал (а вовсе не четырехсотмиллионная Европа с Гитлером во главе), и победил - вопреки, а не благодаря руководству, которого вообще не было.
Затем… В общем, всё, всё сделал сам над собой народ – попутно сам же себя насилуя, расстреливая и перемалывая сам себя в страшных лубянских мясорубках.

Читаем далее:

"Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века".

   Ладно, пусть победа СССР над гитлеровским нацизмом – это катастрофа. Пусть Гагарин, ракеты, Днепрогэс, и прочие величайшие достижения Советского Союза – это катастрофы все как одна. И лучшее в мире бесплатное образование, и лучшая в мире бесплатная медицина, и практически бесплатное жилье, и наука, санатории, пионерлагеря, дома отдыха, прочие социальные достижения… - все это надо записать в список катастроф.
Идиотизм, конечно, но не в этом даже суть.
   А суть здесь в том, что на данном простом примере в очередной раз наглядно демонстрируется, что у "советских интеллигентов", либерастов и прочих демократических индивидуумов не то что разные полушария мозга функционируют совершенно независимо друг от друга, никак друг с другом не пересекаясь (этот факт давно научно обоснован), но у них в голове может одновременно существовать до десятка совершенно противоположных, никак не связанных между собой мыслей – и то, что они совершенно противоположные, подобный индивид даже понять не в состоянии.
    Допустим (только допустим!), что все, что "сделал над собой" наш народ в ХХ веке, безотносительно того, хорошо было это или плохо – это он САМ над собой сделал.
    Но если так, господин Федотов, то вы не подумали о том, что это-то и называется - Демократия (народовластие)?! И при чем тут, каким тут местом тоталитаризм?! Ведь это народ (demos) – сам над собой властвовал (kratos)! Как, ну как такие простые вещи – логика на уровне 1+1 – могут быть вам недоступны?
И как могут одновременно существовать в вашей голове, смешанные в кучу, где неясно кто на ком стоял, совершенно противоположные понятия? Ведь по вашей же (по вашей же!) логике из сего прямо выходит, что именно в СССР (когда народ "сам с собой все делал") была настоящая демократия, а вот как раз сейчас, в противоположность тогдашнему положению вещей – самый что ни на есть натуральный тоталитаризм и "процветает"! Так вы там что осуждать- то, с чем бороться хотите? Ась?
   Как говорится: "Ты или крестик сними, или трусы одень".

И если вы думаете, что это только вступительный абзац "проекта программы" получился такой забористый, то ошибаетесь – накал идиотии не спадает в ней и далее, до самого конца. Ну, вот хотя бы цели программы

"Первая и главная - модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима".

   Каюсь – я лично так ни не смог осилить эту, безусловно, глубокую мысль. Для моего скудного ума она оказалась слишком глубока. Ну вот не могу я понять, что это такое – "модернизация сознания", да не какого-нибудь там Васи Пупкина, а "российского общества".
  Ассенизация мозгов – это я еще себе более-менее представляю. Двадцать лет наблюдаю. Но это… Тем более, что сознание предлагается "модернизировать" не абы как, а исключительно через то, что во вступительном абзаце сами же авторы этого опуса и опровергли.
  Итак, что надо сделать, чтобы "модернизнуть" Россию?
  Строить заводы, школы, дороги, больницы, дома, электростанции, и прочее и прочее? Надо создавать рабочие места, насыщать внутренний рынок, в разы усиливать социальные гарантии?
  Да нет, конечно. Разве так проводят настоящую модернизацию? По мысли авторов сего опуса, для успешной модернизации России прежде всего надо поставить стотыщмиллионов памятников "жертвам тоталитаризма" – чтобы эти памятники торчали суровым напоминанием нам, россиянам, в каждом городе, в каждом районе, в каждом селе, на каждом перекрестке, около каждого дома и около каждого общественного места (а может быть даже и внутри оных).
  Кайтесь! Кайтесь – твердят авторы сего опуса – "это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны".

"Признав, что вся Россия - "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов".
 
   То есть, в этом опусе наконец-то сказано главное: русский народ — ненормален. Его будут демократически исправлять.
Фотка дедушки в советской форме? Пять лет лагерей, каяться. Не признаёшь свою страну преступной? Десять лет лагерей, там осознаешь.
  И вообще, по мысли Федотова и иже с ним, чем больше унижаешься – тем больше тебя уважают. Не знаю, может быть, у советских интеллигентов именно так все на самом деле и обстоит. Не знаю.
   Но я знаю, что у нормальных людей – все несколько иначе.

Над следующим перлом я, честное слово, плакал:

"Необходимо, наконец, рассекретить архивы с тем, чтобы перестать скрывать от самих себя страшную правду о злодеяниях, которые творились у нас в стране. Скрывая всем известную правду, мы сами себя позорим и ассоциируем с тоталитарным режимом".

  Господин Федотов, ку-ку! Да ведь все уже давным-давно рассекречено!! Лет двадцать как уже назад! И выяснилось, что в нынешней России зэков на душу населения приходится БОЛЬШЕ чем в "тоталитарном" 1937-м!
  Но даже не это самое изумительное. Объясните мне, что это вообще такое: "Скрывая всем известную правду"?? Если она "всем известна", то кто ее скрывает-то? Как такое вообще возможно? И что вообще можно в принципе "рассекретить", ежели это "всем известно" и так?
 
  Ну ладно, ну пускай это бы был просто идиотизм! Пускай. В конце-концов, в любом обществе всегда есть психопаты и просто неадекватные индивидуумы.
Но еще раз посмотрим, Кто Это Открыто заявляет! Совет при Президенте РФ. То есть все это подается на полном серьезе!
   Нет, граждане, честное слово, это уже ни в какие ворота.
Не может, не должно быть так, чтобы это не то что в жизнь претворилось (чур меня, чур), но чтобы они такое открыто заявляли, а им это сходило бы с рук... Ведь еще не умерли ветераны, еще не стары люди из СССР (а Россия - прямая правопреемница СССР) - и такое вслух заявлять??

   Это же и есть или - измена Родине или просто бред психически неадекватных людей. Ну что тут еще скажешь. Если за дело преобразования страны всерьез берутся такие "модернизаторы", как господин Федотов и иже с ним, то нам, гражданам России остается только два варианта: или "Покаяться", или срочно возрождать карательную психиатрию.


Портал Империя.Ву

А я попробую копнуть чуть «глубже» в историю. Пусть всем, кто, как и я, заблуждался тогда в чём-то, всё вспомнится опять. И пусть нам всем станет хоть немного стыдно за свою детскую наивность.
 
В момент самого расцвета гласности и первых публикаций всего-всего запретного — в 1989 году —  журнал «Дружба народов» опубликовал, а читающая публика с большим энтузиазмом встретила документальную повесть «Железная женщина» — биографию баронессы Марии Будберг (Закревской). Соответственно автор этой повести — наша эмигрантка в США Нина Берберова — в одночасье стала знаменитостью и даже немного кумиром советской читающей публики.
Сегодня (подчёркиваю: не тогда, а сегодня) я склоняюсь к мысли, что Берберова в этой книге очень сильно грешила сознательными целенаправленными полуправдами и умолчаниями по существу. Но выставлять напоказ и подробно разбирать бесчисленные конкретные примеры из её текста я сейчас не буду (этого добра у меня будет с избытком в грядущем очерке на соседней ветке). Ограничусь только одним «безобидным», но зато, по-моему, предельно красноречивым аспектом.

Берберова рассказывает, как в конце 1918 года, после разгрома «заговора послов» и высылки Брюса Локкарта из России Мура (как прозвали друзья Марию Будберг, тогда ещё по первому мужу Бенкендорф) уехала из Москвы в Питер, и как ей там взялся помочь устроиться Корней Чуковский. Вот что Берберова по этому поводу написала (курсив мой):
«Ей (Муре) кто-то сказал, что он (Чуковский) ищет переводчиков с английского на русский для нового издательства, организованного Горьким... Она решила пойти к нему и попросить работы.
Она никогда не переводила на русский язык, она позже переводила на английский (с русского и французского), но русский язык ее был недостаточен: она не только не знала его идиоматически, но она как будто бы даже щеголяла этим своим незнанием... И все кругом смеялись и говорили, что жизнь подражает литературе а Мура – Бетси Тверской.
Чуковский обошелся с Мурой ласково. Он не дал ей переводов, но дал кое-какую конторскую работу...»
Написано весьма жёстко и даже довольно зло. Но что поделаешь — критика она и есть критика, особенно когда справедливая и звучит из уст компетентного человека. Единственное и последнее, что остаётся, если ну совсем уж неприятный осадок от той критики на душе — это попробовать убедиться (проверить): а действительно ли критик настолько хорошо сам владеет предметом, чтобы других критиковать?  
Только вот тогда с той популярнейшей публикацией в «Дружбе народов» у нас в этом смысле сразу возникала... как бы это сказать... ну, заковыка, что ли. Потому что словно бы предваряя и сразу отметая любые наши сомнения как раз на эту тему, своё слово — и какое! - уже сказал наш тогдашний всеобщий любимец и именно в делах литературных и стилистических кумир и лидер — Андрей Вознесенский. То есть даже просто спрашивать: а у самой-то Берберовой с русским языком — всё в порядке? - означало ставить под вопрос мнение САМОГО. (Не Сталина — Вознесенского.  :))
Получалось так потому, что Андрей Вознесенский в том же номере «Дружбы народов» предварил текст повести своим изящным эссе под названием «Инфроман». В котором по конкретно интересующему вопросу высказался следующим не оставляющим никаких сомнений образом (курсив мой):
«Эту удивительную книгу я прочитал в Париже в шестидесятые годы, когда «Железная женщина» была запрещена к ввозу в нашу страну. … Среди гор залпом прочитанной мной тогда «подрывной» литературы... эта книга остановила мое внимание кристальным светом слога. … Роман этот – лучшая вещь Нины Берберовой. Перо ее кристально... и выдает характер художника волевого, снайперски точного стилиста... Читатель наш знает стиль и жизнь Н. Берберовой по публикациям. … Отличает их ирония. Опытные повара «откидывают» отваренный рис, обдают его ледяной водой. Тогда каждое зернышко становится отдельным, а не размазней каши. Так и фразы Берберовой, обданные иронией, жемчужно играют каждым словом, буквой – становятся отборными зернами. … Мне довелось ассистировать ей на сцене большого зала МАИ. Зал был переполнен московской элитой, студентами. Эта аудитория привыкла внимать А. Сахарову, ведущим политикам и мыслителям. Три часа без передыху Нина Николаевна читала свою прозу, стихи, свои и Ходасевича, завораживая зал чудотворной русской речью, кристальной, редко сохранившейся в нашем обиходе и одновременно современно ясной, отмытой от архаики и вульгаризмов. … Стиль ее ответов был под стать «Железной женщине» – информативен, грациозен и краток, не отвлекаясь в околесицу. Многим нашим депутатам хорошо бы поучиться у нее сжатости формулировок.»
Как кто не знаю, а я тогда, после такого вступления «самого» Вознесенского уже на стиль Берберовой не обращал больше особого внимания — любил его авансом и оптом. Что к тому же облегчало мне задачу более сосредоточенного вникания во все восхитительные в своей наконец-то рассекреченности исторические перипетии.

С тех пор прошло много лет, и всё, конечно, несколько изменилось. Былые восторги поутихли, рассекреченность утратила гипнотизирующую новизну. Появились время и внимание, чтобы взять да и прислушаться всё-таки к русскому языку самой Берберовой.

И вот что я услышал (курсивом везде звук немного усилив и в скобках по-русски чертыхаясь).

«Как Мура прожила несколько холодных и голодных месяцев начала 1919 года в квартире Мосолова, никогда не было ею рассказано.»
(Мура так никогда и не рассказала, как прожила несколько холодных и голодных месяцев... - А.Б.)

«Речь, посланная Горьким телеграфом в Париж, в её переводе, была прочитана на митинге, после чего президиумом митинга было послано ему приветствие, и он в тот же день, 2 сентября, выехал из Берлина в Москву...»
(Переведённую речь Горький послал телеграфом в Париж, где её прочитали на митинге. Президиум митинга в ответ послал Горькому приветствие, и он в тот же день... - А.Б.)

«...в руках Сталина находились привезенные из Лондона архивы Горького и там были им прочтены не только письма к Горькому с жалобами...»
(В привезённых из Лондона архивах Горького были не только адресованные ему письма с жалобами. Всё это оказалось в руках Сталина и было им прочитано... - А.Б.)

«13 января 1926 года он спрашивал Валентину Ходасевич в письме: «Спросите М. Беляева, кому я должен писать о передаче архива моего Дому Пушкина?»
(...он просил Валентину Ходасевич в письме: «Спросите М.Беляева, кому... - А.Б.)

«Около тысячи книг его библиотеки, собранных им в Италии с 1924 года...»
(Либо: «Около тысячи книг, собранных им в Италии...», либо: «Около тысячи книг его библиотеки, собранной в Италии...» - А.Б.)

«...среди них Ек. Дм. Кускова, старая журналистка, живущая в Праге, подруга юности Ек. Павл. Пешковой, которая, несмотря на то что всецело принадлежала эмиграции...»
(Угадайте, "которая" всё-таки из этих двух дам «всецело принадлежала эмиграции»? - А.Б.)

«Когда я вышла на площадь Сэн-Фердинан, я поняла, что сделала ошибку, и я пожалела, что это сделала.»
(Выйдя на площадь Сэн-Фердинан, я поняла, что допустила ошибку, и пожалела о содеянном... - А.Б.)

”...эта профессия – литературного и театрального агента, а также сотрудницы Корды – давала ей возможность встречать людей, быть на виду, иметь большой круг знакомых... Баронесса и в прошлом – дважды графиня, это облегчало ей вход в дома старых и не слишком старых знаменитостей, светских дам, хозяек салонов, лордов и леди лондонских особняков и международной знати.”
(Если исключить из перечисления несколько однородных членов, то сказано дословно следующее: «...это облегчало её вход в дома лордов и леди лондонских особняков и международной знати» - А.Б.)

«...из Праги от Кусковой пришло известие, что Екатерина Павловна была у нее и сказала ей, что ездила в Лондон с целью повидать Муру и уговорить ее отдать архив Горького, доверенный ей два года тому назад, для увоза в Россию. Но Мура отказала ей в этом. И Екатерина Павловна была сердита на нее.»
(Попробуйте, не нарушая правил русского языка, разобраться в этой карусели дамских взаимоотношений. Желаю удачи. - А.Б.)

«...она звонила ему, и они встречались на улице Фондари, дом 72, в «русском кабаре», иногда в обществе ее сестры Анны и ее мужа Кочубея или какого-нибудь ее старинного друга царских времен, может быть, сослуживца ее брата или покойного Мосолова...»
(А теперь точно так же попробуйте разобраться в матримониальных, семейных и дружеских связях упомянутых дам. Всё по-прежнему желаю удачи. - А.Б.)

«Ночью с 9 на 10 марта Ян выбросился из окна во дворце в Градчанах. До Локкарта дошла записка к нему: накануне смерти он писал, что надеется бежать. Локкарт до конца не был уверен, покончил ли он с собой, или его убили и самоубийство было симулировано.»
(То, что Ян с собой покончил — это однозначно. А вот Локкарт? - А.Б.)

«Он, кстати, сказал, что в одном из последних писем Николаевского Б. И. спрашивал Фишера, знает ли он что-либо об архивах Горького?»
(«Он» - это Фишер и есть. «Б.И.» - это по-прежнему Николаевский, только названный фамильярно по инициалам. По-русски этот их эпистолярный диалог звучит так: «Фишер, кстати, сказал, что в одном из последних писем Николаевский спрашивал его, знает ли он что-либо об архивах Горького?» - А.Б.)

«...к нему обратился глава британской разведки Рекс Липер, знавший его еще до 1914 года, и просил письменно подтвердить данное ему Локкартом устное согласие с первого дня военных действий вступить в должность...»
(Догадались, что это Рекс Липер обратился к Локкарту и напомнил ему об обещании, которое он, Локкарт, когда-то ему, Липеру, дал? Берберова, во всяком случае, имела в виду именно это. - А.Б.)

«Но и для Горького в ту весну начался новый период его жизни, русский период и последний: ...»
(Бог с ними с (не)однородными членами этого предложения. Понять бы хотя бы, какой период своей жизни Горький переживал, когда его, например, в Нижнем Новгороде дед еженедельно порол на лавке, а потом он на Волге бурлачил. - А.Б.)

«Мурина деятельность у французов и у Корды воспринималась Уэллсом как необходимое убийство времени...»
(Бетси Тверская, как всегда глупо манерничая в свете по-английски, сказала бы то же самое: one has to kill time … - А.Б.)

«...вокруг нее шла трагедия исторического масштаба, отраженная, как в метафоре, в ее бегстве по льду Финского залива из карельской тундры в Европу.»
(«Бегство по льду Финского залива, как метафора, отразило шедшую вокруг неё трагедию исторического масштаба...»
       Тут, однако, виноват, каюсь. Воспроизвести фразу о бегстве «из карельской тундры в Европу» да к тому же по льду Финского залива у меня рука так и не поднялась. Потому что глядел-глядел на карту и всё думал, где в районе Финского залива кончается карельская тундра и начинается Европа. Так ничего и не придумал. - А.Б.)

И последнее. Когда чаша моего терпения переполнилась и я решил-таки написать то, что вы теперь и читаете, примеры я собрал, открыв наобум книгу и пройдясь внимательно всего по 4-5 следующим страницам. Ещё несколько примеров из других глав добавил просто из-за их особой красочности.

И совсем последнее. Если кто не понял, то сердит я был и остаюсь вовсе не на Берберову. Вытащить сюда к позорному столбу я хотел — Андрея Вознесенского. Мы ведь ему ВЕРИЛИ.

P.S. Во время Второй мировой войны Мура работала среди прочего выпускающим редактором ежемесячного журнала французов в изгнании France libre («Свободная Франция»). Одним из постоянных авторов аналитических статей о положении на фронтах у неё был служивший тогда штурманом дальнего бомбардировщика Пьер Мари Галлуа (Pierre Marie Gallois; после войны дослужился до генерала, знаменит тем, что явился одним из отцов французских ядерных сил; близкий соратник генерала де Голля в 1950-1960-х; умер совсем недавно, прошлым летом; написал чудесную книгу настоящего французского патриота - Le sablier du siècle: Mémoires. Par Pierre-Marie Gallois. Editions L'Âge d'Homme. Lausanne. 1999.).
В этой своей книге Галлуа рассказал такой эпизод. В самом конце войны его сделали кавалером Ордена Почётного легиона. Узнав об этом, Мура в редакции «Свободной Франции» организовала в его честь застолье, даже раздобыла по такому случаю шампанского. Галлуа взялся произносить тост и сказал примерно так: За то, чтобы у нас как можно скорее был ещё больший повод праздновать — за скорую победу! Хотя жаль, конечно, что мы с союзниками не высадились в Европе гораздо дальше на востоке — ведь могли бы уберечь от грядущего порабощения гораздо больше народов...
Закончить тост он не успел. Мура выпрямилась во весь свой смешно маленький рост и со всего хрупкого плеча запустила ему прямо в лоб свой бокал с шампанским. Генерал по этому поводу в книге с какой-то чудесной теплотой написал: Храню с тех пор этот шрам на щеке, как память о ней. Сам патриот, он тут же почувствовал такой же патриотизм в другом человеке.
И он же написал о Муре (теперь уже цитирую и курсив свой добавляю):
«На вид она своей репутации никак не соответствовала, трудно было понять, из-за чего кипели страсти и рождались привязанности, о которых тогда столько судачили... Припухшее лицо, обильная седина, немалый животик и тонкие ножки... Но зато какой у неё был взгляд, какой глубокий грудной голос с неподдельно тёплым звучанием, какая выразительная речь. По французски она говорила не очень хорошо, но зато тексты правила отменно. Схватывала всё на лету и тут же высказывала своё суждение. … Она ходила по редакции из одного кабинета в другой и организовывала слаженную работу своей команды...»
И ещё:
«...она умела думать, читать и формулировать осмысленное...»
(..elle savait penser, lire, formuler comme disait d'elle Stacho, admiratif.)


Это всё про Муру, за Россию ни секунды не раздумывая раскроившую будущему французскому генералу бровь.

А Вознесенский с Берберовой от меня (от нас) хотели это скрыть.

7. Повстанец оперся на противовоздушный гранатомет. Фотография сделана под Адждабией.

Цитата: AbuSIN от 30.09.2011 13:13:51
Очередная фееричная статья объевшихся грибов баснописцев на ytro.ru:

"Чтобы самим успешно применять ядерные боеголовки, нужны современные средства разведки, то есть те же беспилотники."
"Однако успешно воевать с армиями других государств у сегодняшней российской армии уже не получится."
"До сих пор советские танки находят местные жители где-то в тайге."

[url=http://http://www.utro.ru/articles/2011/09/30/1001795.shtml]Армия вернулась в лихие 90-е[/url]
За три года модернизации Вооруженные силы добились сомнительных результатов

30 сентября, 10:07 | Аделаида СИГИДА


Устроить круглый стол на тему "К какой войне готова российская армия?" информационное агентство "Росбалт" побудили два информационных повода: во-первых, закончены многочисленные военные учения, призванные показать, как изменилась армия за последние три года модернизации. Во-вторых, армия явилась на днях тем самым камнем преткновения, о который споткнулся талантливейший российский экономист Алексей Кудрин.
Участники круглого стола сразу заметили, что в увольнении Кудрина армия не виновата, а виноваты различные интрижки во властных группировках. При этом военные эксперты сошлись во мнении, что обещанные на оборонку 20 трлн урежут и без Кудрина - "в связи с кризисом". А урезать нельзя, потому что 20 трлн руб. - это минимум. Жалко только, что из этих рублей, по одним данным, разворовывается каждый пятый рубль, а по другим оценкам - целых 55%.

Да и те, которые не разворовываются, идут чаще всего не туда: заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин озвучил поддерживаемую почти всеми военными экспертами мысль о том, что покупка "Мистралей" - это деньги на ветер. Туда же улетели и средства, выделенные на приобретение израильских беспилотников , - во первых, отечественные разработки были не хуже, а лучше; во-вторых, беспилотники Израиля приспособлены только к теплым солнечным условиям, и не способны работать в тайге при морозе минус 40.

Единственное, что осталось у нас из реального вооружения - это ядерное оружие. Согласно нынешней нашей военной стратегии, из-за ядерного оружия нас боятся все, потому что "у Китая 200 боеголовок, а у нас больше, и когда они выпустят в нас все свои ракеты, у нас ракеты еще останутся", сообщил мне полковник Генштаба Анатолий, попросивший не называть его фамилию.

Правда, уточнил полковник, даже при наличии у нас в достаточном количестве ядерного оружия, противник может вырубить нас одним упреждающим ядерным ударом - для этого ему всего лишь достаточно навести этот удар на Кремль или на наше же ядерное оружие. Чтобы самим успешно применять ядерные боеголовки, нужны современные средства разведки, то есть те же беспилотники. А они у нас, как было сказано выше, в российских условиях замерзают.

Что же с неядерным потенциалом? Как заявляют некоторые эксперты, прошедшие этим летом по всей стране учения показали успешность проведенного за последние три года реформирования. Основной пункт армейской реформы - переход от полковой системы к бригадной. То есть произошло дробление армии, призванное придать ей мобильности и успешности при проведении мелких операций в горах Дагестана, например.

Однако успешно воевать с армиями других государств у сегодняшней российской армии уже не получится.

"Когда-то мощную советскую армию превратили в карлика, - считает Анатолий из Генштаба. - У СССР были десятки тысяч танков, сейчас осталось только шесть тысяч. Недавно начальник Генштаба заявил, что достаточно и двух тысяч - именно к такому показателю и должны прийти мы к моменту окончания реформы".

По мнению директора Центра анализа мировой торговли оружием Игоря Коротченко, уничтожение российской армии в 90-х шло целенаправленно: "Многие танки СССР стояли в Восточной Европе. После возвращения все танки порезали, побросали. До сих пор советские танки находят местные жители где-то в тайге".

Сейчас с нашей армией происходит нечто похожее на лихие 90-е.

Статус кво изменился
Ранее профессия журналиста была почетна и оплачиваема. Сейчас же уровень почетности в глазах обычных обывателей резко упал. К чему бы это? А не потому ли, что издания в большинстве испачкались в желтизне и редко уже увидишь здравую аналитику? Фактически все университеты, от которых ждут профессионалов, выпускают только в других областях, например оператор съемки или монтажник. Сейчас то ли само телевидение стало безнравственно, и в написанные статьи никто не верит, то ли люди умнее стали. А может все сразу. Так что соглашусь(http://mnenia.ru/rub…nalistiki/) с  Модестом Колеровым, главным редактором информационного агентства Regnum: "... я считаю, что журналистское образование само по себе бессмысленно, за теми исключениями, когда дело касается специальных вопросов телевидения..."

Цитата: Sanek1234 от 09.11.2011 14:48:07
Ранее профессия журналиста была почетна и оплачиваема. Сейчас же уровень почетности в глазах обычных обывателей резко упал. К чему бы это? А не потому ли, что... редко уже увидишь здравую аналитику?

     Профессия журналиста - это в первую очередь, в силу подавляющей массовости - репортёрство. Оно не предполагает никакой аналитики вообще и, насколько могу судить, не претерпело никаких особых изменений. Репортёрам как платили гроши во все времена - так и платят. Как шли в репортёрство попробовать силы и попытаться выбиться в "звёзды" и "любимцы публики" все, кому ни лень, независимо от имеющегося или отсутствующего образования, так и по сей день идут. И идти, наверное, ещё долго будут.
     И чисто репортёрский продукт как был востребован раньше, так он востребован и сейчас (чисто новостные ленты и сюжеты читают, смотрят и слушают всё так же массово). Кроме того, всякие твиттеры и блоги в исполнении любителей и дилеттантов - тоже чаще всего суть обычное репортёрство, чему подтверждение и присутствие в этом сегменте большого числа "звёзд", которые пытаются таким образом удержаться в профессии.

     А "аналитик" - это, наоборот, в журналистике эдакий мутант. Причём в потреблении журналистской продукции уже гораздо более редкий. А ведь когда говорят о "продажности", "желтизне" и т.п. - имеют-то в первую очередь в виду именно их.

     Бесспорное, зримое и реальное изменение, которое действительно радикально изменило журналистский "ландшафт" - это катастрофическое, на уровне эпидемии-катаклизма сокращение числа издателей (владельцев, хозяев) частных (не государственных и не общественных) изданий всех типов, а также катастрофическое, на уровне глобального вулканического извержения вмешательство в журналистский процесс рекламных денег (и, соответственно, полновластия рекламодателей).

     Что же тогда переживает журналистская профессия в целом - кризис? Радикальную эволюцию? Медленную смерть? Изменился ли в журналистике баланс репортёрство/аналитика? И если да - то как это изменение влияет на то, что происходит с журналистикой (найди сначала ответ на вопрос, что всё-таки происходит)?  

     Так что если я Вас правильно понял, то на Вашем месте обозначающий тему вопрос всё-таки побольше развернул бы и поточнее в нём акценты расставил.

     Ув. Dobryak В свете сказанного, если согласны, может - лучше и правильнее было бы всё-таки вернуть к жизни созданную отдельную ветку? Тема всё-таки, пмсм, достаточно отличается от той, что здесь на этой ветке задана.

    P.S. Ну и просто техническое замечание. Status quo не может "измениться". Он может только исчезнуть, прекратить своё существование. Так что правильнее было бы озаглавить тему - "Новый  Status quo".

Ув. il Machia,

меня как модератора беспокоит безудержное размножение родственных тем, зачастую дублирующих те, что уже есть на 32-й, 25-й, 19-й, 13-й и 7-й (цифры и их число от фонаря) страницах, так как никто никогда даже до 3-й страницы не проверяет, что было до того...

Если бы эта ветка уже в первоначальном замысле развилась до десятка страниц, то поворот в сторону был бы неким насилием. Тут не тот случай... Ветка был задумана как место отметить особо яркие примеры симбиоза журналистики с проституцией, и новый пост вполне эту задумку развивает.

Если есть идея, как уточнить название ветки, и что программного дополнить в топикстартер, то был бы признателен за предложения.

Цитата: Dobryаk от 09.11.2011 16:28:13
Ув. il Machia,

меня как модератора беспокоит безудержное размножение родственных тем, зачастую дублирующих те, что уже есть...

Если бы эта ветка уже в первоначальном замысле развилась до десятка страниц, то поворот в сторону был бы неким насилием. Тут не тот случай... Ветка был задумана как место отметить особо яркие примеры симбиоза журналистики с проституцией, и новый пост вполне эту задумку развивает.

     Насчёт контроля за размножением тем и пресечения ненужного дублирования никаких возражений быть не может. Но в данном случае, если только я правильно понял ув.Sanek1234, смысловой стержень, который он хотел заложить в новую тему, касался всё же не столько "особо ярких примеров симбиоза журналистики с проституцией", сколько чего-то более фундаментального (на то придуманное им название темы со всей очевидностью, вроде, указывает). Вот если есть уже где-то на ГА тема с действительно аналогичным содержанием - тогда, значит, туда "Статусу кво" и дорога.  8)
     Своё понимание этого "более фундаментального" - я уже в предыдущем посте изложил. Название для темы у её автора вполне удачное (с моей технической поправкой  :)).
     Так что мне добавить, вроде, уже и нечего. Если ув.Sanek1234 из моего поста что-то или всё позаимствует и использует, как своё, для уточнения своего топикстартера и восстановления задуманной им отдельной темы - буду только рад. Отдельная тема в такой именно формулировке мне лично была бы весьма интересна.

Цитата: il Machia от 09.11.2011 17:17:38
Если ув.Sanek1234 из моего поста что-то или всё позаимствует и использует, как своё, для уточнения своего топикстартера и восстановления задуманной им отдельной темы - буду только рад. Отдельная тема в такой именно формулировке мне лично была бы весьма интересна.

Отписал Саньку с просьбой отыграть все назад.:

Ув. Sanek1234,,

тут il Machia весьма убедительно ратует за новую ветку, единственное с более внятным названием и может с парой вводных фраз в  топикстартере.

Как я понял, он берется быть на ветке в активнях корреспондентах. И, на всякий случай, родитель ветки тоже несет ответственность за ее наполнение, чтобы она не пропала осиротевшей.

Так что прошу прощения за поспешную реакцию, и прошу отыграть все назад.  



Но ловлю на слове: Вы,  il Machia, только что продали себя в литературное рабство и, как Федор Михайлович, будете выдавать по роману-фельетону не реже раза в неделю.