Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Knignik от 07.01.2011 16:43:11
«...Выраженный эффект при вакцинопрофилактике достигается только в тех случаях, когда в рамках календаря прививок иммунизируется не менее 95% детей»

Я так понимаю, что если ты привит - болеть уже не должен. У тебя же иммунитет, какая тебе разница сколько вокруг привитых/непривитых...
Если бы привитые не болели, а болели только непривитые, то никаких законов не потребовалось бы.
Но родители то видят, как болеют знакомые привитые и непривитые дети, и делают выбор. Я вот вижу, что привитые/непривитые болеют одинаково.
И, видимо, в последнее время слишком многие родители сделали "не тот" выбор. Приходится вот так стимулировать.
Я не к тому, что прививки - однозначное зло, я к тому, что подход должен быть не административно-поголовный, а с умом, учитывая индивидуальные особенности организма ребенка. А лучше мамы эти особенности, по определению, никто не знает.

Цитата: Боцман Дзюба от 07.01.2011 23:32:59
Я так понимаю, что если ты привит - болеть уже не должен. У тебя же иммунитет, какая тебе разница сколько вокруг привитых/непривитых...

Неоднозначность понятия «привит» и «защищен». Имеющийся опыт свидетельствует, что эти понятия далеко не всегда совпадают. Это отмечали разные авторы при дифтерии, кори и эпидемическом паротите. Иммунологическая активность вакцин может отражать её профилактическую эффективность в том случае, если известен защитный уровень иммунологических показателей при данной инфекции. Защитный уровень AT устанавливают заранее. Для каждой инфекции определяют защитный титр AT.
Для кори, паротита и гриппа он составляет 1:10, для столбняка — 1:20, для дифтерии - 1:40 в РПГА.
Для коклюша он равен 0,03 Международных Единиц (ME) на 1 мл, для ВГВ — 0,01 МЕ/мл при применении ИФА и т.д.
При инфекциях с неустановленным защитным уровнем AT профилактическую эффективность вакцин оценивают по показателям заболеваемости данной инфекцией.

Цитата: Боцман Дзюба от 07.01.2011 23:32:59
Я не к тому, что прививки - однозначное зло....

Пока к сожалению до идеала далеко.
ТРЕБОВАНИЯ К ИДЕАЛЬНОЙ ВАКЦИНЕ
Компоненты вакцины (Аг, адъюванты и пр.) должны иметь точно установлен-
ную структуру.
Вакцину должны вводить один раз.
Вакцина должна быть комплексной и создавать иммунитет ко многим инфек-
циям.
Вакцина должна обеспечивать пожизненный иммунитет у 100% привитых.
Вакцина должна быть безопасной и не обладать побочными действиями.
Вакцину должны вводить неинвазивным методом.
Вакцина должна быть стабильной, иметь длительный срок хранения.
Вакцина не должна нуждаться в соблюдении «холодовой цепи».
Технология изготовления вакцин должна отвечать современным требованиям.
Вакцина не должна быть дорогой.

Цитата: Боцман Дзюба от 07.01.2011 23:32:59

Если бы привитые не болели, а болели только непривитые, то никаких законов не потребовалось бы.
Но родители то видят, как болеют знакомые привитые и непривитые дети, и делают выбор. Я вот вижу, что привитые/непривитые болеют одинаково.

Вакцинация детей против туберкулёза приводит к развитию иммунных реакций. Попадая в организм прививаемого вакциной Кальметта—Герена (БЦЖ) ребёнка, возбудитель туберкулёза обычно не вызывает тяжёлых поражений, развивающихся в результате первичного заражения (милиарного туберкулёза, казеозной пневмонии, обширных инфильтратов в лёгких с образованием первичных каверн, туберкулёзного менингита). Вместе с тем БЦЖ не предохраняет от заражения туберкулёзом, т.е. от проникновения микобактерий аэрогенным или алиментарным путём и развития первичной туберкулёзной инфекции, сопровождающейся возникновением локальных форм первичного туберкулёза у 7-10% заразившихся. Не снижая интенсивности распространения инфекции, вакцинация БЦЖ оказывает сравнительно слабое влияние на глобальные результаты борьбы с туберкулёзом. Её следует рассматривать как дополнительный компонент в национальных противотуберкулёзных программах.

Цитата: Боцман Дзюба от 07.01.2011 23:32:59
я к тому, что подход должен быть не административно-поголовный, а с умом, учитывая индивидуальные особенности организма ребенка.

У чиновников всегда с этим делом была напряженка.
Но опыт борьбы с оспой показал, что 80—90% охвата прививками недостаточно для ликвидации инфекции. Болезнь удалось ликвидировать лишь после вакцинации 99% населения.

Цитата: Knignik от 08.01.2011 11:13:08

Вместе с тем БЦЖ не предохраняет от заражения туберкулёзом, т.е. от проникновения микобактерий аэрогенным или алиментарным путём и развития первичной туберкулёзной инфекции, сопровождающейся возникновением локальных форм первичного туберкулёза у 7-10% заразившихся.

Knignik, а можно поподробнее о этой фразе. Кто и когда это установил.
Уж слишком сильно это отличается от заверений всех медицинских работников, утверждающих, что только прививки гарантируют человеку то, что он не заболеет.

Сохраню тут. Копия с Большого передела. Здесь к месту будет.

Цитата: Боцман Дзюба

Цитата: mse от 11.01.2011 12:11:17
Да не в пластмассе и блюдах дело. Вы что не понимаете элементарного? Если вы говорите о 15-16-17 веках, как о эталоне, то и в нынешнее время принимайте уровень средневековья за эталон. Этот уровень способен создать любой алкаш для любого размера семьи. Но мы-же не хотим такого уровня жизни? Мы не хотим жить всей семьёй в одном помещении, пусть даже без скотины, мы не хотим, чтобы у наших детей была одна пара тёплой обуви на всех, мы не хотим, чтобы дети носили обноски, мы не хотим, чтобы семья питалась всяким дерьмом(в прямом смысле), мы не хотим, чтобы в 7 лет дети шли работать вместо школы. Вот и всё. Если вас удовлетворяет всё то, чего "мы не хотим", вы можете легко рожать хоть 10 детей, на таком уровне вы их сможете вырастить, если у вас их не отберёт государство. А если у вас другие соображения о уровне жизни, то не надо сравнивать тёплое с кислым, а имана наше время и средневековье. И "закабаление кредитами и коммуналкой" тут не при чём. Коммуналка сейчас меньше $200. Это не самая большая статья расходов.

Эх, не удержусь.
Тема, конечно, важная, к переделу мира имеющая непосредственное отношение, просто потому, что, если у каждой семьи будет по 1 ребенку, которому дадут самое распрекрасное образование, то через 20-30 лет России не будет, но все же логичнее это обсуждение вынести в более форматную ветку.

Сам в некотором роде причастен к этой теме(у меня 4 ребетёнка) и среди знакомых 5 семей с 5-ю и более детьми. Так вот, никто не голодает, в обносках не ходят, у всех, кроме одной семьи есть машины, дети поступают на бюджетные места в несамых последних ВУЗах. Убедительная просьба камрадов не тиражировать басни про "плодить нищету", а обратиться к реальности. Может в многодетных семьях количество жопогреек и меньше, чем в однодетных и тем более бездетных, но никакие шмотки, гаджеты или поездки не заменят человеку сестер и братьев.
Это я все к тому, что 3 ребенка в семье должно быть нормой, и всеми доступными способами стараюсь продемонстрировать, что это реально, правильно и красиво.

P.S.
Действительно, второго-третьего ребенка заводить страшновато, но после рождения всегда оказывается, что страхи были напрасными, а вот если не родить второго-третьего, то страхи остаются. Т.е. надо сделать выбор - с кем жить с детьми или со страхами...

http://www.youtube.c…g_mLvz_ap0
Пункт приема детских страхов. Крутят по тв круглосуточно.

Цитата: Боцман Дзюба от 07.01.2011 23:32:59

Я так понимаю, что если ты привит - болеть уже не должен. У тебя же иммунитет, какая тебе разница
сколько вокруг привитых/непривитых...
Если бы привитые не болели, а болели только непривитые, то никаких законов не потребовалось бы.
Но родители то видят, как болеют знакомые привитые и непривитые дети, и делают выбор. Я вот вижу, что привитые/непривитые болеют одинаково.
И, видимо, в последнее время слишком многие родители сделали "не тот" выбор. Приходится вот так стимулировать.
Я не к тому, что прививки - однозначное зло, я к тому, что подход должен быть не административно-поголовный, а с умом, учитывая индивидуальные особенности организма ребенка. А лучше мамы эти особенности, по определению, никто не знает.

Ни разу не специалист, но мнение свое выскажу.
Прививается не человек, прививается - общество. И если в обществе порядка 90-95% привитых, то в таком обществе опасная эпидемия не возникает. И человек не заболевает, вне зависимости от наличия прививки.

Если же вакцинирована только половина, то возникает эпидемия. И тогда человек заболеет вне зависимости от прививки. Ибо штаммы.

Забавно, да? Шансы заболеть вроде как и не зависят от наличия прививки, а вот поди ж ты.

Таким образом, прививка эффективна только когда она массова и принудительна. Даже если она во вред оттдельно взятому человеку. Иначе будет как с прививками от свиногриппа - попилинг и откатинг без полезного эффектинга. Анищенго дело говорит.

Цитата: Белый Клык от 12.01.2011 13:00:36

Прививается не человек, прививается - общество. И если в обществе порядка 90-95% привитых, то в таком обществе опасная эпидемия не возникает. И человек не заболевает, вне зависимости от наличия прививки.

Если же вакцинирована только половина, то возникает эпидемия.

Странно как-то...

По Вашей версии, если "в обществе порядка 90-95% привитых, то в таком обществе опасная эпидемия не возникает", именно благодаря привитым людям, т.е. привитые не болеют, поэтому нет эпидемии.

В случае, "если же вакцинирована только половина", то эпидемия должна возникнуть среди непривитой половины, а привитым эта эпидемия должна быть не страшна? Или привитые тоже должны по Вашей версии болеть?

А то у Вас получается, что если у привитого нет контакта с больным, то он не заболеет. Так и непривитый тоже не заболеет, если у него не было контакта с больным. Зачем же все-таки по-вашему прививки?

Цитата: Белый Клык
Если возникает эпидемия, то зараженные организмы, к примеру, будут продуцировать штаммы, стойкие к вакцине, поэтому заболеют все.

Если зараженный организм невакцинирован, то откуда в нем взяться штамму устойчивому к прививки?
Если вакцинированный болен, то зачем заранее ослаблять иммунитет?

Цитата: Белый Клык
Есть и другие факторы. К примеру, каждая конкретная вакцина никогда не дает 100% гарантии каждому конкретному человеку в каждом конкретном случае. Поэтому если не с первого, то с тридцать первого раза привитый чел вполне себе имеет шанс заболеть.

Точно так же непривитый имеет шансы не заболеть.

Сейчас нет достоверных медицинских данных о полезности/вредности конкретных прививок или вакцин. Очень часто это скрывается медицинскими организациями, которым надо отбить бабки на исследования/разработку/производство. Заплатить при этом одному чиновнику гораздо проще, чем доказать полезность всем.

Пусть хотя бы как греки мосты доказывали продемонстрируют - каждому работнику медицинской фирме-разработчику и всем членам её семьи (включая владельцов капитала) - обязательную прививку. А Онищенко обколоть антигриппозной и запереть в палату с больными на недельку - не заболеет, вот тогда и можно думать  :P
P.S. Последнее шутка конечно.

В Госдуме не поддержали инициативу Онищенко об обязательной вакцинации детей.

«Онищенко за осложнения после вакцинации ответственности нести не будет»

Пока что нет ни таких документов, ни таких текстов, а устные заявления обсуждать сложно»,— заявил GZT.RU зампред комитета по охране здоровья Госдумы, профессор Сергей Колесников.

Депутат считает, что столь серьезно менять закон возможно только в случае создания в стране эпидемической ситуации по особо опасным инфекциям, когда создается угроза окружающим, да и то – применять его лишь в качестве превентивной меры. «Тогда могут приниматься решения о недопущении выезда в опасный регион, недопущения въезда из стран, опасных по какой-то инфекции,— пояснил Колесников,— а принуждать к прививкам в цивилизованных странах— я о таком не слышал пока».

Напомним, что ряд профессий требует обязательных прививок, к примеру, россиянам работать в странах, где фиксируется желтая лихорадка, без прививки запрещено, медики в обязательном порядке вакцинируются от вируса гриппа и гепатита.

По действующему законодательству за отказ от медпомощи, повлекший гибель или вред здоровью ребенка, родители несут полную ответственность. «Но профилактика инфекционных болезней путем вакцинирования все равно остается „лотереей“: при угрозе полиомиелита без вакцинирования риск заболевания, гибели или инвалидизации ребенка составляет до 70%,— говорит Сергей Колесников,— а при вакцинировании 1 из 10 тысяч детей получает осложнение». Выбор все равно остается за родителями, и они отвечают за свой выбор. «Онищенко за это осложнение нести ответственность не будет,— говорит депутат,— потому принуждение может быть только „позитивным“, а не „наказательным“». Кроме того, ни главный санитарный врач РФ, ни уполномоченный по правам ребенка Астахов официально не являются субъектами законодательных инициатив, заметил Колесников.

_______________________

В статье еще ряд высказываний "за" и "против" разных людей, причастных к этой теме, а так же огромное количество комментариев читателей, половина из которых рассказывают, какие их дети получили осложнения от прививок и как они мучались, а вторая половина - как хорошо и полезно делать прививки.

копия из МЭКа.

Цитата: Боцман Дзюба от 17.01.2011 12:03:11

Цитата: Vedmed от 17.01.2011 10:13:40
...
Что же делать? Ломать стереотипы мышления, по другому никак. Вот неплохая статья на тему причин формирования современного типа воспроизводства у нас, в России - "Русский демографический крест" через призму факторного анализа.. Основная мысль - низкая рождаемость обусловлена отходом от традиционной системы ценностей, атеизацией и "материализацией" мышления. Грубо говоря, принятием т.н. "западного образа жизни" помноженного на местные особенности, вроде целенаправленного разрушения православного мировоззрения в советское время. Я бы добавил, низкая рождаемость обусловлена еще и целенаправленным давлением на русский народ со стороны государства.
...
Из материальных рычагов для повышения рождаемости можно использовать модифицированную версию отмены пенсий. Не отменять их полностью, оставить госчасть без изменений, а накопительная пусть выплачивается из заработанных детьми средств. Например половина налогов на госпенсию идет, половина родителям. И голодать никого не заставим и часть людей призадумается над своим будущим. Если дети были, но умерли/погибли, надо разработать соответствующий коэффициент, который хоть в какой-то мере будет компенсировать их отсутствие.
...

Очень интересный вариант, как налогами поддержать восстановление традиционных ценностей - получать в качестве пенсии половину налогов своих детей.
В такой ситуации решаются попутно еще такие вопросы:
1. Становится понятно зачем нужны дети.
2. Если прописать условие, что в случае развода пенсию получает только мама, то уменьшится количество разводов.
3. Родители будут заинтересованы, в том, чтобы ребенок занимался в кружках и секциях, вместо покупок "Плейстэйшенов"
4. Родители будут заниматься в первую очередь образованием детей, а не своим. Т.е. будут больше вникать в их проблемы.
5. Пенсию родители должны начинать получать не дожидаясь наступления пенсионного возраста, таким образом интереснее будет рожать в молодом возрасте, а не откладывая на "после 30".

Наверняка, еще много других плюсов.
Минусов не видно, разве что для тех, кто не может иметь детей, нужно предусмотреть накопительную пенсию.
Хотя, если не можешь родить, то можно усыновить.
В таких условиях, фактически, каждый должен сделать выбор сам - или всю жизнь тратить только на себя, но остаться с минимальной гос.пенсией, или вкладываешься (не только деньги) в детей, и не имеешь материальных проблем на пенсии.
Все логично - чем больше детей родил, и чем более качественное образование им дал - тем интересней и человеку и государству.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил государственному руководству Российской Федерации ряд предложений в связи с возможным рассмотрением Государственным советом РФ вопроса «О государственной политике поддержки семьи, материнства и детства в Российской Федерации».

http://www.patriarch…86377.html

разделы Предложений:
В области противодействия абортам
В области поддержки многодетной семьи
В сфере помощи детям, оставшимся без попечения родителей
В области законотворческой работы, связанной с защитой семьи и детства

из последнего раздела:

Цитата
1. Законодательно обеспечить приоритетную возможность семьи самостоятельно решать вопросы, касающиеся ее внутренней жизни.

2. Принять законодательные меры, создающие дополнительные гарантии права родителей на воспитание детей, включая формирование их мировоззрения и образа жизни, ограждение их от опасных и безнравственных поступков, регламентацию их режима дня, исполнения ими религиозных предписаний, общения с противоположным полом, ознакомления с учебными материалами, печатной, аудио- и видеопродукцией, интернет-сайтами.

3. Исключить появление в законах и подзаконных актах неконкретных оснований для вмешательства в жизнь семьи, таких как «ненадлежащее воспитание», «низкий материальный уровень», «психическое насилие», либо конкретизировать соответствующие положения.

4. Проанализировать работу органов опеки, особенно случаи их необоснованного и волюнтаристского вмешательства во внутренние дела семьи. Разработать действенные механизмы помощи проблемной и нуждающейся семье, а не только изъятия из нее детей. Сформулировать в качестве приоритетной для органов опеки задачу сохранения семьи.

5. Строго минимизировать и четко прописать в законодательстве условия, при которых возможно внесудебное изъятие детей из семьи. В настоящее время многие спорные и получающие широкий общественный резонанс случаи такого изъятия стали возможны именно из-за нечеткого определения прав и обязанностей органов опеки в данной ситуации, а также критериев, достаточных для изъятия ребенка.

Наконец-то РПЦ включилась

Разговаривал вчера со своей старой знакомой, которая является волонтером в одной негосударственной, некоммерческой, нецерковной организации, помогающей детям в сложных ситуациях.
Ох, как она ругалась на ювенальщиков. Ей лично доводилось общаться с детьми, вырванными из семьи.
Говорит, что психологическая травма, когда ребенка забирают внезапно из привычной обстановки гораздо сильнее, чем отсутствие игрушек, денег или чего-то еще. А чувство полной неопределенности, постоянные перемещения в новые неизвестные места, все время новые чужие люди, новые правила, чужие кровати, непривычная еда, приводят детей в такое состояние, что это можно назвать как угодно, но только не заботой о них.

Ювенальная юстиция работает, как и предполагалось, безо всякого специального закона.  Используют имеющиеся механизмы и больное место миллионов россиян - материальное неблагополучие.

"Например, уборщица вокзала в городе Дно Псковской области лишилась пятимесячного ребенка из-за того, что на свою зарплату в 6 тыс. руб. на смогла сделать в квартире ремонт. Квартира же у нее, как и у большинства жителей Дна, не имеет водопровода, унитаза и расположена в двухэтажном доме с удобствами на улице. Это подвигло органы опеки вынести решение о невозможности проживания ребенка вместе с матерью.

Вообще, коммунальные удобства – это отдельный разговор. Как оказалось, в органы опеки в последнее время "подают сигналы" именно коммунальщики – таков новый способ борьбы с неплательщиками. Схема проста. Например, семья москвичей Кузнецовых в 2008 г. осталась без средств к существованию: из-за кризиса отец семейства лишился работы. Через несколько месяцев работу он нашел, но зарплата там оказалась в четыре раза меньше, чем на предыдущей. А Кузнецову-старшему на эту зарплату надо было кормить жену и пятерых детей. В итоге за два года образовался долг за услуги ЖКХ в размере 200 тыс. рублей. Коммунальщики обратились в органы опеки с предложением отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока Кузнецов-старший не выплатит весь долг. Органы опеки тут же составили акт о "финансовой несостоятельности" и временно изъяли детей из семьи. Начались судебные тяжбы. Если Кузнецовы в ближайшие пару месяцев не выплатят долг, их лишат родительских прав, да еще и выселят из квартиры в комнату в коммуналке." http://www.utro.ru/a…0246.shtml

Цитата: холод от 18.01.2011 10:59:22
...
Наконец-то РПЦ включилась

РПЦ как раз этой тематикой занимается активно и давно.  Чего стоит только прошлогодняя кампания на 1 канале и в других СМИ о монастыре, где якобы очень плохо обращались с детьми.  Причиной кампании было именно "чрезмерно" активное участие Церкви в различных акциях и мероприятиях, направленных против ювенальной юстиции.

C февраля в документации Госдепартамента США выводят из официального оборота слова "мама" и "папа". При подаче заявлений на оформление официальных документов, в анкетах отныне будет значиться "родитель номер 1" и "родитель номер 2".

Госдеп разъяснил, что прежняя гендерная идентификация "отец" и "мать" противоречит современным реалиям - в США однополая семья прочно застолбила свои права, и целое поколение юных американцев не должно чувствовать себя ущербными только потому, что у них "два папы".

http://rian.ru/autho…09123.html

Цитата: figase от 20.01.2011 11:34:07
Например, семья москвичей Кузнецовых в 2008 г. осталась без средств к существованию: из-за кризиса отец семейства лишился работы. Через несколько месяцев работу он нашел, но зарплата там оказалась в четыре раза меньше, чем на предыдущей. А Кузнецову-старшему на эту зарплату надо было кормить жену и пятерых детей. В итоге за два года образовался долг за услуги ЖКХ в размере 200 тыс. рублей. Коммунальщики обратились в органы опеки с предложением отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока Кузнецов-старший не выплатит весь долг. Органы опеки тут же составили акт о "финансовой несостоятельности" и временно изъяли детей из семьи. Начались судебные тяжбы. Если Кузнецовы в ближайшие пару месяцев не выплатят долг, их лишат родительских прав, да еще и выселят из квартиры в комнату в коммуналке." http://www.utro.ru/a…0246.shtml

Уважаемый камрад, с этими товарищами все далеко не так просто.
Не далее как в ноябре уже обсуждали

Я к ним съездил, благо живу недалеко. Причина изъятия – бардак. Дали неделю на наведение порядка.
В квартире реально бардак. Я бы даже сказал – БАРДАК. Такой бомжатни давно видеть не приходилось, а повидал я дочерта всякого.
В ЖЖ мамка тусуется – друзей полстраницы.
Я спрашиваю, а чего живёте-то так неопрятно, хозяева?
- а вот тут раньше алкаши проживали, так это от них…
- И давно вы здесь?
- шесть лет….
Я пидорашу комнату, мусор выношу кулями, пол уже показался, Сергей покуривает, Нина обсуждает по телефону свой стресс с подругой. Неделю дали людям. Э?

Цитата: воффка1
Раздувается скандал с Павловским интернатом. Раздувает помойка "свобода слова".

Комменты ваапще за гранью.
Насколько понял из ситуации происходит конфронтация между учреждением и благотворительной организацией - есть у кого какие мнения? Что может быть причиной?
Удалю сам.

Сложно по одной статье и по одной фотографии сказать, что там происходит, тем более, когда автор пишет все свои статьи с явной претензией на скандал.
Хорошо бы своими глазами посмотреть на людей, которые там работают, или по е-мейлу (раз уж письмо Президенту написали, наверняка, компьютеры у них есть) пообщаться с воспитанниками. Тогда можно более-менее корректное представление получить о ситуации.

Тенденция, однако...

Мам начали сажать. У нас Агееву посадили, у них Захарову:

Французский суд отправит актрису Захарову в женскую тюрьму

Российской актрисе Наталье Захаровой выписано постановление об отправке в женскую тюрьму, в которой она может провести три года за поджог квартиры своего бывшего мужа, сообщил в среду адвокат россиянки Бенуа Деклозо.

«Вчера после ареста ее доставили к прокурору, я присутствовал при этом. Прокурор объявил, что ее отправят в женскую тюрьму, она потеряла сознание, и спасатели доставили ее в больницу», - заявил адвокат.

Он не знает, вышла ли Захарова из больницы или до сих пор находится там. Деклозо добавил, что Захарова отправится в тюрьму, как только ее выпишут.

Для тех, кому читать некогда:

Видеолекция писателя и педагога Татьяны Шишовой.

Можно послушать, чтобы быть в курсе текущего состояния вопросов ЮЮ в России.
Запись чуть меньше часа.

Добавил:
Особо впечатлил такой проект.
Под надуманным предлогом забирают ребенка, заставляют платить за его содержание (около 20 тысяч за каждого изъятого), а если денег нет, то предлагают изымать квартиру.
Вот это бизнес!!!

Из случайно найденного на просторах интернета:

Цитата
Ну и предупредили, что теперь по утрам воспитатели будут бдительно осматривать детей на предмет синяков и ссадин. И если таковые обнаружатся - немедленно сообщать органам Ювенальной Юстиции - на предмет того, чтобы те проверили достойны ли родители воспитывать своих детей. "В детдомах недобор что ли?" - возмутился кто-то из несознательных родителей. "А что мы можем поделать" - пожали плечами воспитатели. "Нас и так ругают, что мало выявляем недобросовестных родителей, которых надо лишать родительских прав. Сейчас будут формы специальные разработаны, в которых будет все отмечать по каждому ребенку, по его условиям жизни и сообщать..."

найдено тут: http://dr-piliulkin.…53734.html