Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

http://www.pravtagan…mosti-net/

Принесли газету"Юг Православный"...За чаем решил проглядеть,под руку попалось...И наткнулся на интервью Астахова.Интересно стало-полез в инет.
Выдержки:П.А. Астахов: В ювенальных технологиях необходимости нет.
"Интервью уполномоченного при Президенте Российской Федерации
по правам ребенка П.А. Астахова «Журналу Московской Патриархии»
(№ 1, 2011).

— В России не прекращаются дискуссии о введении системы ювенальной юстиции, которая недолгое время уже существовала в нашей стране (1910-1918 гг.). Одно из последних заявлений по этому поводу сделал министр юстиции РФ Александр Коновалов. Выступая перед депутатами Государственной думы, он заявил, что идея ввести в РФ ювенальную юстицию требует еще большой проработки, она пока еще слишком «сырая», и никто толком не понимает, что она из себя представляет. Согласны ли Вы с такой, прямо скажем, жесткой оценкой инициатив многих правозащитников?

— Я считаю, что сегодня в России нет необходимости во введении ювенальной юстиции. Свод законов, образующих систему защиты детей, у нас сегодня и так достаточен. К сожалению, основная проблема, как это часто в России бывает, в том, что «хромает» правоприменительная практика."

Нет четкого восприяния и целостности от этого интервью.Вроде хорошо говорит,а осадок-что время пережидают -какое то есть...Нор это мое ИМХО...

Камрады а что там за законопроект по внесению изменений в Семейный кодекс?

А то есть вот информация

Цитата11 февраля 2011 г. в Государственной думе будет рассматриваться законопроект № 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей». По этому законопроекту родители должны будут «обеспечить права ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.» Мы считаем этот законопроект антиконституционным.
Он в корне противоречит статье 7 Конституции Российской Федерации, где закреплено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты.
А часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации государство взяло на себя обязательства по бесплатному предоставлению жилых помещений малоимущим и иным лицам, нуждающимися в жилище. Законопроект эту обязанность переложил на плечи родителей, нарушив Конституцию.
Введение этой нормы законодательно закрепит уже существующую порочную практику, когда у родителей отнимают детей исключительно в связи с их бедностью. А ведь бедность часто возникает без вины родителей, из-за условий, которые создает народу государство: безработицы, низкой оплаты труда.
Государство позволяет регулярно повышать и без того грабительские тарифы на коммунальные услуги, государство не регулирует постоянный рост цен на продукты питания и все предметы жизненной необходимости, а купить жилье в нынешних условиях простая российская семья со средним достатком объективно не в состоянии (!). Государство выделяет родителям денежное пособие на содержание одного ребенка 130 рублей в месяц (!!!) – столько же оно выделяет в день на содержание служебной собаки МВД (в Швейцарии на детское пособие может жить вся семья).
И оно же теперь намерено наказывать своих граждан за бедность, в которую само же их вогнало, лишением детей?
А если учитывать, что бедных в России сегодня около 50 %, то государство, таким образом, ставит под удар каждую вторую семью.
Государство должно выполнять свою прямую обязанность: уничтожать бедность, которую оно создало, а не наказывать за нее тех, у кого оно отобрало последнее.
Введение этого законопроекта может привести к тому, что родителей из бедных и малоимущих семей будут чаще лишать родительских прав за «уклонение от выполнения обязанностей родителей» (ст. 69 Семейного Кодекса), наказывать за «неисполнение обязанностей по содержанию … несовершеннолетних» (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Помимо этого законопроекта, в Государственной думе находятся еще несколько проектов, которые проводят политику введения в России ювенальной юстиции. Все вместе это приведет к тому, что у родителя, который не сможет обеспечить своего ребенка жильем или которому не хватит денег, чтобы оплатить образование и лечение ребенка в случае болезни, — отнимут ребенка, да еще и привлекут к ответственности. Постоянными попытками протащить законы, позволяющие отбирать детей у родителей, власть показывает свое лицо всем нам. Теперь сомнений нет, на что направлена ее политика и насколько она лицемерна. Судьба матери, лишившейся ребенка, понятна: потеря смысла жизни ведет к укорачиванию самой жизни. Смертность, и без того катастрофичная из-за условий, созданных государством, еще больше возрастет. Исчезновение народа станет просто скоротечным.
Мы, граждане Российской Федерации, мамы и папы, единственный источник власти в стране - против принятия этого закона!
И, выражая свою гражданскую позицию, мы требуем от вас, господа депутаты, воздержаться от принятия законопроекта № 304472-5 и прекратить практику принятия законов, ущемляющих права детей и их родителей (проекты федеральных законов № 198484-5, № 167036-5, № 499136-4, № 475269-4, № 143212-4, № 408759-4, № 264736-5, № 432603-4) и перекладывающих конституционные обязанности государства на плечи граждан, а от вас, господин президент, как гаранта Конституции РФ, – обеспечить ее соблюдение.
Господа депутаты! Вы содержите своих детей за наш счет! Вы преступаете закон! Руки прочь от наших детей!

http://volya-naroda.ru/vote5

Я конечно далек от мысли что партия "воля" и сама С. Пеунова из чистых помыслов будоражат умы. Но тем не менее...

UPD. вообще эти ребята не первые кто обратил внимание на очердной "шедевр" законотворчества наших депутатов.
Еще в январе об этом писали гораздо более внятно вот здесь

http://blog.profamilia.ru/post/849

Так что с популизмом я не ошибся

При этом Правительство РФ в своем отзыве данный законопроект не поддерживает. Отзыв можно почитать [url=http://"http://asozd2.duma.g…C4003E5557]здесь[/url]
Но тем не менне эта тема всплывает еще с декабря 2009 года постоянно находя в ГД РФ новых [url=http://"http://asozd2.duma.g…2-5&11"]инициаторов[/url]. На досуге можете пробежаться с помощью гугломета по персоналиям поддерживающим сие законодательное творение из 10 строчек...

Ха. А оказывается еще 7ого февраля рассмотрение законопроекта 304472-5 "О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей " Решили отложить на более поздний срок.
Точная дата не уточняется

Мдэ опять что то мутят.
Вот кстати сделал тут расклад по депутатам

Н.В.Левичев - лидер фракции "справедливая россия"
Е.Б.Мизулина - "Яблоко"
Е.А.Вторыгина - справедливая россия
Н.А.Останина - кпрф
А.В.Кузьмина - справедливая россия
Е.В.Афанасьева - лдпр
О.Л.Михеев - справедливая россия


А вот хронология. Не правда ли длинная история? Вот уж действительно говно оно не тонет. Причем как будто специально прибавляются новые "инициаторы"....

Цитата23.12.2009 16:35 зарегистрирован и направлен Председателю ГД

23.12.2009 18:28 направлен в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей

14.01.2010 дополнение состава инициаторов законопроекта (Н.А.Останина)

19.01.2010 предложить принять законопроект к рассмотрению (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 26.02.2010)

26.01.2010 назначить ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей); представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 26.02.2010); подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой

17.06.2010 официальный отзыв Правительства Российской Федерации (Отрицательный)

06.10.2010 дополнение состава инициаторов законопроекта (А.В.Кузьмина)

18.11.2010 предложить отклонить законопроект (предлагаемая дата рассмотрения ГД 28.01.2011)

10.12.2010 дополнение состава инициаторов законопроекта (Е.В.Афанасьева)

24.01.2011 внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы

27.01.2011 перенести рассмотрение законопроекта

07.02.2011 перенести рассмотрение законопроекта

09.02.2011 дополнение состава инициаторов законопроекта (О.Л.Михеев)

что то камрад Дзюба забросил ветку

А между тем вредительский законопроект 304472-5 сегодня отозван.

Надолго ли?

Паспорт законопроекта (Редирект глючит - пользуем копи-пасту)

Мда, не прошло и месяца как говорится.

ЦитатаВ Госдуме готовятся к ратификации Гаагской конвенции "о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей". Документ внесен в Госдуму с подачи минобра и, как водится, начинания преследует только благие. Однако это уже далеко не первый за последнее время документ в области семейного права, который вызывает возмущение общественности и экспертов. Дело в том, что закон как раз создаст инструменты для совершенно легального похищения детей из России, говорят противники принятия конвенции.

Очередной скандальный законопроект ходит по кабинетам Госдумы. Накануне, 18 апреля, Совет Госдумы рассмотрел законопроект № 521898-5, предполагающий ратификацию Гаагской конвенции о международном похищении детей. Совет поручил профильному комитету представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту до 3 мая 2011 года и подготовить законопроект к рассмотрению Государственной думой.

Председатель профильного комитета Госдумы по делам семьи и детства Елена Мизулина пояснила в беседе с Накануне.RU, что конвенция направлена на обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перевезенных в любое из договаривающихся государств, либо незаконно удерживаемых в любом из этих государств.

В правительстве РФ отмечают, что в последнее время участились факты незаконного вывоза детей за пределы России либо их невозвращения в страну. Как и случаи, когда один из родителей, проживающий за рубежом, отказывает другому родителю, гражданину РФ, общаться с ребенком и участвовать в его воспитании. В связи с этим, считает Мизулина, вопрос о присоединении страны к Конвенции является весьма актуальным, тем более, что со многими государствами, в которых удерживаются российские дети, у нашей страны нет двусторонних договоров о взаимной правовой помощи по гражданским делам. Участниками Конвенции в настоящее время являются 82 государства, в том числе большинство стран СНГ и Балтии.

Благодаря этому документу, как надеются инициаторы его принятия, появится возможность защищать наших детей, которые книга актриса Наталья Захарова|Фото:ozon.ruрождены в смешанных браках – браках российских граждан с иностранцами. Речь идет о таких ситуациях, как дело российской актрисы Натальи Захаровой, которая уже несколько лет пытается добиться права на общение со своей дочерью Машей, проживающей во Франции.

Однако парадокс заключается в том, что присоединение к конвенции может дать прямо противоположный эффект. Причин тому несколько.

Как рассказала Накануне.RU директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова, в российских реалиях документ сам станет инструментом похищения детей.

"В конвенции содержится целый ряд положений, которые позволяют не возвращать детей в страну их постоянного пребывания, в том числе, России это может коснуться, если мы к ней присоединимся", – рассказала она. Все дело в положениях, которые могут трактоваться очень широко и в итоге – нарушать права российских родителей, например, при решении вопроса о возвращении ребенка на Родину.

"В статье 13 говорится о том, что при решении вопроса о возвращении ребенка рассматривается его социальное положение в той стране пребывания, куда он будет перемещен. И, если социальное положение окажется хуже, то западные органы могут не возвращать ребенка в нашу страну, российским родителям. В смешанных браках это ставит родителя из России в проигрышное положение, потому что понятно, что уровень жизни у нас значительно ниже, чем, допустим, в Европе", – аргументирует эксперт.

Также в конвенции имеется положение, согласно которому компетентные органы могут не возвращать ребенка в страну, если, по их мнению, это создаст угрозу причинения физического или психологического вреда ребенку или иным образом поставит его в невыносимые условия. Российскому экспертному сообществу не вполне понятно, что подразумевается под "невыносимыми" условиями, но на практике это может трактоваться довольно широко.

"У нас в России пока нет ювенальной юстиции, нет жесткой защиты прав детей, а на Западе либеральная трактовка защиты прав детей повсеместна, и поэтому можно ребенка можно отобрать за не соблюдение определенного рациона, а также при нарушении права на личную жизнь. Соответственно, западные органы могут посчитать, что у нас ребенок будет помещен в "невыносимые" условия и ему будет нанесен психологический вред, а это любые наказания, замечания со стороны родителей. Именно так их трактует комитет ООН по правам детей", – говорит Ольга Леткова.

Согласно статье № 20, в возвращении ребенка в страну пребывания может быть отказано, если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод.

"То есть, речь не идет уже даже о защите прав детей, а в целом, если в государстве нарушаются основные права и свободы граждан, по мнению другого государства, то оно может не вернуть этого ребенка в Россию. А именно Россия признана госдепартаментом США как представляющая особую угрозу в отношении прав человека, наряду с Украиной и Белоруссией. Уже одного официального доклада госдепартамента США достаточно, чтобы не возвращать детей в Россию по политическим мотивам, и это очень настораживает", – подчеркивает Ольга Леткова.

извращенец педофил дети насилие страх ужас|Фото: novosti.uaОпасения экспертов есть не только в отношении смешанных браков. Речь идет о возможных действиях любых органов, которые вправе куда-либо перемещать ребенка и иметь над ним временную опеку. "Если родители остались в России, а ребенок поехал в турпоездку и по каким-то причинам там возник спор, то они могут его не возвращать. Вот это опасно. Особенно опасно, что претензии родителей, если они фактически на момент перемещения границы не осуществляли родительские права, не принимаются. Если ребенок был временно отобран опекой и в это время переправлен за границу, то уже его родные родители, несмотря на все права, которые имеются в России, не смогут вернуть назад", – рассказала Ольга Леткова.

По ее данным, ратификация документа намечена на 13 мая. И едва ли принятие конвенции поможет российским родителям в ситуации, аналогичной той, в которую попала актриса Наталья Захарова.

"Не думаю, что это поможет. Напротив, это нисколько не улучшит положение матерей, которые находятся в международных браках и которые пытаются решить вопрос со своими детьми. Наоборот, это сразу ставит их в проигрышное положение и не даст вернуть в Россию ни одного ребенка в смешанном браке", – говорит Ольга Леткова.

И, более того, теперь за правонарушения при спорах с детьми российским родителям будет грозить еще и арест. Сегодня стало известно о судьбе законопроекта о так называемой "криминализации семьи", вызвавшего огромный общественный резонанс. Как передает корреспондент Накануне.RU, родители, совершающие правонарушения в ходе рассмотрения споров о детях, не будут привлекаться к уголовной ответственности. Об этом сообщил председатель комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников в ходе заседания Госдумы во вторник. Законодатели "ограничились" административной ответственностью. А именно, если кто-то из граждан незаконно препятствует встрече ребенка с другими родственниками, то он получит пять суток административного ареста.

http://www.nakanune.ru/articles/15404/

Паспорт законопроекта можно посмотреть здесь (через копи-пасту)

Смущает вот что

ЦитатаПроект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" разработан в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации от 25 ноября 2006 г. № Ш-830нс и от 16 мая 2007 г. № Пр-803, поручения Правительства Российской Федерации от 27 мая 2008 г.
№ СС-П4-3347.

Чем эта гнида яблочница Мизулина и воспользовалась...

ОЭСР недовольна результатами немецкой семейной политики

Несмотря на материальную поддержку семей с детьми, Германия входит в число стран ОЭСР с самыми низкими показателями рождаемости. Положительные отзывы получили усилия по привлечению отцов к процессу воспитания ребенка.

Германия занимает лидирующие позиции по уровню материальной поддержки семей с детьми. Однако в стране не наблюдается роста рождаемости. Таковы данные исследования, проведенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Об этом в среду, 27 апреля, сообщает агентство AFP.

146  тысяч евро на каждого ребенка

В общей сложности расходы государства на образование и социальную поддержку одного ребенка с рождения до 18 лет в Германии оцениваются в 146 тысяч евро. В среднем по странам ОЭСР этот показатель несколько ниже и составляет 124 тысячи евро. Благодаря этому доля детей, живущих за чертой бедности, в ФРГ не велика - 8,3 процента. В среднем странах ОЭСР - 12,7 процента, отмечает агентство KNA.

Примечательно, что рождаемость в Германии находится на крайне низком уровне. По этому показателю ФРГ занимает четвертое место с конца среди 34 стран-членов ОЭСР. В среднем на одну жительницу Германии приходится 1,36 новорожденного, средний показатель по организации - 1,74 младенца.

Немки не хотят быть молодыми матерями

Одной из причин сложившейся ситуации специалисты называют достаточно поздние первые роды: средний возраст, в котором немки решаются родить первого ребенка, - 30 лет. "В Германии и Австрии масштабные меры по поддержанию семей с детьми не смогли переломить сложившуюся ситуацию. Женщины не собираются рожать по несколько детей", - говорится в заключение экспертов.

Среди негативных факторов, влияющих на уровень рождаемости, авторы исследования назвали также разницу в зарплатах женщин и мужчин в Германии. В ФРГ этот разрыв составляет 25 процентов в пользу мужчин, тогда как в других странах ОЭСР - всего 16 процентов.

Критика немецких детсадов

Критике подверглись и немецкие детские сады, которые работают всего по несколько часов в день. В результате возможность воспользоваться услугами дошкольных учебных заведений для многих работающих полный день родителей ограничена.

В то же время положительные оценки Германия получила за стремление привлечь к воспитанию детей отцов. Эксперты позитивно отозвались об опыте предоставления отцам оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком.

В Коммерсант-власть большая статья по ювенльной юстиции.



Методы ювенальной юстиции и действия опеки лишают Россию возможности выбраться из демографического кризиса. Так считает завкафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор философских наук, председатель отделения демографических прогнозов Международной академии исследований будущего Анатолий Антонов.


Россия депопулирует с 1992 года. И у нас, и в мире тенденции катастрофические. К 2050 году весь мир будет малодетным. Мы должны найти возможности противодействия этой тенденции. Любая попытка положительно оценить депопуляцию безнравственна. Этой отсроченной во времени гибели люди не боятся, а пугаются взрывов и катастроф. Противопоставить умиранию можно только повышение рождаемости и повышение доли семей с тремя детьми и больше.


По расчетам демографов, чтобы население не уменьшалось и не росло, нужно, чтобы около 60% семей в государстве были трехдетными. В России таких сейчас 6%. В богатой Европе и США тоже мало — 13-15%. Так что только материальными благами нужного повышения рождаемости не добиться. Деньги тут не помогут. Когда я пришел в науку, у коллег была уверенность, что ниже двухдетного барьера цифры не опустятся. Сейчас существует мнение, что меньше однодетности быть не может. А я считаю, что может, и еще как. Уже сейчас 66% семей в России — с одним ребенком, 30% — с двумя. Перед наукой стоит очень сложная задача: как сформировать потребность в семейно-детном образе жизни?


И вот в условиях, когда многодетные семьи становятся таким ценным элементом, у нас царствуют другие настроения. Вместо психологической поддержки у современного государства другие поползновения — ущемлять интересы такой семьи. Причем оно само сначала создало такие экономические условия, в которых чем у семьи больше детей, тем у нее меньше денег, а теперь опека на эти семьи обрушивается из-за их бедности и забирает детей в детдома. И этому потворствуют юридические нормы, которые ставят во главу угла абстрактные права ребенка, который должен иметь такой-то доход и такие-то условия содержания. У нас же расчет идет по индивидуальным схемам дохода, а не по душевому доходу семьи. Если бы был второй метод, то в случае многодетных семей цифры выходили бы ужасные. И в этой ситуации вдруг нашлись люди, которые детей приходят изымать. Вот я был в Белгороде в многодетном семействе Вороновых с приемными детьми. Мать осмелилась покритиковать районное начальство за задержку положенных им детских пособий. А власти в ответ забрали у нее трех приемных дочерей из-за сбитых коленок. Я там был, они меня своей курятиной угощали — у них птица, огород, все замечательно. А опека ополчилась против этих детей.


Это ведь давно началось. Сначала возникла международная конвенция прав ребенка, против которой я был с самого начала. Если вы уравниваете ребенка в правах со взрослым, думать надо. А конвенция исходит из отдельных случаев злоупотребления родительской властью и переносит их на всех остальных. Родители в ней заранее наделены дурными мотивами и лишены презумпции невиновности. Это все вранье и выдумано чиновниками, распределяющими материальные блага. И европейские, и российские чиновники живут только из-за таких семей — никакой заботой и охраной они не занимаются, семьи сами могут с этим прекрасно справиться. Поэтому наше, защитников семьи, пожелание — устранить эту чиновничью прослойку. Институт семьи должен быть суверенным по отношению к государству.


В США муж может содержать жену-домохозяйку и детей. В России все женщины работают, хотят они того ли нет. У них нет альтернативы, они обречены быть в двойной кабале — профессиональной и домашней. Мы предлагаем платить многодетным матерям, которые дома, в своем мини-детсаду, выполняют функции воспитателя и учителя. В Чикаго, например, есть целый институт, который разрабатывает учебные и воспитательные программы для мам-домохозяек. У нас тоже можно ввести профессиональное родительство, платить им нашу среднюю заработную плату — 18 тыс. руб. в месяц. Тогда не было бы никаких проблем у опеки, что дети нищие или родители не платят квартплату и им негде жить.


За ювенальной юстицией я вижу наше коррумпированное прогнившее общество. Когда многодетные семьи выгоняют из квартир за неуплату, отбирая при этом детей, это настоящее рейдерство, перехват частной собственности. Мне часто звонят такие мамы с жалобами. Вся мощь госмашины обрушивается на них. Это не просто странно, это чума на наши дома.

И противоположное мнение


О том, как обстоят дела с защитой детей в Москве, корреспондент "Власти" Олеся Герасименко расспросила ответственного секретаря столичной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юрия Котова.


Почему в последнее время так плотно взялись за "детский вопрос"?


В 2007-м, в год ребенка, над ним работали по всей России. В Москве тоже появилось много нормативов, которые направлены на улучшение положения детей в городе. Мы же подписали соглашение с ЮНИСЕФ, так что все это проходит в рамках политики города. В 2008 году правительство Москвы, Мосгорсуд, ГУВД и УФСИН подписали четырехстороннее соглашение по поводу сопровождения подростков в уголовных делах. Координатор этих вопросов от правительства Москвы — департамент семейной политики.


Это и есть ювенальщики? Чем они занимаются?


Скажу сразу, а то все путают: ювенальная юстиция — это только сопровождение подростка, нарушившего закон. И ничего больше. Работа с неблагополучными семьями, профилактика социально опасных положений — это дело органов опеки. А все, чего в ювенальщиках боятся,— все не так. Все хорошо на самом деле. В Москве ювенальщики — это сотрудники государственного центра "Дети улиц"*, учреждения департамента семейной политики города. Создан центр был в 2009 году. Основная задача ювенального работника — выявить социальное окружение нарушившего закон подростка, чтобы можно было подготовить в суд полную характеристику его личности, рассказать, какой он и почему мог совершить то, в чем его обвиняют.


Почему для этого нужен новый институт, новая организация?


Опека характеризующий материал собирает плохо, поэтому ювенальный работник необходим. Но, по моему мнению, главную роль здесь должен играть не суд, а именно сотрудник социального сопровождения. А то, например, в Ростове-на-Дону главенствующую роль занял суд — не имея на то права, честно говоря. Просто там председатель областного суда пользуется большим авторитетом в регионе, поэтому и глава администрации, и начальник милиции — все идут ему навстречу. Там они ввели в штат помощником судьи ювенального работника. Я считаю, что это неправильно. В Москве этого нет и не будет, потому что как работник суда может объективно представлять в суде же характеристику подсудимого? К тому же, ювенальный сотрудник здесь подменяет собой следствие. Ну а после приговора как он будет помогать семье неблагополучной или в школе этому подростку отстающему? Никак по большому счету.


И часто родители соглашаются принимать в процесс ювенальщиков?


Они бы соглашались чаще, если бы следователи доводили до них информацию. Пример: 17-летний парень взял из магазина джинсы. Положительно характеризуется, раньше не сидел. Следователь через назначенного адвоката передает: я могу договориться с судьей о прекращении уголовного дела в связи с применением средств воспитательного воздействия — предупреждения — за такую-то сумму. Но он уже совершеннолетний, к нему по закону нельзя применить меру предупреждения. То есть это явно взятка, где еще и судья замешан. Я родителям предложил обратиться в центр "Дети улиц", но они отказались, сказали, что им легче заплатить. Так что следователям сторонний человек в процессе нужен мало. На уровне судов дела обстоят лучше, ювенальщиков в процесс берут охотнее. К тому же сейчас у нас есть постановление Верховного суда о воспитательной работе над детьми. Вот суды и УФСИН по Москве теперь присылают мне копии всех приговоров, а комиссии по делам несовершеннолетних знают, в каком районе сколько живет условно осужденных подростков, тех, за которыми надо следить. Ведь самое главное — это сопровождение после приговора.


Комиссии по делам несовершеннолетних занимаются всеми досудебными делами?


Да. Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних сейчас возглавляет Рашид Нургалиев. Раньше ее возглавлял один из заместителей председателя правительства России, последней была Валентина Матвиенко. Сейчас вроде бы собираются вернуть под Александра Жукова, ну так и должно быть. Правительственной комиссии подчиняется городская. В Москве помимо городской межведомственной есть еще десять окружных и районные комиссии.


Кто заседает в городской комиссии?


В старом составе комиссии были представители Минобразования, здравоохранения и соцзащиты, милиции, замглавы департамента жилищной политики, сотрудники комитета по рекламе и СМИ. Они решают вопросы, связанные с информацией, наносящей нравственный вред здоровью ребенка. С этого года к ним добавились сотрудники ФСИН, Роспотребнадзора и МЧС, потому что комиссия должна курировать все вопросы, связанные с условиями питания, содержания, воспитания, обучения. Когда в интернатах и лагерях происходят ЧП, это тоже вина комиссии, потому что она должна проверять условия содержания и воспитания всех детей, не только сложных подростков.


В регламенте московской комиссии сказано, что медики, воспитатели и учителя должны сообщать о случаях избиения ребенка.


Действительно, по этому регламенту с 1 января 2011 года ко мне и во все районные комиссии должна поступать информация о жестоком обращении с детьми. Раньше как было: приходит ребенок избитый в детсад, а оттуда никуда не сообщают. А сейчас, вот, например, на днях к врачам пришел 12-летний подросток в сопровождении отца — поссорился с матерью, ушибы верхних конечностей. Или вот свежий факс пришел из травмпункта — избит матерью-наркоманкой дома (значит, она стоит на учете). Вообще все учреждения здравоохранения (травмпункты, поликлиники, больницы) с 1 января сообщают о таких фактах не только в "02", но и нам, в районную комиссию и в управление по опеке департамента семейной политики.


Когда уполномоченным по правам ребенка в Москве был Алексей Головань, он все время говорил: у нас слишком много лишают родительских прав, около 2,5 тыс. решений в год. И в 99% случаев решение это было обосновано, потому что ребенок уже находился в социально опасном положении — была угроза жизни и здоровью. Все это из-за того, что органы опеки поздно вмешивались. И с тех пор мы поставили задачу — сократить эту цифру. (В 2010 году суд удовлетворил 1864 иска о лишении родительских прав.— "Власть".) Нужно, чтобы опека вмешивалась на ранних стадиях, нужно не лишать родительских прав, а помочь разрешить ситуацию.


Один из самых популярных страхов у родителей — что после обнаружения двух синяков к их детям вызовут чиновников и комиссию по делам несовершеннолетних, после чего отберут. Как строится разбирательство и в каких случаях детей могут забрать из семьи?


Опека идет в дом с участковым. Ни члены комиссии, ни милиция не могут забрать ребенка из дома — это может сделать только опека. Иногда сотрудники милиции превышают свои полномочия и изымают ребенка из семьи, но вообще права на это они не имеют. Это разрешено, только когда есть понятие крайней необходимости — когда нельзя этого не сделать. Например, приезжают ночью по вызову и видят, что папа пьяный с ножом бегает. Естественно, они ребенка заберут. Что касается опеки, то если реальной угрозы жизни ребенка нет, а есть обстоятельства — родители не работают, пьют или он школу прогуливает, то они не могут быть основанием для немедленного отобрания ребенка. Это основание для подготовки материалов на ограничение или лишение родительских прав. Такие материалы готовит или опека, или комиссия, или прокурор, но решает суд. Обычно родителей больше всего волнуют полномочия опеки в том, что касается отбирания ребенка до суда. Они есть, но только когда существует реальная угроза жизни и здоровью. И случаев, когда изымают незаконно до решения суда, немного, они единичные (примеры таких "единичных" случаев см. ниже в разеделе "Вас в детстве били?" — "Власть")..


Скандал в московском Строгино, где в феврале опека забрала младшего сына у многодетной матери-одиночки в ее отсутствие из-за беспорядка в комнате и просроченного кефира в холодильнике, к таким относится?


В этой истории виноваты все. Это и чрезмерная рьяность образовательного учреждения (пока мать была на работе, проверять коммуналку пошли по инициативе классного руководителя ребенка.— "Власть"). И комиссия по делам несовершеннолетних тоже виновата: вроде увидели признаки — семья малоимущая, мать-одиночка на пяти работах, в квартире грязно — и не пошли смотреть, как у ребенка в школе дела (а учится он хорошо), а присвоили себе полномочия опеки. С моей точки зрения, там нет угрозы здоровью ребенка, а есть основания для работы с семьей.


Если родители считают, что опека и районная комиссия по делам несовершеннолетних превысили свои полномочия, нужно сообщать в городскую комиссию, в орган контроля. А то у меня жалоб на комиссии много, но когда их проверяешь — 90% не подтверждаются. Например, когда опека отправляет разведенных родителей в суд решать, с кем жить ребенку. Супруги недовольны и пишут на опеку жалобу.


Можете привести примеры изъятия детей из семьи до суда, которые вам кажутся справедливыми, а родителям — нет?


Ну вот на меня лично была жалоба в правительство от мужчины из Красноярска. Он уже лет восемь как в Москве со своей восьмилетней дочерью живет. Жил по съемным квартирам по два месяца в каждой, девочка из школы в школу прыгала, была неоднократно ситуация, когда она шла из школы и не могла найти свой дом. Ее задерживала милиция и везла домой. В одном из районов ему "не повезло" — он задержался подольше, и специалисты по опеке на него вышли. Пришли и увидели, что в квартире нет мебели вообще, девочка спит у открытого балкона в спальном мешке, а отец мотивирует это тем, что заботится о ее здоровье — закаляет. При этом девочка крайне истощена, медики нашли кучу заболеваний, в том числе бронхит. Вот тогда ребенка отобрали, поместили в приют. А отец стал писать жалобы везде, чтобы отдали ребенка.


Второй случай — на Соколе, дело сейчас слушается в суде. Многодетная семья, мать пьет, нигде особо не работает. Дети спят все вместе на одной кровати. Управа выделила деньги на покупку кровати для детей. Она на эти деньги купила кухонный уголок, видимо, он ей нужнее был. Опеке это не понравилось, после нескольких предупреждений они отобрали детей, поместили в приют и подали иск не о лишении, а об ограничении родительских прав — на шесть месяцев. Суд это требование опеки не удовлетворил, но в решении нигде не было сказано о возврате детей. Потому что можно забрать детей, пока есть угроза здоровью, и до тех пор, пока эта угроза не устранена, их можно не возвращать. То есть забрать можно на неопределенный срок, что в этом случае сейчас и происходит — с февраля 2010 года дети живут в приюте. И только сейчас мать начала по этому поводу судиться.


Где живут дети во время проверок и судебных разбирательств с их родителями? Родители говорят, что в школах представители опеки рассказывают им о каких-то городских пансионатах для детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, куда они могут прийти сами или куда их могут привести родители.


Это социально-реабилитационные центры. Их в Москве 15. Туда можно и родителям добровольно прийти. И наоборот — если ребенок не хочет, то он уйдет. Некоторые дети туда сами приходят. Вот недавно 17-летняя пришла — с мамой русской в семье вроде все нормально, а папа азербайджанец, четыре класса образования, слесарь, хочет ее по мусульманским традициям воспитывать. А она родилась в Москве и не хочет. Вот там скандалы постоянные. Она написала заявление, все проверили, подтвердили и оставили ее в приюте жить. Еще есть для беспризорных приют отдельный на 60 человек в Алтуфьево.


Вернемся к детям, которые еще живут с семьей. Родители и воспитатели многих детсадов Москвы возмущены анкетами для выявления детей в социально неблагополучной ситуации. В частности, опросниками для самих родителей, где есть вопросы типа "Как часто вы бьете своего ребенка". По словам заведующих детсадами, эти непрофессионально составленные анкеты спущены из департамента образования Москвы. Вы о них слышали?


Нет. Анкетирования и опросы — это не инициатива опеки. Я о таком ничего не знаю, возможно, это какие-то местные решения. В регламенте ничего такого нет, для детсадов там только обязательный ежедневный физический осмотр, сообщения о выявленных проблемах и конкурс рисунка "Я и моя семья".


Тот, по результатам которого тоже выявляют возможное неблагополучие в семьях? Расскажите о нем подробнее.


Этот конкурс мы ввели в 2009 году. Он проходит с сентября по октябрь каждого года, итоги направляются в районную комиссию по делам несовершеннолетних до 10 ноября каждого года. Потом рисунки анализируют и при необходимости проводят первичное обследование семей, имеющих возможное неблагополучие в детско-родительских отношениях.


Кто анализирует рисунки? Члены комиссий? У них же нет психологического образования.


Нет. После сбора рисунки идут в центр "Дети улиц", или в городскую психологическую службу, или в центр "Озон"**, смотря что в районе есть. Комиссия сама ищет психолога, чтобы отдать ему рисунки.


Насколько серьезно будут приниматься во внимание выводы, сделанные на основе анализа рисунков?


Мне психологическая служба Москвы тоже говорит: как вы можете требовать от нас, чтобы мы по одному рисунку выявили семейное неблагополучие? А никто и не требует. Психолог должен сказать, что есть признаки, которые могут свидетельствовать о неблагополучии в семье. Например, если ребенок рисует только дедушку и бабушки и ни разу маму с папой. Это не основание для отъема ребенка, это не социально опасное положение. Это инструмент раннего выявления проблем.


И это действенный метод? Есть какая-то статистика?


Статистики по нему нет, но тест работает.

Третий автопробег в защиту жизни нерожденных детей.

29 мая 2011 года в рамках международной акции «STOP Аборты!» состоится Третий автопробег в защиту жизни нерожденных детей.
Акция пройдет в городах России и СНГ.

Ежегодно в России погибает более 2 млн. детей.
Приглашаем всех неравнодушных людей принять участие в автопробеге и выступить в защиту жизни нерожденных детей. От усилий каждого из нас зависит жизнь беззащитных младенцев.

Желающие принять участие в акции и получить информационные материалы (макеты наклеек на автомобили и флагов) могут связаться с организаторами любым удобным способом:
тел./факс: (495) 612-64-95, (495) 656-09-17
моб. тел.: 8-925-518-10-61, 8-985-783-46-19
е-мейл: semyainfo@yandex.ru, pr@semya.org.ru

Отчет о прошлогоднем пробеге.

_________________

Хочу обратить внимание, что речь идет не о запретах. Эти пробеги - взывание к совести.

Мать повесилась из-за того, что у нее отняли детей
http://www.lifenews.ru/news/64941

Может ли детоубийца в Германии рассчитывать на компенсацию за угрозы в свой адрес?

Убийца Магнус Гефген


Полицейский пригрозил Магнусу Гефгену пыткой, если тот не расскажет, где спрятал похищенного им сына банкира. Но похититель к тому моменту успел задушить ребенка. Теперь убийца требует компенсацию за угрозы.

Все началось 27 сентября 2002 года, когда студент юрфака Магнус Гефген (Magnus Gäfgen) похитил 11-летнего Якоба фон Мецлера (Jakob von Metzler), сына респектабельного банкира из Франкфурта-на-Майне. Магнусу очень хотелось быть таким же состоятельным, как родители мальчика, чьим доверием он пользовался. Он пускал пыль в глаза своей шестнадцатилетней подружке, только денег у него было в обрез. Вот-вот могло вскрыться, что работа в видной адвокатской конторе - всего лишь блеф. Похитив Якоба, он задушил его в собственной квартире, заклеив скотчем нос и рот. С трупом в багажнике Гефген отправился к вилле банкира и оставил письмо с требованием передать ему миллион евро.

Якоб фон Мецлер (фото из архива)



Но план обогащения не сработал: после передачи денег Гефгена схватили. На первых допросах он отпирался. Тогдашний замглавы франкфуртской полиции Вольфганг Дашнер (Wolfgang Daschner), еще надеявшийся найти мальчика живым, пригрозил Гефгену пыткой. Только после этого Гефген признался. В июле 2003 года суд приговорил Магнуса Гефгена к пожизненному заключению за совершение особо тяжкого преступления. Такая формулировка не позволяет преступнику рассчитывать на досрочное освобождение даже после 15 лет в тюрьме.

Осужден, но не бесправен

Тем временем в марте 2011 года окончивший уже за решеткой юридическое образование Гефген подал в суд, требуя выплатить ему денежное возмещение в размере 10 тысяч евро и компенсацию за причиненный ущерб в неизвестном размере. Он имеет в виду угрозы со стороны полицейских следователей. Один из них якобы даже применил физическое насилие над ним. Решение суда ожидается 4 августа.

Профессор Герхард Вагнер



И суд теоретически может решить дело в пользу Гефгена, говорит Герхард Вагнер (Gerhard Wagner), профессор по немецкому, европейскому и международному праву боннского университета. Право на компенсацию за нанесенный вред - важный принцип немецкого права, считает он. Даже если на этом праве настаивает детоубийца. Ведь, будучи ограничен в праве на свободу в качестве наказания за преступление, он сохраняет за собой другие права. Профессор приводит такой наглядный пример: представим, что преступник сдавал принадлежащую ему квартиру в наем. Даже будучи осужденным, он сохраняет за собой право получать плату за аренду жилья.

Этика говорит одно, закон - другое

Но сначала Магнусу Гефгену придется доказать, что следователь не только угрожал тем, что обвиняемый испытает "такую боль, какой никогда в жизни не испытывал", но и то, что следователь якобы ударил его внутренней стороной ладони и толкнул, так что он стукнулся о стену головой.

Бывший замглавы франкфуртской полиции Вольфганг Дашнер



И бывший замглавы полиции Дашнер, и ведущий следователь по делу сразу признали, что действительно угрожали Гефгену. За это их приговорили к крупным денежным штрафам и перевели на другую работу. Но при этом следователь отрицает, что вообще прикасался к обвиняемому. Доказать факт физического воздействия детоубийце будет нелегко. Не говоря о том, что удар ладонью по плечу, как он это обрисовал, совсем не тянет на компенсацию в 10 тысяч евро, говорит профессор-правовед Вагнер.

Какой сигнал даст общественности положительное решение суда в данном деле? Конечно, с точки зрения этики претензии детоубийцы являются крайне циничными, говорит Вагнер, так что он понимает возмущение многих. Но основной принцип, на котором строится немецкое право и большинство европейских, - это рациональный подход. Это среди прочего означает, что осужденный не должен считаться "проклятым" до конца жизни или на какое-то время. Скорее, осуждается какой-то отдельный поступок согласно существующим законам. Это должно охранять всю систему правосудия от несоразмерных или произвольных приговоров. Так что общего принципа следует придерживаться, даже если он касается убийцы ребенка Магнуса Гефгена, заключил Вагнер.

Детоубийца Гефген получит денежное возмещение  

Франкфуртский суд постановил выплатить детоубийце Магнусу Гефгену денежное возмещение за то, что на допросе ему угрожали мерами физического воздействия. Компенсации за моральный ущерб он не получит.

Федеральная земля Гессен должна выплатить осужденному детоубийце Магнусу Гефгену (Magnus Gäfgen) денежное возмещение в размере 3 тысяч евро за то, что на допросе в полиции ему угрожали мерами физического воздействия. Такое решение в четверг, 4 августа, вынес земельный суд Франкфурта-на-Майне, сообщает агентство dpa.

Суд пришел к выводу, что на допросе в 2002 году человеческое достоинство 36-летнего Гефгена "было сильно ущемлено". Требование преступника о выплате ему компенсации за моральный ущерб было, однако, отклонено. Магнус Гефген добивался от земли Гессен денежного возмещения в размере 10 тысяч евро и компенсации на неизвестную сумму.  

Свои требования он обосновывал причиненным ему психологическим ущербом, а также тем, что дознаватель на допросе якобы встряхнул его и ударил. Сам полицейский категорически отверг факт применения силы к подследственному, утверждая, что ограничился лишь угрозой. Тем не менее суд еще в 2004 году приговорил его и другого дознавателя к условным штрафам.

Агентство AFP напоминает, что после ареста полицейский пригрозил Гефгену "неимоверными страданиями" в том случае, если тот не расскажет, где находится похищенный им 11-летний Якоб фон Метцлер (Jakob von Metzler). Позднее выяснилось, что на тот момент мальчик был уже мертв. После обнаружения трупа, Гефген в 2003 году был приговорен к пожизненному тюремному заключению.

Трехзначный телефон доверия для детей "004", работающий ежедневно и круглосуточно, появился в Северной столице. Как сообщили «Фонтанке» в аппарате уполномоченного по правам ребенка в Петербурге, телефон создан на базе кризисного отделения Центра восстановительного лечения.
Также работа телефона доверия ведется по ранее существовавшим номерам: городскому 576-10-10 и федеральному 8-800-2000-122.

Набрав с любого телефона (сотового или городского) трехзначный номер "004", ребенок может получить экстренную помощь от специалистов кризисного отделения.

«О начале работы трехзначного телефона сегодня было объявлено на совещании у вице-губернатора Людмилы Косткиной, - рассказывает Светлана Агапитова. - Около года назад мы озвучили идею подключения именно трехзначного телефонного номера. Меня порадовало, что многие структуры нашего города с готовностью откликнулись на это предложение. Время ушло на решение технических проблем и межведомственную координацию, но в итоге телефон заработал».

Добавим, что в задачи консультантов телефона доверия входит оказание психологической и медицинской помощи детям и подросткам, а так же их семьям: в ситуациях острого горя; пострадавшим от физического, эмоционального или сексуального насилия; имеющим трудности в адаптации; переживающим различного рода психологические проблемы, в том числе, связанные с половым и социальным созреванием и т.д.

Подчёркнутое - то, ради чего на самом деле создаются такие телефоны доверия, ведь жертвы насилия вполне могут звонить по единому номеру службы спасения "112".

Задачи службы "004":
1) создать инструмент вмешательства ювенальных структур в жизнь семьи,
2) приучать детей доносить на своих родителей
3) содействовать передаче функций воспитания ребёнка от семьи, школы и церкви ювенальным структурам, которые будут формировать из него толерантного, развращённого, гедонистического, эгоистического, не способного любить и лишённого корней члена общества Нового мирового порядка.


И делается это сейчас за государственный, т.е. за наш, счёт.

голодовка родителей в России против законопроекта минздравсмерти
Новый законопроект продавлен узким кругом лиц: Голикова, Борзова и комитет по охране здоровья.

В нем будет:

коммерческое суррогатное материнство, запрещенное в европейских странах
политика контроля над рождаемостью как государственная политика планирования семьи (используется в перенаселенных странах для сокращения рождаемости)
принудительный секспросвет ("право на информацию") без разрешения родителей
донорство недееспособных, право распоряжаться органами умерших со стороны администраций интернатов
ограничение бесплатной помощи и отсутствие четко прописанных гарантий
ограничение прав родителей на контроль за здоровьем своего ребенка
детская трансплантология
принудительные аборты и принудительная стерилизация для тех, кого чиновники запишут в невменяемые
а также многое другое - все, кроме заботы о здоровье


Более 600 родителей со всей России в течение сегодняшнего дня поддержали всеобщую голодовку, объявленную 1 ноября 2011 года несколько часов назад в связи со спешным принятием Государственной Думой закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Как сказано в заявлении Ассоциации родительских комитетов и сообществ России, этот законопроект вызвал очень широкий резонанс в обществе и среди специалистов. Закон имеет наиважнейшее значение для жизни каждого россиянина. Именно поэтому общество проявило свой гражданский долг и отработало все предоставленные ему инструменты:

были направлены десятки тысяч писем со всей страны с конкретными требованиями и предложениями. Согласно официальной статистике обращений в Государственную думу вопросы здравоохранения стояли на первом месте все последние месяцы. «В течение обзорного периода наибольшее количество обращений поступило в отношении законопроекта № 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Большинство. авторов писем выступили против принятия законопроекта в данной редакции.», - говорится в официальных документах http://www.duma.gov.…formation/

- разными организациями были проведены десятки мероприятий по всей стране: круглые столы, пресс-конференции, форумы, пикеты и митинги;

- написаны множество статей и аналитических материалов;

- общественностью активно использовалась возможность давать и оценивать комментарии к законопроекту на сайте общественного обсуждения законопроекта;

- тысячи подписей было собрано на сайте Democrator.ru

- были разработаны конкретные поправки к тексту законопроекта в формате, принятом в Государственной Думе. Два блока поправок, подготовленных представителями родительской общественности, разработанных с участием экспертов и получивших большую поддержку со стороны граждан, были внесены депутатами ГД, но отклонены Комитетом по охране здоровья. При этом возглавляющая его депутат Ольга Борзова публично заявила, что учтены все сколько-то рациональные предложения граждан, что не соответствует действительности.

- очень многие претензии к законопроекту предъявили и медицинские эксперты;

Критика закона была настолько очевидна, что президент Медведев в июле на специальном совещании перенес запланированное принятие закона на осеннюю сессию.

Несмотря на такое ярко выраженное волеизъявление непосредственной власти (народа), большинство значимых поправок и требований были проигнорированы! Более того, под давлением общественности и экспертов из первоначального текста были исключены наиболее опасные нормы, но за два дня до второго чтения эти нормы внезапно были возвращены в закон.

Так, во втором чтении в законопроект возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека,. Учитывая, что угроза здоровью согласно статье 77 Семейного кодекса РФ является основанием для внесудебного отобрания ребенка из семьи, определение здоровья в широкой редакции ВОЗ (для общечеловеческих, а не для юридических целей) позволит отбирать детей из семей по социальному признаку, то есть из-за бедности.
Помимо этого, во втором чтении так же неожиданно в текст законопроекта включена статья, устанавливающая приоритет прав детей при оказании медицинской помощи, что означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей. Это позволит необоснованно
умалять права родителей в сфере охраны здоровья и в случае их нарушения
отбирать детей, лишать родительских прав.
В законопроекте также сохранено действующее положение, фактически лишающее родителей права на охрану здоровья своих несовершеннолетних детей по достижении ими 15-летнего возраста. С этого момента вся информация о здоровье детей является для родителей врачебной тайной и любое медицинское вмешательство (к примеру, аборт) становится возможным лишь с письменного согласия самого ребенка, составленного без ведома и участия его родителей.
Вызывают вопросы уровень гарантий бесплатности медицины;

Особую критику вызывают нормы проведения реанимационных мероприятий и констатация смерти человека;

Такие важные темы как донорство детских органов, суррогатное материнство, насильственные аборты и принудительная стерилизация требует очень серьезной проработки, общественного обсуждения и экспертной оценки. Если даже принять точку зрения, что такие вещи допустимы, то во избежание злоупотреблений с жуткими последствиями необходимо разрабатывать и принимать полный спектр законов и инструкций, а не принять одну только разрешающую норму. Но сперва нужно четко определить – допустимы ли такие нормы в принципе.

Разговоры о необходимости развития гражданского общества идут давно и на самом высоком уровне. Владимир Путин, например, неоднократно говорил, что у общества есть законные инструменты взаимодействия с властью и нужно их максимально использовать.

Голодовка, которую планируется продолжить в случае принятия законопроекта, является крайней мерой выражения протеста общественности."

Данная голодовка также посвящена требованию учитывать волю граждан при написании и принятии законов, говорится в обращении.

http://gadsjl-7.live…76818.html

зы. Камрады может кто то прокоменнтировать?

Süddeutsche Zeitung: Прокалывание ушей детям - неопасная операция

Суд в Берлине постановил выплатить трехлетней девочке компенсацию в размере 70 евро за причиненную ей во время прокалывания ушей боль. Иск подали родители ребенка. Süddeutsche Zeitung комментирует это решение суда.

Раньше родители воспитывали детей, используя ремень, некоторые, к сожалению, продолжают это делать и сейчас. Однако сегодня, к счастью, в обществе к насилию в отношении детей относятся резко отрицательно. Так что же теперь, запретить несовершеннолетним носить серьги, ведь для этого им нужно сделать отверстия в ушах? Некоторые защитники детей сравнивают этот случай с дискуссией об обрезании. Какими бы благородными ни были их порывы, подобный патернализм невыносим.

Конечно, не нужно обвешивать малышей килограммами драгметалла. Но ведь ничего не мешает разрешить десятилетней девочке носить сережки, если ей очень хочется. Прокалывание мочки уха - это уж точно не опасная операция. Как далеко еще намерены зайти государство и правоохранительные органы? Может быть, они еще запретят детям забираться на горки на детских площадках, ведь так можно упасть и сломать ногу?

Тогда также можно было бы ввести штрафы за многочасовые упражнения при игре на пианино (это ограничивает свободу движения), продажу чипсов (вредит здоровью) и просмотр передач на частных телеканалах (мешает развитию познавательных способностей).

Государству и обществу и без этого есть чем заняться. Их помощи ждут жертвы побоев, сексуального насилия и оставшиеся без присмотра дети. Те же, кто носят сережки, как правило, сами хорошо справляются.

Основная разница в работе сегодняшних органов опеки и законов о ювенальной юстиции действующих на западе в том, что у нас лишить родительских прав и забрать ребёнка у нерадивых родителей можно только по постановлению суда, а на западе такое решение принимается бюрократической структурой под названием ЮЮ. Вы уверены, что не будет злоупотреблений в этом плане?
И кстати этот закон нарушает Конституцию РФ.
http://ruskline.ru/a…_eksperta/
Между тем, существование ювенальных судов в Российской Федерации не имеет законных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Однако ни регулирующий указанные правоотношения Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", ни сама Конституция Российской Федерации не предусматривают ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации. Никаких иных способов создания данных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации не предусматривается.

Часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставит под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

Кроме того, отправление правосудия ювенальными судами нарушает конституционное право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
Это статья за апрель 10 года.
Вот здесь ещё много статей на эту тему.
http://ruskline.ru/t…yusticiya/

Ювенальная юстиция и неогуманизм

Ювенальная юстиция – это болевая точка нашего общества. С одной стороны, обеспокоенная родительская общественность активно протестует против введения в России ювенальной юстиции. С другой стороны,  официальные лица и различные детозащитные организации утверждают, что бояться, в общем-то, нечего.  Основная масса граждан не знает, что и думать. То ли ювенальная юстиция – очередная страшилка  психически неуравновешенных активистов, то ли – часть мировой юридической практики и не выходит за рамки обыкновенного порядка вещей.

Попытаемся в очередной раз прояснить, о чём идёт речь.
http://www.taday.ru/text/1822788.html
Много копиастить не стал, статья заслуживает на мой взгляд, быть прочитанной полностью.

Перенесено с ветки Кургиняна

Самого главного нет:нет закона о минимальной зарплате для содержания иждивенца(да,как в ВОВ.)
Идет классовая война.Холодная.

Оскал ювенальной юстиции.

http://www.newsland.…d/1040663/

Далее: по новому закону (если он будет принят) социальный патронат будет осуществляться не только по заявлению родителей, соседей, сигналов из школ, детских садов и т. п., но и может быть назначен по заявлению самого ребенка по достижении им 10-летнего возраста. По мнению инициаторов законопроекта, 10 лет – достаточный для ребенка возраст, чтобы понять, нарушают ли родители его права, и заявить об этом в соответствующие органы, после чего за семьей будет установлен контроль. Несложно представить, как это будет выглядеть на практике: если родитель что-то запретил ребенку, чего-то не дал, куда-то не пустил, то обиженное чадо может пожаловаться в социальные органы, и те примчатся «реагировать». Того и гляди в России начнут размножаться павлики морозовы.

Еще один ювенальный законопроект, который рассмотрит Госдума в свою осеннюю сессию, – «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Казалось бы, отмечает Леткова, этот законопроект касается только детей, находящихся в детских приютах. Однако, согласно действующему законодательству, в приют попадают не только дети, у которых нет родителей или родители которых лишены родительских прав, но и дети, оставшиеся без попечения родителей, если органы опеки по каким-либо причинам признают, что родители недостаточно хорошо заботятся о детях. При этом детей помещают в приют без суда на полгода или на год – до привлечения органов контролирования. Также в приюте временно оказываются дети, родители которых временно определяют их туда по стечению каких-либо жизненных обстоятельств.

Кроме того, данный законопроект напрямую вводит в России компонент о правах ребенка и защищает именно эти права. Первое право, отстаиваемое этим законом, – право ребенка жить и воспитываться в приюте. Не в семье, как в нашем действующем законодательстве, а именно в приюте. Другое право – это право ребенка на личную жизнь, право писать и подавать жалобы в соответствующие компетентные органы России и иностранных государств, право на тайные конфиденциальные консультации по поводу соблюдения своих прав и т. п.

А это все – спектр прав, которых нет у нас ни в Конституции, ни в Семейном кодексе. И вот теперь они вводятся в наше законодательство. И понятно, что поскольку эти права вводятся для одной категории детей, очень скоро они будут признаны для всех детей.

Кроме того, вводится общественный контроль за соблюдением этих прав. Некие общественные организации приобретут право доступа к семейной тайне, к документам детей. В эти «контрольные» комиссии войдут не профессионалы, а только представители общественной организации, которая платит за своего члена. А о том, кто платит, в законопроекте не говорится. Соответственно, поскольку обычные общественные организации не могут позволить себе подобные выплаты, это будут организации, заинтересованные в детском бизнесе. И поэтому страшно подумать, отмечает Леткова, на какие цели может пойти данная информация, учитывая огромные полномочия, которыми наделяются эти общественные организации в соответствии с данным законопроектом.

При этом обжаловать их действия будет невозможно. Согласно Гражданскому кодексу, они не являются гражданскими лицами, поэтому спорить с ними и приводить их действия в законное русло проблематично: сейчас в Гражданском кодексе нашей страны нет такого порядка. Таким образом, возникнут влиятельные общественные организации, которые будут иметь серьезный доступ к органам власти: они будут делать ежегодные доклады о положении прав детей в России, давать наставления органам власти, вносить законодательные предложения в Государственную Думу, диктовать политику в сфере защиты прав детей. Вот такая новая система предлагается авторами законопроекта.

Еще один новый законопроект, на который обратила внимание Ольга Леткова, – о «министерстве детства». О нем пока мало кто знает. Адепты ювенальной системы давно говорят о том, что необходимо создать координационный орган, который будет над всеми ведомствами и предписания которого будут обязательны для всех – и для родителей, и для организаций. Сейчас в Госдуму внесен законопроект о создании на базе комиссии по делам несовершеннолетних такого официального органа, как комиссия по защите прав детей. Она будет создана при правительстве, не будет никому подчиняться и будет руководить остальными комиссиями. Таким образом, появится структура государства в государстве, которая будет определять политику власти в отношении детей.

Цитата: Сухов от 21.09.2012 13:43:31
Идет классовая война.Холодная.

Оскал ювенальной юстиции.

А может оно и к лучшему? Приблизит революцию.

Реальные истории из практики Ювенальной юстиции в пилотных регионах России

http://businessmsk.l…35365.html

Один из законопроектов.

Законопроект № 42197-6
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства
НАХОДИТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ
http://asozd2.duma.g…7-6&02

http://base.consulta…RJ;n=93832

Проект федерального закона № 3138-6 "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (статьи 16-31)
http://ww.juvenaljus…tati-16-31