Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Из темы "перспективы развития России"

Цитата: barmaley865 от 25.09.2012 22:39:37
В сем проекте, как и ранее предусматривается стукачество на родителей малолетнего ребенка и на основании этого может устанавливаться патронат.

По обращению ребенка и раньше его могли изъять из семьи. Ничего не меняется в худшую сторону. Опять же, теперь у суда есть возможность дать семье "испытательный срок" - не вводить ограничения, а назначить социальный патронат. Т.е. это смягчение, а не ужесточение закона.

Цитата: barmaley865 от 25.09.2012 22:39:37
Интересно, а чего это среди организаций , осуществляющих патронат вдруг детские дома оказались?

К чему бы это?

8 подпункт 2 ..


3.

{мыши}
К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

{мыши}

Пример: единственный родитель работает в смену, ребенок дома один. Социальный патронат может порекомендовать поместить ребенка на некоторое время в детский дом. Формально - имеет право, в качестве профилактики недоедания/плохой учебы.
Опять же - нигде не указано, что невыполнение рекомендаций социального патроната является основанием для лишения/ограничения родительских прав. Так что пункт "ни о чем", он никого ни к чему не обязывает.

Цитата: barmaley865 от 25.09.2012 22:39:37
А этот пунктик тогда к чему?
8 подпункт 2.:

5. В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для установления социального патроната, орган опеки и попечительства может принять решение о повторном установлении в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната.

В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.

Нам тут доказывают, что социальный патронат -это лишь посредник между органами опеки и судом, а что-то чертовски похоже, что это дополнительный способ поиска повода для лишения родительских прав.

Читайте внимательно - в этом предложении указана обязанность работника, осуществляющего социальный патронат, подготовить и передать дело в суд, если он обнаружит достаточные основания для лишения или ограничения родительских прав. Т.е. никаких новых возможностей для суда нет. Просто раньше ни у какого конкретного лица не было обязанности передавать дело в суд, а теперь такой "стрелочник" - есть.

Цитата: barmaley865 от 25.09.2012 22:39:37
И ваш разбиратель обратного не доказал не разу.

Все, что я написал выше, было написано в комментариях.

Цитата: jamaze1 от 26.09.2012 11:46:58
Пример: единственный родитель работает в смену, ребенок дома один. Социальный патронат может порекомендовать поместить ребенка на некоторое время в детский дом. Формально - имеет право, в качестве профилактики недоедания/плохой учебы.

Ну а у нас есть право пожелать им сдохнуть за такие советы.

Цитата: zavbor от 25.09.2012 23:52:56
Кто как голосовал за ювенальную юстицию

http://klen-opaluu.l…64821.html

Голосование по фракциям по законопроекту первого чтения о социальном патронате (за – против – воздержались – не голосовали):
- ЕР - 236 0 1 1 (воздержался Курбанов; не голосовал Евгений Федоров);
- КПРФ – 0 88 0 4 (не голосовали О.Куликов, Новиков, Плетнева, Романов);
- ЛДПР – 6 0 0 50 (поддержали Губарева, Журавлев, Свергунова, Селезнев, Сироткин, Таскаев);
- СР – 61 0 0 2 (не голосовали Музыкаев, О.Нилов).

А где можно получить в инете подтверждение по этим цифрам?
Поискал на самом сайте http://www.duma.gov.ru - там нет.

Не то что бы я не доверяю, но как то в привычку отложилось перепроверять цифры в инете с разных источников.

Цитата: jamaze1 от 26.09.2012 11:46:58
Просто раньше ни у какого конкретного лица не было обязанности передавать дело в суд, а теперь такой "стрелочник" - есть.

Вот вот, и теперь этот стрелочник изо всех сил будет стараться что то передать в суд.

Цитата: Саныч из от 25.09.2012 21:16:27
Hipnotic specter
Мне кажется это наброс конкретный причем!
Слов нет.
Вот я живу в отдельном котттедже, у меня по периметру 3 метра забор. Я вообще никого в дом не пускаю без решения суда! И ко мне какието там соц.службы если придут то сразу идут лесом. У меня еще охранник есть.

Это какбе первый момент. Либо у того кого вы цитируете совсем нет головы либо голова белоленточная созданная для набросов.
Вот на каком основании пустить в дом какуюто комиссию? Хз. Я б послал. Еще б жалоб юристы накидали во все органы на этот предмет. А ваш чел кого вы рекламируете, воздушный какойто.
У нас у младшего тож в школе хрень какаято была типа психологов и тд. Но мы, семей десять, собрались, написали куда надо, даже написали что если не хотят наших детейучить мы свою частную школу откроем,  после этого нас в попу целовать вся школа начала - посыпались еще жалобы от других родителей. Все успокоились. Щас даж до малоимущих не докапываются, знают что ребенок знает что его защитят те кто первую бучу поднял. Мой тел сотовый на каждом этаже в школе висит: любые проблемы в школе-решим.
Просто заносы у каждого могут быть тем более учителей, попробуйте по несколько лет каждый год одно и тоже вдалбливать детям, и при борзении людей надо включать механизмы защиты!
В борьбе обретем мы право свое!

А много народу живет в коттедже, с 3-х метровым забором и охраной? Это так... к вопросу...


Спорить, добиваться, доказывать в судах - все это возможно, все это действенно. Вопрос в том, что принятие этого закона - это шаг, затем будут "планы", "отчеты", "палочная система МВД", "звонки несовершеннолетних в соц. службу" и т.д. до полного абсурда, как в Европе и США. Главный вопрос ЗАЧЕМ? Для чего это нам? Ничего, кроме новых проблем этот закон не создаст.

Цитата: Danila96 от 26.09.2012 12:19:22
А где можно получить в инете подтверждение по этим цифрам?

С Православного сайта.
http://ruskline.ru/n…ak_inache/

Есть где-нибудь толковый юридический разбор то, что такого в этом социальном патронате и что изменилось такого, что поднялось возмущение?

Как подсказывает опыт с законом "Об информации..." больше всего кричали люди о вредности и бредовости этого закона люди, закон этот не читавшие, а поверившие "топовым блоггерам".
От ювеналки я бесконечно далек и никогда ей не интересовался, впрочем, как и семейным правом, поэтому хотелось бы ссылочек.
Не поделитесь, а то пора формировать мнение?

Только прогнозов о том, как у нас будет все плохо/хорошо после принятия закона как в США/Европе не надо. Интересуют конкретные правовые механизмы установления патроната (на сколько я знаю, сейчас планируется, что он устанавливается с согласия родителей) и лишения родительских прав. и что реально изменится с принятием закона в механизме лишения родительских прав в сравнении с существующим порядком. Как то так.

Цитата: MastaA от 26.09.2012 16:16:20
Есть где-нибудь толковый юридический разбор то, что такого в этом социальном патронате и что изменилось такого, что поднялось возмущение?

Как подсказывает опыт с законом "Об информации..." больше всего кричали люди о вредности и бредовости этого закона люди, закон этот не читавшие, а поверившие "топовым блоггерам".
От ювеналки я бесконечно далек и никогда ей не интересовался, впрочем, как и семейным правом, поэтому хотелось бы ссылочек.
Не поделитесь, а то пора формировать мнение?

Только прогнозов о том, как у нас будет все плохо/хорошо после принятия закона как в США/Европе не надо. Интересуют конкретные правовые механизмы установления патроната (на сколько я знаю, сейчас планируется, что он устанавливается с согласия родителей) и лишения родительских прав. и что реально изменится с принятием закона в механизме лишения родительских прав в сравнении с существующим порядком. Как то так.

У меня тоже было, да и есть непонимание, что такое юю, и почему всем её надо бояццо. Но об этом "вообще" говорить- это демагогия, можно о конкретных вещах, о конкретных законах. Тот закон, который вчера приняли в первом чтении, и относительно которого вчера тут гоняли волну, я прочитал вместе с рекомендациями спецов, и ничего криминального не увидел. Более того, там русским по белому опровергнут главный козырь противников, это то, что детей по юю без суда могут отбирать у родителей. Только через суд, как впрочем и теперь.
А вообще это корректировки, на мой взгляд технические, нескольких существующих законов.
Прочитайте законопроект, думаю сами всё поймёте, ничего сложного, на мой взгляд.
http://asozd2.duma.g…RN=42197-6

Цитата: ДедМиши от 26.09.2012 16:49:26
У меня тоже было, да и есть непонимание, что такое юю, и почему всем её надо бояццо. Но об этом "вообще" говорить- это демагогия, можно о конкретных вещах, о конкретных законах. Тот закон, который вчера приняли в первом чтении, и относительно которого вчера тут гоняли волну, я прочитал вместе с рекомендациями спецов, и ничего криминального не увидел. Более того, там русским по белому опровергнут главный козырь противников, это то, что детей по юю без суда могут отбирать у родителей. Только через суд, как впрочем и теперь.
А вообще это корректировки, на мой взгляд технические, нескольких существующих законов.
Прочитайте законопроект, думаю сами всё поймёте, ничего сложного, на мой взгляд.
http://asozd2.duma.g…RN=42197-6

Насколько я понял из пояснительной записки к законопроекту вся новация сводится к следующему:

Сейчас:
"Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ)."

Будет:
"Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение."

А кто будет определять что есть "нормальное воспитание и развитие" не говоря уже про "отрицательное влияние на поведение" ?
Как Вы понимаете подвести под подобные формулировки можно всё что угодно - зависит от ретивости исполнителя.

Цитата: MastaA от 26.09.2012 16:16:20
Есть где-нибудь толковый юридический разбор то, что такого в этом социальном патронате и что изменилось такого, что поднялось возмущение?

Вот есть.
http://www.familypolicy.ru/read/522

Но дело даже не в этом. Путин сказал, что если люди соберут 100 т. подписей по какому то вопросу, то этот вопрос заслуживает самого пристального внимания и рассмотрения. Логично было бы отложить принятие закона и привлечь к обсуждению законопроекта его критиков. Там есть достаточно компетентные и известные люди. Вместо этого при обсуждении использовалось откровенное враньё и подлог. И вы считаете, что все без исключения представители ЕР детально ознакомились с этим законопроектом, проанализировали его? Что бы потом практически единогласно проголосовать? Как вообще можно иметь единое "одобрямс" по такому сложному вопросу?

И вот далеко не полный список организаций с сайтами, выступающих против введения этих законов. Как считаете, они имеют право быть услышанными?
http://www.juvenalju…/web-links

Не говоря о том, что и Православная Церковь выступает против.
http://www.dimitrysm…-дивизион/

Хотя, к о.Дмитрию очень много вопросов, но в данном деле он тоже против.

Цитата: KS_new от 26.09.2012 17:15:19
Насколько я понял из пояснительной записки к законопроекту вся новация сводится к следующему:

Сейчас:
"Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ)."

Будет:
"Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение."

А кто будет определять что есть "нормальное воспитание и развитие" не говоря уже про "отрицательное влияние на поведение" ?
Как Вы понимаете подвести под подобные формулировки можно всё что угодно - зависит от ретивости исполнителя.

Возьмите корректный текст из законопроекта, а не из комментариев.

1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.

А теперь возьмите ст.122 Семейного кодекса, и поймёте, про каких детей идет речь.


Статья 122. СК РФ. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.


Статья 121. СК РФ. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей

1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

http://www.semkodeks…-glava-18/


И где тут вмешательство в нормальные семьи?

Наверное правильно будет выслушать и противоположную сторону. Тем более, что имеется хороший информационный сайт.
http://juvenilejustice.ru/
Сегодня развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является главной точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Как видим, хотя голосование было за законы о патронате, понятие "Ювенальная юстиция" вполне себе используется в юридической практике.
И работает в нескольких пилотных регионах.

Есть среди противников введения этих законов есть тоакое объединение: "Всероссийское родительское собрание".
http://arhiv.oodvrs.…ticle=1770
На этом сайте собрана обширная информация об этих законах.
С этого же сайта мнение священнослужителей.
http://arhiv.oodvrs.…ticle=2144
Ещё один Православный сайт
http://3rm.info/uvenalka

Скажите, все эти люди имеют право на своё мнение и право участвовать в разработке проекта?
Свод законов, защищающий материнство и детства безусловно нужен. Но должно быть широкое обсуждение их всеми заинтересованными сторонами.
А не только теми, список и краткие характеристики которых я приводил выше в других постах.

Долго думал давать или нет ссылку на ЖЖ, где есть подборка негативных примеров работы закона в пилотных регионах, но пусть будет.
http://azbukywedy.li…94820.html

А вот и первая реакция.
В.Матвиенко выступает против появления в России ювенальной юстиции.

http://www.rbc.ru/rb…5500.shtml
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступает против появления в России ювенальной юстиции. "Я лично категорически против ювенальной юстиции", - сказала она журналистам. Она подчеркнула, что возглавляемый ею координационный совет при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017гг. не поддержит имеющиеся предложения о создании системы ювенальной юстиции в РФ.

"Я считаю, что для нашей страны этот закон не нужен. В целом юстиция должна быть благожелательна к детям, но это отнюдь не означает, что надо срочно заниматься созданием ювенальной юстиции. Я - противница этого и не допущу такого решения", - сказала она.

Но ведь принимаемые законы не носят аббревиатуры ЮЮ. Так против чего она выступает?
И почему изменила своё мнение?

Наверное в этой теме будет уместна следующая информация.

Франция отказывается от отцов и матерей
В официальных документах запретят указывать пол родителя
http://www.kommersant.ru/doc-rm/2030189

В рамках планов по легализации однополых браков французские власти намерены запретить употребление в официальных документах слов «отец» и «мать». Вместо них будет фигурировать слово «родитель», которое не создаст нетрадиционным семьям неудобств. В разрабатываемом законопроекте говорится, что «брак — это союз двух людей одного или разных полов». Более того, законопроект предполагает равные права на усыновление для разнополых и однополых семей.

Министр юстиции Франции Кристиана Тобира так прокомментировала газете La Croix планы правительства: «Кто сказал, что разнополая пара воспитает ребенка лучше, чем однополая, что они гарантируют лучшие условия для развития ребенка? Точно то, что интересы ребенка — главная забота для правительства».
................................
В декабре 2010 года Госдеп США внес изменения в выдаваемые консульствами документы о рождении детей за рубежом у американских граждан. В их паспортах вместо слов «мать» и «отец» должно было фигурировать слово «родитель». Однако под давлением критики было найдено компромиссное решение — использовать термины «мать или родитель 1» и «отец» или родитель 2».


Борьба против внедрения ЮЮ препятствует внедрению и подобных законов.  Которые придут следом.

Что Матвиенко "чуйкой чует", сомнений нет, иначе она не добралась до своего поста. Поэтому будет делать то, что начальство требует. А главное начальство у всех наших начальников в данном случае - в Брюсселе
http://eeas.europa.e…625_ru.htm , и ещё в июле приказало такие законы - принять! А как их назовут - "ЮЮ" или "законом о патронате" - не важно. Хоть горшком назови...

Поясните пожалуйста, кто понимает, что подразумевается под выделенными определениями?

Цитата
При выявлении по результатам обследования оснований для установления социального патроната, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.  
План организации социального патроната составляется органом опеки и попечительства индивидуально с учетом особенностей семьи и степени социальной опасности положения, в котором находится семья, в отношении которой установлен социальный патронат.
К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
План организации социального патроната включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи.
План организации социального патроната включает срок осуществления социального патроната и порядок мониторинга его исполнения. Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет.

Что такое "социально опасное положение"? Что может подходить под это определение? И кто и на каких основаниях может определить степень "социальной опасности"?

Что же это за "План организации социального патроната" и что собственно входит в действия "социального патроната" помимо "социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям"?
Понятно, что материально помогать семье нифига не собираются для "обеспечения надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего".
Тогда в чём будет проявление "заботы"?

Цитата: Ира от 27.09.2012 00:29:33
Что Матвиенко "чуйкой чует", сомнений нет, иначе она не добралась до своего поста. Поэтому будет делать то, что начальство требует. А главное начальство у всех наших начальников в данном случае - в Брюсселе

Ну, вот у этого кадра начальство то точно там или дальше.

Почему Б.Альтшулер так яро отстаивает институт ювенальной юстиции?
http://vvv-ig.livejo…91155.html
Краткий разбор деятельности данного индивидуума. Сколько ещё подобных крыс придётся выводить..

Осталось лишь добавить, что Борис, кроме перечисленного выше, одновременно исполняет следующие общественно и государственно значимые функции:
Эксперт Комиссии по вопросам социального развития Общественной палаты РФ.
Координатор Секции по правам ребенка Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ.

http://www.rus-obr.ru/ru-web/20211 Кто лоббирует ювенальную юстицию?
Кроме Бориса Альтшулера, здесь есть ещё один очень интересный персонаж:  Зыков Олег Владимирович - Врач-нарколог, президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании!», и пр., и пр...
Известен тем, что как "врач-нарколог" усиленно продвигает ещё и так называемую "метадоновую терапию" для героинозависимых.
Для справки: в своё время героин был предложен продвинутыми европейскими медиками как  средство для заместительной терапии морфиевой зависимости. Теперь  для тех же целей предложен метадон, уже для лечения героиновой зависимости.

Сначала наводнили страну героином, потом, когда наркомания стала зашкаливать, предложили этих "несчастных больных" "лечить" по  передовой западной методике "заместительная метадоновая терапия": за бюджетный счёт закупать у зарубежных фармкомпаний метадон, чтобы всей этой несколькомиллионной армии наркоманов выдавать вместо героина, подсадив на ещё более тяжёлый наркотик. Кроме офигительных барышей, представляете, какой рычаг для политического шантажа получают метадоновые хозяева? В нужный момент перекрывается метадоновый поток, и миллионы наркоманов в ломке вываливаются на улицы... Бр-р-р.. Тут-то мы и вспомним добрым словом Олега Владимировича со товарищи. ЮЮ на этом фоне - пастораль....

Цитата: Ира от 27.09.2012 00:29:33
Что Матвиенко "чуйкой чует", сомнений нет, иначе она не добралась до своего поста. Поэтому будет делать то, что начальство требует. А главное начальство у всех наших начальников в данном случае - в Брюсселе
...

Вы по случайности ГА с КПРФ-ным форумом перепутали.  :P
В Брюсселе, говорят, третий энергопакет приняли и енергетическую хартию развернули во всю морду территорию.


А у тёти Вали начальство гораздо ближе. И поводок от него короткий.

Эх, как я ленив и не люблю въезжать в новую тему, которая столь далека от моих интересов.
Вспоминая студенческие годы, освежил знания о ювенальной юстиции. Да, много утекло с того время. Когда я его изучал (пусть и галопом по Европам), акцент делали на специальный порядок судопроизводства по отношению к несовершеннолетним. Сейчас же споры ведутся об использовании ЮЮ как о способе вмешательства в семью. По этому вопросу сказать еще нечего, поскольку нужно реально изучать.
По старой памяти могу добавить, что ЮЮ это не Змей Горыныч и не Диавол, задача поразить которого является достойной целью любого рыцаря-блоггера.
Начнем с того, что ЮЮ хорошо известна и Российской империи. Появилась в 1910 год как особый порядок судопроизводства над несовершеннолетними. К 1917 г. такие суды точно существовали в столице, Москве, Харькове, Екатеринбурге, Киеве.
Что отличало «детские суды» от «взрослых»: заседания с подростками проводились отдельно от взрослых (пример, когда по мошенничеству шел совершеннолетний наставник и несовершеннолетний «ученик»); суд был единоличный; доступ публики ограничивался; производство по делам было упрощено; освещение дел в печати дозировалось.
В общем, процесс отличался большей гуманностью и там старались использовать не столько правовые нормы, а новейшие педагогические приемы. И цель была другая – не карательная, а воспитательная. Считалось важным пробудить у подростка веру в себя, чувство ответственности, раскаяния за содеянное.

Позволю себе копипасту из Мыцыков А.Я. Ювенальная юстиция... Панацея или угроза? // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. N 6. С. 15 - 16.

По ходу судебного следствия подростку разъяснялось, что он может быть отдан в колонию, в приют, наказан тюрьмой. Если он раскаивался, обещая достойно себя вести, то разбирательство откладывалось примерно на пять-шесть месяцев. В этот период надзор за несовершеннолетним осуществлял определяемый судом попечитель.
В случаях, когда несовершеннолетний не допускал никаких отступлений, дело вновь назначалось к разбору и оканчивалось отдачей под надзор родителей. Если подросток нарушал правила, например уходил из дома, не работал, не учился, посещал кабаки и трактиры, судья по сообщению попечителя мог вызвать нарушителя или без вызова решить вопрос о помещении его в приют. Из приюта подросток освобождался через месяц-полтора при условии хорошего поведения либо по просьбе родителей, которые обращались за помощью найти задержанному работу или определить на учебу. Такая помощь оказывалась, и попытка оставить подростка под наблюдением повторялась. Если несовершеннолетний вновь совершал проступки, суд постановлял приговор о помещении его в колонию, приют или тюрьму (отделение для малолетних).
Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства. Главными мерами суда были отдача под присмотр и помещение в воспитательно-исправительное заведение. Нелишне заметить, что согласно Закону "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних" (1897 г.) в качестве меры пресечения к подросткам применялись заключение в отделение при исправительных колониях и приютах, отдача под ответственный надзор законных представителей или лиц, изъявивших на то согласие, помещение в монастыри исповедания подсудимых.

В СССР тоже пытались создать «детскую прокуратуру» и «детские «суды», но не удалось.


Так что в спорах про ЮЮ я четко разграничивал бы вопросы особого судопроизводства и вопросы «вмешательства в семью».

По первой части думаю ни у кого не возникнет возражений, что несовершеннолетние при судопроизводстве нуждаются в отличном от совершеннолетних отношении.
По второму вопросу нужно четко дать себе ответ на вопросы:
1. Устраивает ли Вас сейчас система социальной помощи?
2. Если не устраивает, то чем?
3. Устраивают ли Вас система ограничения или лишения родительских прав?
4. Если не устраивает, то почему?
5. Что нового привносит реформа ЮЮ в части социального патроната и механизма ограничения или лишения родительских прав?

Разбив общий вопрос на такие подпункту будет проще вести дискуссию.
А то, знаете ли, делают из ЮЮ этакую «звезду смерти» из-за которой все будет песец…
Хочется чутку больше объективности и меньше эмоций.