Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: p3v от 28.09.2012 14:31:08
Как там говорится? Один раз - случайность, два - тенденция, три - закономерность? Буквально на наших глазах в последние месяцы происходили события, аналогия с которыми просто напрашивается.

Внесли в Думу закон об ответственности за нарушения на митингах.
Начались вопли: будут винтить все свадьбы!
Результат - закон принят, свадьбы не винтят, на митингах тоска.

Закон принят, свадьбы не винтят, на митингах тоска. Но по команде могут в бараний рог кого угодно согнуть, нужна просто команда "Фас!" И, на минуточку, за жесткое анальное зондирование грандососов, апельсинов и прочей либеральной гнуси - большая часть страны двумя руками проголосует.

Цитата: p3v от 28.09.2012 14:31:08
Внесли в Думу закон о защите детей от вредоносной информации.
Вопли: запретят "Ну, Погоди!"
Результат - закон принят, "Ну, Погоди!" показательно транслировали всю неделю в "Спокойной ночи, малыши". Все СМИ дружно освоили искусство выставления возрастного ограничения.

В результате, за "Ну, погоди!" никто и не собирался никого наказывать, просто прошел стеб про курение и эпизод с волком. Мало того, показ "Ну, погоди!" был явно показательным (прошу ... за тавтологию). Сморите, какие мы правильные!
Лично я необходимости писать 12+ или 16+ не вижу. Я, как взрослый и образованный человек, вполне способен сам понять, что можно, а что нельзя. Детей же это не только не остановит, но и наоборот простимулирует смотреть запретные передачи.

Цитата: p3v от 28.09.2012 14:31:08
Внесли в Думу закон о защите прав детей и подростков.
Вопли: будут отбирать детей из благополучных семей!
Каков будет результат? Точно будут отбирать?

Думаю, что не только будут отбирать, но и все прелести омериканского и европейского ЮЮ мы ощутим на своей шкуре полностью, другой вопрос, когда именно начнется "жесть". На западе тоже не все сразу начиналось и до натурального абсурда дошло только в 2000-х.

Цитата: p3v от 28.09.2012 14:31:08
Как там говорится? Один раз - случайность, два - тенденция, три - закономерность? Буквально на наших глазах в последние месяцы происходили события, аналогия с которыми просто напрашивается.

Я Вам другое напомню:

"Если Вам лизнули зад, не обольщайтесь... это только смазка..." (с)

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Прекрасная логика! По ней нужно в статьи УК ввести положения, которые дают возможность двоякого и расплывчатого их толкования. И дать возможность полицейским без ордера вторгаться в частное жилище. Ведь в новых статьях о патронате как раз это и наличествует.

Сударь, пальчиком ткните. Или не несите ересь.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49

Меньшее зло - это создать ещё одну бюрократическую структуру с государственным и не только финансированием, вместо того, что бы оказывать адресную поддержку нуждающимся семьям.

зеваю/ Вам уже несколько раз объясняли, что новой бюрократической структуры не создается. будете еще раз бред повторять?

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
А если это финансирование напрямую зависит от количества изъятых детей?Прекрасные советы! Не подскажете механизм их реализации?

Пруф сему смелому высказыванию?

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Подскажите пожалуйста, какие реальные возможности у обычных граждан имеются для донесения свих соображений до законодательной власти?

Не поверите, уже ни каких. =) Вас это расстраивает? -)))

quote author=zavbor link=topic/957/message/1492637#msg1492637 date=1348825969]
И скажите, Вы случаем не социальный работник? Как то вы бескомпромиссно стали защищать принятие этих законов.[/quote]


Тут прозвучало, что белоленточные поддерживают протест против ЮЮ. Но подтверждения этому я не увидел. Налицо попытка замазать организации, что протестуют против ЮЮ сравнеием с оранжоидами. Не получится.

Предлагаю сторонникам введения этих законов проявить гражданскую активность и собрать подписи в его поддержку.
[/quote]
Лично я не социальный работник. Но, видимо, в сфере детского образования находился больше.
Дело в том, что у меня первое образование – историческое, которое получил в педагогическом ВУЗе, поэтому как учить детей учили меня пять лет. Дело это не простое.
Поэтому некоторые пассажи меня просто смешат.
Начнем с того, что прозвучала фраза о социальных педагогов, которые не имеют профильного образования. Вы не поверите, но есть отдельная специальность «социальная педагогика», в моем ВУЗе существует уже давно кафедра социально-педагогических наук, где как раз и обучают социальных педагогов. Если Вы не в курсе, то как раз органы опеки и попечительства состоят из таких социальных педагогов либо людей, имеющий реальный опыт работы в школе с детьми.

А вот когда Вы реально подтвердите свои пассажи, тогда и я подумаю над фактическим подтверждением оранжада -)

[quote author=Hypnotic Spector link=forum/1-misc/957/message/1492640/#msg1492640 date=1348826002]

Обратите внимание на законодательство Российской Федерации.
У нас ребенок ограничен в правах и обязанностях, у нас ограничена ответственность детей. Такая "феодальная" система сложилась не потому, что граждане России народ дремучий и недоразвитый, а европейцы сплошь эльфы с флейтами. Наше общество считает, что гражданин не достигший совершеннолетия не осознает в полной мере правомерность и необходимость совершения тех или иных действий (либо своего бездействия), не осознает в полной мере возможные последствия своих деяний.
ну, про дееспособность можно не рассказывать, проходили, в курсе.

А закон о ЮЮ пытается сломать не просто законодательство России, он пытается выломать из сложившейся системы правовой обычай - санкционированное государством правило поведения, которое сложилось исторически, в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательной нормы поведения.

Вопрос на засыпку. Является ли правовой обычай источником права в российской правовой системе? Каким образом и в какой сфере применяется "правовой обычай"?



Исправьте свои высказывания и не вводите окружающих в заблуждение.
Да ладно? Я не прав в том, что такое уравнивание вызывает негодование? Я бы напомнил основной принцип права. За субъективными правами следуют субъективные обязанности. Соблюдая баланс прав и обязанностей, мы достигаем мира в семье.





[Во-первых, работники социального патроната Вам заявят, что "по закону, они обязаны отработать сигнал" и будут его "отрабатывать" со всей пролетарской сознательностью .
Во-вторых, Вам в любом случае придется оправдываться и доказывать, что ваш подход к воспитанию ребенка верный.
В-третьих, у меня дочь, а у моего коллеги, что сидит рядом трое пацанов. И моя, и его шалопаи получали по заднице за жульничество с дневниками\тетрадями\домашними заданиями. Подсказать реакцию комиссии социального патроната на ремень в руках родителя?

Да, отработают. В удобное для Вас, а не для них время. Это себя как поставить. Или Вам есть, что скрывать?
Физические наказания... ай-яй-яй. Проявление педагогической импотенции родителей. Как то так. Вы со своими сотрудниками тоже ремнем изъясняетесь? Вот о том и речь, что некоторым папам и мамам проще леща ребенку отвесить и установить "табу" на определенное действие, чем объяснить почему делать этого нельзя и придумать достаточно эффективные меры наказания (не физического)


Могу Вам дать ссылку на ролик в Ютубе, в этом ролике сопляк малолетний закатывает истерику по причине запрета компьютерных игр. Известный ролик.  

А я могу напомнить, что это известный фейк, а мальчик тот - актер.


А если ребенок пожаловался из-за "Ну, погоди!" ? А если из-за запрета на сладкое? А если обиделся на что-то и просто оболгал родителей?
А если...Хм, то есть, Вы верите, что чиновники поедут проверять "Ну, погоди?", а сладкое вообще вредно.
А оболгал и обиделся. Ну разберетесь...Тем более, обратиться с жалобой может только ребенок старше 10 лет. Младше - нет. я об этом парой постов выше писал, об основаниях проверки. повторяться не буду.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Вы в этом уверены? Выше я давал ссылки на общественные организации, которые выступают против введения этих законов. Как Вы думаете, если бы разработка законов велась совместно с представителями этих организаций, была бы сей час такая критика?

Конечно критики не было бы, за отсутствием объекта критики. Ничего достойного обсуждения и критики ими до сих не предложено.  

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Как думаете, для чего вообще существуют общественные организации и объединения людей?

в 99% для самопиара или пиара организатора инициатора.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Прекрасная логика! По ней нужно в статьи УК ввести положения, которые дают возможность двоякого и расплывчатого их толкования. И дать возможность полицейским без ордера вторгаться в частное жилище. Ведь в новых статьях о патронате как раз это и наличествует.

Да уж.
Вы не в курсе, что участковый имеет полное право прийти  к вам в гости просто так. В рамках знакомства или профилактики. Попробуйте его не пустить.- потом расскажите как у вас получилось.
Или еще проще - позвоните в 02 и от имени соседей скажите, что слышали выстрел в вашей квартире и попробуйте не пустить в квартиру наряд ППС, прибывший на сигнал без всяких ордеров. Расскажите о результате.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Меньшее зло - это создать ещё одну бюрократическую структуру с государственным и не только финансированием, вместо того, что бы оказывать адресную поддержку нуждающимся семьям. И надеюсь, не надо объяснять, что любая бюрократическая структура объективно стремиться к своему расширению с соответствующей этому увеличению доли финансирования. А если это финансирование напрямую зависит от количества изъятых детей?

Так ткните меня носом -  какая НОВАЯ служба будет создана? Пока что я этого так и не увидел. Все службы и органы в обсуждаемых проектах и предложениях созданы и функционируют уже давно
Да и не могли бы вы дать расшифровку термина "нуждающаяся семья" и "адресная помощь",дабы не уподобляться критикуемым вами законодателям с их "расплывчатыми и двусмысленными" формулировками.
Заодно объясните мне как должна выглядеть адресная помощь семье где, например мать одиночка с утра до вечера бухает без просыпу. Старший сын 12 лет не учится и не посещает школу, а младший ребенок умер не дожив до 3 лет.  
У нас многие зарплаты зависят от количества - начните с судей, прокурорских и полицейских - вреда от их погони за "палками" тоже хватает.  Другой системы оценки эффективности их работы пока никем не предложено.
Так и здесь - вы не страшилки придумывайте о том, что чиновники от опеки будут себе премии зарабатывать отбирая детей из нормальных семей - а лучше предложите другой способ оценки эффективности их деятельности - если конечно сможете придумать.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Прекрасные советы! Не подскажете механизм их реализации?
Завтра же покупаю билет в Москву и иду в Думу со своими предложениями.

ну вот как всегда.
Собираете вашу организацию, формулируете задачи и цели требующие решения, разрабатываете проекты их решения, определяете потребности в ресурсах, делаете прогноз, разрабатываете критерии оценки эффективности полученных результатов. Оформляете это все на бумаге в нескольких  экземплярах и с сопроводительным письмом относите в общественную приемную вашего ближайшего депутата.
Подаете ему запрос о вынесении ваших проектов на рассмотрение местных законодательных органов. Заодно выясняете сроки предоставления информации о результатах проведенной по вашему запросу работе.
получаете ответ и в зависимости от ответа (или его отсутствия) начинаете действовать дальше - устранять замечания или несоответствия, выносить обсуждаемый вопрос на следующий уровень, жаловаться на депутата в прокуратору, если он проигнорировал или замылил ваше поручение.
оббив таким образом несколько порогов и получив на каждом этапе те или иные бумажки и не добившись по существу - сканируете это все и отправляете на сайт Медведеву или Путину - ждете ответа.
Если вы все же разработали, что то действительно конструктивное - вы должны получить ответ в духе, что ваш проект будет вынесен на рассмотрение какого либо комитета или комиссии Думы, в противном случае благодарность за активную гражданскую позицию.
 

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Подскажите пожалуйста, какие реальные возможности у обычных граждан имеются для донесения свих соображений до законодательной власти?

см. выше.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Как мне кажется это как раз те, что и использовались в данном случае. Обращение общественных организаций, письма, подписи неравнодушных граждан, пикеты, митинги с освещение в СМИ. Это законные и мирные акции.

Это все может привлечь внимание ЛПР к обсуждаемой проблеме, но крайне маловероятно, что оно повлияет на суть принимаемого решения.
В лучшем случае  решение отложат не надолго до более удобного момента и\или изменят некоторые непринципиальные моменты для сохранения иллюзии демократии.

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
У нас вроде демократия? Должны законодатели хоть как то реагировать на эти проявления гражданского самосознания? Вместо этого срочное принятие закона в первом чтении.
Эта власть вообще наша?Наш гарант дал обещание, что при 100 000 подписях вопрос имеет право на рассмотрение. Должен он выполнять свои обещания? Или это была предвыборная болтовня?

Должны, но не обязаны. Во-первых помимо вашего гражданского самосознания есть и другие факторы, которые должны приниматься во внимание. Во-вторых "такой большой а в сказки веришь" (С) - вы что где то видели в мире демократию?

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49

Пока, что я вижу, именно белоленточные добиваются своих требований. Выборы губернаторов, снижение численного порога регистрации партий...
Власть только к либералам прислушивается?

Это что из разряда неуловимого Джо. Часть требований белоленточных случайно совпала с планами правительства. Это еще не повод говорить о выполнении их требований.
Особенно, учитывая, что их основное требование все таки "долой Путина"

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
Почитайте как работает ЮЮ в Норвегии.
http://sovest.dnepro.org/2009/321.html
В Германии.
http://wm-changer.ru…detey.html
Во Франции.
http://juvenalka2010…bezhom/4_4
Это нам надо?

Вы знаете многие вещи, не только ЮЮ, доведены в этих странах до дикости и абсурда по нашим меркам.
поэтому смотреть туда не стоит. Вы же не звоните в ГИБДД, когда от Вас выходит выпивший приятель и садится  в свою машину что бы доехать до дома. А любой немец, француз,  американец позвонит, будет считать себя абсолютно правым и еще будет ждать от этого приятеля благодарности.
так что не надо ИХ опыт приводить в качестве аргумента

Цитата: zavbor от 28.09.2012 13:52:49
И скажите, Вы случаем не социальный работник? Как то вы бескомпромиссно стали защищать принятие этих законов.
Тут прозвучало, что белоленточные поддерживают протест против ЮЮ. Но подтверждения этому я не увидел. Налицо попытка замазать организации, что протестуют против ЮЮ сравнеием с оранжоидами. Не получится.

Предлагаю сторонникам введения этих законов проявить гражданскую активность и собрать подписи в его поддержку.

Вы как то невнимательно читали мои посты - я ни где не писал о защите этих законов - то, что я осуждаю критиков ЮЮ за бессмысленную и неконструктивную говорильню, не делает меня сторонником ЮЮ. Равно и то, что ни один из обсуждаемых законопроектов не вызвал у меня пока желания срочно идти на баррикады против этих законов - не делает меня их защитником.

Цитата: MastaA от 28.09.2012 16:00:54

Цитата: Hypnotic Spector от 28.09.2012 13:53:22

. За субъективными правами следуют субъективные обязанности. Соблюдая баланс прав и обязанностей, мы достигаем мира в семье.



Да, отработают. В удобное для Вас, а не для них время. Это себя как поставить. Или Вам есть, что скрывать?
Физические наказания... ай-яй-яй. Проявление педагогической импотенции родителей. Как то так. Вы со своими сотрудниками тоже ремнем изъясняетесь? Вот о том и речь, что некоторым папам и мамам проще леща ребенку отвесить и установить "табу" на определенное действие, чем объяснить почему делать этого нельзя и придумать достаточно эффективные меры наказания (не физического)


А я могу напомнить, что это известный фейк, а мальчик тот - актер.
]
А если...Хм, то есть, Вы верите, что чиновники поедут проверять "Ну, погоди?", а сладкое вообще вредно.
А оболгал и обиделся. Ну разберетесь...Тем более, обратиться с жалобой может только ребенок старше 10 лет. Младше - нет. я об этом парой постов выше писал, об основаниях проверки. повторяться не буду.

Ну так пожалуйста расскажите мне, какие обязанности ребенка по отношению ко мне будут контролировать органы ювенальной юстиции и какие меры воздействия к нему они могут применить?

А почему я должна тратить время и силы на то, чтобы "себя поставить" перед какими-то левыми чинушами? У людей разве мало нагрузки на работе и обязанностей в семье, чтобы отвлекаться на тех, кто в эту семью лезет?

Я дважды применила меры физического воздействия к дочери. сейчас ей 18 и она считает, что тогда я была чертовски права, в том числе и потому, что потом всегда хватало слов. сказанных без изменения тональности.

Сладкое ПОЛЕЗНО для развития мозга. Перекармливать не надо, но о вреде сладкого Вам солгали. Как раз дети старше 10 лет начинают "бороться за самостийность" и могут добороться до глупостей. о которых после сами будут сожалеть, но... машина ювенальщины уже перемолет их семью. Случаи подобного рода, когда дети лгали о родителях, на Западе известны, а последствия этой лжи ужасают.

В России ДОСТАТОЧНАЯ правовая база для защиты прав ребенка, другое дело, что права эти нарушаются в тех слоях общества, которые доблестные правоохранители предпочитают игнорировать, дабы "не связываться". Куда как приятно доколупаться до семейства со средним доходом, в котором родители тиранически требуют у ребенка делать уроки и возвращаться домой засветло, чем навести порядок в цыганском семействе, несовершеннолетних членов которого принуждают к драгдилерству.

Цитата: _Sasha_ от 28.09.2012 16:25:09

Вы не в курсе, что участковый имеет полное право прийти  к вам в гости просто так.

Я как-то постил давно уже, что уже лет 8-9 тому назад вдруг вечером звонок, открываем --- молодой миллиционер, представился по всей форме  --- наш новый участковый, решил ознакомиться со своим участком. Пораспрашивал, какие у нас пожелания к нему, от чая отказался. Когда примерно через год пришел еще раз, то и почаевничал, а потом и на улице стали здороваться. И не так давно его забрали в областной УВД. За парня рады, а все одно обидно, что его не стало.

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 16:27:36
Ну так пожалуйста расскажите мне, какие обязанности ребенка по отношению ко мне будут контролировать органы ювенальной юстиции и какие меры воздействия к нему они могут применить?

1. тихо, чтобы никто не видел, открываете гл. 12 Семейного кодекса, читаете и закрываете. Обдумываете. Обязанности детей вытекают из прав родителей. Еще раз думаете.
2. Вот это хороший вопрос. Если в семье все ок, а ребенок шебутной, то максимум что возможно, так это воспитательные беседы с ребенком. Ну или работа со школьным психологом и соц. педагогом, чтобы помочь ребенку решить свои внутренние проблемы.  

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 16:27:36
А почему я должна тратить время и силы на то, чтобы "себя поставить" перед какими-то левыми чинушами? У людей разве мало нагрузки на работе и обязанностей в семье, чтобы отвлекаться на тех, кто в эту семью лезет?

А чего это я должен налоги платить? Государство сказало. Поэтмоу зависит все от вас как себя поставите. Будете уверенными, так и соц.работники будут приходить в удобное для Вас время. По сути, у них прав на проникновение в Ваше жилище нет. И еще раз повторю, в последний раз, все это по письменному соглсаию Вашему, проверка эта. читайте то, что  я раньше писал. Простыни копировать не буду.

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 16:27:36
Я дважды применила меры физического воздействия к дочери. сейчас ей 18 и она считает, что тогда я была чертовски права, в том числе и потому, что потом всегда хватало слов. сказанных без изменения тональности.

Ну поздравляю, вырастили адекватного человека.

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 16:27:36
В России ДОСТАТОЧНАЯ правовая база для защиты прав ребенка,

База? Да, механизмы реализации этой базы - ковыляют

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 16:27:36
другое дело, что права эти нарушаются в тех слоях общества, которые доблестные правоохранители предпочитают игнорировать, дабы "не связываться". Куда как приятно доколупаться до семейства со средним доходом, в котором родители тиранически требуют у ребенка делать уроки и возвращаться домой засветло, чем навести порядок в цыганском семействе, несовершеннолетних членов которого принуждают к драгдилерству.

только фишка в том, что  "семейства со средним доходом, в котором родители тиранически требуют у ребенка делать уроки и возвращаться домой засветло" в атком случае в полном спокойствии. Ибо если все так, то работинкам соц. служб там делать нечего. Ибо соц. патронат не установить. Законных оснований нет. Вы забываете роль суда, которому надо доказать необходимость установления соц. патроната.

По сведениям Уполномоченного по правам ребёнка в городе Москве, с 2004 по 2008 год количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав возросло с 1 426 до 2 326 (Данные приведены по Докладу Уполномоченного по правам ребёнка в г.Москве за 2008 год: http://www.ombudsman…ge=doclady.)

Смотрите, ни какой ювенальщины еще нет. Как думаете, это показывает эффективность существующей системы?
Думаю, нет. Это показывает обратное.  Менять нужно систему.
От господ анти-ювенальщиков хотелось бы получить вменяемые проекты решения проблемы. А не критику попыток изменить существующую ситуацию.

UPD/
Без какой-либо ювенальщины дети в настоящий момент вправе подавать на родителей в суд.
Скажите, почему они этим не пользуются? Почему с принятием конретного законопроекта ситуация должна измениться?
Может, я просто тупой? Но пока на все крики "Ганнибал у ворот!!!" у меня мысль о том, что гуси в очередной раз спасут Рим -)

Цитата: _Sasha_ от 28.09.2012 16:25:09
Заодно объясните мне как должна выглядеть адресная помощь семье где, например мать одиночка с утра до вечера бухает без просыпу. Старший сын 12 лет не учится и не посещает школу, а младший ребенок умер не дожив до 3 лет.

Лишение родительских прав, нет? А законопроект ведь про другое. Проблема же не в органах опеки, социальном патронате и тому подобном. Проблема в словосочетаниях `условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение`, `не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию`. Про безнадзорность, угрозу жизни и здоровью всё в законах уже есть.

Цитата: _Sasha_ от 28.09.2012 16:25:09
У нас многие зарплаты зависят от количества - начните с судей, прокурорских и полицейских - вреда от их погони за "палками" тоже хватает.

И зачем облегчать?

Цитата: _Sasha_ от 28.09.2012 16:25:09
Другой системы оценки эффективности их работы пока никем не предложено.
Так и здесь - вы не страшилки придумывайте о том, что чиновники от опеки будут себе премии зарабатывать отбирая детей из нормальных семей - а лучше предложите другой способ оценки эффективности их деятельности - если конечно сможете придумать.

Всё давно придумано. Статистика по преступлениям, смертности, успеваемости есть. Если статистика хорошая, значит работают хорошо, даже если ничего не делают. Надо только чтобы статистику собирали не те люди, которых по ней оценивают.

Цитата: MastaA от 28.09.2012 16:50:23
База? Да, механизмы реализации этой базы - ковыляют
только фишка в том, что  "семейства со средним доходом, в котором родители тиранически требуют у ребенка делать уроки и возвращаться домой засветло" в атком случае в полном спокойствии. Ибо если все так, то работинкам соц. служб там делать нечего. Ибо соц. патронат не установить. Законных оснований нет. Вы забываете роль суда, которому надо доказать необходимость установления соц. патроната.

Вы бы почитали. Суду не надо ничего доказывать. Доказывать надо чтобы лишить родителских прав. А установление социального патроната не требует доказательств, суд вправе его установить, если не нашёл оснований для лишения прав.

Цитата: MastaA от 28.09.2012 16:56:21
По сведениям Уполномоченного по правам ребёнка в городе Москве, с 2004 по 2008 год количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав возросло с 1 426 до 2 326 (Данные приведены по Докладу Уполномоченного по правам ребёнка в г.Москве за 2008 год: http://www.ombudsman…ge=doclady.)

Смотрите, ни какой ювенальщины еще нет. Как думаете, это показывает эффективность существующей системы?
Думаю, нет. Это показывает обратное.  Менять нужно систему.

А я думаю, что да и систему надо только отлаживать, а не менять. Это как с преступностью в армии. Пока никто не занимался цифры были прекрасными, а как занялись, то цифры взлетели. Сразу вопли пошли, мол преступность в армии выросла. А на самом деле резко упала, просто на это перестали закрывать глаза. Опять-таки, нынешнее законодательство не мешает устанавливать опеку вместо лишения прав. Предлагаемые законопроекты на эти цифры не повлияют, потому как они про семьи, где оснований лишать прав нет.

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 16:27:36
Н
В России ДОСТАТОЧНАЯ правовая база для защиты прав ребенка,

Вопрос о сформированности нормативно-правовой основы легко опровергается тем фактом, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав до сих пор в качестве федеральной правовой основы вынуждены пользоваться Положением от 1967 года, что никак не может свидетельствовать о соответствии законодательства требованиям и потребностям времени.
Все-таки, при СССР как то легче было -)

Цитата: MastaA от 28.09.2012 17:13:54
Вопрос о сформированности нормативно-правовой основы легко опровергается тем фактом, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав до сих пор в качестве федеральной правовой основы вынуждены пользоваться Положением от 1967 года, что никак не может свидетельствовать о соответствии законодательства требованиям и потребностям времени.
Все-таки, при СССР как то легче было -)

Вы реально считаете, что нынешнее положение вызвано плохими законами? И как только принять хорошие, то ситуация исправится?

Цитата: MastaA от 28.09.2012 16:50:23
1. тихо, чтобы никто не видел, открываете гл. 12 Семейного кодекса, читаете и закрываете. Обдумываете. Обязанности детей вытекают из прав родителей. Еще раз думаете.
2. Вот это хороший вопрос. Если в семье все ок, а ребенок шебутной, то максимум что возможно, так это воспитательные беседы с ребенком. Ну или работа со школьным психологом и соц. педагогом, чтобы помочь ребенку решить свои внутренние проблемы.  А чего это я должен налоги платить? Государство сказало. Поэтмоу зависит все от вас как себя поставите. Будете уверенными, так и соц.работники будут приходить в удобное для Вас время. По сути, у них прав на проникновение в Ваше жилище нет. И еще раз повторю, в последний раз, все это по письменному соглсаию Вашему, проверка эта. читайте то, что  я раньше писал. Простыни копировать не буду.
Ну поздравляю, вырастили адекватного человека.
База? Да, механизмы реализации этой базы - ковыляют
только фишка в том, что  "семейства со средним доходом, в котором родители тиранически требуют у ребенка делать уроки и возвращаться домой засветло" в атком случае в полном спокойствии. Ибо если все так, то работинкам соц. служб там делать нечего. Ибо соц. патронат не установить. Законных оснований нет. Вы забываете роль суда, которому надо доказать необходимость установления соц. патроната.

1. А теперь подробненько, не отделываясь общими фразами. Не надо перекладывать на меня то, чего вы додумать не можете, в том числе и того, почему Вам Семейного кодекса не хватает.
2. Ах, вот как.. максимум возможного, говорите? Так это и сейчас возможно, без ювеналки.
Про налоги это Вы хорошо подметили. Вот, если Вы таки налоги платите, к Вам инспектор приходит интересоваться содержимым Вашего холодильника или истребует подоходный на собранные (даром) грибы, которые Вы замариновать и посушить изволили, получив, таким образом, незадекларированный доход? Ах, неееет.. А хотите?  8) Вот и я не желаю.
Простите, но мне должны были, за уплаченные мною соответствующие пошлины, позвонить о готовности моего паспорта (по возрасту) или написать. Телефон давала лично, на бланке, адрес тоже известен - и где? Если с таким простым действием не могут справиться, то там, где есть коррупционная составляющая, будет лучше? Как бы не так!!
Чем менее соблазнов применить власть к незаконному распуханию карманов властью облеченных, тем лучше для государства и состояния морали в оном.
Я не забываю о роли суда, я прекрасно помню о роли суда и хромой доказательной базы в этом вот деле
http://flb.ru/infoprint/49633.html
И то, что "сексуальный подтекст" в рисунках ребенка нашла мерзкая мымра, участвовавшая в БСДМ оргиях.. Этой козе везде виделось то, что занимало её дурную голову.
А всего-то ничего - отец, он же "насильник" просто кому-то в Минтрансе очень сильно на своей должности помешал..

Цитата: zavbor от 27.09.2012 12:58:51

Поймите правильно, я не против совершенствования законодательства по защите детства и материнства, но зачем и почему это принимается без широкого взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами? И Вы читали кто проталкивает эти законы? Как то они у меня доверия не вызывают.

Печально, что вы тоже забыли указать защиту отцовства. В этой теме вообще бардак. В стране сложилась практика, что отец вообще никаких прав не имеет - тока обязанности.

Цитата: Dobryаk от 28.09.2012 16:43:27
Я как-то постил давно уже, что уже лет 8-9 тому назад вдруг вечером звонок, открываем --- молодой миллиционер, представился по всей форме  --- наш новый участковый, решил ознакомиться со своим участком. Пораспрашивал, какие у нас пожелания к нему, от чая отказался. Когда примерно через год пришел еще раз, то и почаевничал, а потом и на улице стали здороваться. И не так давно его забрали в областной УВД. За парня рады, а все одно обидно, что его не стало.

Ну, и там, где мы квартиру снимали, так было. Более того, участковый визитку оставил, чтоб обращаться.  И поговорили нормально, НО - перед своим визитом в дом (одноподъездный) "знакомиться" он попросил председателя кооператива повесить объявление с извещением об этом визите.

Цитата: PallMall от 28.09.2012 17:09:18
Вы бы почитали. Суду не надо ничего доказывать. Доказывать надо чтобы лишить родителских прав. А установление социального патроната не требует доказательств, суд вправе его установить, если не нашёл оснований для лишения прав.

Раз. Социальный патронат устанавливается с согласия родителей. Два. Как любой нормативный акт его можно оспорить в суде, даже если согласие дали.
Три. Суд может назначить патронат при условии, что подавали на ограничение или лишение прав, но достаточных оснований нет. Суд при наличии социально опасном положения в интересах несовершеннолетнего назначить соц. патронат. Четыре. Решение суда можно оспорить, доказав, что социально опасное положение отсутствует. Апелляция, кассация слышали таки слова?
Пять. Если таки социально опасное состояние было установлено судом, Вы проиграли все инстанции и социальный патронат установили, так.... ребят, смотрите и ччитайте, что такое соц. патронат... Я повторюсь, исходя из тех целей и задач, которые прописаны в законе, это благо для семьи в трудном положении. Я не могу взять на себя смелость и предсказать как закон будет исполняться (что позволяют себе антиювенальщики), но цели - благие. Реального ухудшения положения семьи не возникает.

Цитата: PallMall от 28.09.2012 17:17:32
Вы реально считаете, что нынешнее положение вызвано плохими законами? И как только принять хорошие, то ситуация исправится?

положение чего?
давайте так, в отсутствии механизмов реализации закона, даже самый прекрасный закон действовать не будет.
Если Вы об том, то механизмы бывают не только правовые, но экономические и полиитческие

Цитата: MastaA от 28.09.2012 17:25:23
Я не могу взять на себя смелость и предсказать как закон будет исполняться (что позволяют себе антиювенальщики), но цели - благие. Реального ухудшения положения семьи не возникает.

Благими пожеланиями вымощена дорога в ад. (с)
Не мной подмечено, но, в свете правоприменения ювенальных законов на Западе, этот самый там уже наличествует.

Цитата: MastaA от 28.09.2012 17:25:23
Раз. Социальный патронат устанавливается с согласия родителей. Два. Как любой нормативный акт его можно оспорить в суде, даже если согласие дали.
Три. Суд может назначить патронат при условии, что подавали на ограничение или лишение прав, но достаточных оснований нет. Суд при наличии социально опасном положения в интересах несовершеннолетнего назначить соц. патронат. Четыре. Решение суда можно оспорить, доказав, что социально опасное положение отсутствует. Апелляция, кассация слышали таки слова?
Пять. Если таки социально опасное состояние было установлено судом, Вы проиграли все инстанции и социальный патронат установили, так.... ребят, смотрите и ччитайте, что такое соц. патронат... Я повторюсь, исходя из тех целей и задач, которые прописаны в законе, это благо для семьи в трудном положении. Я не могу взять на себя смелость и предсказать как закон будет исполняться (что позволяют себе антиювенальщики), но цели - благие. Реального ухудшения положения семьи не возникает.

Не переживайте, законопроект очень продуманный. Как бы Вы ни пытались найти ограничения на действия органов опеки, не найдёте, авторы всё предусмотрели.

Цитатасемья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в соци-
ально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовер-
шеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и
(или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими
действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию.

В определение предлагают добавить выделенный текст. Оно сразу начинает играть свежими красками. Берётесь доказать суду, что не препятствуете `нормальному воспитанию и развитию`?

Цитата: Kate_Dark от 28.09.2012 17:18:50
1. А теперь подробненько, не отделываясь общими фразами. Не надо перекладывать на меня то, чего вы додумать не можете, в том числе и того, почему Вам Семейного кодекса не хватает.

А я Вам чего-то должен, если Вы сами прочитать не хотите статью  63, 64, 65, предпочитая, чтобы за Вас сделал это я и все разжевал? Вы так доверяете моему мнению? МОжет попытаетесь составить его сами?


2. Ах, вот как.. максимум возможного, говорите? Так это и сейчас возможно, без ювеналки.
Про налоги это Вы хорошо подметили. Вот, если Вы таки налоги платите, к Вам инспектор приходит интересоваться содержимым Вашего холодильника или истребует подоходный на собранные (даром) грибы, которые Вы замариновать и посушить изволили, получив, таким образом, незадекларированный доход? Ах, неееет.. А хотите?  8) Вот и я не желаю.

Оффтоп, но дары природы налогообложению не подлежат, поскольку общественное достояние, и если Вы используете их для себя. Другое дело, если Вы решите их на рынке продать и поиметь с этого. Если Вы не знаете закон, это не повод фантазировать на его тему -)

Простите, но мне должны были, за уплаченные мною соответствующие пошлины, позвонить о готовности моего паспорта (по возрасту) или написать. Телефон давала лично, на бланке, адрес тоже известен - и где? Если с таким простым действием не могут справиться, то там, где есть коррупционная составляющая, будет лучше? Как бы не так!!

Жалуйтесь в СПортлото, что я  могу сказать -)


всего-то ничего - отец, он же "насильник" просто кому-то в Минтрансе очень сильно на своей должности помешал..
Печальная история, ангажированность судов еще никто не отменял. Могли и порошок в пакетике подсунуть. Если человек мешает, есть масса способов его убрать. Для Вас это открытие? Но, се ля ви...

Цитата: MastaA от 28.09.2012 16:56:21

Без какой-либо ювенальщины дети в настоящий момент вправе подавать на родителей в суд.
Скажите, почему они этим не пользуются? Почему с принятием конретного законопроекта ситуация должна измениться?
Может, я просто тупой? Но пока на все крики "Ганнибал у ворот!!!" у меня мысль о том, что гуси в очередной раз спасут Рим -)  

Потому что пока эта возможность недостаточно широко распропагандирована в нашем "патриархальном" обществе, с которым, в том  числе, борятся продвинутые радетели ЮЮ. А вот когда деткам начнут разъяснять их права, причем весьма специфически подготовленные люди, то... ужасаться будет поздно.