Сказки для Совёнка
14,842
28
- Фильтр
|
tremr ( Слушатель ) |
| 15 апр 2017 13:14:06 |
Цель - Суэцкий канал
новая дискуссия Аналитика 1.287
Цель - Суэцкий канал.
В прошлой статье мы говорили о причинах создания ИГИЛ, о его, так сказать, предназначении с точки зрения Запада. Я не стал углубляться в широко обсуждаемые варианты вроде дестабилизации наших южных границ или увеличения террористической угрозы в Евразии, не отрицая, впрочем, их значимость, а предложил менее очевидную версию. Перекрытие и, возможно, разрушение Суэцкого канала, то есть крупнейшего в мире торгового пути, который к тому же Западом не контролируется.
Готов признать, что в современном мире, исходящем мантрами о глобализме и свободном рынке, подобное предположение выглядит неправдоподобным. С другой стороны, популярность экономических санкций и многочисленные объединения с торговыми преференциями показывают, что «свободный рынок» - всего лишь разрекламированная иллюзия, а идея глобализации и вовсе пахнет американским империализмом. Между тем, контроль торговых потоков один из старейших способов «монетизации» геополитического влияния. Да, есть и более современные, например, идея ничем не обеспеченной мировой резервной валюты - кстати лет 150 назад она скорее бы показалась неправдоподобной. И всё же, география нашего мира такова, что практически весь товарообмен между Востоком и Западом проходит сейчас через всего два бутылочных горлышка, давай же сравним состояние дел в каждом из них.
Оккупация Панамы Соединёнными Штатами была давно, в 1989-м. С тех пор «мир изменился» и «в 21-м веке уже нельзя». Но... Старый договор, по которому США имеют право, наравне с самой Панамой, обеспечивать безопасность и «нейтральность» Панамского канала, никто не отменял. Причём своей армии у Панамы нет, расформирована и законодательно запрещена, в результате все той же оккупации. Есть 12-15 тысяч человек, считая с полицейскими и сторожами, которые в лучшем случае располагают легким вооружением и транспортом. И пусть американцы вывели войска и отдали управление каналом, и даже более того, сейчас им управляет китайская компания, но в час Х они гарантировано и главное быстро могут вернуться. Это и есть пример контроля в современных условиях. В качестве изюминки, с Панамским каналом связано ещё «маленькое» совпадение. В 2016-м году закончилась его модернизация, открыта новая система шлюзов, снимающая ограничение панамакс, а годовая пропускная способность заявлена около 18 тысяч судов в год. Это, на минуточку, примерно столько же сколько в среднем проходит через Суэц в последние годы, хотя максимальная пропускная способность там и повыше. Кроме того, старые каскады шлюзов не были демонтированы, новая система проходит в стороне от них. С учетом износа, они должно быть закрыты на реконструкцию. Так вот, после их ввода в строй, Панамский канал технически будет способен помимо своего традиционного товаропотока пропускать и почти весь суэцкий. Таким образом, одно из «бутылочных горлышек» уже давно у американцев в кармане, а его пропускная способность вдруг и внезапно, оказывается достаточной.
Суэцкий же канал находится, можно сказать, в точке равновесия. Пусть Египет и сложно назвать незыблемо суверенным государством, влияние на него мировых держав взаимоуравновешенно. В отличие от Панамы, его невозможно мгновенно оккупировать, поставить во главе собственную марионетку, перекроить законы, поставив весь остальной мир перед свершившимся фактом. Просто потому, что Египет гораздо больше, а главное дальше от Америки и ближе к другим центрам силы. Можно создать марионеточную организацию в Египте и попытаться привести ее к власти. Такая организация - «Братья Мусульмане» - была создана ещё Британской империей, но за 70 лет существования так и не смогла надёжно закрепиться во власти.
Другой вариант, длительная оккупация территории канала, содержит две проблемы. Первая — для долговременного контроля нужно туда переселить хотя бы 5 миллионов человек, которые бы жили там и сражались за землю как за свой дом. Вторая — нельзя ограничиться оккупацией одного Синайского полуострова, поскольку эта земля не прокормит и миллиона человек, следовательно харчеваться надо на сопредельной территории с той или иной стороны, для чего потребуется выгнать местное население. Выгнать египтян из Египта затруднительно, их там все-таки 90 миллионов человек. А по другую сторону... страна такая, по странному стечению обстоятельств уже есть, но несмотря на попытки экспансии закрепиться на полуострове у Израиля пока не вышло.
Просто же оказывать политическое давление на Египет не получится, так как оно будет тут же скомпенсировано другими заинтересованными сторонами. В общем же, можно смело утверждать, что сама возможность контроля Суэцкого канала потеряна западной цивилизацией с окончанием эпохи колониализма.
Остается вариант, так сказать, негативного контроля, то есть блокирование канала, и перенаправление товаропотока в Панаму. Технически это возможно. Например, временная оккупация территории канала и его физическое уничтожение, или ядерная бомбардировка. Но открыто и своими руками американцы этого делать не будут. Потому что тут либо признание незабвенного «fuck the EU» уже на официальном уровне и развал НАТО, либо европейским лидерам придётся объяснять своему электорату, почему они по самый нимб в этом деле, причем электорату страдающему от последствий. Западные СМИ конечно мастера своего дела, но даже они эту историю не потянут.
Однако, англосаксы известные мастера по загребанию жара чужими руками, и в данном случае такая возможность у них имеется. А если конкретнее, поглощение Египта соседним, более крупным государством. Но раз крупным, значит арабским, потому что это наиболее многочисленный этнос в тех землях. И следовательно, надо сперва собрать все или почти все остальные арабские страны, потому что Египет само по себе самое крупное государство с арабским населением. Правда это новое государство не может быть социальным и светским, навроде замысла партии БААС. Наоборот, оно будет радикально религиозным, потому что нормальные арабы любят торговлю гораздо больше войны и ни за что не уничтожат такую ценность как торговый канал. В конце концов, это должно быть непримиримое государство-изгой, исповедующее неприемлемые для остального мира ценности, чтобы старушке Европе сложнее было наладить с ними открытый диалог, а в крайнем случае, чтобы можно было применить свободно падающие ядерные бомбы — они всё равно устарели, - размахивая в ООН пробиркой с атомным оружием ИГ, у которого тысячи таких пробирок спрятаны в как раз районе канала.
На сегодняшний день, можно уже с некоторой уверенностью сказать, что эта версия событий так и останется частью истории «в сослагательном наклонении», и мы вряд ли узнаем была ли она в действительности актуальной. Но это к счастью. И тем не менее в следующей статье, я попробую рассмотреть действия нашего руководства с начала века через призму именно этой версии.
новая дискуссия Аналитика 1.287
Цель - Суэцкий канал.
В прошлой статье мы говорили о причинах создания ИГИЛ, о его, так сказать, предназначении с точки зрения Запада. Я не стал углубляться в широко обсуждаемые варианты вроде дестабилизации наших южных границ или увеличения террористической угрозы в Евразии, не отрицая, впрочем, их значимость, а предложил менее очевидную версию. Перекрытие и, возможно, разрушение Суэцкого канала, то есть крупнейшего в мире торгового пути, который к тому же Западом не контролируется.
Готов признать, что в современном мире, исходящем мантрами о глобализме и свободном рынке, подобное предположение выглядит неправдоподобным. С другой стороны, популярность экономических санкций и многочисленные объединения с торговыми преференциями показывают, что «свободный рынок» - всего лишь разрекламированная иллюзия, а идея глобализации и вовсе пахнет американским империализмом. Между тем, контроль торговых потоков один из старейших способов «монетизации» геополитического влияния. Да, есть и более современные, например, идея ничем не обеспеченной мировой резервной валюты - кстати лет 150 назад она скорее бы показалась неправдоподобной. И всё же, география нашего мира такова, что практически весь товарообмен между Востоком и Западом проходит сейчас через всего два бутылочных горлышка, давай же сравним состояние дел в каждом из них.
Оккупация Панамы Соединёнными Штатами была давно, в 1989-м. С тех пор «мир изменился» и «в 21-м веке уже нельзя». Но... Старый договор, по которому США имеют право, наравне с самой Панамой, обеспечивать безопасность и «нейтральность» Панамского канала, никто не отменял. Причём своей армии у Панамы нет, расформирована и законодательно запрещена, в результате все той же оккупации. Есть 12-15 тысяч человек, считая с полицейскими и сторожами, которые в лучшем случае располагают легким вооружением и транспортом. И пусть американцы вывели войска и отдали управление каналом, и даже более того, сейчас им управляет китайская компания, но в час Х они гарантировано и главное быстро могут вернуться. Это и есть пример контроля в современных условиях. В качестве изюминки, с Панамским каналом связано ещё «маленькое» совпадение. В 2016-м году закончилась его модернизация, открыта новая система шлюзов, снимающая ограничение панамакс, а годовая пропускная способность заявлена около 18 тысяч судов в год. Это, на минуточку, примерно столько же сколько в среднем проходит через Суэц в последние годы, хотя максимальная пропускная способность там и повыше. Кроме того, старые каскады шлюзов не были демонтированы, новая система проходит в стороне от них. С учетом износа, они должно быть закрыты на реконструкцию. Так вот, после их ввода в строй, Панамский канал технически будет способен помимо своего традиционного товаропотока пропускать и почти весь суэцкий. Таким образом, одно из «бутылочных горлышек» уже давно у американцев в кармане, а его пропускная способность вдруг и внезапно, оказывается достаточной.
Суэцкий же канал находится, можно сказать, в точке равновесия. Пусть Египет и сложно назвать незыблемо суверенным государством, влияние на него мировых держав взаимоуравновешенно. В отличие от Панамы, его невозможно мгновенно оккупировать, поставить во главе собственную марионетку, перекроить законы, поставив весь остальной мир перед свершившимся фактом. Просто потому, что Египет гораздо больше, а главное дальше от Америки и ближе к другим центрам силы. Можно создать марионеточную организацию в Египте и попытаться привести ее к власти. Такая организация - «Братья Мусульмане» - была создана ещё Британской империей, но за 70 лет существования так и не смогла надёжно закрепиться во власти.
Другой вариант, длительная оккупация территории канала, содержит две проблемы. Первая — для долговременного контроля нужно туда переселить хотя бы 5 миллионов человек, которые бы жили там и сражались за землю как за свой дом. Вторая — нельзя ограничиться оккупацией одного Синайского полуострова, поскольку эта земля не прокормит и миллиона человек, следовательно харчеваться надо на сопредельной территории с той или иной стороны, для чего потребуется выгнать местное население. Выгнать египтян из Египта затруднительно, их там все-таки 90 миллионов человек. А по другую сторону... страна такая, по странному стечению обстоятельств уже есть, но несмотря на попытки экспансии закрепиться на полуострове у Израиля пока не вышло.
Просто же оказывать политическое давление на Египет не получится, так как оно будет тут же скомпенсировано другими заинтересованными сторонами. В общем же, можно смело утверждать, что сама возможность контроля Суэцкого канала потеряна западной цивилизацией с окончанием эпохи колониализма.
Остается вариант, так сказать, негативного контроля, то есть блокирование канала, и перенаправление товаропотока в Панаму. Технически это возможно. Например, временная оккупация территории канала и его физическое уничтожение, или ядерная бомбардировка. Но открыто и своими руками американцы этого делать не будут. Потому что тут либо признание незабвенного «fuck the EU» уже на официальном уровне и развал НАТО, либо европейским лидерам придётся объяснять своему электорату, почему они по самый нимб в этом деле, причем электорату страдающему от последствий. Западные СМИ конечно мастера своего дела, но даже они эту историю не потянут.
Однако, англосаксы известные мастера по загребанию жара чужими руками, и в данном случае такая возможность у них имеется. А если конкретнее, поглощение Египта соседним, более крупным государством. Но раз крупным, значит арабским, потому что это наиболее многочисленный этнос в тех землях. И следовательно, надо сперва собрать все или почти все остальные арабские страны, потому что Египет само по себе самое крупное государство с арабским населением. Правда это новое государство не может быть социальным и светским, навроде замысла партии БААС. Наоборот, оно будет радикально религиозным, потому что нормальные арабы любят торговлю гораздо больше войны и ни за что не уничтожат такую ценность как торговый канал. В конце концов, это должно быть непримиримое государство-изгой, исповедующее неприемлемые для остального мира ценности, чтобы старушке Европе сложнее было наладить с ними открытый диалог, а в крайнем случае, чтобы можно было применить свободно падающие ядерные бомбы — они всё равно устарели, - размахивая в ООН пробиркой с атомным оружием ИГ, у которого тысячи таких пробирок спрятаны в как раз районе канала.
На сегодняшний день, можно уже с некоторой уверенностью сказать, что эта версия событий так и останется частью истории «в сослагательном наклонении», и мы вряд ли узнаем была ли она в действительности актуальной. Но это к счастью. И тем не менее в следующей статье, я попробую рассмотреть действия нашего руководства с начала века через призму именно этой версии.
|
|
tremr ( Слушатель ) |
| 23 апр 2017 16:45:58 |
Альтернатива Суэцкому каналу.
новая дискуссия Аналитика 3.249
16. Альтернатива Суэцкому каналу.
Можно ли было в начале века предположить гипотетический сценарий, в результате которого Суэцкий канал будет блокирован или даже уничтожен. Если не прибывать в плену иллюзий о «свободном рынке», то почему нет? В конце концов, как минимум один раз в истории он уже разрушался, причем именно для перехвата идущего по нему товаропотока. А в 2010-м году, была ли уверенность у нашего руководства, что мы точно сможем остановить «арабскую весну», этот апофеоз намеренной многолетней дестабилизации Ближнего Востока? Или хотя бы уверенность, что главная мировая артерия не пострадает? Думаю, её не было. А вот возможные результаты скорее всего просчитывались.
А какие могли бы быть последствия? Львиную долю суэцкого транзита примут на себя Панама и мыс Доброй Надежды. Причём маршрут вокруг Африки окажется опаснее, и будет становиться всё опаснее, чуть не с каждым месяцем. Во всяком случае, американцы сделают всё возможное, чтобы панамский маршрут был экономически заметно выгоднее. Участие в трансатлантическом или транстихоокеанском партнерстве станет жизненно необходимым для конкурентоспособной торговли. И, к гадалке не ходи, это участие потребует отказа от, части экономических свобод. Нас это казалось бы не затронет. А вот Китай станет перед непростым выбором. Либо ему придётся отказаться от экспортной направленности своей экономики, о чём КПК уже некоторое время задумывается, но делать это придется быстро, а значит наломать дров. Миллионов двести, взятых из деревни для работы в городах-заводах придётся загонять обратно, на рисовые плантации, подавляя их закономерное недовольство. Либо идти на поклон к США, которые в первую очередь потребуют от Китая дружить с ними против нас. Что такое недружественный Китай история не умалчивает. Это не такая уж беда сама по себе, но баланс сил в мире резко смещается не в нашу пользу. Вновь появится угроза на юго-восточных рубежах, которую потребуется купировать. А значит потенциал тех, не многочисленных сейчас, войск НАТО, располагающихся между Псковом и Калининградом, заметно возрастёт. Ну и много чего ещё: тут и взаимоотношения Китая с Индией, а Индии с Пакистаном и так далее. Коротко, можно сказать, что Евразийский континент станет гораздо ближе к новой мировой войне.
Рассмотрим же, что делалось в нашей стране, и отчасти за её пределами, в последние десятилетия, с точки зрения устройства и защиты международных торговых путей. В первую очередь это развитие внутренних транзитных возможностей. В 2002-м году полностью электрофицирован Транссиб. В этом же году возобновлена реконструкция семи Хинганских тоннелей, и в 2015-м году каждый обзавелся парой. На всём протяжении Транссибирской магистрали было обновлено железнодорожное полотно, причём с уменьшением погрешностей, и улучшены параметры многих проблемных участков. Это позволило увеличить максимально допустимые скорости для разных типов составов. В 2009-м завершена реконструкция Амурского моста, что в свою очередь позволило произвести реконструкцию Амурского тоннеля. Помимо непосредственно перегонов, значительная часть уложенного полотна приходится разъезды, отстойники и прочие «запасные пути», что позволяет теперь гораздо большему числу составов находиться на магистрали одновременно. А в случае чрезвычайной необходимости, позволяет резко увеличить пропускную способность магистрали, за счет усложнения модели трафика. Этому способствует, проложенный на всем протяжении Транссиба, современный оптоволоконный кабель цифровой связи. В 2013-м введена в строй вторая смычка с китайской ж/д сетью, первую я даже как-то пропустил. В 2013-м же году оценочная пропускная способность Транссибирской магистрали составляла уже 120 млн. тонн грузов в год с перспективой увеличения еще где-то на 50 млн. тонн, отмечу что это в условиях размеренного труда железнодорожников, без стахановщины. Сравнивать с водными артериями сложно, там другие методы оценки, но 120млн. тонн это примерно 10% от средней загруженности Суэцкого канала. Вроде бы мало, но и Транссиб не один, и Суэц проходят не только китайские товары.
Интересно сравнение Транссибирской магистрали и БАМа. Последний тоже развивается. В 2003-м наконец заработал в общем режиме Северомуйский тоннель, бывший своеобразным игольным ушком БАМа ещё с советских времён. В 2012-м был сдан в эксплуатацию новый Кузнецовский тоннель. Но всё равно, в 2017-м году БАМ не полностью электрофицирован, существуют однопутные участки и перегоны с большими ограничениями по скорости. В 2013-м пропускная способность Байкало-Амурской магистрали составляла всего лишь 16 млн. тонн. Очевидно, модернизация Транссиба велась на порядки опережающими темпами. Не открою большого секрета сказав, что в будущем планируется разделение ролей этих двух магистралей. После модернизации, БАМу, как более защищенной артерии, уготована роль внутренней транспортной инфраструктуры, в то время как Транссиб будет почти полностью посвящен транзиту. Подобные признания можно довольно часто слышать от управленцев, связанных с ж/д. Значит была причина, чтобы в первую очередь подготовить именно транзитную магистраль?
Другим широко известным проектом, является развитие транзита по Северному морскому пути. О нём много говорили в 12-13 годах, сейчас гораздо меньше — что, кстати, характерно. Несмотря на либерализацию законодательства в области транзита и работоспособность сервиса, а сейчас любая компания может заключить контракт на проводку своих судов, бешеной популярностью Северный морской путь не пользуется. По вполне объективным обстоятельствам. В большинстве случаев он заметно короче, но при этом условия навигации заметно сложнее. Там холодно и очень ветрено. Нужны капитаны с опытом плавания и навигационные системы, работающие с приемлемой точностью в данных широтах. Да и суда предпочтительны ледового класса, чтоб хотя бы с не слишком толстым льдом могли справляться самостоятельно. Есть и еще фактор, наше северное побережье, по сравнению с югами практически безлюдно, нельзя в случае ЧП встать на рейд любого ближайшего порта, пополнить запасы, выполнить какой-либо серьезный ремонт. Оказывается, что в этом направлении работа тоже ведётся. «Ямал СПГ» достаточно известный, активно строящийся проект. Сиюминутная цель его очевидна, продавать сжиженный природный газ. Но на самом деле это только способ окупить строительство и заинтересовать бизнес. Что гораздо важнее, уже в ближайшем будущем в самой середине Северного морского пути появится полноценный круглогодичный морской порт, с судоремонтными и поисково-спасательными службами, с аэропортом и железнодорожной веткой. Все это сразу снизит риски, а следовательно и повысит привлекательность для коммерческих перевозчиков. На нашем ледокольном флоте и останавливаться всерьёз не буду - он самый большой в мире. И это не только советское наследство, в 2017-м году на стапелях 11 новых ледоколов разных типов. В целом, по Северному морскому пути можно сказать следующее. Он развивается и он недозагружен. В год проводится по пара-другая десятков иностранных судов, причем из года в год количество судов сильно разнится. И пока на «южном маршруте» всё в порядке его популярность до определённого момента будет расти довольно медленно. Но в случае чего, он уже сейчас сможет принять заметную часть «суэцкого» товаропотока.
Существует и ещё один российский транспортный коридор, называемый «Север-Юг». На севере он смыкается, на нашей территории, с панъевропейскими транспортными коридорами, а на юге выходит в Персидский залив. История его развития заметно сложнее, внутренних российских проектов, в первую очередь потому, что не всё от нас зависит. В начале нулевых, существование коридора было обеспечено на дипломатическом и законодательном уровнях, путём подписания договоров между Россией, Ираном и Индией. Последняя провела тестовые проводки контейнерных грузов и... отложила эту возможность на дальнюю полку. В то время приходилось делать три перевалки: в Персидском заливе с моря на ж/д, на юге Каспийского моря — обратно на морской транспорт, и снова на ж/д в Астрахани. Кроме того, обложенный всеми возможными санкциями Иран, сам активно пользовался этим коридором, забирая большую часть его пропускной способности. Не помогла даже активизация строительства нашего нового международного порта на Каспии, порта Оля, и соединение его с ж/д сетью страны в 2004-м. Но ситуация начала меняться после известных событий 2008-го года. Недружественный пояс ГУАМ был фактически развален, частично возобновилось прямое ж/д сообщение Россия — Казахстан — Узбекистан — Туркмения — Иран. С 2009-го начато строительство восточной и западной ж/д веток коридора. Восточная, через Казахстан и Туркмению, закончена в 2014-м. Строительство западной ветки заключается в основном в прокладке пути по территории Ирана и связи его с сетью Азербайджана, которая существует с советских времён и, разумеется, связана с Россией. Сложная местность, немало тоннелей, но Иран практически выполнил строительство, в 2017-м обещали завершить. Своего часа ждёт ветка Иран — Азербайджан (Нахичевань) — Армения — Грузия — Абхазия. Ветка в Абхазии нами восстановлена, в Армении потихоньку готовится. Вопрос в умиротворении отношений между Азербайджаном и Арменией и адекватности Грузии. Все эти усилия, помимо пользы интеграционных процессов, привели и к тому, что с прошлого 2016-го года Индия начала всерьез вкладываться в развитие иранских портов в Персидском заливе. В целом, по транспортному коридору «Север-Юг» можно видеть немалую проведенную нашей страной работу по увеличению пропускной способности, а нестабильность маршрутов, проходящих по территории постсоветских республик, нивелируется их диверсификацией.
С точки зрения безопасности торговых путей можно рассмотреть некоторые процессы и за пределами нашей страны. Например, а зачем в БРИКС нужна Южно-Африканская Республика? Между прочим, изъявила желание (что не делает ее истинным инициатором) присоединиться в 2010-м году, а в 2011-м была оперативно принята. Среди стран Африканского континента ЮАР выглядит неплохо, одна из наиболее развитых стран. Но по мировым меркам, это довольно бедная страна, обеспеченная сырьем, но с большим процентом неграмотного, нищего населения и серьезными проблемами в здравоохранении. Стабильность этого государства под вопросом. В БРИКС же это откровенно слабое звено, даже на фоне Бразилии. Но именно в ЮАР находится мыс Доброй Надежды, если так можно выразиться, своеобразный Рубикон торгового пути вокруг Африки. Может ли это быть причиной? По линии БРИКС мы с Китаем укрепляем государственность ЮАР, что не позволит появиться южно-африканским пиратам.
Или вот, Никарагуа. В сентябре 2008-го, это государство первым признало независимость Абхазии и Южной Осетии. Венесуэла признала только через год. Отчего так? Несмотря на возвращение сандинистов к власти, и вообще достаточно прохладные отношения, Никарагуа получала финансовую помощь от США, небольшую, но всё-таки. Разумеется этот ручеек сразу иссяк. Взамен мы стали увеличивать объемы сотрудничества, в том числе и военно-технического. В 2010-м в Никарагуа ездил Лавров. По некоторым данным, примерно в этом же году мы провели модернизацию их системы правительственной связи, поставили кое-какую технику. А в 2013-м на базе одной из механизированных бригад был организован учебный центр подготовки специалистов сухопутных войск, между прочим, им. Георгия Константиновича Жукова. Кроме того, из известного, был передан завод по расснаряжению боеприпасов, что подразумевает не просто утилизацию боеприпасов с истекшими сроками хранения, а обновление арсенала. Продаем танки и катера. Очевидно, что Россия озаботилась оборонным потенциалом Никарагуа.
И тут надо вспомнить, что Никарагуа — страна с особенностью. На ее территории технически возможно построить межокеанский канал, аналог, или скорее альтернативу, Панамскому. И такие проекты существовали. И в 2012-м году правительство страны в очередной раз анонсировало Никарагуанский канал. В течение года, нашелся и инвестор, некий китайский олигарх. США официально вроде бы никак не отреагировало, зато возбудились всякие неправительственные организации по защите «озера и суверенитета» и прочие экологи. Доходило до нападения на полицейских и обучения индейцев диверсионным взрывным работам.
Казалось бы, чего США нервничать? Во-первых, контролировать еще одну страну, это еще расходы. Кроме того, Панама давно уже прижата к ногтю, а тут придётся организовывать интервенцию, а в «21-м веке больше нельзя» вроде бы. Опять же в Панаме после последней американской интервенции запрещена армия, а Никарагуа она есть, пусть и небольшая. В конце концов, в Никарагуа в полтора раза больше население, и есть опыт и партизанской войны и наоборот, противостояния проамериканским контрас. Короче говоря, с контролем гипотетического Никарагуанского канала, у США будут серьезные проблемы.
В 13-м и 14-м годах история с каналом регулярно возникала в СМИ. В 2015-м освещение темы пошло на спад, а в 2016-м уже начали раздаваться замечания, мол китайский олигарх всех обманул, мол это была всего лишь частная афера. Но надо понимать, что аферы китайских олигархов, они такие аферы. Например, один китайский олигарх купил у Украины авианосец, чисто сделать плавучее казино. Покупка удалась - так ТАВКР «Варяг» стал китайским авианосцем Ляонин. Состояние проекта Никарагуанского канала на 2017-й год мне не известно. Простой поиск по открытым источникам не дает актуальной информации. Был ли это китайский блеф, или проект был свернут в 2015-м, когда стало ясно, что угроза Суэцкому каналу практически парирована, или может быть канал строится меньшими темпами — поживем увидим.
Заканчивая тему, стоит упомянуть о внешней политике Китая вообще. В 2013-м году в Китае официально стартовала концепция нового «Шелкового Пути». Скорее всего это было не внезапное решение, а просто вывод его на официальный уровень. Таким образом, разработка его происходила в период между 2008-м и 2012-м и, возможно совпадает с началом «арабской весны» или немного предвосхищает её. Несмотря на другое название, «один пояс - один путь», никакого одного пути нет. Китай развил дикую активность по всем возможным направлениям. Тут и использование Транссиба, и развитие транспортной сети на собственном северо-западе, инвестиции в транспортную сеть Казахстана, организация транспортного коридора через Пакистан и даже канал в обход Малаккского пролива регулярно в планах всплывает. Попытки экспансии в Южно-Китайском море из той же оперы, несмотря на длинную береговую линию, Китай фактически отделен от мирового океана многочисленными неподконтрольными архипелагами, некоторые из которых наоборот, фактически подконтрольны все тем же США. В 2016-м году Китай начал строительство военно-морской базы в Джибути, это рядом с Сомали. Видимо не хочет нового роста пиратства в Аденском заливе, и блокировки Мандебского пролива Саудовской Аравией, если она таки задавит Йемен с помощью суданских или еще каких наемников.
Что можно сказать в заключение. В последнее десятилетие Россия усиленно строит транзитную инфраструктуру на своей территории, и предпринимает серьезные усилия для строительства таковой в сопредельных странах. Причем такие проекты, в начале 10-х годов в чем-то имели даже приоритет над чисто внутренней инфраструктурой. Китай же, понимая свою зависимость от экспорта, всеми силами диверсифицирует свои торговые пути. Всё это конечно косвенные признаки, но похоже, наше руководство и руководство Китая видели растущую угрозу Суэцкому каналу.
новая дискуссия Аналитика 3.249
16. Альтернатива Суэцкому каналу.
Можно ли было в начале века предположить гипотетический сценарий, в результате которого Суэцкий канал будет блокирован или даже уничтожен. Если не прибывать в плену иллюзий о «свободном рынке», то почему нет? В конце концов, как минимум один раз в истории он уже разрушался, причем именно для перехвата идущего по нему товаропотока. А в 2010-м году, была ли уверенность у нашего руководства, что мы точно сможем остановить «арабскую весну», этот апофеоз намеренной многолетней дестабилизации Ближнего Востока? Или хотя бы уверенность, что главная мировая артерия не пострадает? Думаю, её не было. А вот возможные результаты скорее всего просчитывались.
А какие могли бы быть последствия? Львиную долю суэцкого транзита примут на себя Панама и мыс Доброй Надежды. Причём маршрут вокруг Африки окажется опаснее, и будет становиться всё опаснее, чуть не с каждым месяцем. Во всяком случае, американцы сделают всё возможное, чтобы панамский маршрут был экономически заметно выгоднее. Участие в трансатлантическом или транстихоокеанском партнерстве станет жизненно необходимым для конкурентоспособной торговли. И, к гадалке не ходи, это участие потребует отказа от, части экономических свобод. Нас это казалось бы не затронет. А вот Китай станет перед непростым выбором. Либо ему придётся отказаться от экспортной направленности своей экономики, о чём КПК уже некоторое время задумывается, но делать это придется быстро, а значит наломать дров. Миллионов двести, взятых из деревни для работы в городах-заводах придётся загонять обратно, на рисовые плантации, подавляя их закономерное недовольство. Либо идти на поклон к США, которые в первую очередь потребуют от Китая дружить с ними против нас. Что такое недружественный Китай история не умалчивает. Это не такая уж беда сама по себе, но баланс сил в мире резко смещается не в нашу пользу. Вновь появится угроза на юго-восточных рубежах, которую потребуется купировать. А значит потенциал тех, не многочисленных сейчас, войск НАТО, располагающихся между Псковом и Калининградом, заметно возрастёт. Ну и много чего ещё: тут и взаимоотношения Китая с Индией, а Индии с Пакистаном и так далее. Коротко, можно сказать, что Евразийский континент станет гораздо ближе к новой мировой войне.
Рассмотрим же, что делалось в нашей стране, и отчасти за её пределами, в последние десятилетия, с точки зрения устройства и защиты международных торговых путей. В первую очередь это развитие внутренних транзитных возможностей. В 2002-м году полностью электрофицирован Транссиб. В этом же году возобновлена реконструкция семи Хинганских тоннелей, и в 2015-м году каждый обзавелся парой. На всём протяжении Транссибирской магистрали было обновлено железнодорожное полотно, причём с уменьшением погрешностей, и улучшены параметры многих проблемных участков. Это позволило увеличить максимально допустимые скорости для разных типов составов. В 2009-м завершена реконструкция Амурского моста, что в свою очередь позволило произвести реконструкцию Амурского тоннеля. Помимо непосредственно перегонов, значительная часть уложенного полотна приходится разъезды, отстойники и прочие «запасные пути», что позволяет теперь гораздо большему числу составов находиться на магистрали одновременно. А в случае чрезвычайной необходимости, позволяет резко увеличить пропускную способность магистрали, за счет усложнения модели трафика. Этому способствует, проложенный на всем протяжении Транссиба, современный оптоволоконный кабель цифровой связи. В 2013-м введена в строй вторая смычка с китайской ж/д сетью, первую я даже как-то пропустил. В 2013-м же году оценочная пропускная способность Транссибирской магистрали составляла уже 120 млн. тонн грузов в год с перспективой увеличения еще где-то на 50 млн. тонн, отмечу что это в условиях размеренного труда железнодорожников, без стахановщины. Сравнивать с водными артериями сложно, там другие методы оценки, но 120млн. тонн это примерно 10% от средней загруженности Суэцкого канала. Вроде бы мало, но и Транссиб не один, и Суэц проходят не только китайские товары.
Интересно сравнение Транссибирской магистрали и БАМа. Последний тоже развивается. В 2003-м наконец заработал в общем режиме Северомуйский тоннель, бывший своеобразным игольным ушком БАМа ещё с советских времён. В 2012-м был сдан в эксплуатацию новый Кузнецовский тоннель. Но всё равно, в 2017-м году БАМ не полностью электрофицирован, существуют однопутные участки и перегоны с большими ограничениями по скорости. В 2013-м пропускная способность Байкало-Амурской магистрали составляла всего лишь 16 млн. тонн. Очевидно, модернизация Транссиба велась на порядки опережающими темпами. Не открою большого секрета сказав, что в будущем планируется разделение ролей этих двух магистралей. После модернизации, БАМу, как более защищенной артерии, уготована роль внутренней транспортной инфраструктуры, в то время как Транссиб будет почти полностью посвящен транзиту. Подобные признания можно довольно часто слышать от управленцев, связанных с ж/д. Значит была причина, чтобы в первую очередь подготовить именно транзитную магистраль?
Другим широко известным проектом, является развитие транзита по Северному морскому пути. О нём много говорили в 12-13 годах, сейчас гораздо меньше — что, кстати, характерно. Несмотря на либерализацию законодательства в области транзита и работоспособность сервиса, а сейчас любая компания может заключить контракт на проводку своих судов, бешеной популярностью Северный морской путь не пользуется. По вполне объективным обстоятельствам. В большинстве случаев он заметно короче, но при этом условия навигации заметно сложнее. Там холодно и очень ветрено. Нужны капитаны с опытом плавания и навигационные системы, работающие с приемлемой точностью в данных широтах. Да и суда предпочтительны ледового класса, чтоб хотя бы с не слишком толстым льдом могли справляться самостоятельно. Есть и еще фактор, наше северное побережье, по сравнению с югами практически безлюдно, нельзя в случае ЧП встать на рейд любого ближайшего порта, пополнить запасы, выполнить какой-либо серьезный ремонт. Оказывается, что в этом направлении работа тоже ведётся. «Ямал СПГ» достаточно известный, активно строящийся проект. Сиюминутная цель его очевидна, продавать сжиженный природный газ. Но на самом деле это только способ окупить строительство и заинтересовать бизнес. Что гораздо важнее, уже в ближайшем будущем в самой середине Северного морского пути появится полноценный круглогодичный морской порт, с судоремонтными и поисково-спасательными службами, с аэропортом и железнодорожной веткой. Все это сразу снизит риски, а следовательно и повысит привлекательность для коммерческих перевозчиков. На нашем ледокольном флоте и останавливаться всерьёз не буду - он самый большой в мире. И это не только советское наследство, в 2017-м году на стапелях 11 новых ледоколов разных типов. В целом, по Северному морскому пути можно сказать следующее. Он развивается и он недозагружен. В год проводится по пара-другая десятков иностранных судов, причем из года в год количество судов сильно разнится. И пока на «южном маршруте» всё в порядке его популярность до определённого момента будет расти довольно медленно. Но в случае чего, он уже сейчас сможет принять заметную часть «суэцкого» товаропотока.
Существует и ещё один российский транспортный коридор, называемый «Север-Юг». На севере он смыкается, на нашей территории, с панъевропейскими транспортными коридорами, а на юге выходит в Персидский залив. История его развития заметно сложнее, внутренних российских проектов, в первую очередь потому, что не всё от нас зависит. В начале нулевых, существование коридора было обеспечено на дипломатическом и законодательном уровнях, путём подписания договоров между Россией, Ираном и Индией. Последняя провела тестовые проводки контейнерных грузов и... отложила эту возможность на дальнюю полку. В то время приходилось делать три перевалки: в Персидском заливе с моря на ж/д, на юге Каспийского моря — обратно на морской транспорт, и снова на ж/д в Астрахани. Кроме того, обложенный всеми возможными санкциями Иран, сам активно пользовался этим коридором, забирая большую часть его пропускной способности. Не помогла даже активизация строительства нашего нового международного порта на Каспии, порта Оля, и соединение его с ж/д сетью страны в 2004-м. Но ситуация начала меняться после известных событий 2008-го года. Недружественный пояс ГУАМ был фактически развален, частично возобновилось прямое ж/д сообщение Россия — Казахстан — Узбекистан — Туркмения — Иран. С 2009-го начато строительство восточной и западной ж/д веток коридора. Восточная, через Казахстан и Туркмению, закончена в 2014-м. Строительство западной ветки заключается в основном в прокладке пути по территории Ирана и связи его с сетью Азербайджана, которая существует с советских времён и, разумеется, связана с Россией. Сложная местность, немало тоннелей, но Иран практически выполнил строительство, в 2017-м обещали завершить. Своего часа ждёт ветка Иран — Азербайджан (Нахичевань) — Армения — Грузия — Абхазия. Ветка в Абхазии нами восстановлена, в Армении потихоньку готовится. Вопрос в умиротворении отношений между Азербайджаном и Арменией и адекватности Грузии. Все эти усилия, помимо пользы интеграционных процессов, привели и к тому, что с прошлого 2016-го года Индия начала всерьез вкладываться в развитие иранских портов в Персидском заливе. В целом, по транспортному коридору «Север-Юг» можно видеть немалую проведенную нашей страной работу по увеличению пропускной способности, а нестабильность маршрутов, проходящих по территории постсоветских республик, нивелируется их диверсификацией.
С точки зрения безопасности торговых путей можно рассмотреть некоторые процессы и за пределами нашей страны. Например, а зачем в БРИКС нужна Южно-Африканская Республика? Между прочим, изъявила желание (что не делает ее истинным инициатором) присоединиться в 2010-м году, а в 2011-м была оперативно принята. Среди стран Африканского континента ЮАР выглядит неплохо, одна из наиболее развитых стран. Но по мировым меркам, это довольно бедная страна, обеспеченная сырьем, но с большим процентом неграмотного, нищего населения и серьезными проблемами в здравоохранении. Стабильность этого государства под вопросом. В БРИКС же это откровенно слабое звено, даже на фоне Бразилии. Но именно в ЮАР находится мыс Доброй Надежды, если так можно выразиться, своеобразный Рубикон торгового пути вокруг Африки. Может ли это быть причиной? По линии БРИКС мы с Китаем укрепляем государственность ЮАР, что не позволит появиться южно-африканским пиратам.
Или вот, Никарагуа. В сентябре 2008-го, это государство первым признало независимость Абхазии и Южной Осетии. Венесуэла признала только через год. Отчего так? Несмотря на возвращение сандинистов к власти, и вообще достаточно прохладные отношения, Никарагуа получала финансовую помощь от США, небольшую, но всё-таки. Разумеется этот ручеек сразу иссяк. Взамен мы стали увеличивать объемы сотрудничества, в том числе и военно-технического. В 2010-м в Никарагуа ездил Лавров. По некоторым данным, примерно в этом же году мы провели модернизацию их системы правительственной связи, поставили кое-какую технику. А в 2013-м на базе одной из механизированных бригад был организован учебный центр подготовки специалистов сухопутных войск, между прочим, им. Георгия Константиновича Жукова. Кроме того, из известного, был передан завод по расснаряжению боеприпасов, что подразумевает не просто утилизацию боеприпасов с истекшими сроками хранения, а обновление арсенала. Продаем танки и катера. Очевидно, что Россия озаботилась оборонным потенциалом Никарагуа.
И тут надо вспомнить, что Никарагуа — страна с особенностью. На ее территории технически возможно построить межокеанский канал, аналог, или скорее альтернативу, Панамскому. И такие проекты существовали. И в 2012-м году правительство страны в очередной раз анонсировало Никарагуанский канал. В течение года, нашелся и инвестор, некий китайский олигарх. США официально вроде бы никак не отреагировало, зато возбудились всякие неправительственные организации по защите «озера и суверенитета» и прочие экологи. Доходило до нападения на полицейских и обучения индейцев диверсионным взрывным работам.
Казалось бы, чего США нервничать? Во-первых, контролировать еще одну страну, это еще расходы. Кроме того, Панама давно уже прижата к ногтю, а тут придётся организовывать интервенцию, а в «21-м веке больше нельзя» вроде бы. Опять же в Панаме после последней американской интервенции запрещена армия, а Никарагуа она есть, пусть и небольшая. В конце концов, в Никарагуа в полтора раза больше население, и есть опыт и партизанской войны и наоборот, противостояния проамериканским контрас. Короче говоря, с контролем гипотетического Никарагуанского канала, у США будут серьезные проблемы.
В 13-м и 14-м годах история с каналом регулярно возникала в СМИ. В 2015-м освещение темы пошло на спад, а в 2016-м уже начали раздаваться замечания, мол китайский олигарх всех обманул, мол это была всего лишь частная афера. Но надо понимать, что аферы китайских олигархов, они такие аферы. Например, один китайский олигарх купил у Украины авианосец, чисто сделать плавучее казино. Покупка удалась - так ТАВКР «Варяг» стал китайским авианосцем Ляонин. Состояние проекта Никарагуанского канала на 2017-й год мне не известно. Простой поиск по открытым источникам не дает актуальной информации. Был ли это китайский блеф, или проект был свернут в 2015-м, когда стало ясно, что угроза Суэцкому каналу практически парирована, или может быть канал строится меньшими темпами — поживем увидим.
Заканчивая тему, стоит упомянуть о внешней политике Китая вообще. В 2013-м году в Китае официально стартовала концепция нового «Шелкового Пути». Скорее всего это было не внезапное решение, а просто вывод его на официальный уровень. Таким образом, разработка его происходила в период между 2008-м и 2012-м и, возможно совпадает с началом «арабской весны» или немного предвосхищает её. Несмотря на другое название, «один пояс - один путь», никакого одного пути нет. Китай развил дикую активность по всем возможным направлениям. Тут и использование Транссиба, и развитие транспортной сети на собственном северо-западе, инвестиции в транспортную сеть Казахстана, организация транспортного коридора через Пакистан и даже канал в обход Малаккского пролива регулярно в планах всплывает. Попытки экспансии в Южно-Китайском море из той же оперы, несмотря на длинную береговую линию, Китай фактически отделен от мирового океана многочисленными неподконтрольными архипелагами, некоторые из которых наоборот, фактически подконтрольны все тем же США. В 2016-м году Китай начал строительство военно-морской базы в Джибути, это рядом с Сомали. Видимо не хочет нового роста пиратства в Аденском заливе, и блокировки Мандебского пролива Саудовской Аравией, если она таки задавит Йемен с помощью суданских или еще каких наемников.
Что можно сказать в заключение. В последнее десятилетие Россия усиленно строит транзитную инфраструктуру на своей территории, и предпринимает серьезные усилия для строительства таковой в сопредельных странах. Причем такие проекты, в начале 10-х годов в чем-то имели даже приоритет над чисто внутренней инфраструктурой. Китай же, понимая свою зависимость от экспорта, всеми силами диверсифицирует свои торговые пути. Всё это конечно косвенные признаки, но похоже, наше руководство и руководство Китая видели растущую угрозу Суэцкому каналу.
|
|
tremr ( Слушатель ) |
| 30 сен 2017 14:06:58 |
Разрушение Ливии
новая дискуссия Аналитика 1.244
17. Разрушение Ливии
В общих чертах я уже описывал события «Арабской весны» 2011-го года. Сегодня хочу вспомнить события в Ливии, и одновременно рассмотреть подробнее работу нашего внешнеполитического руководства в контексте проблемы, попробовать разобраться в действиях и причинах.
В большинстве стран Ближнего Востока и Северной Африки «Арабская весна» не вызвала долгоиграющих последствий, завершившись большими или меньшими уступками правительств. Но в некоторых конфликтность росла независимо от попыток примирения со стороны местных властей. Скорее всего это не случайно. Конкретно же в Ливии события носили и вовсе взрывной характер. Уже первые беспорядки 15 февраля в Бенгази сопровождались насилием в отношении полиции, использованием бутылок с зажигательной смесью и, соответственно, жертвами. То есть о мирном протесте говорить довольно сложно. В следующие два дня стало сложно говорить и о собственно протесте, в Бенгази шли городские бои. А в двадцатых числах на сторону мятежников стали переходить отдельные армейские части. К 24-му февраля вся восточная часть страны находилась под контролем восставших, а если точнее, то соперничающих с Каддафи других ливийских кланов. И у них была своя армия, которая даже пошла в атаку. Всё это произошло за девять дней, подобная скоротечность событий говорит против их возможной спонтанности.
Мятеж сопровождался пристальным вниманием мировых СМИ, но все инциденты трактовались исключительно не в пользу «режима». Многие мировые или региональные публичные деятели позволяли себе весьма радикальные высказывания, а провозглашенное инсургентами «временное правительство», вдруг собранное черте знает из кого, ставили выше законной ливийской власти.
26 февраля была принята резолюция СБ ООН по Ливии за номером 1970. В условиях наведенной истерии, резолюция была достаточно компромиссной. Правительственные ливийские персоналии подвергались определенным рестрикциям, что позволило Западу говорить об мировом осуждении Муаммара Каддафи. Но так же вводилось и эмбарго на поставки оружия всем сторонам конфликта, что исключало для нас гипотетическую опасность быть втянутыми в гонку вооружений в отдельно взятой Ливии. Резолюция была принята единогласно, и хотя наши «партнеры» и нарушали ее, вооружая инсургентов, они все же старались лишний раз не палиться, и поставки были довольно ограниченные.
«Мировая общественность» отметилась не только речами. Армию мятежников наводнили западные военные специалисты. Численность их была такой, что в начале марта даже в западной прессе начали мелькать соответствующие материалы. В частности, довольно откровенно засветился британский SAS.
Тем не менее, повстанческая армия не та вещь, которую можно сделать эффективной мгновенно. 6 марта, после перегруппировки, ливийская армия начала контрнаступление. Впрочем, не похоже чтобы всю ставку Запад делал на внутриливийские силы, потому что уже 1 марта часть флота США направилась к берегам Ливии, а к 12 марта в Средиземном море был собрана группировка НАТО, готовая в том числе и к ограниченной наземной интервенции. 15 марта была внесена на рассмотрение новая резолюция по Ливии, санкционирующая применение любых средств «для защиты мирного населения».
Эта резолюция была принята СБ ООН за номером 1973 и она довольно таки интересна. Одним из основных ее пунктов являлась санкция Совета Безопасности на применение почти любых средств для защиты мирного населения. Не менее важным пунктом стал запрет на ввод оккупационных сил, то есть из «любых средств» исключалась наземная интервенция. Пункт о «бесполетной зоне», в сущности, вытекал из двух вышеперечисленных, поскольку вопреки названию зона не становится свободной от авиации. Скорее это разрешение на захват господства в воздухе. Данный трюк был технически отработан Штатами в Ираке в конце 90-х, но официально не был тогда разрешен, хотя американцы и пытались притянуть за уши определенные решения СБ. Поэтому в 2011 году они подавали его общественности как новый гуманный способ противостояния тиранам.
Резолюция 1973 фактически разрешала США начать драку, ведь это их группировка уже стояла у берегов Ливии на низком старте, но только держа одну руку за спиной, так сказать, сделать Ливию одной левой. Отчего так, зачем США предлагали такое самоограничение? Думаю, они учитывали опыт интервенции в Ирак в 2003 году. Тогда они всеми силами пытались продавить санкцию ООН на атаку, изолгались так, что им до сих пор аукается в виде «пробирок Пауэлла». Но в итоге интервенцию пришлось проводить без разрешения СБ, силами только самих американцев и британцев. Остальные потенциальные участники коалиции под теми или иными предлогами уклонились от прямого участия, а Турция, кстати, не захотела стать плацдармом для открытия северного фронта. Конечно, ослабленному за два десятилетия Ираку, это не помогло, тем более что в англосакском кармане был (благодаря ошибочной политике Саддама) южный плацдарм — Кувейт. Тем не менее, в тот раз Америке не удалось в очередной раз «повязать кровью» своих союзников, что она старается делать при любой возможности, даже не получая значимой практической помощи, но имея, похоже, все основания считать это полезным.
Конечно, мы могли использовать право вето и в Ливии. Но тот же Иракский опыт говорит, что агрессию таким образом не предотвратить. Неужели американцы, собрав и выдвинув свою группировку (а это уже немалые потраченные средства), после нашего вето скажут «ну нельзя, так нельзя» и уйдут домой? Скорее они бы развернули в СМИ компанию про «запрет бесполетной зоны, который и привел к трагедии».
Таким образом, резолюция 1973 стала обоюдно болезненным компромиссом. Россия, Китай, Индия, Бразилия и Германия (замечу, крупнейшие экономики мира) воздержались на голосовании, не выступили против вполне ожидаемой кровавой бани, но и не поддержали. США же, за счет отказа от наземной интервенции, не дали повода участникам коалиции соскочить. А гарантированно ввязались бы только Британия, традиционно, и Франция, потому что её тогдашнее правительство очень хотело похоронить пару коррупционных историй, связанный с Ливией. В остальном же, например, в силу принятия резолюции не возникло проблем с использованием итальянских аэродромов для бомбежек соседней страны. Да и некоторую часть ответственности, и материальных затрат удалось переложить на чужие плечи. Что интересно, США не нарушили данного взятого обязательства. Отряды наемников и спец. подразделения конечно использовались, но американский 22-й экспедиционный корпус, все время находившийся под рукой в полной готовности, так и не дождался приказа. Хотя операция сопровождалась проблемами и буксовала.
В результате отказа от применения наземных сил, американцам пришлось целиком полагаться на самую дорогостоящую часть своего военного потенциала, на высокотехнологичное оружие. Они применяли управляемые ракеты, корректируемые авиабомбы, выматывали ресурс авиации, но фиксировать успех на земле было некому, кроме крайне непрофессиональной армии мятежников, которая делала это плохо, несмотря на помощь советников и ЧВК. Такое оружие весьма дорого не только в производстве, но и в содержании, поэтому даже у американцев его запасы далеко не безграничны. Например, США считают достаточным иметь на вооружении около 3000 «Томагавков», некоторая часть из которых всегда находится на обслуживании или модернизации. Они так же есть у одного из участников коалиции, но уже лишь считанные десятки. Производится этих КР менее 500 в год. Во время рассматриваемой кампании, американцы отпраздновали 2000-й боевой пуск «Томагавка» за все время их существования, кроме боевых на тот момент было 500 испытательных пусков.
Резолюция 1973 была принята в ночь на 18 марта 2011 года. Уже 19-го началась операция НАТО против Ливии, с ходу нарушающая резолюцию, поскольку никак не защищала мирное население (тут еще посмотреть от кого больше пострадало), а просто уничтожала ливийскую армию. И думаю, нет смысла подробно это описывать, попробую кратко.
В первые три дня войны, коалиция запускала более сотни «Томагавков» в день. Таким образом в самом начале было сразу потрачено около 10% всего запаса этих ракет. И это нормальный эффективный ход, поскольку, кроме обескураживающего действия, этими ударами было уничтожено практически все объектовое ПВО ливийской армии. Примерно к концу марта были уничтожены последние мобильные комплексы, что позволило ввести в работу штурмовики А-10 и ударные вертолеты. Но и они не дешевы, а эффективность их применения зачастую нивелировалась слабой стойкостью инсургентов. Тем не менее, полное господство в воздухе, и достаточное количество пушечного мяса на земле делали свое дело. Однако, коалиция похоже тратила значительно больше высокотехнологичных средств, чем заранее рассчитывала.
Если не ошибаюсь, уже в апреле англичане жаловались, что у них «Томагавки» почти кончились. А операция то растянулась аж до октября. Поэтому немногочисленные материалы о том, что и в самой Америке осенью высокоточное оружие было на исходе, и приходится воевать обычным чугунием, мне кажутся вполне правдоподобными. Тогда тем более понятна та искренняя, хоть и бесчеловечная, радость госпожи Клинтон по поводу убийства Муаммара Каддафи. Это была радость оттого, что появился серьезный шанс наконец завершить ставшую слишком затратной операцию.
Я не знаю сколько крылатых ракет было израсходовано американцами в Ливии, не говоря уж об корректируемых авиабомбах. Но следующий раз они были готовы (или делали вид, что готовы) начать новую заварушку только в середине 2013 года в Сирии. На тот момент у США был некий остаток «Томагавков» после Ливии плюс около 800 могли произвести. И скорее всего, потенциал еще не был полностью восстановлен, потому что они довольно легко дали себя отговорить. Первый же реальный боевой пуск КР США произвели только через 6 лет после Ливии, что удивительно совпадает с формулой 500 ракет в год за 6 лет равно 3000. Но не буду забегать вперед.
В целом, можно признать, что в случае с Ливией наше внешнеполитическое руководство ограничилось исключительно политическими рычагами воздействия. В результате этих действий, США израсходовало большую часть своего наступательного потенциала, чем желала бы. Что дало еще как минимум два года Сирии возможность разбираться с внутренней ситуацией без масштабной угрозы извне. И мне кажется, чисто политическими методами большего было и не достичь.
Политическое воздействие не позволяло избежать агрессии Запада против Ливии, но получилось сделать его достаточно затратным. Фактически, мы отступились от Ливии, как отступают с первой линии обороны заставляя противника потратить на ее преодоление максимум возможного. И в этом нас время от времени обвиняют. Впрочем, у нас и не было никаких обязательств перед Каддафи, и руководствовались мы отнюдь не его благом. С Ливией у нас были самые обычные межгосударственные отношения, нормальная прагматичная работа. Часть долга им списали еще с советских времен, готовы были к взаимовыгодному сотрудничеству. Но и каких-то серьезных вложений не было, это скорее у Китая были. Кроме того, Муаммар был довольно богатовекторным партнером, и гораздо большее объем связей он поддерживал с Европой. В этих условиях, помощь выходящая за рамки рядовой политической поддержки (а это тоже подразумевает затраты, как минимум административные) была бы прекраснодушием, которые мы вряд ли можем себе позволить.
Чтобы мы еще могли сделать для Ливии? Политические возможности я в меру своих сил расписал, а что еще было возможно? А практически ничего, только физическое противостояние с агрессором, ставящее мир на грань новой мировой войны. Причем, в случае Ливии ни о каком изменении баланса малыми силами речь не шла. Для стабилизации этой страны нам потребовалось бы выступить на стороне племени Каддафи против враждебных ему племен, и тем не менее ливийцев. То есть нам самим бы пришлось быть основной силой на земле, а значит и нести основные потери в конфликте. Не думаю, что такой вариант хоть сколько-нибудь серьезно рассматривался.
Самое же главное, нельзя не учитывать ситуацию в целом. Ведь та же самая «арабская весна» прошлась и по Сирии. И в ней в это же самое время уже происходили весьма недвусмысленные процессы. И в Сирии в 2011 году мы так же ограничивались только политической поддержкой, по крайней мере публично. Впрочем, в отличие от Ливии, с Сирией у нас гораздо более серьезная договорная база, мы помогали ей укрепляться еще с 2006 года. А еще оставалось два года до событий на Украине. Тогда еще ничего не предвещало, но определенные риски должно быть просматривались. И это не говоря об обстановке внутри самой России. Напомню, шел 2011 год. Вооруженные силы Российской Федерации в этот период проходили одну из важнейших стадий реорганизации. А в стране раскачивалось протестное движение, к президентским выборам 2012-го. Резкие движения на международной арене, а тем более в военной сфере, в этих условиях могли оказаться весьма опрометчивы.
В заключение, стоит коротко пройтись по результатам рассмотренных событий. Ливия несомненно стала жертвой большой игры на средиземноморском театре, и по сей день остается раздробленной. Регион потерял в стабильности, получив еще один источник живой силы, тупой и бедной, а потому открытой даже самым неблестящим соблазнам, вроде вступления в террористические организации за самое скромное вознаграждение.
Перечисленное, можно так же считать приобретением США, поскольку такие результаты невозможно считать непредсказуемыми. Другим активом выступает связь участников коалиции, которые теперь вынуждены сохранять единую с США позицию по данному вопросу. Наконец, Америка на тот момент подтвердила, что может. Все еще может уничтожить страну, уничтожить конкретного лидера и ей ничего за это не будет. Впрочем, были и издержки. Оказалось что может, то она может, но не так уж и легко. Скажем прямо, с заметно большей натугой, чем в том же Ираке, а тем более в Югославии. А что более важно, США временно утратили свой ударный потенциал. Несколько последующих лет, они просто физически не могли провести операцию аналогичных масштабов. Об этом конечно не трубили СМИ, но отдельные геополитические процессы велись с четким пониманием этого фактора.
Сложно говорить о каких-либо приобретениях Европы. Неоколониальные надежды остаются по сию пору туманными. Поток ресурсов из раздробленной Ливии, может быть и стал дешевле, но до сих пор далек от объемов поставок Джамахирии. Все что видно лично мне, это решение мелких персональных интересов отдельных европейских деятелей с переложением издержек на Евросоюз, очередной демонстрации рыхлости этого союза, в виду отстраненности Германии и неосознанной тогда угрозе беженцев из Северной Африки.
Что касается России, можно сказать что наше руководство сыграло спокойно и без риска. РФ избежала противостояния на не самых важных территориях, в не самое простое для нас время и, при этом, выиграла несколько лет на продолжение модернизации и укрепление основной ставки в Сирии.
новая дискуссия Аналитика 1.244
17. Разрушение Ливии
В общих чертах я уже описывал события «Арабской весны» 2011-го года. Сегодня хочу вспомнить события в Ливии, и одновременно рассмотреть подробнее работу нашего внешнеполитического руководства в контексте проблемы, попробовать разобраться в действиях и причинах.
В большинстве стран Ближнего Востока и Северной Африки «Арабская весна» не вызвала долгоиграющих последствий, завершившись большими или меньшими уступками правительств. Но в некоторых конфликтность росла независимо от попыток примирения со стороны местных властей. Скорее всего это не случайно. Конкретно же в Ливии события носили и вовсе взрывной характер. Уже первые беспорядки 15 февраля в Бенгази сопровождались насилием в отношении полиции, использованием бутылок с зажигательной смесью и, соответственно, жертвами. То есть о мирном протесте говорить довольно сложно. В следующие два дня стало сложно говорить и о собственно протесте, в Бенгази шли городские бои. А в двадцатых числах на сторону мятежников стали переходить отдельные армейские части. К 24-му февраля вся восточная часть страны находилась под контролем восставших, а если точнее, то соперничающих с Каддафи других ливийских кланов. И у них была своя армия, которая даже пошла в атаку. Всё это произошло за девять дней, подобная скоротечность событий говорит против их возможной спонтанности.
Мятеж сопровождался пристальным вниманием мировых СМИ, но все инциденты трактовались исключительно не в пользу «режима». Многие мировые или региональные публичные деятели позволяли себе весьма радикальные высказывания, а провозглашенное инсургентами «временное правительство», вдруг собранное черте знает из кого, ставили выше законной ливийской власти.
26 февраля была принята резолюция СБ ООН по Ливии за номером 1970. В условиях наведенной истерии, резолюция была достаточно компромиссной. Правительственные ливийские персоналии подвергались определенным рестрикциям, что позволило Западу говорить об мировом осуждении Муаммара Каддафи. Но так же вводилось и эмбарго на поставки оружия всем сторонам конфликта, что исключало для нас гипотетическую опасность быть втянутыми в гонку вооружений в отдельно взятой Ливии. Резолюция была принята единогласно, и хотя наши «партнеры» и нарушали ее, вооружая инсургентов, они все же старались лишний раз не палиться, и поставки были довольно ограниченные.
«Мировая общественность» отметилась не только речами. Армию мятежников наводнили западные военные специалисты. Численность их была такой, что в начале марта даже в западной прессе начали мелькать соответствующие материалы. В частности, довольно откровенно засветился британский SAS.
Тем не менее, повстанческая армия не та вещь, которую можно сделать эффективной мгновенно. 6 марта, после перегруппировки, ливийская армия начала контрнаступление. Впрочем, не похоже чтобы всю ставку Запад делал на внутриливийские силы, потому что уже 1 марта часть флота США направилась к берегам Ливии, а к 12 марта в Средиземном море был собрана группировка НАТО, готовая в том числе и к ограниченной наземной интервенции. 15 марта была внесена на рассмотрение новая резолюция по Ливии, санкционирующая применение любых средств «для защиты мирного населения».
Эта резолюция была принята СБ ООН за номером 1973 и она довольно таки интересна. Одним из основных ее пунктов являлась санкция Совета Безопасности на применение почти любых средств для защиты мирного населения. Не менее важным пунктом стал запрет на ввод оккупационных сил, то есть из «любых средств» исключалась наземная интервенция. Пункт о «бесполетной зоне», в сущности, вытекал из двух вышеперечисленных, поскольку вопреки названию зона не становится свободной от авиации. Скорее это разрешение на захват господства в воздухе. Данный трюк был технически отработан Штатами в Ираке в конце 90-х, но официально не был тогда разрешен, хотя американцы и пытались притянуть за уши определенные решения СБ. Поэтому в 2011 году они подавали его общественности как новый гуманный способ противостояния тиранам.
Резолюция 1973 фактически разрешала США начать драку, ведь это их группировка уже стояла у берегов Ливии на низком старте, но только держа одну руку за спиной, так сказать, сделать Ливию одной левой. Отчего так, зачем США предлагали такое самоограничение? Думаю, они учитывали опыт интервенции в Ирак в 2003 году. Тогда они всеми силами пытались продавить санкцию ООН на атаку, изолгались так, что им до сих пор аукается в виде «пробирок Пауэлла». Но в итоге интервенцию пришлось проводить без разрешения СБ, силами только самих американцев и британцев. Остальные потенциальные участники коалиции под теми или иными предлогами уклонились от прямого участия, а Турция, кстати, не захотела стать плацдармом для открытия северного фронта. Конечно, ослабленному за два десятилетия Ираку, это не помогло, тем более что в англосакском кармане был (благодаря ошибочной политике Саддама) южный плацдарм — Кувейт. Тем не менее, в тот раз Америке не удалось в очередной раз «повязать кровью» своих союзников, что она старается делать при любой возможности, даже не получая значимой практической помощи, но имея, похоже, все основания считать это полезным.
Конечно, мы могли использовать право вето и в Ливии. Но тот же Иракский опыт говорит, что агрессию таким образом не предотвратить. Неужели американцы, собрав и выдвинув свою группировку (а это уже немалые потраченные средства), после нашего вето скажут «ну нельзя, так нельзя» и уйдут домой? Скорее они бы развернули в СМИ компанию про «запрет бесполетной зоны, который и привел к трагедии».
Таким образом, резолюция 1973 стала обоюдно болезненным компромиссом. Россия, Китай, Индия, Бразилия и Германия (замечу, крупнейшие экономики мира) воздержались на голосовании, не выступили против вполне ожидаемой кровавой бани, но и не поддержали. США же, за счет отказа от наземной интервенции, не дали повода участникам коалиции соскочить. А гарантированно ввязались бы только Британия, традиционно, и Франция, потому что её тогдашнее правительство очень хотело похоронить пару коррупционных историй, связанный с Ливией. В остальном же, например, в силу принятия резолюции не возникло проблем с использованием итальянских аэродромов для бомбежек соседней страны. Да и некоторую часть ответственности, и материальных затрат удалось переложить на чужие плечи. Что интересно, США не нарушили данного взятого обязательства. Отряды наемников и спец. подразделения конечно использовались, но американский 22-й экспедиционный корпус, все время находившийся под рукой в полной готовности, так и не дождался приказа. Хотя операция сопровождалась проблемами и буксовала.
В результате отказа от применения наземных сил, американцам пришлось целиком полагаться на самую дорогостоящую часть своего военного потенциала, на высокотехнологичное оружие. Они применяли управляемые ракеты, корректируемые авиабомбы, выматывали ресурс авиации, но фиксировать успех на земле было некому, кроме крайне непрофессиональной армии мятежников, которая делала это плохо, несмотря на помощь советников и ЧВК. Такое оружие весьма дорого не только в производстве, но и в содержании, поэтому даже у американцев его запасы далеко не безграничны. Например, США считают достаточным иметь на вооружении около 3000 «Томагавков», некоторая часть из которых всегда находится на обслуживании или модернизации. Они так же есть у одного из участников коалиции, но уже лишь считанные десятки. Производится этих КР менее 500 в год. Во время рассматриваемой кампании, американцы отпраздновали 2000-й боевой пуск «Томагавка» за все время их существования, кроме боевых на тот момент было 500 испытательных пусков.
Резолюция 1973 была принята в ночь на 18 марта 2011 года. Уже 19-го началась операция НАТО против Ливии, с ходу нарушающая резолюцию, поскольку никак не защищала мирное население (тут еще посмотреть от кого больше пострадало), а просто уничтожала ливийскую армию. И думаю, нет смысла подробно это описывать, попробую кратко.
В первые три дня войны, коалиция запускала более сотни «Томагавков» в день. Таким образом в самом начале было сразу потрачено около 10% всего запаса этих ракет. И это нормальный эффективный ход, поскольку, кроме обескураживающего действия, этими ударами было уничтожено практически все объектовое ПВО ливийской армии. Примерно к концу марта были уничтожены последние мобильные комплексы, что позволило ввести в работу штурмовики А-10 и ударные вертолеты. Но и они не дешевы, а эффективность их применения зачастую нивелировалась слабой стойкостью инсургентов. Тем не менее, полное господство в воздухе, и достаточное количество пушечного мяса на земле делали свое дело. Однако, коалиция похоже тратила значительно больше высокотехнологичных средств, чем заранее рассчитывала.
Если не ошибаюсь, уже в апреле англичане жаловались, что у них «Томагавки» почти кончились. А операция то растянулась аж до октября. Поэтому немногочисленные материалы о том, что и в самой Америке осенью высокоточное оружие было на исходе, и приходится воевать обычным чугунием, мне кажутся вполне правдоподобными. Тогда тем более понятна та искренняя, хоть и бесчеловечная, радость госпожи Клинтон по поводу убийства Муаммара Каддафи. Это была радость оттого, что появился серьезный шанс наконец завершить ставшую слишком затратной операцию.
Я не знаю сколько крылатых ракет было израсходовано американцами в Ливии, не говоря уж об корректируемых авиабомбах. Но следующий раз они были готовы (или делали вид, что готовы) начать новую заварушку только в середине 2013 года в Сирии. На тот момент у США был некий остаток «Томагавков» после Ливии плюс около 800 могли произвести. И скорее всего, потенциал еще не был полностью восстановлен, потому что они довольно легко дали себя отговорить. Первый же реальный боевой пуск КР США произвели только через 6 лет после Ливии, что удивительно совпадает с формулой 500 ракет в год за 6 лет равно 3000. Но не буду забегать вперед.
В целом, можно признать, что в случае с Ливией наше внешнеполитическое руководство ограничилось исключительно политическими рычагами воздействия. В результате этих действий, США израсходовало большую часть своего наступательного потенциала, чем желала бы. Что дало еще как минимум два года Сирии возможность разбираться с внутренней ситуацией без масштабной угрозы извне. И мне кажется, чисто политическими методами большего было и не достичь.
Политическое воздействие не позволяло избежать агрессии Запада против Ливии, но получилось сделать его достаточно затратным. Фактически, мы отступились от Ливии, как отступают с первой линии обороны заставляя противника потратить на ее преодоление максимум возможного. И в этом нас время от времени обвиняют. Впрочем, у нас и не было никаких обязательств перед Каддафи, и руководствовались мы отнюдь не его благом. С Ливией у нас были самые обычные межгосударственные отношения, нормальная прагматичная работа. Часть долга им списали еще с советских времен, готовы были к взаимовыгодному сотрудничеству. Но и каких-то серьезных вложений не было, это скорее у Китая были. Кроме того, Муаммар был довольно богатовекторным партнером, и гораздо большее объем связей он поддерживал с Европой. В этих условиях, помощь выходящая за рамки рядовой политической поддержки (а это тоже подразумевает затраты, как минимум административные) была бы прекраснодушием, которые мы вряд ли можем себе позволить.
Чтобы мы еще могли сделать для Ливии? Политические возможности я в меру своих сил расписал, а что еще было возможно? А практически ничего, только физическое противостояние с агрессором, ставящее мир на грань новой мировой войны. Причем, в случае Ливии ни о каком изменении баланса малыми силами речь не шла. Для стабилизации этой страны нам потребовалось бы выступить на стороне племени Каддафи против враждебных ему племен, и тем не менее ливийцев. То есть нам самим бы пришлось быть основной силой на земле, а значит и нести основные потери в конфликте. Не думаю, что такой вариант хоть сколько-нибудь серьезно рассматривался.
Самое же главное, нельзя не учитывать ситуацию в целом. Ведь та же самая «арабская весна» прошлась и по Сирии. И в ней в это же самое время уже происходили весьма недвусмысленные процессы. И в Сирии в 2011 году мы так же ограничивались только политической поддержкой, по крайней мере публично. Впрочем, в отличие от Ливии, с Сирией у нас гораздо более серьезная договорная база, мы помогали ей укрепляться еще с 2006 года. А еще оставалось два года до событий на Украине. Тогда еще ничего не предвещало, но определенные риски должно быть просматривались. И это не говоря об обстановке внутри самой России. Напомню, шел 2011 год. Вооруженные силы Российской Федерации в этот период проходили одну из важнейших стадий реорганизации. А в стране раскачивалось протестное движение, к президентским выборам 2012-го. Резкие движения на международной арене, а тем более в военной сфере, в этих условиях могли оказаться весьма опрометчивы.
В заключение, стоит коротко пройтись по результатам рассмотренных событий. Ливия несомненно стала жертвой большой игры на средиземноморском театре, и по сей день остается раздробленной. Регион потерял в стабильности, получив еще один источник живой силы, тупой и бедной, а потому открытой даже самым неблестящим соблазнам, вроде вступления в террористические организации за самое скромное вознаграждение.
Перечисленное, можно так же считать приобретением США, поскольку такие результаты невозможно считать непредсказуемыми. Другим активом выступает связь участников коалиции, которые теперь вынуждены сохранять единую с США позицию по данному вопросу. Наконец, Америка на тот момент подтвердила, что может. Все еще может уничтожить страну, уничтожить конкретного лидера и ей ничего за это не будет. Впрочем, были и издержки. Оказалось что может, то она может, но не так уж и легко. Скажем прямо, с заметно большей натугой, чем в том же Ираке, а тем более в Югославии. А что более важно, США временно утратили свой ударный потенциал. Несколько последующих лет, они просто физически не могли провести операцию аналогичных масштабов. Об этом конечно не трубили СМИ, но отдельные геополитические процессы велись с четким пониманием этого фактора.
Сложно говорить о каких-либо приобретениях Европы. Неоколониальные надежды остаются по сию пору туманными. Поток ресурсов из раздробленной Ливии, может быть и стал дешевле, но до сих пор далек от объемов поставок Джамахирии. Все что видно лично мне, это решение мелких персональных интересов отдельных европейских деятелей с переложением издержек на Евросоюз, очередной демонстрации рыхлости этого союза, в виду отстраненности Германии и неосознанной тогда угрозе беженцев из Северной Африки.
Что касается России, можно сказать что наше руководство сыграло спокойно и без риска. РФ избежала противостояния на не самых важных территориях, в не самое простое для нас время и, при этом, выиграла несколько лет на продолжение модернизации и укрепление основной ставки в Сирии.