Кто для вас Николай II

Цитата: 753 от 18.07.2018 20:43:25У нас монархисты, какие то сказочные лохи. Неужели они не понимают, что их плачь по семье отрёкшегося от них царя, не просто плачь,  а месть, кровная месть их убийцам, к коммунистам, к миллионам советских людей, вражда к ним и ненависть?
Чего вы добиваетесь?  Реванша?  Новой гражданской войны? Новых раздоров, показательных процессов, сноса Мавзолея, убийств на почве ненависти и мести? 
Они сегодня отпевают не только Николая Кровавого, палача и убийцы русского народа (9 января и т.д.) , но и отпевают черносотенцев, друзей царя, которые своими руками душили еврейских детей и матерей, стреляли в русских рабочих.
Признаваться к любви к убийцам, называть их страдальцами за веру и царя - как минимум подлость по отношению у Богу.
Большевики были атеистами, но вы, считая  себя православными (где сказано "не убий") - молитесь за убийц.
Вы не грешные люди, вы опасные люди для общества.
Кстати, по инициативе депутатов ДУМы, ДУМа будет рассматривать вопрос о дне памяти по расстрелу царской семьи.
С чем вас и "поздравляю".

Цитата: AndreyK-AV от 18.07.2018 22:08:37за годы Советской власти было ликвидировано и перепрофилировано большинство православных храмов и храмиков (культовые сооружения других религиозных течений пока не рассматриваем). К этому факту обычно в довесок прикрепляют «мнение», что все это дело рук большевистской власти, а вот народ был против или держал в этом вопросе нейтралитет. Но в большинстве случаев, по современной идеологической причине, пытаются все-таки упирать на «народ был против», тем самым показывая, как Советская власть игнорировала интересы народа, который, якобы, усиленно пытался сохранить в себе остатки (или останки?) православия. Для этого, в ангажированных публицистических и якобы исследовательских работах (про газетно-журнальные заметки и теле-радиопрограммы можно не упоминать), делают упор на разнородные (от докладных записок работников сельсовета до рассказов очевидцев) свидетельства о том, как народ «рыдая и вопя» бежал защищать закрываемую церковь с дубинками и пулеметами. Ладно, без пулеметов, но со слезами на глазах.

В реальности же все было если и не радикально иначе, то все-таки по-другому. Может, кто удивится, а может, кто и нет, но именно народ играл не последнюю роль в деле «разрушения храмов».

Начнем с того, о чем принято забывать. Кому принадлежали храмы?

Согласно Декрету СНК РСФСР от 23 января 1918 года «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ»

То есть, священники и прихожане (община) в нашей стране не владели церквами да часовнями, а получали их в пользование. Из этого также проистекает и то, что, по идее, власть (местного и государственного уровня) могла использовать бывшие культовые здания по своему усмотрению. Кроме того, в циркулярах 1919 года, которые развили суть Декрета, есть конкретизации условий, при которых культовые сооружения могут быть изъяты из культового оборота (закрытие): «Если это мероприятие отвечает запросу трудящихся масс в форме многочисленных коллективных заявлений, резолюций, постановлений съездов и т.д. При закрытии храмов президиумом губернского исполнительного комитета тщательно должны быть приняты во внимание религиозные интересы верующих, их привычки и обычаи, статистические данные о количестве на­селения, пользующегося закрываемым храмом, о вместимости ближайших храмов, их отдаленности от данного района, расходы, произведенные по ремонту закрываемого храма, и т.д.» и «Если в данной местности ощущается острый недостаток в зданиях и в помещениях для жилищных, санитарно-медицинских, культурно-просветительных и т.д. целей, причем окажется, что закрываемый храм действительно может быть использован для реально соответствующего учреждения и притом имеется физическая возможность (средства) для этого приспособления»

Самое интересное, что процитированные положения о закрытии храмов применялись неизменно, за исключением отдельных случаев, когда, например, для сноса храма появлялись специальные резолюции, например в рамках градостроительных решений.  Можно, конечно, назвать применения положения чистой формальностью, но тут есть нюансы.

Да, не редко закрытие храмов инициировалось местными властями без особых на то оснований. И, бывало, верующим это удавалось опротестовать. Да-да, в том самом жутко тоталитарном Советском Союзе, группкам религиозных людей удавалось, например, привлекать внимание к своим проблемам «всесоюзного старосты» Председателя ВЦИК (с 1938 года Председатель Президиума Верховного Совета СССР) Михаила Ивановича Калинина. Притом не смотря на отсутствие в то время разнообразных интернет-приемных и других достижений современной науки и техники.

Оренбургскому облисполкому и представителю, Саракташскому райисполкому, прокурору РСФСР, Комиссия культов.

Выписка из протокола № 85 Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

Заседание от 10 сентября 1937 года

Слушали:

постановление президиума Оренбургского облисполкома от 15.01.1937 «О закрытии церкви с. Черкассы Саракташского района».

Постановили:

постановление президиума Оренбургского облисполкома отменить, церковь оставить в пользовании верующих.

Председатель ВЦИК: М. Калинин

На фото: Храм апостолов Петра и Павла у Яузских ворот (Москва), который тоже не был закрыт благодаря вмешательству Михаила Ивановича Калинина. Но об этом как-то не принято говорить.

Формально, обл(край)исполкомы имели право выносить самостоятельные решения о закрытии церквей и, если за этими решениями не следовали ходатайства со стороны верующих об обратном, то храм ликвидировался или перепрофилировался без всякого шума и пыли.

А вот правлениям колхозов, сельсоветам, горисполкомам и райисполкомами свое решение нужно было подтверждать волеизъявлениями трудящихся масс. И тут было несколько вариантов.

1. трудящиеся массы самодеятельно решали избавиться от церкви
2. трудящихся на это сподвигали и они соглашались
3. трудящиеся массы не предполагали, что они за закрытие храма

Третий вариант имел место быть. Но, в этом случае все зависело лишь от позиции тех, чьи интересы ущемлялись – от группки верующих. Если им на самом деле был нужен храм, то они писали письма в тот же ВЦИК, где и рассматривалась данная проблема. И, в большинстве случаев, если оказывалось, что местные власти занимаются волюнтаризмом, то решение принималось в пользу этих самых верующих.

В первом и втором вариантах потуги защитников церкви практически всегда оборачивались крахом. А как еще может быть при настоящей демократии? Большинство диктует условия меньшинству. А не наоборот. Так ведь, кажется?

Далее пойдут сухие цифры. Хотя их сухость, более чем красноречива, так как в них мы заметим то, что у многих антисоветчиков может спровоцировать разрыв шаблонов. Ведь все мы знаем, что в СССР, и особенно во времена правления И.В.Сталина, все голосовали единогласно. Максимум – воздерживались. А если кто-то голосовал не так – то застенки НКВД и расстрел, поэтому голосовали единогласно. Впрочем, кто зрячий, тот увидит то, о чем я уведомил.


Село Талы, Богучарский уезд Воронежской губернии
Февраль 1928 года
Из общего числа избирателей 2609 человек, в собраниях приняли участие 1961, из которых голосовало против закрытия церкви 63, а за закрытие 1898 человек.

Поселок Ленинский (Вахруши), Вятская губерния
1928 год
По вопросу о закрытии местной церкви было проведено всего 18 собраний, из них 14 с рабочими и 4 со служащими. За закрытие церкви и за передачу её для общественных нужд рабочих высказалось 1452 человека. Против закрытия 92 человека.

Ж.д. поселок ст. Бузулук, Средневолжская область
1928 год
Большинство трудящихся ж. д. поселка (1418 человек), проживающих в районе церкви, высказалось за передачу церкви под клуб. Петицию против передачи, подписали около 400 человек.

Кострома.
Июнь 1929-январь 1930
1700 рабочих, рабфаковцев и фабричников просят закрыть церковь Петра и Павла и церковь Покрова.

Село Рамонь, Березовский район Центрально-Черноземной области
1932 год
Из числа 572 человека дали согласие за закрытие церкви – 296.

Село Пенье, Юрьев-Польского района Ивановской Промышленной области
1934 год
178 сельчан подписали решение о закрытии церкви и размещении в ее здании клуба. В селе проживало около 300 человек.

Село Кичигино, Увельский район Челябинской области
1935 год
Рабочие и служащие Кичигинской МТС и МТМ постановили: церковь закрыть и передать здание МТС. Из 152 человек за закрытие 147, воздержались – 4.

Юрьев-Польский район Ивановской Промышленной области
Весна 1936 года
В деревне Денисьево прошло собрание по вопросу закрытия. Из 30 человек 13 проголосовали за, 12 против, 5 воздержались.
В деревне Душилово за закрытие было 25 человек, против – 6; кроме того, просили передать им один из колоколов с церкви для замены прохудившегося.
В деревне Тартышево: 33 человека были за закрытие церкви, 4 против. Средства от колоколов было решено использовать на постройку школы.

Владимир
Осень 1936 года
3000 рабочих, служащих и студентов поставили свои подписи под обращением о закрытии Никольской церкви. Им противостояла община из 600 человек, которая, впрочем, ограничилась лишь общим ходатайством, без подписей. Решение ВЦИК: церковь закрыть, использование согласовать с комитетом ВЦИК по охране памятников.

Село Алексеевское, ТАССР
1937-38 годы
Из заключения Комиссии по вопросам культов: «В селе Алексеевском имеется 2467 человек взрослого населения. В течение 1937 и 1938 гг. проведено 22 собрания граждан, в которых участвовало 976 человек. На этих собраниях принято постановление о закрытии церкви и передаче ее здания под культурное учреждение большинством 883 голосов, против - 37, при 56 воздержавшихся. Кроме того, среди граждан села проведен сбор подписей за закрытие церкви, в результате чего собрано 1662 подписи, что составляет 67% всего взрослого населения.
В настоящее время здание церкви пустует. Алексеевский РИК поддерживает ходатайство граждан и просит ЦИК ТАССР передать здание церкви под клуб»

Село Сабакайка, ТАССР
1939 год
Состоялось собрание жителей села, на котором присутствовали 183 человека. За закрытие церкви голосовали 152 человека, а 31 человек были против.

Село Данилово, УАССР
1939 год
Общее собрание селян. 58 человек проголосовали за закрытие храма, 22 – против.

Село Курганово, Свердловская область
Зима 1940 года
Из протокола: «По материалам последних выборов в низовые советы избирателей числится 654 человека, голосовало за закрытие церкви 613 человек»

Село Абалдуевка, ТАССР
Осень 1940 года
Из 341 человека взрослого населения участвовало на общем собрании граждан 172 человека, и голосовали за закрытие церкви 150 человек. Церковь закрыта не была из-за неправильно оформленных документов.

Село Лебяжье, ТАССР
1942 год
На собрании присутствовали 91 человек взрослого населения из 113-ти, 70 из которых проголосовали за закрытие, 21 – воздержались.

***
Конечно, эта небольшая подборка не может претендовать на что-то очень серьезное в научно-историческом плане. Но, она все-таки показывает, что народ в 1930-е годы был либо равнодушен к религии, либо активно против. И свое «активно против» он подтверждал своим волеизъявлением. И не важно, под воздействием ли агитации или без нее, но уж точно не под страхом смертной казни. И кто сказал, что демократия не предполагает агитации? Оглянитесь вокруг – кругом сплошная агитация. В том числе и религиозная.

Кроме того, этот короткий перечень показывает и, если не полную, то частичную несостоятельность концепции о «безгласом» советском народе. У народа был голос – и верующие его тоже имели. И голосовали против закрытия церквей, хотя чаще проигрывая. Но проигрывали они, по большей степени, по своей вине, а не из-за мифческих «гонителей религии». Часто ведь как бывало: верующие в знак протеста просто уходили с собраний, а значит их «против» сильно уменьшалось. Ну, а потом начинались махания кулаками после драки. Особенно активно махать проигравшие начали в 1980-е.  Хорошо помахали, сделав себя жертвами, ну, в итоге, пока победили. Временно.

Так же под сомнение можно поставить и то, что местные власти только и делали, что занимались подтасовками результатов. Это, скорее, тенденция сегодняшнего дня. По идее, почему бы в протоколах собраний, взять и не указывать, сколько было «против», а просто вывести результат: собрание постановило закрыть церковь. Но ведь нет, чаще всего указывали, сколько и за что голосовало.

Так что пора бы православным пропагандистам переосмыслить свою псевдоисторическую концепцию, в которой ответственность за закрытие церквей вешается исключительно на власть «кровавых большевиков». Будьте честны перед историей и собой – обвиняйте во всем народ, ну, по крайней мере, большинство народа, которому ваши проповеди и даром были не нужны.

Цитата: AndreyK-AV от 18.07.2018 22:08:37Факт неоспоримый: за годы Советской власти было ликвидировано и перепрофилировано большинство православных храмов и храмиков (культовые сооружения других религиозных течений пока не рассматриваем). К этому факту обычно в довесок прикрепляют «мнение», что все это дело рук большевистской власти, а вот народ был против или держал в этом вопросе нейтралитет. Но в большинстве случаев, по современной идеологической причине, пытаются все-таки упирать на «народ был против», тем самым показывая, как Советская власть игнорировала интересы народа, который, якобы, усиленно пытался сохранить в себе остатки (или останки?) православия. Для этого, в ангажированных публицистических и якобы исследовательских работах (про газетно-журнальные заметки и теле-радиопрограммы можно не упоминать), делают упор на разнородные (от докладных записок работников сельсовета до рассказов очевидцев) свидетельства о том, как народ «рыдая и вопя» бежал защищать закрываемую церковь с дубинками и пулеметами. Ладно, без пулеметов, но со слезами на глазах.

В реальности же все было если и не радикально иначе, то все-таки по-другому. Может, кто удивится, а может, кто и нет, но именно народ играл не последнюю роль в деле «разрушения храмов».

Начнем с того, о чем принято забывать. Кому принадлежали храмы?

Согласно Декрету СНК РСФСР от 23 января 1918 года «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ»

То есть, священники и прихожане (община) в нашей стране не владели церквами да часовнями, а получали их в пользование. Из этого также проистекает и то, что, по идее, власть (местного и государственного уровня) могла использовать бывшие культовые здания по своему усмотрению. Кроме того, в циркулярах 1919 года, которые развили суть Декрета, есть конкретизации условий, при которых культовые сооружения могут быть изъяты из культового оборота (закрытие): «Если это мероприятие отвечает запросу трудящихся масс в форме многочисленных коллективных заявлений, резолюций, постановлений съездов и т.д. При закрытии храмов президиумом губернского исполнительного комитета тщательно должны быть приняты во внимание религиозные интересы верующих, их привычки и обычаи, статистические данные о количестве на­селения, пользующегося закрываемым храмом, о вместимости ближайших храмов, их отдаленности от данного района, расходы, произведенные по ремонту закрываемого храма, и т.д.» и «Если в данной местности ощущается острый недостаток в зданиях и в помещениях для жилищных, санитарно-медицинских, культурно-просветительных и т.д. целей, причем окажется, что закрываемый храм действительно может быть использован для реально соответствующего учреждения и притом имеется физическая возможность (средства) для этого приспособления»

Самое интересное, что процитированные положения о закрытии храмов применялись неизменно, за исключением отдельных случаев, когда, например, для сноса храма появлялись специальные резолюции, например в рамках градостроительных решений.  Можно, конечно, назвать применения положения чистой формальностью, но тут есть нюансы.

Да, не редко закрытие храмов инициировалось местными властями без особых на то оснований. И, бывало, верующим это удавалось опротестовать. Да-да, в том самом жутко тоталитарном Советском Союзе, группкам религиозных людей удавалось, например, привлекать внимание к своим проблемам «всесоюзного старосты» Председателя ВЦИК (с 1938 года Председатель Президиума Верховного Совета СССР) Михаила Ивановича Калинина. Притом не смотря на отсутствие в то время разнообразных интернет-приемных и других достижений современной науки и техники.

Оренбургскому облисполкому и представителю, Саракташскому райисполкому, прокурору РСФСР, Комиссия культов.

Выписка из протокола № 85 Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

Заседание от 10 сентября 1937 года

Слушали:

постановление президиума Оренбургского облисполкома от 15.01.1937 «О закрытии церкви с. Черкассы Саракташского района».

Постановили:

постановление президиума Оренбургского облисполкома отменить, церковь оставить в пользовании верующих.

Председатель ВЦИК: М. Калинин

На фото: Храм апостолов Петра и Павла у Яузских ворот (Москва), который тоже не был закрыт благодаря вмешательству Михаила Ивановича Калинина. Но об этом как-то не принято говорить.

Формально, обл(край)исполкомы имели право выносить самостоятельные решения о закрытии церквей и, если за этими решениями не следовали ходатайства со стороны верующих об обратном, то храм ликвидировался или перепрофилировался без всякого шума и пыли.

А вот правлениям колхозов, сельсоветам, горисполкомам и райисполкомами свое решение нужно было подтверждать волеизъявлениями трудящихся масс. И тут было несколько вариантов.

1. трудящиеся массы самодеятельно решали избавиться от церкви
2. трудящихся на это сподвигали и они соглашались
3. трудящиеся массы не предполагали, что они за закрытие храма

Третий вариант имел место быть. Но, в этом случае все зависело лишь от позиции тех, чьи интересы ущемлялись – от группки верующих. Если им на самом деле был нужен храм, то они писали письма в тот же ВЦИК, где и рассматривалась данная проблема. И, в большинстве случаев, если оказывалось, что местные власти занимаются волюнтаризмом, то решение принималось в пользу этих самых верующих.

В первом и втором вариантах потуги защитников церкви практически всегда оборачивались крахом. А как еще может быть при настоящей демократии? Большинство диктует условия меньшинству. А не наоборот. Так ведь, кажется?

Далее пойдут сухие цифры. Хотя их сухость, более чем красноречива, так как в них мы заметим то, что у многих антисоветчиков может спровоцировать разрыв шаблонов. Ведь все мы знаем, что в СССР, и особенно во времена правления И.В.Сталина, все голосовали единогласно. Максимум – воздерживались. А если кто-то голосовал не так – то застенки НКВД и расстрел, поэтому голосовали единогласно. Впрочем, кто зрячий, тот увидит то, о чем я уведомил.


Село Талы, Богучарский уезд Воронежской губернии
Февраль 1928 года
Из общего числа избирателей 2609 человек, в собраниях приняли участие 1961, из которых голосовало против закрытия церкви 63, а за закрытие 1898 человек.

Поселок Ленинский (Вахруши), Вятская губерния
1928 год
По вопросу о закрытии местной церкви было проведено всего 18 собраний, из них 14 с рабочими и 4 со служащими. За закрытие церкви и за передачу её для общественных нужд рабочих высказалось 1452 человека. Против закрытия 92 человека.

Ж.д. поселок ст. Бузулук, Средневолжская область
1928 год
Большинство трудящихся ж. д. поселка (1418 человек), проживающих в районе церкви, высказалось за передачу церкви под клуб. Петицию против передачи, подписали около 400 человек.

Кострома.
Июнь 1929-январь 1930
1700 рабочих, рабфаковцев и фабричников просят закрыть церковь Петра и Павла и церковь Покрова.

Село Рамонь, Березовский район Центрально-Черноземной области
1932 год
Из числа 572 человека дали согласие за закрытие церкви – 296.

Село Пенье, Юрьев-Польского района Ивановской Промышленной области
1934 год
178 сельчан подписали решение о закрытии церкви и размещении в ее здании клуба. В селе проживало около 300 человек.

Село Кичигино, Увельский район Челябинской области
1935 год
Рабочие и служащие Кичигинской МТС и МТМ постановили: церковь закрыть и передать здание МТС. Из 152 человек за закрытие 147, воздержались – 4.

Юрьев-Польский район Ивановской Промышленной области
Весна 1936 года
В деревне Денисьево прошло собрание по вопросу закрытия. Из 30 человек 13 проголосовали за, 12 против, 5 воздержались.
В деревне Душилово за закрытие было 25 человек, против – 6; кроме того, просили передать им один из колоколов с церкви для замены прохудившегося.
В деревне Тартышево: 33 человека были за закрытие церкви, 4 против. Средства от колоколов было решено использовать на постройку школы.

Владимир
Осень 1936 года
3000 рабочих, служащих и студентов поставили свои подписи под обращением о закрытии Никольской церкви. Им противостояла община из 600 человек, которая, впрочем, ограничилась лишь общим ходатайством, без подписей. Решение ВЦИК: церковь закрыть, использование согласовать с комитетом ВЦИК по охране памятников.

Село Алексеевское, ТАССР
1937-38 годы
Из заключения Комиссии по вопросам культов: «В селе Алексеевском имеется 2467 человек взрослого населения. В течение 1937 и 1938 гг. проведено 22 собрания граждан, в которых участвовало 976 человек. На этих собраниях принято постановление о закрытии церкви и передаче ее здания под культурное учреждение большинством 883 голосов, против - 37, при 56 воздержавшихся. Кроме того, среди граждан села проведен сбор подписей за закрытие церкви, в результате чего собрано 1662 подписи, что составляет 67% всего взрослого населения.
В настоящее время здание церкви пустует. Алексеевский РИК поддерживает ходатайство граждан и просит ЦИК ТАССР передать здание церкви под клуб»

Село Сабакайка, ТАССР
1939 год
Состоялось собрание жителей села, на котором присутствовали 183 человека. За закрытие церкви голосовали 152 человека, а 31 человек были против.

Село Данилово, УАССР
1939 год
Общее собрание селян. 58 человек проголосовали за закрытие храма, 22 – против.

Село Курганово, Свердловская область
Зима 1940 года
Из протокола: «По материалам последних выборов в низовые советы избирателей числится 654 человека, голосовало за закрытие церкви 613 человек»

Село Абалдуевка, ТАССР
Осень 1940 года
Из 341 человека взрослого населения участвовало на общем собрании граждан 172 человека, и голосовали за закрытие церкви 150 человек. Церковь закрыта не была из-за неправильно оформленных документов.

Село Лебяжье, ТАССР
1942 год
На собрании присутствовали 91 человек взрослого населения из 113-ти, 70 из которых проголосовали за закрытие, 21 – воздержались.

***
Конечно, эта небольшая подборка не может претендовать на что-то очень серьезное в научно-историческом плане. Но, она все-таки показывает, что народ в 1930-е годы был либо равнодушен к религии, либо активно против. И свое «активно против» он подтверждал своим волеизъявлением. И не важно, под воздействием ли агитации или без нее, но уж точно не под страхом смертной казни. И кто сказал, что демократия не предполагает агитации? Оглянитесь вокруг – кругом сплошная агитация. В том числе и религиозная.

Кроме того, этот короткий перечень показывает и, если не полную, то частичную несостоятельность концепции о «безгласом» советском народе. У народа был голос – и верующие его тоже имели. И голосовали против закрытия церквей, хотя чаще проигрывая. Но проигрывали они, по большей степени, по своей вине, а не из-за мифческих «гонителей религии». Часто ведь как бывало: верующие в знак протеста просто уходили с собраний, а значит их «против» сильно уменьшалось. Ну, а потом начинались махания кулаками после драки. Особенно активно махать проигравшие начали в 1980-е.  Хорошо помахали, сделав себя жертвами, ну, в итоге, пока победили. Временно.

Так же под сомнение можно поставить и то, что местные власти только и делали, что занимались подтасовками результатов. Это, скорее, тенденция сегодняшнего дня. По идее, почему бы в протоколах собраний, взять и не указывать, сколько было «против», а просто вывести результат: собрание постановило закрыть церковь. Но ведь нет, чаще всего указывали, сколько и за что голосовало.

Так что пора бы православным пропагандистам переосмыслить свою псевдоисторическую концепцию, в которой ответственность за закрытие церквей вешается исключительно на власть «кровавых большевиков». Будьте честны перед историей и собой – обвиняйте во всем народ, ну, по крайней мере, большинство народа, которому ваши проповеди и даром были не нужны.