История Великой Отечественной войны.

Цитата: Александр__1 от 16.07.2021 07:36:21А реалии в том, что до войны надо было не заниматься стахановской мудистикой, а заниматься обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков. Но наша национальная забава как раз в этом и состоит, ждём пока жареный петух в задницу клюнет, пока супостат к Москве не припёрся и господам большевикам не замаячила виселица обычным делом не занимались, а речи пламенные говорили  о повышении производительности труда и стахановцам многостаночникам цветы на митингах дарили.
Вот такие реалии.

Как появилось достаточно много грамотных и образованных людей чтобы заняться не только обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков, но и работой и эксплуатацией их, так и стали заниматься,
а пока не хватало, пока учили и обучали, дыры затыкали стахановской героикой... такова жизнь.

Цитата: AndreyK-AV от 22.07.2021 00:00:00Как появилось достаточно много грамотных и образованных людей чтобы заняться не только обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков, но и работой и эксплуатацией их, так и стали заниматься,
а пока не хватало, пока учили и обучали, дыры затыкали стахановской героикой... такова жизнь.

Во время ВОВ много грамотных и образованных людей ушло на фронт, обычным делом занимались оставшиеся, которых стало сильно меньше. И стахановской хренью занимались чисто по идеологическим причинам, марксисты считали, что вдохновенная речь с трибуны заменит всё, в том числе и специализированные станки. Даже задачи такой не ставилось станкостроительным предприятиям, им доводился план по выпуску универсальных станков,  и чаще всего специализированные станки станки конструировались на заводах для собственного использования, ну и в дальнейшем тиражировались внутри отрасли, если это не мешало выполнению плана.  Война заставила марксистов пересмотреть некоторые идеологические догмы и несколько иначе взглянуть на производство,  на стахановское движение то же, его уже не так бездумно  продвигали в жизнь, а со  временем и похоронили полностью. Но шило в заднице у секретарей парткомов осталось, взамен стахановских продвигали другие, например злобинское, но то же вскорости похоронили. Работать надо, а не на митингах речи толкать.
PS И не путайте специализированные станки узкого применения с универсальными станками автоматами которые можно было настроить на изготовление более широкого круга изделий, хотя и эту номенклатуру делали явно недостаточно, до самой кончины СССР.  

Цитата: Александр__1 от 22.07.2021 03:28:30PS И не путайте специализированные станки узкого применения с универсальными станками автоматами которые можно было настроить на изготовление более широкого круга изделий, хотя и эту номенклатуру делали явно недостаточно, до самой кончины СССР.

 Осталось только вспомнить отличие специальных и специализированных станков от универсальный, и очередная "осанкинская" эспада против СССР множится на ноль....
ЗЫ: По всем обычным европейским правилам, после появления гитлеровских орд под Москвой, Сталинградом, блокадой Ленинграда, мы вообще должны были остаться без производства танков, самолётов и станков, ноль должен был быть. А тут вместо ноля наращивание выпуска боевых машин, и даже на производство станков силы нашлись,,,,

Цитата: AndreyK-AV от 22.07.2021 09:09:53 Осталось только вспомнить отличие специальных и специализированных станков от универсальный, и очередная "осанкинская" эспада против СССР множится на ноль....

Скрытый текст

ЗЫ: По всем обычным европейским правилам, после появления гитлеровских орд под Москвой, Сталинградом, блокадой Ленинграда, мы вообще должны были остаться без производства танков, самолётов и станков, ноль должен был быть. А тут вместо ноля наращивание выпуска боевых машин, и даже на производство станков силы нашлись,,,,

Вы же вроде бы на УМПО работали?
На пальцах попробую объяснить, ну как для программистов.
Предположим надо сделать много резьбовых шпилек, такая круглая железяка с резьбой на концах, для крепления деталей во всяких механизмах.
1- Вы можете в тисках зажать железяку и нарезать плашкой вручную.
2-Можно на токарном станке, универсальном, нарезать той же плашкой, производительность несколько выше.
3-Можно оснастить универсальный токарный станок резьбонарезной или резьбонакатной головкой, производительность ещё выше. Можно даже применив стахановский метод поставить дополнительного человека который будет подтаскивать к станку ящики с заготовками и оттаскивать готовые детали. Возможен вариант многостаночника, когда деталь в станок будет ставить подсобник, а токарь будет переходить от станка к станку и нарезать резьбы.
Но при наличии специализированного резьбонакатного станка задача упрощается, не нужен квалифицированный токарь, вполне справится подсобник джамшут с ближайшей стройки, производительность выше чем на универсальном станке с любой оснасткой у квалифицированного токаря. 
PS Про обычные европейские правила Вы не по адресу, я в этих правилах ни в зуб ногой, поэтому ни чего сказать не могу.

Цитата: Александр__1 от 22.07.2021 10:15:57 Вы же вроде бы на УМПО работали?
На пальцах попробую объяснить, ну как для программистов.

Я работал на УППО (не путать с УМПО), точнее в "Базовой лаборатории 106 НИТИ", базирующейся на заводе для решения задач технологического совершенствования процессов.
На УМПО я был в командировках, там работали мои отец и мать, там же работали и работают многие мои друзья.
Наша базлаб кроме решения задач АСУП и АСУ-ТП разрабатывала станки двух видов, а) ЭХО б) прошивки
Для вторых я немного участвовал создании программы управления самим станком, и много в создании системы объединения их в роботизированный участок. И да, это более чем станки специальные.
А вот первые специально - универсальные, и предназначались в том числе и для обработки лопаток на том же УППО, и для головок электробритв "Агидель", и многого иного, где механическая обработки нежелательна или недопустима. 
Универсальность достигается написанием программ обработки, в чем я отчасти участвовал, а специализация это метод обработки.
И заказы на производство станков, размещали в том числе на Стерлитамаке, на станкостроительном эвакуированным туда из Одессы в 1941годы.
А для опытных образцов наш механический участок, оснащенный универсальными станками, дорабатывала как рабочий инструмент с оснасткой, так и ряд узлов и деталей станка.
Короче не надо считать что только Вы единственный в теме.
А про  "обычные европейские правила", это именно к Вам, Вы же на соседней ветке заявили что Вам без разницы что большевики у власти, что англичане. Ваше же "сами решите кто из хуже, большевики или англичане"

Цитата: AndreyK-AV от 23.07.2021 11:10:19Я работал на УППО (не путать с УМПО), точнее в "Базовой лаборатории 106 НИТИ", базирующейся на заводе для решения задач технологического совершенствования процессов.
На УМПО я был в командировках, там работали мои отец и мать, там же работали и работают многие мои друзья.

И снова здравствуйте.
Я предлагал Вам решить чей концлагерь лучше, англичан или большевиков и почему англичане не смогли сделать так же хорошо как большевики?, но это так, для вступления в беседу.
Что до станков, то вспомните хронику 1941-го года, вместо ушедших на фронт мужиков к станкам вставали пацаны и женщины, знакомые кадры? Пацаны на ящиках стоят и точат снаряды. Так вот на кадрах 1941- 42-года стояли и работали на универсальных токарно-винторезных станках и изготавливали снаряды, я понимаю, богато жить не запретишь,  но   снаряды выпускались десятками миллионов штук, а универсальный токарно-винторезный станок штука довольно дорогая в изготовлении и не предназначена для массового производства, мелкосерийное да, но не десятки миллионов штук.   Для таких работ больше подойдёт специальный токарно копировальный станок( мы говорим не о дне сегодняшнем, а о 1941) Такой станок существенно дешевле в производстве и ремонте, да он  узкоспециализирован для конкретных работ, но мы же к войне готовимся. Или мы будем ругать царский режим который в 1914-м году не смог обеспечить армию боеприпасами, а через два года войны, в 1916-м году смог и армия перестала жить на голодном пайке.  Ну и чем отличается царский режим от  большевиков? Поточные линии производства снарядов начали вводить на производстве в 1943-м году, то есть через два года после начала войны и только после этого смогли снять проблему боекомплектов снарядов. История повторилась сначала в капитализме, а далее в социализме. (если это был социализм?)
Поточные линии производства снарядов были известны и до войны, а проблемы с производством артиллерийских снарядов уже в 1936-м году стояли во весь рост, систематическое невыполнение планов по производству снарядов. Обращаю внимание, планов производства мирного времени, а об увеличении для нужд военного времени и речи нет.  Так мы готовились к войне или как? Читаем акт приёма дел Тимошенко у Ворошилова. 
PS  Посмотрел вражескую вики про стерлитамакский станкостроительный, ну в общем за что боролись, на то и напоролись-

ЦитатаВ 1943 году был награждён Орденом Ленина. Во 2-й половине 1940-х годов предприятием было освоено поточное производство универсальных станков. В этот же период утвердилась специализация завода: производство универсальных вертикально-сверлильных, вертикально-хонинговальных станков средних размеров.

Обратите внимание, после войны  освоено поточное производство универсальных станков, хотя уже тогда в полный рост стояла потребность в специальных станках для массового производства. Не мелкосерийной, а массовой миллионными тиражами, но в цехах по прежнему универсальные станки использовали для массового производства, станкостроительные заводы другого не делали, план такой. Да, для этих станков заводские кулибины делали всякие приспособления и оснастку  позволяющие хоть как то поднять производительность труда, но это чесать левое ухо правой пяткой. Ну или богато жить не запретишь, универсалный станок имеет развитую кинематическую схему, в нём много всяких скоростей и подач, то есть куча шестерёнок и валов сложных в изготовлении и довольно дорогих, но при работе на массовке эта куча дорогого железа не используется, на станке включают какую то одну скорость вращения и величину подачи и всё, станок годами крутится в этом режиме. Всё что у него внутри только напрасно расходует ресурсы и если вернуться к Стерлитамакскому заводу, то во время ВОВ он в штучном производстве делал то же самое, универсальные станки, а после войны внедрил уже поточный метод производства тех же станков. То есть более прогрессивным методом стал производить большее количество всё тех же универсальных станков.
Ну и о чём говорим?    

Цитата: Александр__1 от 23.07.2021 15:36:27Что до станков, то вспомните хронику 1941-го года, вместо ушедших на фронт мужиков к станкам вставали пацаны и женщины, знакомые кадры? Пацаны на ящиках стоят и точат снаряды. Так вот на кадрах 1941- 42-года стояли и работали на универсальных токарно-винторезных станках и изготавливали снаряды, я понимаю, богато жить не запретишь,  но   снаряды выпускались десятками миллионов штук, а универсальный токарно-винторезный станок штука довольно дорогая в изготовлении и не предназначена для массового производства, мелкосерийное да, но не десятки миллионов штук.   .....
Ну и о чём говорим?

Вы от ребёнка требуете бегать стометровку за 9 сек, и марафон менее чем за два часа, а также "лежа жать сто пятьдесят", в боксе бить Касиуса Клея и Мохамеда Али вместе с Тайсоном....
Все остальное Ваше посвистывание от лукавого... (это я про 36 и хватку нехватку).
А Стерлитамакский что заработал во время войны, это чудо, и выпускал что мог, тем более нехватка была во всем... 
Да и УМПО (УМЗ/п.я.26) то что смог по одним данным (от 1945 г.) выпустить 91 тысячу авиамоторов, а по другим ( найденным в 21 веке) 56 тысяч, и так и так чудо. Это надо было разместить более 50 тысяч человек, обеспечить их доставку, питание и все в условиях опять же абсолютной нехватки.
И да за многие станки встали  пацаны и девчонки, которые боялись этих же станков, но работали...
И заводские кулибины, были спасением.
.
А так да с современного дивана, с крышей над головой, сытым, одетым, обутым, наученным и обученным, можно поплевывая в потолок заявлять о тех кто нас спас от 1917 по 1941, и с 1941 по 1945, что ничего они не понимали, и делали все не так и неправильно...
Ну да, не понимали многого, делали многое не так, так некому было учить, зато они сами научились, спасли, и создали условия чтобы учились и жили дальше, набирая опыт, а не разбрасывая....
Вот только извините, но то что вы сделали с промышленностью после 1991, это плевое в них и память о них...

Цитата: AndreyK-AV от 23.07.2021 20:39:34................
Вот только извините, но то что вы сделали с промышленностью после 1991, это плевое в них и память о них...

Я сделал?
Я в этой промышленности работал, но не управлял ею.
Спрашивайте с тех, кто развалил страну.
PS А на счёт того кто и что создал две картинки
Путиловский завод 1914 год

ФЗУ Челябинск 1941-год.

Обратите внимание на станки на обоих фотографиях.

Цитата: Александр__1 от 24.07.2021 03:18:34Я сделал?
Я в этой промышленности работал, но не управлял ею.
Спрашивайте с тех, кто развалил страну.
PS А на счёт того кто и что создал две картинки
Путиловский завод 1914 год

ФЗУ Челябинск 1941-год.

Обратите внимание на станки на обоих фотографиях.

Ну да, ну да, я не я, и ни за что не отвечаю, короче Вы весь такой в белом, а вокруг враги
Ладно, понятно.
=========================================
Теперь по поводу фото.
Вот мне интересно, а какие станки были в ФЗУ Челябинска в 1914? 
И есть фото с ФЗУ Путиловского завода от 1914 года?
Ну и фото цехов ЧТЗ в 1914?
=========================================

Цитата: AndreyK-AV от 24.07.2021 14:28:30Ну да, ну да, я не я, и ни за что не отвечаю, короче Вы весь такой в белом, а вокруг враги
Ладно, понятно.

Не уверен, что Вам понятно.
Народ о котором вы, марксисты, так печётесь,  во время ПМВ строил тысячи километров ж/д дорог, строил новые заводы, но всё ж таки сумел обеспечить фронт необходимым. Но почему то  вдруг кому то  захотелось превратить империалистическую в гражданскую. Октябрьский переворот и гражданская война разрушила всё созданное и отбросила Россию на десятки лет назад.  И тот самый народ, ну те кто живой остался после гражданской, снова строили новые заводы и снова делали ровно то, что сделали во время Первой Мировой, обеспечили кратное превышение выпуска вооружения бывшего до начала войны. Без разницы какой, ПМВ или ВОВ, ну не Ленин  или Николай II стояли у станков или укладывали шпалы ж/д или строили новые заводы в ПМВ или ВОВ.    

Цитата: AndreyK-AV от 24.07.2021 14:28:30=========================================
Теперь по поводу фото.
Вот мне интересно, а какие станки были в ФЗУ Челябинска в 1914? 
И есть фото с ФЗУ Путиловского завода от 1914 года?
Ну и фото цехов ЧТЗ в 1914?
=========================================

Вы не станочник, Вам сложно, но станки совершенно одинаковы конструктивно, не имеют собственного двигателя, планировка  цеха совершенно одинакова.  ФЗУ это не ПТУ, это часть цеха выделенная для обучения пацанов, я сам в таком учился.  Отличия в том, что на фото 1914-го года есть линия- вал от которого получают  вращение, этот вал приводится в движение или паровым двигателем или большим электродвигателем.  На фото 1941-го года этого вала уже нет и  для каждого станка поставили  свой, внешний, асинхронный электродвигатель, но станки ещё прежней конструкции, для линии-вала и планировка цеха именно старой российской планировки. Именно поэтому я  упомянул о том, кто и что создал. СССР это Россия, но с отставанием в развитии на 25-30 лет и обусловлено это развитие именно октябрьским переворотом и гражданской войной. Технологический  и экономический  рывок    за три года первой мировой войны спущены в унитаз октябрьского переворота и гражданской войны. Во время ВОВ пришлось всё начинать снова.

Цитата: АнтонЛ от 24.07.2021 21:13:04Народ может и мог, а вот капиталисты нет.... Почитайте о казнокрадстве и завышении цен в первую мировую... Капиталистам - не всем кончено, а многим - рубль, доллар и иже с ним вполне успешно заменяет Родину.

Вы считаете, что если 50% выпускаемой продукции идёт в брак, то это лучше казнокрадства?
Успехи России были ещё лучше если бы гражданская война не уничтожила прежние достижения.
В Первую мировую Россия потеряла миллионы жизней, но из за октябрьского переворота даже не была допущена до подведения итогов этой войны и раздел европы прошел без России, а миллионы жизней солдаты России отдали зря.  Россия во Второй мировой снова потеряла десятки миллионов жизней чтоб всёж таки перекроить европу в своих интересах. Потери России во время ВОВ и вермахт под Москвой это то же  результат октябрьского переворота.  Сегодняшняя Россия развивается на базе созданной предыдущими поколениями России, в том числе и царской России, этот процесс идёт веками и уничтожение достижений предыдущих поколений усложняет и затормаживает дальнейшее развитие, что и произошло в результате октябрьского переворота и гражданской войны. И опять народу о щастье которого так заботятся марксисты пришлось жилы рвать восстанавливая порушенное. А если бы не рушили? А просто развивали имевшееся? Сколько миллионов жизней народа о котором радели большевики сохранили бы?
PS Не надо мне таблички с циферками показывать, таких табличек много и с разными циферками, всё зависит от цели которую преследует составитель. Про Россию строящую коммунизм можно много табличек составить, Вам какие циферки выбрать? Может про количество абортов? А про эпическую борьбу с выпуском бракованной продукции табличек не составите? А про бунтующее население против власти большевиков в России  табличек не предложите? Про загнувшееся нечернозёмье предложите табличку и про миллиарды пущенные на ветер при освоении целины.

Цитата: Александр__1 от 24.07.2021 18:15:13Не уверен, что Вам понятно.
Народ о котором вы, марксисты, так печётесь,  во время ПМВ строил тысячи километров ж/д дорог, строил новые заводы, но всё ж таки сумел обеспечить фронт необходимым. Но почему то  вдруг кому то  захотелось превратить империалистическую в гражданскую. Октябрьский переворот и гражданская война разрушила всё созданное и отбросила Россию на десятки лет назад.  И тот самый народ, ну те кто живой остался после гражданской, снова строили новые заводы и снова делали ровно то, что сделали во время Первой Мировой, обеспечили кратное превышение выпуска вооружения бывшего до начала войны. Без разницы какой, ПМВ или ВОВ, ну не Ленин  или Николай II стояли у станков или укладывали шпалы ж/д или строили новые заводы в ПМВ или ВОВ.

Не пойте за весь народ, говорите за себя, а то как насчёт просеров "я не я корова не моя", начальники все начальники да командиры, а как победы, так я... я... я.... и весь народ.
Разница есть всегда, и особенно между ПМВ и ВМВ. Если ПМВ для России это попытка увеличить колонии, расширится, не влияющая на жизнь и само существования и русского народа и русского государства, 
то ВМВ, а уж тем более ВОВ это борьба за жизни и существование и народа и государства и самой русской цивилизации.
И про новые заводы петь не надо, что это дескать одно и тоже. Во время ВОВ было создано невозможное и небывалое в нашей истории, нечто похожее было разве что в эпоху Петра, когда потеряв практически все, начали создавать все на передовом уровне, в том числе на уровне лидеров, и больше чем враги и по ттх и по количеству, и по умению применять.  

Цитата: Александр__1 от 24.07.2021 18:15:13Вы не станочник, Вам сложно, но станки совершенно одинаковы конструктивно, не имеют собственного двигателя, планировка  цеха совершенно одинакова.  ФЗУ это не ПТУ, это часть цеха выделенная для обучения пацанов, я сам в таком учился.  Отличия в том, что на фото 1914-го года есть линия- вал от которого получают  вращение, этот вал приводится в движение или паровым двигателем или большим электродвигателем.  На фото 1941-го года этого вала уже нет и  для каждого станка поставили  свой, внешний, асинхронный электродвигатель, но станки ещё прежней конструкции, для линии-вала и планировка цеха именно старой российской планировки. Именно поэтому я  упомянул о том, кто и что создал. СССР это Россия, но с отставанием в развитии на 25-30 лет и обусловлено это развитие именно октябрьским переворотом и гражданской войной. Технологический  и экономический  рывок    за три года первой мировой войны спущены в унитаз октябрьского переворота и гражданской войны. Во время ВОВ пришлось всё начинать снова.

Откровенная софистика, от этого и манипуляции с фотографиями, и терминами.
В 1914 не было ФЗУ, вообще и нигде, а если Вы в них учились, то могли поступить только до 1940 года, после семилетки.

ЦитатаФЗУ – школа фабрично-заводского ученичества, школа ФЗУ. Основной тип профессионально-технической школы в СССР с 1920 по 1940 год. Аббревиатура ФЗУ часто ошибочно расшифровывается как «Фабрично-заводское училище».


Школы ФЗУ действовали при крупных предприятиях для подготовки квалифицированных рабочих. Срок обучения 3−4 года. В школу принималась молодёжь 14−18 лет с начальным образованием. Наряду с профессиональным обучением в школе велась общеобразовательная подготовка.

В 1930−1939 годах обучение проходило в основном на базе 7-летней школы и, из-за сокращения часов на общеобразовательные предметы, срок обучения снизился до 1,5−2 лет. В 1940 году большинство школ ФЗУ были реформированы в школы ФЗО,

Промышленных предприятий уровня Путиловского в 1917 за Уралом, да и за Волгой не было в принципе. 
Некому было и учить и учится.
Если до 1917 станочный парк был в основном импортный, то в 1940 основная масса станков и оборудования была отечественного производства.
Если до 1917 основное образование ЦПШ, притом у женщин крестьян и того не было, да и сама грамотность многими считалась вредной. Как следствие учить массово для промышленности некого и негде. То к 1940 всеобщее семилетнее образование, огромная сеть школ, ФЗУ и техникумов. 
Это и есть важнейший фактор преодоления отставания РИ на 100 лет от индустриальных стран. И ключевой фактор пути к Победе.

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46Не пойте за весь народ, говорите за себя, а то как насчёт просеров "я не я корова не моя", начальники все начальники да командиры, а как победы, так я... я... я.... и весь народ.

Я не пою за весь народ, я перечисляю сделанное народом.

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46Разница есть всегда, и особенно между ПМВ и ВМВ. Если ПМВ для России это попытка увеличить колонии, расширится, не влияющая на жизнь и само существования и русского народа и русского государства,

Что есть для России создание социалистического лагеря? Для русского народа и русского государства.

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46то ВМВ, а уж тем более ВОВ это борьба за жизни и существование и народа и государства и самой русской цивилизации.
И про новые заводы петь не надо, что это дескать одно и тоже. Во время ВОВ было создано невозможное и небывалое в нашей истории,

Вы пропустили одну деталь, сначала во время гражданской войны разрушили имевшуюся промышленность, а уж потом на базе оставшейся создавали новое, но база то была создана всей историей России.

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46

Скрытый текст

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 10:25:44

ЦитатаФЗУ – школа фабрично-заводского ученичества, школа ФЗУ. Основной тип профессионально-технической школы в СССР с 1920 по 1940 год. Аббревиатура ФЗУ часто ошибочно расшифровывается как «Фабрично-заводское училище».

А я Вам о чём говорил, это часть цеха выделенная для обучения пацанов, я сам так учился, именно об этом и говорил, это не ПТУ,это часть цеха. Вы  о чём спорите?

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46Промышленных предприятий уровня Путиловского в 1917 за Уралом, да и за Волгой не было в принципе. 
Некому было и учить и учится.

Промышленных предприятий уровня путиловского за Уралом в принципе не могло быть до строительства Транссиба и переселения туда людей. А именно это сделано  клятым царским режимом, именно Столыпин переселил миллионы людей за Урал которые нарожали мужиков и вовремя ВОВ было из кого формировать сибирские дивизии.  Освоение этой территории начато Россией при царях, иначе не куда было бы эвакуировать, да и не кому принимать тысячи людей. У нас приехавших заводских рабочих размещали в домах ещё демидовской постройки, иначе бы в палатках жили в поле.  Не отделяйте Россию от СССР, это одна страна с одной историей. Кстати о Трансисбе, БАМ то же проект царских времён, изыскания начинали вести до первой мировой, вот такие изломы истории России.

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46Если до 1917 станочный парк был в основном импортный, то в 1940 основная масса станков и оборудования была отечественного производства.

А куда дели Тульский станкостроительный завод? Во время ПМВ он  дал первые станки и новые оружейные производства оснащались уже отечественными станками, кстати на фото 1941-го года именно они. Если говорить о промышленности России, то есть такая деталь, промышленность до 1914-го года и промышленность с 1914-по 1917-й. За три года войны кратный рост отечественного производства по многим показателям, ровно это было и во время ВОВ.

Цитата: AndreyK-AV от 25.07.2021 09:25:46Если до 1917 основное образование ЦПШ, притом у женщин крестьян и того не было, да и сама грамотность многими считалась вредной. Как следствие учить массово для промышленности некого и негде. То к 1940 всеобщее семилетнее образование, огромная сеть школ, ФЗУ и техникумов. 
Это и есть важнейший фактор преодоления отставания РИ на 100 лет от индустриальных стран. И ключевой фактор пути к Победе.

Эта тема здесь офтоп, но не забывайте, доля затрат бюджета России до 1914-го года на образование гораздо выше чем аналогичная строчка в бюджете СССР и новоявленная власть после фиаско с новым образованием была вынуждена вернуться к старой российской школе.

Цитата: АнтонЛ от 25.07.2021 10:00:14Коллега, курите историю))))
1. Февральский переворот уверенно вёл Россию к распаду.... Никаких итогов победы бы не было, наоборот Россию бы с удовольствием поделили на княжества под различными протекторатами...

Куда вёл Россию февральский переворот не известно ни кому, не будем гадать на кофейной гуще. Но вот октябрьский переворот превратил империалистическую в гражданскую и вывел Россию из войны равно как и из списка победителей. Это факт который не оспорить.

Цитата: АнтонЛ от 25.07.2021 10:00:142. Циферки они такие, не всегда совпадают с мыслями в голове)))) если бы вы жили и работали во времена ПМВ и писали как очевидец - я бы вас ещё понял, пока же вижу море апломба и софистики....

Ну если циферки такие, то зачем ВЫ их приводите?

Цитата: АнтонЛ от 25.07.2021 10:00:143. Поступательное развитие России не сложилось в первую очередь из-за ошибок царского правительства - революций на пустом месте не бывает!!!!... Временное правительство ещё больше усугубило ситуацию....
Мы же не виним патологоанатома, который вскрывает пациента в смерти пациента? 
Так вот имхо - лечащий врач - это были император и правительство РИ, а вот октябрьский переворот - это уже ближе к патологоанатому....

А из каких ошибок поступательное развитие России не сложилось в 1991-м году?  И кстати, а кто у нас сегодня лечащий врач и кто паталогоанатом? 

Цитата: АнтонЛ от 25.07.2021 10:00:144. Путиловский завод - это было практически единичное предприятие такого уровня, к 1940-му таких было 10-ки если не 100-ни...

Спорная тема, при Николае II было заложено 6(шесть) автозаводов которые послужили основой для автомобильной промышленности советской России. Так что ещё большой вопрос сколько могло бы быть заводов в 1940-м году царской России.  

Цитата: АнтонЛ от 25.07.2021 10:00:145. Одной из ошибок РИ имхо в области промышленности было манкирование развитием тяжелой промышленности и машиностроения и тотальная технологическая зависимость от запада.... Во время войны за счет госзаказов многое было наверстано, но хороша ложка к обеду, как уже писал к 1917-му году (прошло практически 3 года войны) вышли на пиковое ПЛАНОВОЕ)))) производство пулеметов и то это было 1/4 от потребного.... 
Про производство моторов даже говорить не буду - ибо его по факту практически не было...

Ровно это было и во время ВОВ, хроническое невыполнение планов до войны, планов мирного времени и резкий рост производства во время войны и выполнение планов военного времени. В чём парадокс такой ситуации? Место такое?

Цитата: Александр__1 от 23.07.2021 15:36:27И снова здравствуйте.
Я предлагал Вам решить чей концлагерь лучше, англичан или большевиков и почему англичане не смогли сделать так же хорошо как большевики?, но это так, для вступления в беседу.
....
 Или мы будем ругать царский режим который в 1914-м году не смог обеспечить армию боеприпасами, а через два года войны, в 1916-м году смог и армия перестала жить на голодном пайке.  Ну и чем отличается царский режим от  большевиков? Поточные линии производства снарядов начали вводить на производстве в 1943-м году, то есть через два года после начала войны и только после этого смогли снять проблему боекомплектов снарядов. История повторилась сначала в капитализме, а далее в социализме. (если это был социализм?)
...
Обращаю внимание, планов производства мирного времени, а об увеличении для нужд военного времени и речи нет.  Так мы готовились к войне или как? Читаем акт приёма дел Тимошенко у Ворошилова. 
....
Обратите внимание, после войны  освоено поточное производство универсальных станков, хотя уже тогда в полный рост стояла потребность в специальных станках для массового производства. Не мелкосерийной, а массовой миллионными тиражами, но в цехах по прежнему универсальные станки использовали для массового производства, станкостроительные заводы другого не делали, план такой. Да, для этих станков заводские кулибины делали всякие приспособления и оснастку  позволяющие хоть как то поднять производительность труда, но это чесать левое ухо правой пяткой.
....
Всё что у него внутри только напрасно расходует ресурсы и если вернуться к Стерлитамакскому заводу, то во время ВОВ он в штучном производстве делал то же самое, универсальные станки, а после войны внедрил уже поточный метод производства тех же станков. То есть более прогрессивным методом стал производить большее количество всё тех же универсальных станков.
Ну и о чём говорим?

Тем, что такой зависимости от иностранного капитала не было. Временное правительство свергавшее царя, так же не могло уйти от долгов царского правительства. Обремененные долгами проигрывают не обремененным.


Я правильно Вас понимаю, что возможности снабжения у англичан (поддерживаемых белыми) и большевиков одинаковы? Что образованных, культурных, интеллигентных, обеспеченных среди простых солдат и охранявших лагерь было у большевиков больше?

ЦитатаСлужбу по охране лагеря несли французские военнослужащие, которые не отличались большим гуманизмом по отношению к заключенным.

Цитата...

Но даже такие жесткие меры не могли восстановить дисциплину в войсках интервентов. В самой Великобритании начались забастовки под лозунгами «Руки прочь от России!», отказывались выполнять приказания французские солдаты и матросы. В такой ситуации командование войск Антанты приняло решение о сворачивании своих сил в Северной России. Уже в начале сентября 1919 года Лондон приступил к выводу британских войск с территории Архангельской губернии.

Как только командование сил Антанты заговорило о предстоящей эвакуации из Северной России, союзники практически полностью утратили интерес к Мудьюгскому концлагерю. Еще в мае 1919 года было принято решение о передаче концентрационного лагеря на острове Мудьюг в распоряжение местных властей – правительства Чайковского – Миллера. Вместо концлагеря на острове со 2 июня 1919 года начала функционировать ссыльно-каторжная тюрьма правительства Северной области. Власти готовили переправку на остров Мудьюг более 800 человек, находившихся к этому времени в тюрьмах Архангельска.

Британскую и французскую охрану сменили местные тюремщики, но заключенным от этого стало лишь хуже. Новый начальник тюрьмы И. Судаков отличался невероятной жестокостью, не лучше был и капитан Прокофьев, занявший пост коменданта острова Мудьюг. Ситуация в концлагере стала для заключенных просто невыносимой. В конце концов, 15 сентября 1919 года на острове Мудьюг вспыхнуло восстание заключенных.
...
тут

ЦитатаНапример, нагрузка трех крупных оружейных заводов — Тульского, Ижевского и Сестрорецкого, вместе взятых, — составляла в 1911 г. 7%, в 1912 г. — 9%, в 1913 г. — 12%. [142]

1936 год  с 1910 сравниваете? В 1936, вроде, мощностей не хватало. Но от более сложного к более простому легче в годы необходимости перейти. Не одним же наркоматом боеприпасов жили.


В СССР тоже нагрузка на заводы к 1940 почти не увеличилась? Как загружены были? Считалось, что справятся? В СССР считали, в 1936, что мощностей достаточно? Запасы не делали? В царской России запасов на сколько хватило?
Не вложили в запасы. В личные карманы и запасы вложили? Ну, те, у кому "жить" на уровне физического выживания хорошо и которым не было возможности этот уровень поднять.
Али патаму, что финансы судорожно перебрасывали в промышленность и мечтали вывозить хлеб из сел и деревень на прокорм армии и городов, да на закупку импортного. Не потому, что землю в отдавать крестьянам частник (владельцем земли был царь, а царь не государство) даже в общинное пользование не хотел?

ЦитатаОсновные законы 23 апреля 1906 г. в вопросе о собственности воспроизводили формулировку «Декларации прав человека и гражданина», принятой французским Уч­редительным собранием в 1789 г. «Так как собственность есть право неприкосновенное и священное , — гласила ст. 17 Декларации, — никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предвари­тельного возмещения».
....
В путейском ведомстве между тем работа продолжалась. В 1901—1903 гг. состоялось 27 заседаний «Особого совеща­ния по пересмотру постановлений о принудительном от­чуждении имуществ». С нова привлекла внимание идея о разрешении судом споров о размере вознаграждения, от­вергнутая Государственным советом в 1887 г. при рассмо­трении проекта комиссии Оболенского.
....
1 мая 1884 г. царь утвердил мнение Государственного со­вета о вы купе акций и облигаций , причем это обошлось «без [новых] больших затрат», поскольку числившийся за заводом долг казне был в значительной части якобы обес­печен залогом облигаций в Морском министерстве (хоро­шее же обеспечение!). Созванное после этого собрание акционеров, как и намечалось, «постановило ликвидировать дела Общества», а в состав ликвидационной комиссии из­брало «исключительно чинов морского ведомства». Ликви­дационная комиссия составила баланс общества на 1 янва­ря 1891 г. — с таким дефицитом (3,7 млн руб.), что частным владельцам недовыкупленных акций уже не причиталось «никакого вознаграждения из имущества Балтийского за­вода». По указанию контрольного и морского ведомств комиссия снова провела общее собрание акционеров, окончательно ликвидировавшее общество.Опыт с экспроприацией Балтийского завода, фактическо­го банкрота, был, таким образом, проведен уже без явного покушения на права частных владельцев и в то же время без существенных новых издержек на вознаграждение прогорев­шего собственника. С этой стороны он был поучителен.
....
«Личный собственник, по смыслу за­кона, властен распоряжаться своей землей... он может при купить себе земли, может заложить ее... может, наконец , продать ее», — разъяснял права крестьянского сословия Столыпин. Но тут же напоминал, что установлены и «из­вестные ограничения» и «стеснения»; «и мы, гг. ... ограни­чен и я эти сохраняем: надельная земля не может быть от­чуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; он а не может быть продана за наличные деньги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю »1. Не только продать по своему усмотрению, но и вообще как-либо расстаться со своим имуществом (наделом) крестьянину мешали, по закону, юридические рогатки, далекие от коренных принципов «римского» права (вплоть до запрета реализовать свое намерение, свою волю отказаться владеть имуществом).

Скрытый текст

Ничего не напоминает?
"....
Введен «совершен­но новый вид отчуждения, не соответствующий установлен­ному в Основных законах и нарушающий их». В целом это — мера репрессивная «не только в отношении к “немецким ” землевладельцам, но и в отношении массы не “немцев” , единственная вина которых состоит в том , что они верили в русскую законность и в незыблемость нашего граж­данского правоотношения»* 1. Р. Р. Раупах обращал внимание на то, что действие закона распространялось не на всех обы­вателей, а только на крестьян и таких лиц, какие «по быту своему от крестьян не отличаются»; в ином положении ока­зывались те немцы -дворяне и купцы, кто вовремя управился принять православие либо имел среди членов семьи участво­вавшего в войне офицера (но не солдата) или добровольца. В угоду высшему начальству местные власти включали в со­ставляемые ими ликвидационные списки «уже не только не­мецких колонистов, но и всех вообще крестьян лютеранско­го вероисповедания с иностранными фамилиями». При этом самые крупные имения, принадлежавшие немецким дворя­нам, ликвидации не подлежали.
..."

..


...
Совет министров 24 мая 1916 г. фактически отклонил более либе­ральный в этом вопросе проект «Нормального устава», под­готовленный в Министерстве торговли и промышленности для упрощения процедуры регистрации новых компаний 1. Центральный пункт секретных правил 1914 г., казавшийся промышленникам и банкирам неприемлемы м (право акционерного общества владеть не более чем 200 десятинами земли, иначе евреев из администрации — вон), неуклонно соблюдался. В этом отношении на «еврейском» направлении еще до войны были предвосхищены те достижения правовой мысли, что были вскоре обращены против «неприятельских» собственников. В довоенное время правительство опасениям и за безопасность военных предприятий объясняло огра­ничения, направленны е против участия немцев в капитале и администрации заводов, поставлявших порох и взрывча­тые вещества, однако было вынуждено идти на уступки, де­лая исключения, либо пыталось влиять на собственников, выставляя фильтрацию личного состава условием предостав­ления казенных заказов. При этом было вполне осознано, что всякие такие меры вредят приливу в отрасль иностран­ных капиталов («затрудняют реализацию складочного капитала») — при недостатке русских. Но с созданием под Сама­рой новых казенных заводов у военных властей прибавилось уверенности, и в 1910 г. явилось убеждение в том, что за труднение с приливом капиталов «едва ли может иметь су­щественное для интересов государства значение», так как теперь, пополняя боевые запасы, военное ведомство «в состоянии будет удовлетворять свою потребность во взрывчатых веществах собственными средствами, не прибегая к ус­лугам частной промышленности»¹
....
После Февраля выяснилось также, что Совет министров в промежуток между 1 июля 1915 г. и 23 октября 1916 г. успел самовольно закрыть ряд иностран­ных по уставу предприятий, тогда как закон требовал, что ­бы прежде было проведено по каждому делу судебное решение; да и при судебном порядке допускалась ликвидация только «неприятельских» по уставу обществ. В результате следовало ожидать немало исков к правительству со сторо­ны иностранных подданных².
....
При обсуждении в конце 1915 г. вопроса о ликвидации «немецкого» землевладения, решая возникшее между ми­нистрами разногласие, царь не согласился с теми, кто ука­зывал на «рискованность» предпринятой операции. Земель, говорили ему, ни у немцев, ни у казны не хватит «для удов­летворения всех земельных нужд участников войны», а тем более «вообще нуждающихся в земле крестьян». Но, ступив на этот путь, потом уже будет «трудно найти достаточно обоснованные доводы, чтобы не выйти со временем в этом вопросе за первоначальные его пределы »1 2; подразумева­лось, что не удастся, отобрав землю у немцев, оставить в неприкосновенности помещичью собственность. Раньше, в 1905 г., когда решался вопрос, «допустима ли вообще насильственная экспроприация собственности более обеспе­ченных граждан государства в пользу малоимущих», то есть об отчуждении помещичьих земель, Николай II твердо встал на защиту «римского права» и законов гражданских: «Част­ная собственность должна оставаться неприкосновенной». Десять лет спустя, когда явился соблазн под орудийный гул прибрать к рукам собственность иностранцев-иноверцев, причем «именно колонистские земли» составят ее «главную и наиболее ценную часть», царь уже не увидел этому пре­пятствий и, видимо, мог бы повторить то, что вырвалось у Витте в 1906 г.: «Какие-то римляне когда-то сказали, что право собственности неприкосновенно, а мы это целых две тысячи лет повторяем, как попугаи...»3
...
Много раньше фабричный инспектор А.К. Клепиков обратил внимание на бессознательно исповедуемые рабо­чими идеи «государственного социализма». Рабочие «само­го консервативного образа мыслей», «задолго до всяких забастовок» высказывали убеждение, что «фабрикант не имеет права закрывать свою фабрику», а «если он плохо ведет свое дело, фабрика отбирается в казну»* ². Но начина­лось не с этого.
...

Вот кто соблазна избежать не может, тому хоть кол на голове теши.

Цитата....
Промышленность царской России в последние десятилетия перед войной, развиваясь быстрыми темпами, достигла относительно высоких показателей производства. Тем не менее удельный вес промышленной продукции в общем народнохозяйственном производстве составлял лишь 43,5%.
Тяжелая индустрия, имевшая первостепенное народнохозяйственное и военное значение, значительно отставала от легкой промышленности. Из всей промышленной продукции на долю тяжелой индустрии приходилось (по данным 1912 г.) всего лишь 35%. В последние два десятилетия производство средств производства развивалось более быстрыми темпами, чем производство предметов потребления, однако тяжелая индустрия занимала меньший удельный вес, нежели легкая промышленность.
Машиностроительная промышленность была развита слабо, две трети потребности в машинах покрывались за счет импорта. Это обстоятельство явилось одной из причин экономической зависимости России от западноевропейского капитала. Химическая промышленность царской России отставала не только от химической промышленности передовых капиталистических стран, но и от других отраслей промышленности внутри страны. Черная металлургия также была развита слабо, она давала всего лишь 4 млн. т чугуна в год. По производству цветных металлов дореволюционная Россия стояла на одном из последних мест в мире. Свои потребности в цветных металлах [137] она удовлетворяла преимущественно за счет импорта. Из Англии даже ввозилось 8 млн. т каменного угля (20% общей потребности страны). Ввозилось также значительное количество сырья для легкой промышленности, в частности половина потребности текстильной индустрии в хлопке удовлетворялась за счет импорта.
Промышленность дореволюционной России сильно отставала от передовых капиталистических стран по уровню производства. В 1913 г. в России было добыто угля 29 млн. т, во Франции — 41 млн. т, в Германии — 277 млн. т, в Англии — 292 млн. т и в США — 508 млн т. В том же году в России было выплавлено чугуна 4,2 млн. т, во Франции — 5,2 млн. т, в Англии — 10,4 млн. т, в Германии — 19,3 млн. т и в США — 31 млн. т.
Царская Россия отличалась низкими нормами потребления промышленных товаров. В 1911 г. чугуна на душу населения потреблялось: в США — 233 кг, в Германии — 136, в Бельгии — 173, в Англии — 105, а в России всего — 25 кг.
Несмотря на высокую степень концентрации производства, в русской промышленности преобладали старые фабрики и заводы с изношенным оборудованием. Организация фабрично-заводского транспорта была весьма примитивная. Процесс передачи материалов, полуфабрикатов и изделий внутри предприятий основывался на применении ручного труда. В смысле специализации производства русская промышленность также значительно отставала от других стран. Специализированным в современном смысле являлось лишь текстильное производство, но и то отчасти.
Относительно низкий уровень промышленного развития России характеризуется также сравнительно незначительным применением механических двигателей, которых из расчета на 100 душ населения приходилось: в Европейской России — 1,6 л. с., в Германии — 12,8 л. с., в Англии — 24 л. с.
В. И. Ленин следующим образом характеризовал технико-экономическую отсталость дореволюционной России: «За полвека после освобождения крестьян потребление железа в России возросло впятеро, и все же Россия остается невероятно, невиданно отсталой страной, нищей [138] и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки»{82}.
....
царская Россия была одновременно очагом политического, капиталистического, колониального и военного гнета.
Экономическая и политическая отсталость дореволюционной России имела своим последствием зависимость русского капитализма от западноевропейского капитала. Крупнейшие банки России находились в руках иностранного капитала, доля которого составляла перед революцией около 75% в крупных банках и свыше 40% в фабрично-заводской промышленности.
Иностранные капиталы были вложены преимущественно в тяжелую индустрию. Свыше 9/10 иностранных капиталов было вложено в южную металлургию и в угольную промышленность Донбасса, 3/5 — в нефтепромышленность. Иностранные капиталы господствовали в железорудной промышленности Урала и Криворожья, на приисках Сибири и в других районах.
В легкой индустрии участие иностранного капитала было чрезвычайно незначительно: в пищевой промышленности — 0,4%, в текстильной — 5%. Там господствовал русский капитал.
Отсюда вырастала и громадная экономическая и политическая зависимость России от крупных держав Западной Европы.

....

А массовое производство каких станков было освоено при царе?

Цитатадо войны надо было не заниматься стахановской мудистикой, а заниматься обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков.

Планирование в 90-е отменили те кто планировать не умел и не хотел. Но думать не запретили.
 Даже не обучая население грамотности. Главное заниматься.  А чем, как, кто это будет делать не важно главное хотеть и указ издать. Стаханов (к примеру), к мудистике, появившейся в нормальном для своих лет деле, отношение имел очень, очень опосредованное (такое же, как Чубайс к большевикам, с отличием в том, что было первично). В отличие от тех, кто ругает то, чем он сам и занимался.




Как много голосовало за самодержавие?




Ельцин Б.Н. Текст выступления Б.Н. Ельцина перед избирателями во дворце культуры «Урал» 22.02.1989 г. (копия)

Цитата...
В реальности, даже если занятся "трендостроением в вакууме", то окажется, что в самый страшный год Великой Отечественной войны -- в 1942 г. станков производилось не просто в десятки раз больше, чем до революции, но даже больше, чем производилось бы при гипотетическом сохранении темпов роста выпуска станков 1913-1916 гг.
...



тут

Цитата: АнтонЛ от 25.07.2021 11:39:34Именно при временном правительстве мы дефакто потеряли Польшу, Финляндию, Украину, Прибалтику, начались бурления в Закавказье и Средней Азии... Армия стала дезертировать в промышленных масштабах... 

Скрытый текст

К чему это ведёт - кончено же к укреплению империи)))
Циферки как раз и показывают что промышленное производство к 1940-му году превысило промышленное производство РИ практически в 10 раз...
И по автозаводам - в 1916 году царским правительством были выделены казённые средства в объёме 11 миллионов рублей^[5] и Главное военно-техническое управление в феврале-мае 1916 года подписало контракты на постройку шести автомобильных заводов.... 
Как вовремя - прошло уже почти 3 года войны и только приступают к строительству заводов, и опять не капиталисты, а государство....
Так может капитализм не является драйвером роста России?))))

Польшу мы теряли и находили столько раз, что я уже сбился со счёту, поэтому временное правительство тут не при делах, пшеки всегда бузят и мечтают от можа до можа  государство пшеков создать, ну шляхетская спесь не даёт. Среднюю Азию то же на временное правительство вешать не надо, ещё в начале ПМВ для подавления бунтов против мобилизации приходилось  армию применять, жандармерия и полиция не справлялись. Кавказ всегда бурлил, горячие шибко горцы, сотни разных племён в одной куче, порода такая, генерал Ермолов не даст соврать. Хохлы как и пшеки давно об ордене мазепы мечтали, ну в общем то с помощью большевиков они его получили. С гордостью носят, сало украине. Остались финики, но этих на временное правительство то же сложно списать, они незалежно бухтеть начали после октября и уже с большевиками воевали за незалежность.
И про автозаводы, я про них упомянул только в контексте того, что неизвестно сколько заводов могло быть в царской России в 1940-м году. Просто для примера государственных вложений в индустриализацию, хотя сами автомашины ещё не сильно нужны были, дорог то для них не было, немного в европейской части России и всё. Именно это кстати и сдерживало капиталистов от производства автомашин, ехать то на них некуда. В европе с дорогами проблем меньше, это и сподвигло к автомобилизации, это кстати и Гитлеру помогло, но вот в  России вместо дорог направления и узкие гусеницы немецких танков это обнаружили сразу и вдруг.))))
Для России критично было развитие ж/д сети, рокадных ж/д дорог не было совсем, это стало проблемой в ПМВ и это же во время ВОВ. За Волгой ж/д дорогу во время войны строили снимая рельсы со второстепенных дорог.
Так что не убедили, всех собак на временное правительство не повесить, бурление окраин империи дело постоянное и вполне властью подавляемое. Вопрос времени, разобрались бы и с незалежниками.
Примерно такая же ситуация в России была и после развала союза, незалежники повылазили из всех щелей, Россию западные наши любимые партнёры уже похоронили и на поминках напились с радости. Но что то пошло не так, совсем не так и мне почему то думается, что и в феврале  1917-го зря Вы Россию хоронили, и тогда что то могло пойти не так как планировали на западе. Ну да некоторые незалежности хлебнули незалежности от пуза, но вот я не уверен, что в 1917-м им таким горстями деньги давали на незалежность и космодромы с авиазаводами у них не появились бы.  

Цитата: alexandivanov от 25.07.2021 11:52:56Тем, что такой зависимости от иностранного капитала не было. Временное правительство свергавшее царя, так же не могло уйти от долгов царского правительства. Обремененные долгами проигрывают не обремененным......

Вы хоть немного то читайте прежде чем портянки вешать.
СССР эту проблему не решил до своей кончины, универсальных станков наплодили столько, что и сегодня хватает для работы мелким предприятиям. А вот специальных станков и станков автоматов на хватало всегда, до  самой кончины СССР заказывали за рубежом. И при чём тут обременение кредитами? И Стерлитамакский завод я упомянул именно  в этом ключе, во весь рост стоит потребность в специальных станках, а заводу дают план на универсальные и он прогрессивным поточным методам штампует то, чего и так в избытке. Вместе с другими станкостроительными заводами которых было вполне достаточное количество.

Цитата: Александр__1 от 25.07.2021 16:55:27Вы хоть немного то читайте прежде чем портянки вешать.
СССР эту проблему не решил до своей кончины, универсальных станков наплодили столько, что и сегодня хватает для работы мелким предприятиям. А вот специальных станков и станков автоматов на хватало всегда, до  самой кончины СССР заказывали за рубежом. И при чём тут обременение кредитами? И Стерлитамакский завод я упомянул именно  в этом ключе, во весь рост стоит потребность в специальных станках, а заводу дают план на универсальные и он прогрессивным поточным методам штампует то, чего и так в избытке. Вместе с другими станкостроительными заводами которых было вполне достаточное количество.

А Стаханов и последователи, стало быть, дурным делом занимались? В каком году? Стерлитамакскому заводу давали план поточным методом штамповать то, чего и так в избытке? Кто и почему?

ЦитатаПодвергая резкой критике взгляды Бунда, Ленин писал: «...  мы должны опираться на весь пролетариат, без различия языка и национальности, сплоченный совместным постоянным решением теоретических и практических, тактических и организационных вопросов...»
...
В речи по вопросу о программе партии 22 июля (4 августа) Ленин указал, что «экономисты» выступили на съезде «с воззрениями, которые были уже названы (и справедливо названы) оппортунизмом» (стр. 271). 
..
Ленин дал решительный отпор нападкам оппортунистов на важнейшие положения марксистской теории и подчеркнул роль партии как руководящей силы в борьбе пролетариата против царизма и капитализма.
Съезд отверг все попытки оппортунистов внести изменения в искровский проект программы в духе программ западноевропейских реформистских партий.
...
тут

К истории Великой Отечественной войны это отношение имеет малое. А к испоганиванию прямое.

Цитата...
Почему Вы небыли на учредительной конференции Мемориала?
....
- Кто сейчас в Политбюро поддерживает "Память"?
- Мне трудно сказать, все - таки я уже почти год не там
....

Цитата02:58
уже в 1989 году выступая перед студентами Уральского университета Ельцин заявил о том, что он не видит будущего у Советского союза, что Советский союз может существовать только в формате конфедерации где у центра останется только внешняя политика и армия.

Вы

Цитатадо войны надо было не заниматься стахановской мудистикой, а заниматься обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков.

Вам ответили

ЦитатаКак появилось достаточно много грамотных и образованных людей чтобы заняться не только обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков, но и работой и эксплуатацией их, так и стали заниматься,

Цитатаобычным делом занимались оставшиеся, которых стало сильно меньше. И стахановской хренью занимались чисто по идеологическим причинам, марксисты считали, что вдохновенная речь с трибуны заменит всё, в том числе и специализированные станки. Даже задачи такой не ставилось станкостроительным предприятиям, им доводился план по выпуску универсальных станков, и чаще всего специализированные станки станки конструировались на заводах для собственного использования, ну и в дальнейшем тиражировались внутри отрасли, если это не мешало выполнению плана. Война заставила марксистов пересмотреть некоторые идеологические догмы и несколько иначе взглянуть на производство, на стахановское движение то же, его уже не так бездумно продвигали в жизнь, а со временем и похоронили полностью. Но шило в заднице у секретарей парткомов осталось, взамен стахановских продвигали другие, например злобинское, но то же вскорости похоронили. Работать надо, а не на митингах речи толкать.

Ну и хто тута, хотел бы волевым решением сверху определить нужное количество специализированных станков каждому заводу и какого года? Стало быть маловато командного ресурса было? Конкретнее что за специализированные станки и кто должен был резко или не резко увеличить их количество, в каком объеме? Универсальных станков какой переизбыток был? Поподробнее о Стахановском движении в деле конструирования и производства станков. Где то конкретику можно увидеть?

ЦитатаИли мы будем ругать царский режим который в 1914-м году не смог обеспечить армию боеприпасами, а через два года войны, в 1916-м году смог и армия перестала жить на голодном пайке. Ну и чем отличается царский режим от большевиков? Поточные линии производства снарядов начали вводить на производстве в 1943-м году, то есть через два года после начала войны и только после этого смогли снять проблему боекомплектов снарядов. История повторилась сначала в капитализме, а далее в социализме.

СТЕПЕНЬ ГОТОВНОСТИ К ВОЙНЕ СССР В 1941 ГОДУ

Цитата....
к началу войны Красная Армия имела примерно в 1,5 раза меньший по весу запас боеприпасов, чем противник. Военные оценивали эти запасы как недостаточные, но по опыту Великой Отечественной войны их хватило бы на несколько месяцев наступательных операций. Значительная часть боеприпасов была потеряна в начальный период войны при захвате складов противником.
...
Ермолов А.Ю., к.и.н.
тут

Какое повторение истории?
Приписываем - подменяем военные неудачи, экономическими и политическими?
там же

Цитата....
Развитие в СССР в 1930-е годы таких отраслей, как станкостроение, энергетическое машиностроение, производство металлургического оборудования, тракторов, автомобилей создавало предпосылки для значительного увеличения военного производства, так как в этих отраслях был накоплен огромный парк разнообразного оборудования. Благодаря этому оборудованию удалось восполнить потери производственного потенциала военной промышленности в 1941-42 годах. В 1930-е годы разрабатывались мобилизационные планы, которые должны были обеспечить максимально быстрое переключение промышленности на военные нужды.
...

Сейчас разговоры о спланированном Сталиным недоедании и лютом набивании частных закромов начнутся?

Цитата: alexandivanov от 25.07.2021 17:28:55А Стаханов и последователи, стало быть, дурным делом занимались? В каком году? Стерлитамакскому заводу давали план поточным методом штамповать то, чего и так в избытке? Кто и почему?

Лично к Стаханову ни каких претензий, я говорил о стахановщине, а это довольно пакостное поветрие на предприятиях страны. Ни чего общего к повышению производительности труда на имеющее потому как обеспечить стахановские условия труда на предприятии можно было одному - двум рабочим, а проблема была в производительности труда всего предприятия, а не отдельных рабочих. Но ещё деталь,  рабочие которым стахановские условия труда не обеспечивали теряли зарплату, потому как отраслевые нормы выработки и расценки равняли по стахановцам. Поэтому и говорю, не стахановщиной надо было заниматься, а технологическими процессами и станочным парком.
По  Стерлитамакскому я вроде сказал источник мудрости, вражеская вика, там чёрным по белому, в 1943-м награждён орденом,  во второй половине сороковых завод перешёл на прогрессивный метод производства универсальных станков. Так же  надеюсь, что  Вы знаете,  планы заводам спускают сверху, то есть из министерства, а заводы могут взять на себя повышенные обязательства и выдвинуть встречный план, под бурные аплодисменты на общезаводском собрании. Такие вещи в СССР каждый школьник знал, но не каждый школьник знал зачем сверхплана выпускать корпуса холодильников, агрегатов то к ним сверхплановых нет и не предвидится.

Цитата: Александр__1 от 25.07.2021 18:25:27Лично к Стаханову ни каких претензий, я говорил о стахановщине, а это довольно пакостное поветрие на предприятиях страны. Ни чего общего к повышению производительности труда на имеющее потому как обеспечить стахановские условия труда на предприятии можно было одному - двум рабочим, а проблема была в производительности труда всего предприятия, а не отдельных рабочих. Но ещё деталь,  рабочие которым стахановские условия труда не обеспечивали теряли зарплату, потому как отраслевые нормы выработки и расценки равняли по стахановцам. Поэтому и говорю, не стахановщиной надо было заниматься, а технологическими процессами и станочным парком.
По  Стерлитамакскому я вроде сказал источник мудрости, вражеская вика, там чёрным по белому, в 1943-м награждён орденом,  во второй половине сороковых завод перешёл на прогрессивный метод производства универсальных станков. Так же  надеюсь, что  Вы знаете,  планы заводам спускают сверху, то есть из министерства, а заводы могут взять на себя повышенные обязательства и выдвинуть встречный план, под бурные аплодисменты на общезаводском собрании. Такие вещи в СССР каждый школьник знал, но не каждый школьник знал зачем сверхплана выпускать корпуса холодильников, агрегатов то к ним сверхплановых нет и не предвидится.

Награжден за универсальные станки в 1943. Наверно чего не хватало, на то и план спускали? СССР, в разные годы, был разным.

Цитата: Александр__1 от 16.07.2021 08:36:21 ...
обычным делом, конструированием и внедрением специализированных станков.
...
Вот такие реалии.

Стало быть ни за что орден дали. в универсальных станках потребности не было? А Вы бы вместо них сплошь и рядом специализированные штамповали? Не доверив заводам самим определять какие станки им нужны? Сами же пейсали

Цитатаспециализированные станки станки конструировались на заводах для собственного использования, ну и в дальнейшем тиражировались внутри отрасли, если это не мешало выполнению плана. Война заставила марксистов пересмотреть некоторые идеологические догмы

Какие догмы? Ваши собственные?



И рабочие разные и люди разные.

Цитатарабочие ввиду столь вопиющего социального неравенства, порождаемого движением, относились к стахановцам крайне враждебно. Очевидно было, что стахановское движение не имеет ничего общего с социализмом.

Троцкий писал: «Когда ритм работы определяется погоней за рублем, тогда люди расходуют себя не «по способностям» т.е. не по состоянию мышц и нервов, а насилуя себя. Этот метод можно условно оправдать только ссылкой на суровую необходимость; но объявлять его «основным принципом социализма» значит идеи новой, более высокой культуры цинично втаптывать в привычную грязь капитализма.»

Троцкий в своем амплуа. Только деньги видит.

Стахановское движение не подразумевало насилие над собой.

Стахановское движение в промышленности

Цитата....
Анализируя свой рекорд, достигнутый 22 июня 1936 г., знатный фрезеровщик т. И. И. Гудов совершенно справедливо отмечал, что после введения новых норм от стахановцев уже требовалось искание более глубоких резервов. Если на первых шагах стахановского движения увеличение производительности достигалось в основном за счет лучшей организации труда, рабочего места и интенсификации работы машины (в частности на станочных работах за счет повышения скорости резания), то в дальнейшем достижение новых рекордов производительности все в большей мере базировалось на пересмотре технологических процессов и на усовершенствовании орудий труда. Освоив технику, стахановцы подошли вплотную к задаче ее творческого изменения и улучшения. «Когда же я освоил технику, я стал изменять технологический процесс в сторону повышения производительности и улучшения качества» [«Известия» от 29 декабря 1937 г., статья И. Гудова «Неисчерпаемые резервы».], — пишет т. Гудов
....
По пути смелой рационализации технологического процесса пошел и слесарь киевского станкозавода им. А. М. Горького стахановец т. Швиненко, заменивший традиционный ручной слесарный труд (шабровку) механической обработкой с помощью сконструированной им сборной протяжки. На обработке пазов зажимных патронов для токарных полуавтоматов т. Швиненко за 2 часа 4 минуты выполнил с помощью своего приспособления 500 норм. Работу, на которую ранее затрачивалось 26 часов 30 минут, т. Швиненко выполняет в 3,1 минуты. Метод т. Швиненко означает подлинный переворот на одном из наиболее трудоемких участков — на участке слесарных работ. Этот метод может быть применен на всех без исключения машиностроительных заводах и даст огромное увеличение производительности.
...
Развертывание стахановского движения вширь и вглубь предъявляло огромные требования к хозяйственному и техническому руководству. Пленум ЦК ВКП(б) в декабре 1935 г. поставил перед командирами производства задачу возглавить стахановское движение.

Инженеры и хозяйственники должны возглавить инициативу стахановцев в преодолении старых, отживших норм и традиций, должны обеспечить такую организацию производства, которая давала бы возможность каждому рабочему добиваться стахановской производительности. В речи на первом Всесоюзном совещании стахановцев товарищ Молотов указывал, что стахановское движение требует перестройки организации не только отдельного рабочего места, но и цехов и предприятий в целом. Стахановское движение «...требует новой, более высокой организованности и действительного ритма уже во всей работе предприятия» [«Первое Всесоюзное совещание рабочих и работниц-стахановцев», 1935 г., стр. 281.]. Высокое мастерство, полное освоение техники отдельным рабочим является основой стахановской производительности. Но для успешного развертывания стахановского движения требуется еще такая организация производства, которая предоставила бы массе рабочих возможность расти, подтягиваться до уровня передовиков и давать высокую производительность. Стахановское движение потребовало от командиров производства новаторства, смелого искания новых организационных норм, работы в теснейшем контакте с рабочей массой, с передовыми людьми — стахановцами. Стахановское движение требовало нового уровня, нового стиля хозяйственного и технического руководства. И многие командиры производства оказались не на высоте этих требований. Они не поняли своих задач в новых условиях, не сумели перестроиться и стать во главе масс и тем самым задерживали развитие стахановского движения. Но кроме этого имелась группа консервативно настроенных элементов среди инженерно-технических и хозяйственных руководителей, которые были прямыми защитниками старых канонов в области использования техники и организации труда и производства и которые выступали против стахановского движения и тормозили его развитие.
....
Коммунизм означает более высокую ступень производительности труда по сравнению с социализмом. Производительность труда при коммунизме поднимается на такую ступень, что обеспечивает полное изобилие предметов потребления, ввиду чего общество имеет возможность распределять их соответственно потребностям его членов. Основным условием достижения такого повышения производительности труда является, как указывал товарищ Сталин, повышение культурно-технического уровня рабочих до уровня работников инженерно-технического труда, подрывающее основы противоположности между трудом умственным и трудом физическим. «Стахановское движение, — указывал товарищ Сталин, — знаменательно в этой связи в том отношении, что оно содержит в себе первые начатки, правда, еще слабые, но все же начатки такого именно культурно-технического подъема рабочего класса нашей страны» [Там же, стр. 496.].
...
Стахановцы — это люди новые, особенные. Их основной чертой является овладение техникой, высокая культура труда.
Они вносят много нового в науку, прокладывают в науке новые пути, толкая вперед инженеров, техников и работников науки и ставя перед ними целый ряд крупнейших вопросов огромного научного и практического значения.
...

Нигде что добиваться любыми силами и средствами, с нарушением норм и правил,  не? Или в СССР нормы потогонные были?

Вы собственно за уравниловку?

ЦитатаЦитата
Сдельная оплата, служившая материальным стимулом для рабочих совершать такие подвиги, существовала и во времена военного коммунизма (12), однако если по вышеназванным причинам, в 1930 г. сдельную оплату получали всего 29% рабочих, то в 1932 г. – 68%, и этот рост продолжается даже после войны – к 1949 г. количество участников «социалистического соревнования» превышает 90%. (13)
...
тут

Или считаете, что к 1949 все обижены были что им не платят повышенную зар. плату?
там же

ЦитатаА. Бусыгин: «Зарабатывал я раньше 300-350 рублей, в сентябре же заработал 690 да 130 вышло по прогрессивке и ещё 223 рубля за уменьшение брака – всего вышло 1043 рубля…»
...
М. Дюканов: «Раньше, до стахановского движения я и Стаханов зарабатывали по 550-600 рублей… Сейчас, за сентябрь, я за 16 выходов, поскольку нас кое-куда таскают (имелись в виду широко вошедшие в обиход публичные чествования стахановцев – В. Р.), заработал 1338 рублей. Орджоникидзе: А если бы не таскали? Дюканов: А если бы не таскали – больше двух тысяч…»
...
стоит учесть, что в СССР существовала не простая сдельная оплата, при которой она прямо пропорциональна производительности, а прогрессивная. В нефтяной промышленности, например, рабочий, перевыполнивший норму на 50%, получает оплату на 110% выше нормы; если его производительность на 70% выше нормы, то оплата на 189% выше нормы; если его производительность на 100% выше нормы, то оплата на 300% выше нормы, и т. д. (15)
...

там же

Цитатамножество других привилегий в виде бесплатных квартир, билетов в кино, не считая множества подарков и славы.
....
Это означало, что в условиях государственного контроля за денежным и товарным оборотом общая покупательная способность снижалась в угоду привилегированной группы стахановцев, у которых было множество льгот.
Суть стахановского движения, однако, реакционна не только из-за расслоения рабочего класса, но также и из-за того, что оно способствовало повышению общих норм выработки.

Угу .... билетами в кино снижалась. На детские сеансы. Кина нонче вообче за потребность не считается.

ЦитатаСтахановское движение было мерой, использованной сталинской бюрократией в борьбе за рост производительности труда: с одной стороны оно стимулировало расслоение рабочих путём прогрессивной сдельной оплаты, с другой -  способствовало повышению норм выработки и утверждению потогонной системы.
......
тут

ЦитатаВыступая перед стахановцами, Сталин произносит свои знаменитые слова: «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее». Он добавляет: «А когда весело живется, работа спорится». Если сравнить положение в Советском Союзе в 1935 г. с положением в 1913 или 1928 гг. — нет сомнения: оно ухудшилось. Но по сравнению с началом 30-х оно стало улучшаться, были отменены карточки на хлеб. Казалось, все плохое кончилось. Надежда подняла голову. «Если бы у нас жилось плохо, неприглядно, не весело, — разъяснял генеральный секретарь, — то никакого стахановского движения не было бы у нас». Сталин был прав: в атмосфере неприглядности, безнадежности энтузиазм не рождается. Горбачев, возможно, это понял.
...
На XXVII съезде партии в феврале-марте 1986 г. некоторые ораторы призывают к возрождению стахановского движения. В октябре 1988 г. «Комсомольская правда» публикует статью, в которой рассказывается то, что давно все знали: «подвиг» Стаханова был мошенничеством. Шахтеру приготовили специальный штрек, а главное, дали двух помощников. Операция была подготовлена секретарем местной партийной организации, сделавшим потом неплохую карьеру.
...

Цитатанаучное осмысление интересующей нас темы в за-рубежной историографии проходило в послевоенный период в рамках запад-ных советологических школ. При этом стахановское движение получило у их представителей разное толкование.К примеру, такие исследователи,как Н. Верт и Р. Майер,заняли «классическую» для советологии позицию, утверждая, что стахановское движение было очередной попыткой «тоталитарного режима» активизировать трудовые усилия рабочих путем повышения норм²⁶. Другой за-падный исследователь сталинизма Р. Тёрстон рассматривал стахановское дви-жение преимущественно в контексте проводимой сталинским руководством политики «большого террора»²⁷.

Без стахановцев, возможно не было бы победы.
Стахановщина, это Вы о чем? И в какие годы?

Чемоданов Павел Андреевич Стахановское движение в Кировской области в 1935–1941 гг
диссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наук

ЦитатаВ 1940–1941 гг. тенденция к росту количества стахановцев в промышлен-ности региона сохранялась. В итоге к концу изучаемого периода на отдельных предприятиях Кировской области до 80 % рабочих официально считались ста-хановцами. Однако данные цифры в лучшем случае отражали развитие социа-листического соревнования в целом, а также свидетельствовали о постепенном отождествлении двух понятий.Кроме того, можно констатировать продолжавшееся падение интереса к движению со стороны партийного и хозяйственного руководства региона. Так, на IVКировской областной партийной конференции (март 1940 г.), в отличие от трех предыдущих областных партконференций, в числе выступающих не было ни одного стахановца. Кроме того, тема стахановского движения обсуж-далась лишь вскользь, что в целом соответствовало описанным выше общесо-юзным тенденциям.
...

Цитата...
даже с учетом небольшого периода расцвета стахановское дви-жение сыграло положительную роль в решении означенных выше проблем со-ветской промышленности. Главная историческая заслуга стахановского движе-ния состояла в том, что оно помогло совершить прорыв в деле повышения производительности труда, позволило хотя бы частично устранить диспропорции между старыми нормами и новой материально-технической базой производ-ства, хотя и ценой повышения трудовой нагрузки на основную массу рабочих.
...

Стало быть, без "напильника" сделать и с "напильником" трудовая нагрузка не изменится?
И с приближающейся войной, самой войной и её последствиями благосостояние государства и рабочих связаны небыли.