История Великой Отечественной войны.

Цитата: osankin от 18.11.2024 19:45:161. Этот вынужденный перевод нефтяной промышленности на восток привел к значительному сокращению нефтедобычи в стране, так и не позволив восстановиться отрасли вплоть до окончания войны.
2.Для удовлетворения возросшего спроса на авиа- и автотопливо была разработана специальная ленд-лизовская программа, призванная способствовать производству бензинов в Советском Союзе. Уже в Первом (Московском) протоколе содержалось указание на необходимость поставок нефтеперерабатывающего оборудования по ленд-лизу.
3. По мнению Э. Гопкинса, «американцы никогда не считали, что помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Победа была достигнута героизмом и кровью русской армии».

1. "Говорите правду, только правду, но ... не всю" (Геббельс): упала нефтедобыча (по сравнению  с 40-м годом,  с 31 млн. тонн до 19 млн. тонн а 45-м), а вот производство именно авиационного бензина - практически не упало по сравнению  с 40-м, а производство автобензина и дизтоплива , после провала в 42-м (остановили заводы в Баку), к 44-му вросло  в два раза (хотя и не догнало 40-й год).  Парадокс плановой системы хозяйствования.
2. Первый "импортный" нефтеперерабатывающий завод заработал (опытная партия) в ... ноябре 44-го, и только к маю 45-го вышел на плановую мощность. Так что  к Победе он не успел. В отличие от Плоешти, поставившей южным фронтам 600 тыс. тонн топлива, за то же время (с ноября по май).
3. Удивительно здравое мнение!!!

Цитата: Алёша Попович от 19.11.2024 07:29:35Ноябрьскую степь засыпало снегом. Погода испортилась, метель скрывала очертания холмов, балок — и сотен танков и орудий, застывших в ожидании команды. Вскоре стальная лавина обрушилась на головы противника. 19 ноября 1942 года началось контрнаступление Красной армии под Сталинградом — операция "Уран".

Именно начало "Урана" теперь отмечается как "День ракетных войск и артиллерии". Быстрый прорыв обороны супостата был обусловлен мощным ударом артиллерии. Интересные цифры у Хрулева, подготовленный запас артснарядов: для "Урана" - 4-5 б/к ( в зависимости от калибра), для "Марса" - 0,4 б/к.

https://t.me/iron_wind/1117

Цитата

К вопросу о вовремя принимаемых решениях. Системной проблемой отечественной артиллерии в ВОВ 1941-1945 гг. были средства тяги. Вот они объективно не успевали тогда за развитием организационных структур.

Когда понадобились танковые и моторизованные дивизии, выбирать в Красной армии было не из чего. В итоге мд и тд получили в качестве тягачей трактора СТЗ-5 (в войсках нежно именовавшиеся "головастиками"), обладавшие невысокой скоростью хода. Они обеспечивали среднюю скорость движения с прицепом по шоссе 14 км/ч, а по грунтовым дорогам — 10 км/ч (это не блоггеры напели, это книга Механическая тяга артиллерии в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1957. С.133.)

Генерал М. И. Потапов, выступая на совещании командного состава РККА в декабре 1940 г. в качестве командира 4-го механизированного корпуса, говорил: «Несколько слов об артиллерии. Наша артиллерия, которая входит в состав механизированного корпуса, имеет такой трактор — СТЗ-5, который не успевает в своем продвижении за танковыми частями, поэтому требуемого взаимодействия мы не получаем. Этот трактор необходимо снять с вооружения механизированного корпуса и заменить его более мощным и вездеходным»

В одном из предвоенных докладов (март 1941 г.) председателя Артиллерийского комитета ГАУ КА генерал-майора В. И. Хохлова начальнику ГАУ Маршалу Г. И. Кулику указывалось: «Транспортные трактора СТЗ-5 и СТ-2, изготовляемые на базе сельскохозяйственных тракторов, также являются маломощными и тяжеловесными но в сравнении с сельскохозяйственными несколько подвижнее. Их средние технические скорости движения с прицепом не превышают: СТЗ-5 12-15 км в час и СТ-2 10-11 км в час, кроме этого они не прочны и ненадежны в работе» . На тот момент требовались средние технические скорости движения 20-25 км/ч. В закрытой работе «Механическая тяга артиллерии в Великой Отечественной войне» приводились выводы комиссии ГШ КА относительно адекватности задействованных в оснащении подвижных соединениях тягачей их задачам: «тракторы СТЗ-5, предусмотренные штатами для артиллерийских частей танковых и мотострелковых дивизий […] не обеспечивают их как по скорости движения, так и по мощности двигателя».

Почему мехкорпусам досталось такое чудо-юдо? Потому что никто не ставил вовремя и не прожимал задачу "скоростной тягач". Ну и сопутствующие проблемы. Двигатель подходящий найти и массово производить итп.

Сельскохозяйственные "сталинцы" ("катерпиллеры") С-60 и С-65 были вообще ужоснахом со скоростью пешехода. А на них опиралась вся артиллерия РГК. Не теоретически, а реально. "Коминтерны" и "Ворошиловцы" к 1941 г. в основном загнали в мехкорпуса, танковые войска. Как средство эвакуации. Танков, да.

У противника артиллерия РГК и танковых частей бегала быстрее. Что сказывалось. Потому что РГК надо маневрировать с участка на участок и гнать вслед за наступающими войсками. Желательно по пятам танков.

В целом справились, дотащили (на заставке 👆👆👆 "сталинец" тащит 152-мм МЛ-20 под Данцигом в 1945 г.), но это была системная проблема, которую так или иначе приходилось учитывать.

Мэтр не указывает, что в отсутствие нужного количества отечественных арттягачей Красную Армию сильно выручили проставки по ленд-лизу:

Другой ленд-лиз. Быстроходный средний трактор М5

  

Скоростной гусеничный тягач из Чикаго 

Рассказ о High Speed Tractor M5 из Музея Техники Вадима Задорожного



Самый полезный из гусеничных тягачей по ленд-лизу

High Speed Tractor M5 в Красной Армии

  

Самый массовый трактор, поставлявшийся по ленд-лизу

Американские артиллерийские тягачи Allis-Chalmers HD-7W (Medium Tractor M1) в Красной Армии




Большой гусеничный "Интер" в качестве арттягача

Гусеничный артиллерийский тягач International TD-18 (Heavy Tractor M1) и его использование в Красной Армии





Пы.Сы.

Следует отметить, что отечественные гусеничные трактора С-60 и С-65 ведут свою историю от американского трактора "Катерпиллер"

РУССКИЙ АМЕРИКАНЕЦ

СОВЕТСКИЕ ПОТОМКИ CATERPILLAR: ЧЕЛЯБИНСКИЕ ТРАКТОРЫ С-60, С-65 И С-80

  




Рассказы об оружии. Трактор С-65 «Сталинец»

Ну неужели трудно под кат убрать?

Цитата: Senbu от 24.11.2024 20:24:25Ну неужели трудно под кат убрать?

Да, вроде, как и нечего убирать, букАФФ мало, одни картинки и те для наглядности.

Цитата: osankin от 24.11.2024 03:27:53
 Мэтр не указывает, что в отсутствие нужного количества отечественных арттягачей Красную Армию сильно выручили проставки по ленд-лизу:

Пы.Сы.

Следует отметить, что отечественные гусеничные трактора С-60 и С-65 ведут свою историю от американского трактора "Катерпиллер"

Мэтр поэтому и не указывает, так как эти трактора не сильно отличались (ну если только  в худшую сторону) от тех кто " ведут свою историю от американского трактора "Катерпиллер" ": С-60 (бензиновый 60 л.с., выпущено 70 тыс. штук) и С-65 (дизельный 75 л.с., выпущено 38 тыс. штук). Если сравнить  с наличием этих тракторов в армии и н/х - то упоминать об микроскопическом "тракторном ленд-лизе" мэтру не к лицу: засмеют напрочь.

Цитата: osankin от 24.11.2024 20:38:49Да, вроде, как и нечего убирать, букАФФ мало, одни картинки и те для наглядности.

Так в буквах то  и весь цимес: пара тысяч американских тракторов , ни на фронте, ни в н/х не решала ни-че-го. Более того: больше мешала из-за неприспособленности к нашим условиям и разносортицы запчастей.
Картинки нужно было приводить другие:
https://waralbum.ru/…4-main.jpg
Таких тягачей союзники нам поставляли только  в экспериментальном порядке.
А посему тянули НАШУ артиллерию С-65 всю войну, со скоростью пешехода: https://www.kskdivni…icaM10.jpg

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 01:57:54...: С-60 (бензиновый 60 л.с., выпущено 70 тыс. штук) и С-65 (дизельный 75 л.с., выпущено 38 тыс. штук). Если сравнить  с наличием этих тракторов в армии и н/х - то упоминать об микроскопическом "тракторном ленд-лизе" мэтру не к лицу: засмеют напрочь.

А сколько "Сталинцев" осталось в строю по состоянию на конец 1943 года, пригодных к эксплуатации?  И почему их не было на Параде Победы, где прошли американские трактора?
Относительно микроскопичности поставок тяжёлых тягачей - а сколько орудий калибра от 122 мм и выше было  в действующей армии в 1944 - первой половине 1945 года?

Цитата: osankin от 25.11.2024 07:22:051. А сколько "Сталинцев" осталось в строю по состоянию на конец 1943 года, пригодных к эксплуатации?
2. И почему их не было на Параде Победы, где прошли американские трактора?
3. Относительно микроскопичности поставок тяжёлых тягачей
4. а сколько орудий калибра от 122 мм и выше было  в действующей армии в 1944 - первой половине 1945 года?

1. Проследить историю 120 тыс. парка С-60 и С-65 довольно сложно, но менее надежный мощный "ворошиловец" (1100 выпущено  до войны), дожил до Парада Победы (338 на конец войны). А неприхотливые С-60 и С-65 - тем более.
2. Разве? Может Вы судите по одной фотографии? Насколько я помню фильм - то намного больше было на параде СТЗ-5 и даже "Ворошиловцев", чем любых тракторов.
3. Тяжелый тягач - это "Ворошиловец" : до 22-х тонн вес прицепа, "Коминтерн" - до 14 тонн. Средние  - это, например, трактор С-2 - до 19 тонн (но 10 тонн - стандарт) на крюке (выпустили 1200 штук), либо СТЗ-5 - 4,5 тонны на крюке (10 тыс., из них 6,5 - во время войны).  Я к тому, что  к тяжелым тягачам "трактора ленд-лиза" не относились, а в категории средних - их количество мизерно, даже без учета десятков тысяч С-60  и С-65 (С-2, СТЗ-5 - это специализированные военные тягачи, а не трактора).
4. А какая разница, если отечественные тягачи  и трактора имели подавляющее преимущество в численности перед импортными? Позволю заметить, что даже в начале войны, тяжелая артиллерия в РККА (весом 8 тонн и выше: 122мм пушки, 152мм гаубицы-пушки, 203мм гаубицы) передвигалась тракторами и тягачами. В пехотных корпусах вермахта 210мм мортиры, в 1941-м, перевозили лошади.

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 13:44:501. Проследить историю 120 тыс. парка С-60 и С-65 довольно сложно, но менее надежный мощный "ворошиловец" (1100 выпущено  до войны), дожил до Парада Победы (338 на конец войны). А неприхотливые С-60 и С-65 - тем более.

Не уважаете вы, Вова, мэтров. Даже прочитать внимательно не соизволили, что вам разжевал доктор Гильотен: "Ворошиловцы" и "Коминтерны" в артиллерии не использовались, поскольку все ушли в мехкорпуса и к концу войны их оставалось считанные единицы.

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 13:44:50
2. Разве? Может Вы судите по одной фотографии? Насколько я помню фильм - то намного больше было на параде СТЗ-5 и даже "Ворошиловцев", чем любых тракторов.

Читай выше, недоросль!  Не дожили они, ни тот, ни другой до конца войны в товарных количествах.

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 13:44:50
3. Тяжелый тягач - это "Ворошиловец" : до 22-х тонн вес прицепа, "Коминтерн" - до 14 тонн. Средние  - это, например, трактор С-2 - до 19 тонн (но 10 тонн - стандарт) на крюке (выпустили 1200 штук), либо СТЗ-5 - 4,5 тонны на крюке (10 тыс., из них 6,5 - во время войны).  Я к тому, что  к тяжелым тягачам "трактора ленд-лиза" не относились, а в категории средних - их количество мизерно, даже без учета десятков тысяч С-60  и С-65 (С-2, СТЗ-5 - это специализированные военные тягачи, а не трактора).

Опять за рыбу деньги! Вот, что значит урождённый пан Вотруба!

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 13:44:50

4. А какая разница, если отечественные тягачи  и трактора имели подавляющее преимущество в численности перед импортными? Позволю заметить, что даже в начале войны, тяжелая артиллерия в РККА (весом 8 тонн и выше: 122мм пушки, 152мм гаубицы-пушки, 203мм гаубицы) передвигалась тракторами и тягачами. В пехотных корпусах вермахта 210мм мортиры, в 1941-м, перевозили лошади.

Можешь, что угодно себе позволять, а только с 1942 года и до конца 1944-го не было у нас производства арттягачей. Доедали довоенные остатки и пополнялись ленд-лизом.

А про немцев доктор Гильотен тебе уже ответил. Лошади в вермахте таскали только пехотные орудия.

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 13:44:50...  Я к тому, что  к тяжелым тягачам "трактора ленд-лиза" не относились, а в категории средних - их количество мизерно, даже без учета десятков тысяч С-60  и С-65 (С-2, СТЗ-5 - это специализированные военные тягачи, а не трактора).
4. А какая разница, если отечественные тягачи  и трактора имели подавляющее преимущество в численности перед импортными? Позволю заметить, что даже в начале войны, тяжелая артиллерия в РККА (весом 8 тонн и выше: 122мм пушки, 152мм гаубицы-пушки, 203мм гаубицы) передвигалась тракторами и тягачами. В пехотных корпусах вермахта 210мм мортиры, в 1941-м, перевозили лошади.

Вот что пишет уважаемый дядя Женя Прочко в разделе "Заключение" журнала "Бронеколлекция" № 3 за 2002 год "Артиллерийские тягачи РККА часть первая":

ЦитатаЗаключение

 

Вопросами конструирования и производства специальных гусеничных артиллерийских тягачей в 1930-е годы ведало Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ) Красной Армии, которое основное внимание сосредотачивало на развитии танков и обеспечении тягачами своего рода войск. Для разработки новых образцов артиллерийских тягачей до войны не было создано ни одного специализированного КБ или завода, что, впрочем, в напряженной обстановке тех лет было и нереально. Эти работы велись, кроме многопрофильных предприятий (ХПЗ, заводы №37, №174), на заводах автотракторной промышленности (ЧТЗ, СТЗ, ГАЗ, ЗИС) попутно с основным производством или сверх плана. До войны проектированием артиллерийских гусеничных тягачей занимались, главным образом, конструкторы танков или тракторов, мало знакомые с условиями их эксплуатации. И хотя в артиллерийской академии им.Дзержинского с 20-х годов существовала сильная кафедра мехтяги (тягачей), руководимая военинженером I ранга профессором Ф.Л.Хлыстовым, артиллеристы как заинтересованная сторона не проявляли активности в налаживании контактов с конструкторами.
Агрегаты выпускавшихся до войны артиллерийских тягачей были далеки от совершенства. Наибольшие проблемы обычно были связаны с двигателями. На легкие тягачи ставили маломощные автомобильные моторы ГАЗ-А (40 л.с.) и ГАЗ-М (52 л.с.) с сопутствующей им невысокой надежностью (они не выдерживали длительной работы с почти предельной нагрузкой). Более выносливые двигатели ЗИС (73 л.с.), имевшие однако невысокую удельную мощность, не применялись по массогабаритным ограничениям. Весьма совершенный и вполне надежный шестицилиндровый ГАЗ-11 (76 л.с.), условно освоенный в 1940 году, сразу стал дефицитным (им комплектовались легкие танки Т-40) и на него трудно было рассчитывать. Тяжелый, с трудным холодным запуском тракторный керосиновый двигатель СТЗ-1МА, в угоду действующему массовому производству, не был переведен для работы на бензине или лигроине, что было бы вполне целесообразным для армейской службы и позволило бы его форсировать до мощности в 65 — 68 л.с., которой так не хватало тягачу СТЗ-5. Форсированный тракторный дизельный двигатель М-17 в транспортной модификации для тягача С-2 развивал мощность до 105—113 л.с., сохранив присущую ему безотказность, выносливость, надежный холодный запуск. Но, будучи в основе своей тракторным, он недостаточно удовлетворял требованиям к армейским тягачам по массе и габаритам.
В середине 30-х годов в качестве тягачей в противотанковой артиллерии использовались танкетки Т-27.
На заводе №37 предпринимались попытки создания, вплоть до «металла», транспортных двухсотсильных шестицилиндровых модификаций Т-200 (или Д-200) танкового бензинового двигателя М-17Т, фактически представлявших собой его «половинку» — один блок цилиндров. Если бы эту работу удалось довести до конца (что не позволяли слабая оснащенность завода и недостаток на нем квалифицированных кадров), средние и даже тяжелые артиллерийские тягачи получили бы достаточно современный, легкий и компактный двигатель требуемой мощности.
Для своих тяжелых тягачей «Коммунар» и «Коминтерн» ХПЗ был вынужден создавать оригинальные двигатели — четырехцилиндровые, бензиновые, с увеличенным рабочим объемом. И хотя они по старой заводской традиции делались весьма добротно, были выносливыми, удобными в обслуживании и, что важно, — «тяговитыми», заложенные в них конструктивные решения, более свойственные стационарным и тракторным моторам, не давали возможности считать их полноценными транспортными двигателями.
В этом плане «повезло» сверхтяжелому тягачу «Ворошиловец», который изначально создавался под новый, но дефорсированный танковый дизельный двигатель типа В-2 — легкий, компактный, весьма совершенный, с вполне приемлемой мощностью.Что касается трансмиссий, то они на всех довоенных тягачах были достаточно примитивными, более подходящими для использования на тихоходных тракторах. Многодисковые главные фрикционы и коробки передач с надвижными шестернями (зубчатые муфты и синхронизаторы появились на тягачах только в 1940-е годы) не позволяли водителю, не имевшему определенных навыков, переключать передачи в КП «на ходу», без потери скорости машины. Фактически он мог это сделать только после ее остановки, что снижало среднюю скорость движения по бездорожью, мешало эффективно использовать мощность двигателя и приводило к частым поломкам в трансмиссии. Как известно, рост количества ступеней в КП напрямую влияет на степень использования мощности двигателя и, соответственно, на средние скорости движения тягача. С середины 1930-х годов отечественные артиллерийские тягачи имели, вроде бы, вполне благополучные четырех — пятиступенчатые трансмиссии, а «Комсомолец» и «Ворошиловец» даже восьмиступенчатые (4x2). Но это преимущество, в силу изложенных выше причин, трудно было реализовать в эксплуатации. Недаром американцы уделяли особое внимание трансмиссии и с целью повышения подвижности своих тяжелых артиллерийских тягачей нередко применяли КП с переключением под нагрузкой (без разрыва потока мощности) вплоть до установки гидромеханических передач типа «Гидроматик».
Недостаточное внимание уделялось и совершенствованию-ходовой части тягачей. В подвесках не применялись активные гасители колебаний — амортизаторы (правда, их не было и на наших танках). Обходились естественным (и нестабильным) трением в шарнирах и соединениях, что было явной полумерой и в ряде случаев подвеска становилась более жесткой. Все довоенные быстроходные тягачи имели склонность к продольному раскачиванию (дорожному резонансу). Подлинным бичом оставалось плохое сцепление с грунтом гусениц танкового типа со «скоростным» профилем грунтозацепов.
Перед войной недооценивались преимущества колесных полноприводных тягачей для буксировки полковой, дивизионной, противотанковой и малокалиберной зенитной артиллерии, остро нуждавшейся в высокой оперативной подвижности по бездорожью, в скрытности и бесшумности перемещения. Работы над такими машинами велись на заводах больше по собственной инициативе, вне тесной связи с ГАУ, только под его наблюдением, да и военные их особенно не стимулировали. Тем не менее, в 1939—1941 годах были созданы вполне работоспособные образцы колесных полноприводных автомобилей-тягачей повышенной проходимости: ГАЗ-64 (4x4, масса буксируемого прицепа 800 кг), ГАЗ-62 (4x4, 1600 кг), ГАЗ-63 (4x4, 2000 кг), ЗИС-32Р (4x4, 3000 кг), ГАЗ-ЗЗ (6x6, 2500 кг), ЗИС-36 (6x6, на испытаниях успешно буксировал по заснеженной дороге 122-мм гаубицу М-30 образца 1938 года).
Из них особенно хочется отметить автомобиль-тягач ГАЗ-63, который успешно прошел заводские испытания, дважды — межведомственные, общие — в отдельном испытательном батальоне ГАБТУ КА и специальные тяговые, которые показали, что он может быть отличным тягачом для прицепов массой 2 т, обладая при этом «рекордными» (так в отчете) показателями проходимости. В конце 1940 года ГАЗ-63, получив хорошую оценку, был рекомендован на снабжение Красной Армии с одновременной подготовкой его к производству, но к началу войны осуществить эти планы не удалось.
ЗИС-32Р (или просто ЗИС-32) был освоен в начале 1941 года, правда, из-за незначительного количества выпущенных машин (197) не смог сыграть заметную роль в качестве легкого тягача, кстати, обладавшего хорошим максимальным тяговым усилием — до 3680 кгс (не хуже, чем у гусеничного СТЗ-5). 
Из полноприводных автомобилей в больших количествах производился только легковой ГАЗ-64 (с осени 1943-го — ГАЗ-67). Однако как тягач для буксировки легкой противотанковой артиллерии (45-мм пушек образцов 1937 и 1942 г.) он использовался редко. Остальные колесные тягачи требовали продолжительных конструкторских доработок, которые автоматически отпали с началом войны.
В конце 1930 —начале 1940-х годов представители ГАБТУ и ГАУ КА по непонятным причинам (кроме извечной погони за дешевизной и относительной легкостью освоения нового производства) отдавали предпочтение для использования в качестве легких артиллерийских тягачей полугусеничным автомобилям, построенным на основе обычных коммерческих грузовиков ГАЗ-АА и ЗИС-5 с их очень ограниченными возможностями. Созданные в 1938—1940 годах автомобили (ГАЗ-60С и ЗИС-22) уже по определению не могли быть достаточно прочными, надежными и долговечными, так как базировались на шасси, совсем не предназначенных для работы с подобными нерасчетными перегрузками. По своим параметрам они практически не годились для тяжелой армейской службы, в частности, из-за малой удельной мощности, плохого использования собственной массы и низких средних скоростей движения (по проселку 11,2 — 16,3 км/ч). При этом расход топлива у них был выше на 25 — 35%, чем у полноприводных трехосных колесных тягачей (из-за больших потерь мощности на самопередвижение) и достигал 74,9 — 140 л/100 км по проселку, а по бездорожью — до 200 л. Правда, полугусеничные автомобили имели высокую проходимость по слабым грунтам, особенно по метровому снегу, болоту, глубокой грязи, обычно недоступных колесным машинам, но этот показатель в значительной степени обесценивался исключительно низкой надежностью движителей, их непрерывными поломками, что и подтвердилось фронтовой эксплуатацией ЗИС-42 — единственного автомобиля-тягача, освоенного в 1942 году и успевшего принять участие в операциях Великой Отечественной.
Следует отметить, что в довоенные годы тягачами, особенно мощными, в первую очередь обеспечивались танковые части, а уже затем артиллерийские. Тем не менее, к началу войны вся артиллерия Резерва Верховного Главного командования (РВГК), корпусная, противотанковая (кроме малокалиберной), зенитная крупнокалиберная, гаубичные полки дивизионной артиллерии формально были переведены на механическую тягу, но не в штатных количествах и с недостаточным соответствием материальной части тактико-техническим требованиям. Полностью переход артиллерии на мехтягу был завершен только в ходе боевых действий.
К лету 1941 года в тяговом парке армии насчитывалось 44,9 тыс. тракторов и тягачей, среди которых специальных гусеничных машин армейского типа («Комсомолец», «Коминтерн», «Ворошиловец») было чуть больше 10 тысяч — 20,5%, из них в артиллерии — 26%; транспортных тракторов («Коммунар», СТЗ-5, С-2) — не более 15% парка. Остальные 64,5% составляли сельскохозяйственные гусеничные тракторы - ЧТЗ С-60, ЧТЗ С-65, СХТЗ-НАТИ (СТЗ-З). При общей укомплектованности машинами в 102% (исправных 82%) были излишки (по штатам) тракторов и тягачей «Комсомолец», С-60, С-65, СТЗ-З и «Коммунар». Потребности же артиллерии в специальных тягачах перед началом войны оказались удовлетворены всего на 20,5%. Именно из-за нехватки специальных тягачей, будущий дефицит которых угадывался еще в 1935 году, на базе сельхозтракторов стали создаваться их транспортные модификации с более высокой подвижностью (СТЗ-5, С-2).
Неукомплектованность армейских частей средствами тяги и несоответствие тракторов орудиям, находившимся на вооружении, неблагоприятно отразились на ведении боевых действий, особенно противотанковой и зенитной артиллерией. В частности, и по этой причине при отступлении наших войск в начале войны было потеряно значительное количество материальной части — около 2 тыс. орудий калибров 122, 152 и 203 мм.
В годы войны на вооружение Красной Армии поступил только один новый полноценный гусеничный артиллерийский тягач Я-12 (с последующими более слабыми модификациями Я-13, Я-13Ф). Поэтому в войсках продолжалось активное использование довоенных специальных тягачей и тракторов. Из дополнительных поступлений можно назвать лишь возобновившееся в начале 1942 года (по август) производство транспортных тракторов СТЗ-5 и небольшое количество сельхозтракторов СТЗ-З, поступивших в армию с восстановленных к концу войны заводов СТЗ, ХТЗ и с заново построенного Алтайского тракторного завода. В значительной степени напряженное положение с мехтягой в артиллерии ослабили поставки по ленд-лизу американских быстроходных транспортных тракторов и небольшого количества специальных арттягачей. Значительную часть армейских автоперевозок и буксировку полковой, дивизионной, противотанковой, гаубичной (122-мм) и зенитной артиллерии взял на себя колесный автотранспорт, в основном полноприводной (4x4 и 6x6), импортный, также поступавший по ленд- лизу. Благодаря широкому использованию этих автомобилей, суточные переходы многих артиллерийских соединений достигали 250 — 300 км. И хотя к концу войны эффективность применения колесных полноприводных автомобилей в качестве быстроходных легких артиллерийских тягачей ни у кого не вызывала сомнений, послевоенные отечественные автомобили повышенной проходимости так и не были приспособлены к нуждам артиллерии, а специальные полноценные колёсные тягачи с колёсной формулой 8х8 появились только в 1956-1957 годах.

Цитата: osankin от 25.11.2024 19:03:491.  что вам разжевал доктор Гильотен: "Ворошиловцы" и "Коминтерны" в артиллерии не использовались, поскольку все ушли в мехкорпуса и к концу войны их оставалось считанные единицы.
2. Читай выше, недоросль!  Не дожили они, ни тот, ни другой до конца войны в товарных количествах.
3. Можешь, что угодно себе позволять, а только с 1942 года и до конца 1944-го не было у нас производства арттягачей. Доедали довоенные остатки и пополнялись ленд-лизом.
4. А про немцев доктор Гильотен тебе уже ответил. Лошади в вермахте таскали только пехотные орудия.

1. Леше уже чаще лучше жевать, чем говорить - пора прекращать трещать по любому поводу. Стал пропагандистом. Он  уже потерял уважение в исторической тусовке: ссылаться на Исаева - дурной тон. Могу только напомнить: в вермахте образца 1941-го моторизованная гаубичная артиллерия ( 105 - 210мм) была в ... моторизованных корпусах. В армейских корпусах моторизована была только противотанковая артиллерия.
2. Доросли в количествах ( примерно 30% у тяжелых тягачей) значительно превосходящих ленд-лиз.
3. СТЗ-5 за время войны выпущено 6,5 тыс. штук ... как там с количеством тягачей по ленд-лизу?
4. Ответил я, а Вы переврали слова Исаева: не "пехотные орудия", а в пехотных дивизиях. Пехотными орудиями  в вермахте назывались 75мм и 150мм полковые орудия leIG 18 и SiG33 с дальностью стрельбы до 4700м и весом от 400 до 1800кг ( 150мм SiG33 ). Дивизионная артиллерия в пехотных дивизиях была представлена 105мм - 210мм гаубицами с дальностью стрельбы 10-17 км и весом от 2-х тонн (3 тонны - в походном положении) до 17-ти тонн. И таскали их  в 1941-м лошади специальной "артиллерийской " породы, в просторечии: "битюги".

Цитата: osankin от 25.11.2024 20:51:31Вот что пишет уважаемый дядя Женя Прочко в разделе "Заключение" журнала "Бронеколлекция" № 3 за 2002 год "Артиллерийские тягачи РККА часть первая":

И что он пишет? Вы забыли разговор об выпуске паровозов в войну  и подавляющем преобладании ленд-лиза? Могу напомнить: выпущено за войну - 0, поставлено по ленд-лизу = 2 тыс. ... ну как бы мы без них победили??? А вот если учесть 27 тыс. паровозов в СССР на июнь 41-го, потерю за войну 2 тыс. штук и захваченных 1800 немецких - то 100% помощь паровозами, скукоживается до: спасибо конечно, но и было то не особо трудно без них.
Здесь точно такой же случай: десятки тысяч тракторов С-60  и С-65 до войны - не считаются, а переход тракторных заводов на выпуск танков и свертывание производства тракторов в 1941-м ( кроме СТЗ-5) - сразу передергивается : тракторов мы не выпускали, потому они не дожили (это наши трактора то???) до Победы. Еще раз: по сравнению  с наличием своих тракторов поставки по ленд-лизу - исчезающий мизер. Действительно необходимых мощных тягачей типа "Ворошиловец" (30% которых дожило таки до конца войны) по ленд-лизу пришли только еденичные "выставочные " экземпляры.
То что не было быстроходных тяжелых тягачей и обусловило отсутствие гаубичной артиллерии у наших танковых армий: она, на тракторах, отставала в первый же день ввода в прорыв, поэтому, до Победы, танковые армии обходились минометами, "катюшами" и трехдюймовками - то что тащит авто. А это "лишний" расход танков при прорыве тыловых рубежей.
Пы.Сы.
Из уважаемого Жени Прочко: к концу войны в войсках оставалось 568 "Коминтернов" (из 1500 выпущенных) и 336 "Ворошиловцев".
 Сравнивать их  с 200 тракторами  М-5 поставленными  в 44-м, как то не хочется: скорость  у М-5 ненамного выше чем у С-65 и явно маловата для танковых частей, транспортировать орудия до 8 тонн (А-19 и МЛ-20) "может удовлетворительно" не на тяжелых грунтах - тут даже С-65 был лучше. Да еще:  в войну выпускали и тягачи Я-12: около 2 тыс. штук, с весом буксируемого прицепа - 8 тонн (так же были на Параде Победы)

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 21:48:37....
2. Доросли в количествах ( примерно 30% у тяжелых тягачей) значительно превосходящих ленд-лиз.

Дядя Женя пишет, что по состоянию на конец войны тягачей "Коминтерн" осталось 568 машин из 1798 выпущенных (на 1 августа 1942 года - 624), тягачей "Ворошиловец" осталось на тот же период 336 машин из 1293 выпущенных (на 1 августа 1942 года - 528) Итого, 904/1152.  
Близких по классу тяги тракторов  IHC TD-18 было поставлено 494 штуки, как минимум, порядка половины от общего количества сохранившихся отечественных, из них к 1 декабря 1943 года прибыло 218 тягачей данного типа (примерно четверть от количества "живых" отечественных), а к 1 июня 1945 года - 383 штуки, порядка сорока процентов от количества сохранившихся отечественных.
Тракторов тяжёлого класса  Аllis-chalmers hd7 и hd10, которые также использовались как арттягачи орудий калибра от 122 мм и выше было поставлено  2106 штук (в два раза больше уцелевших к этому времени отечественных арттягачей тяжёлого класса), из них, к концу 1942 года - 173 трактора (то есть, 15 процентов от сохранившихся к тому времени отечественных арттягачей тяжёлого класса), к 1 декабря 1943 года - 981 машина (сто процентов от уцелевших отечественных арттягачей тяжёлого класса). И это были специализированные артиллерийские трактора!
Всего, по ленд-лизу  по разным подсчётам было поставлено американских артиллерийских тракторов от 7,3 тысячи до 8276 штук. Новеньких, с неизрасходованным, в отличие от отечественных машин, моторесурсом!

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 21:48:37
3. СТЗ-5 за время войны выпущено 6,5 тыс. штук ... как там с количеством тягачей по ленд-лизу?

Из того же источника: тракторов СТЗ-5 по состоянию на 1 августа 1942 года осталось 4678 машин, арттягачей "Комсомолец"  - 1662 машины (на 01.01.1943 - 1048 ), тракторов С-2 - 892 машины. Итого, 7322 машины по состоянию на 1 августа 1942 года.
Аналогичных по классу тяги колёсных тягачей типа GMC CCKW , Studebaker US6 U3 , International M-5H-6 было поставлено порядка 220 тысяч штук. Именно они позволили полковой и дивизионной артиллерии РККА совершать суточные переходы от 250 до 300 км, о чём пишет дядя Женя Прочко.


Помимо вышеуказанного, как сообщает Александр Кириндас (ТиВ № 4-6 за 2013 год), на 1 сентября 1942 года,  в РККА числилось 39900 различных типов сельскохозяйственных тракторов (СТЗ-3, С-60, С-65), призванных из народного хозяйства. Из них "Сталинцев" -  19879 шт.
Трактор «Сталинец-65» проектировался как сельскохозяйственный, поэтому был рассчитан для эксплуатации на мягких грунтах, имел малые запасы горючего и смазочного, а также являлся весьма тихоходным. Вместе с тем, он отличался высокой надежностью и мог буксировать все типы имевшихся в РККА артиллерийских систем и прицепок. Кроме того, этот трактор обладал исключительной проходимостью (лучшей, чем у любых других имевшихся в РККА тракторов отечественного или иностранного производства) по всем типам дорог и бездорожью, за исключением гололеда и заболоченных участков, превышающих длину артиллерийского поезда. К концу войны С-65 составляли 47,4% парка армейских пушечных бригад и артиллерийских дивизий РВГК (61,8% парка всех гусеничных тракторов армейских пушечных артиллерийских бригад и 35,3% парка в артиллерийских дивизиях РВГК). В 24 из 33 армейских пушечных артиллерийских бригадах эти машины являлись основными. Армейские пушечные артиллерийские бригады, эксплуатировавшие С-65, совершали суточные переходы порядка 35—65 км. Продолжительность непрерывного движения ограничивалась только физическими возможностями личного состава.

Цитата: vova6857 от 25.11.2024 21:48:37
4. Ответил я, а Вы переврали слова Исаева: не "пехотные орудия", а в пехотных дивизиях. ...

"Хоть горшком назови, только в печь не ставь!" (с) 

Итого, двух-с-половиной-летние поставки по ленд-лизу в СССР только специализированных артиллерийских тракторов, изготовленных в США, составили порядка 18-20 процентов от общего количества отечественных тракторов, считая сельскохозяйственные, использовавшихся в этот период Красной армией в качестве арттягачей, и изготовленных в период 1932-1942 годов.

Пы.Сы. 
Ну, что, Вова, вешаться будешь? 

Цитата: osankin от 25.11.2024 23:41:431.  по состоянию на конец войны тягачей "Коминтерн" осталось 568 машин, тягачей "Ворошиловец" осталось на тот же период 336 машин . 
 
2. Близких по классу тяги тракторов ...   было поставлено порядка 2000 штук.

3. Всего, по ленд-лизу  по разным подсчётам было поставлено американских артиллерийских тракторов от 7,3 тысячи до 8276 штук.

4. Из того же источника: тракторов СТЗ-5 по состоянию на 1 августа 1942 года осталось 4678 машин, тракторов С-2 - 892 машины.

5. Аналогичных по классу тяги колёсных тягачей типа  Studebaker US6 U3

6.  на 1 сентября 1942 года,  в РККА числилось 39900 различных типов сельскохозяйственных тракторов (СТЗ-3, С-60, С-65),

7. Трактор «Сталинец-65» проектировался как сельскохозяйственный, поэтому был рассчитан для эксплуатации на мягких грунтах, имел малые запасы горючего и смазочного, а также являлся весьма тихоходным.

1. И? Что сказать то хотели? Это быстроходные тяжелые артиллерийские тягачи - такие по ленд-лизу практически не поставлялись!!! Зачем трепать их количество?
2. Близкие по тяге ( и по скорости передвижения с грузом)  были и С-2 ( с усилием куда больше чем у американцев) и С-60 (60л.с.), С-65 (75 л.с.), об которых уже говорено. 
3. Аж прослезился: в самый трудный 42-й только в нашем с/х ( не в войсках и не в промышленности) работало 330 тыс. тракторов, с тракторами особых проблем не было.
4. Осталось вспомнить сколько было арттягачей ленд-лиза в 42-м в РККА? Аккурат - 0 штук. Только СТЗ-5 после 42-го и до 45-го выпустили еще 5 тыс. Выпускались  и более мощные Я-12 (2 тыс.) . Но  и СТЗ-5 и Я-12 - это арттягачи, а не кое-как приспособленные трактора.
5. Вы сами то читаете что пишите? Студер, так же как и ЗиС-6 таскали легкие орудия: 45-76мм или 120мм минометы. С значительно худшей проходимостью (война  - не парад).  К какому "аналогичному" классу Вы их присобачите - без разницы: у них была своя ниша, а у гусеничных арттягачей - своя. 
https://waralbum.ru/…8-main.jpg 
6. См. п. 3.
7. Скорость  с прицепом у всех тракторов был практически одинаков (20% разница), а на "мягких грунтах"  "американцы" сливали и по скорости и по тяге на крюке массовому С-65.  Про "малые запасы горючего" - еще смешнее: дизельный С-65 жрал в несколько раз меньше  "американцев". М-5 жрал 220 литров на 100 км по проселку - конешно американцам было смешно видеть 70-ти литровый бак на тракторе: для их техники столько надо только  из гаража выехать.
https://cdn.culture.…db265470f4

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 02:11:11... Только СТЗ-5 после 42-го и до 45-го выпустили еще 5 тыс.

Ну, Вова! Врёшь как дышишь!

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 02:11:11.
Выпускались  и более мощные Я-12 (2 тыс.) . Но  и СТЗ-5 и Я-12 - это арттягачи, а не кое-как приспособленные трактора.

СТЗ-5 - быстроходный промышленный трактор и никак не арттягач. Опять врёшь!!!
К концу войны РККА располагала 1270 Я-12.
Всё.
Часть из них даже повоевать не успела.
Снова врёшь!!!

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 02:11:11.5. Вы сами то читаете что пишите? Студер, так же как и ЗиС-6 таскали легкие орудия: 45-76мм или 120мм минометы. С значительно худшей проходимостью (война  - не парад).  К какому "аналогичному" классу Вы их присобачите - без разницы: у них была своя ниша, а у гусеничных арттягачей ... 

И гаубицы М-1 образца 1938 года тоже, которых ЗиС-6 ни при каких обстоятельствах уволочь не мог!

Пы.Сы. 
Канделябры рыдают по твоей физиономии, Вова!!!

Цитата: Алёша Попович от 19.11.2024 07:29:35Ноябрьскую степь засыпало снегом. Погода испортилась, метель скрывала очертания холмов, балок — и сотен танков и орудий, застывших в ожидании команды. Вскоре стальная лавина обрушилась на головы противника. 19 ноября 1942 года началось контрнаступление Красной армии под Сталинградом — операция "Уран".

https://life.ru/p/1059462

ЦитатаУдар по румынским войскам с двух сторон наметили на 19 ноября.

Цитата19 ноября в Вооруженных Силах Российской Федерации отмечается День ракетных войск и артиллерии.
Эта памятная дата была учреждена 79 лет назад Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 октября 1944 г, за большие заслуги артиллерии в Сталинградской битве.
Именно 19 ноября в 1942 году с залпов тысяч артиллерийских орудий началось контрнаступление Красной Армии под Сталинградом, ознаменовавшее коренной перелом в Великой Отечественной войне, операция получила название «Уран» и стала одной из ключевых в противостоянии фашистским войскам. В этой кровопролитной битве проявилась решающая роль артиллерии как главной огневой ударной силы, способствовавшей окончательному разгрому врага.
тут

Заслуженная дивизионная пушка в роли противотанкового орудия

ЦитатаСамое интересное заключалось в том, что принятие на вооружение ЗИС-3 не означало прекращение выпуска Ф-22 УСВ. Как раз на 1942 год пришелся пик производства данного орудия. Завод №92 переключили на производство ЗИС-3, а Ф-22 УСВ (Ф-22 УСВ-БР) выпускали на заводе №221, в Сталинграде. Подобная ситуация может показаться странной, но на самом деле ничего необычного тут нет. С точки зрения дивизионного орудия, которое часто вело навесной огонь, Ф-22 УСВ была лучше. Доработанная ЗИС-3 имела угол возвышения 37 градусов, что уже получше, чем у исходной версии. Но УСВ имела максимальный угол возвышения 45 градусов.

Цитата: osankin от 26.11.2024 02:25:381. Ну, Вова! Врёшь как дышишь!

2. СТЗ-5 - быстроходный промышленный трактор и никак не арттягач. Опять врёшь!!!
3. К концу войны РККА располагала 1270 Я-12.
4. Часть из них даже повоевать не успела.
5. Снова врёшь!!!
6. И гаубицы М-1 образца 1938 года тоже, которых ЗиС-6 ни при каких обстоятельствах уволочь не мог!
7. Канделябры рыдают по твоей физиономии, Вова!!!

1. Пилять, ну можно же  даже в придурковатую укупедию заглянуть, если читать специальную литературу не хотца:
" Всего произведено 9944 трактора СТЗ-5-НАТИ, в том числе до начала Великой Отечественной войны 3438 единиц ". Видимо Вы и благословенные 90-е не захватили по-малолетству, тогда: "за базар отвечать надо" было.
2. Трактором был СХТЗ-НАТИ , коих было хоть попой ешь (помните 300 тыс в с/х в 42-м?), СТЗ-5-НАТИ - именно артиллерийский и транспортный тягач.
3. Правильно: из 1666 тягачей выпущенных  в 45-м, до мая 45-го выпустили 1065 ( в 44-м выпустили 965, в 43-м = 218).
4. БОльшая часть ленд-лизовских тракторов не успела повоевать (время отгрузки  и время поставки  в войска- до полугода и больше) ... и чо?
5. См. п. 1.
6. Студер тоже. Или Вы об катании по шоссе? Так там 3,5 тонны, не только ЗиС-6, но и "эмка" утянет. Я Вам не зря приатачил "студер" (вернее "DM") с гаубицей в луже, которых скопом вытягивает трактор.   А у нас по Руси, Польше и Румынии этих луж ... 
https://avatars.dzen…scale_2400
7. Малек: см.п.1

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 11:40:071. Пилять, ну можно же  даже в придурковатую укупедию заглянуть, если читать специальную литературу не хотца:
" Всего произведено 9944 трактора СТЗ-5-НАТИ, в том числе до начала Великой Отечественной войны 3438 единиц ".  

Продолжим о рыдающих канделябрах...

Дядя Женя Прочко в вышеупомянутом выпуске "Бронеколлекции" чётко написал  что их выпуск завершился в августе 1942 года.
В июле 1944 года восстановленное производство Сталинградского тракторного было загружено выпуском пропашных тракторов СТЗ-3 и танковых дизелей В-44, читаем здесь: https://vk.com/wall-210508230_149.

  


Первый тракторный



17 июня 1944 года на восстановленном заводе был выпущен первый после перерыва трактор СТЗ-3 (на фото), в годы Великой Отечественной применявшийся в качестве артиллерийского тягача. В 1949 году на заводе начался выпуск одного из самых массовых советских тракторов ДТ-54, применявшегося для осваивания целины. По 1979 год было выпущено почти 1 млн машин этой модели

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 11:40:07
...
4. БОльшая часть ленд-лизовских тракторов не успела повоевать (время отгрузки  и время поставки  в войска- до полугода и больше) ... и чо?

По поводу участия ленд-лизовских тракторов в боевых действиях я написал выше, а именно, с начала 1943 года. Данные приведены по информации Юрия Пашолока.

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 11:40:07...
6. Студер тоже. Или Вы об катании по шоссе? Так там 3,5 тонны, не только ЗиС-6, но и "эмка" утянет. ... 

Цитата: vova6857 от 26.11.2024 11:40:07...
Я Вам не зря приатачил "студер" (вернее "DM") с гаубицей в луже, которых скопом вытягивает трактор.   А у нас по Руси, Польше и Румынии этих луж ... 

Вижу пропашной трактор С-65, используемый в качестве артиллерийского тягача 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 или 122-мм пушки А-19. 
Судя по будёновкам и окружающей обстановке это ноябрь 1939 года, начало советско-финской войны.

Цитата: osankin от 26.11.2024 14:14:381. Продолжим о рыдающих канделябрах...

2. Дядя Женя Прочко в вышеупомянутом выпуске "Бронеколлекции" чётко написал  что их выпуск завершился в августе 1942 года.
3. В июле 1944 года восстановленное производство Сталинградского тракторного было загружено выпуском пропашных тракторов СТЗ-3
4. По поводу участия ленд-лизовских тракторов в боевых действиях я написал выше, а именно, с начала 1943 года. Данные приведены по информации Юрия Пашолока.
5.

1. Рыдать не надоело? Я понимаю что гуманитарию на цифры наплевать, но и бестолковку надо хоть иногда включать.
2. И? Выпуск тракторов был налажен на Алтайском тракторном заводе в 43-м, а в 44-м алтайский завод стал выпускать легендарный трактор Т-54, причем десятками тысяч. Из мощных тягачей (не тракторов) Вы забыли про Я-12 - их выпустили 1200 штук. 
3. СТЗ-3 массово использовались  в артиллерии, как раз они и таскали 4-5 тонные прицепы (если была нехватка СТЗ-НАТИ). Т.е. не могли таскать только А-19, МЛ-20 (до 8 тонн) и Б-3 (19 тонн). Что сказать то хотели?
4. Смотрим у Юры: действительно нужных, тяжелых, скоростных арттягачей  М-5 было поставлено ... 172 штуки. Недостатки перечислять? Главный: плохое сцепление в грунтом, особенно зимой (Россия же не Техас).
5. И? "Студер" тянет 2,5 тонны по подмерзшей грунтовой дороге. И что? До заморозка - он  тут не пройдет ... без трактора, после - тоже (как снежка подсыпет: сам, с трудом, но пройдет, а прицеп - извините). Ну свезло с погодой - сегодня!!! Или Вы думаете что немцы сдуру перестали выпускать легкие полугусеничники (не полноприводные даже - полугусеничные), а заменили их РSО - русская зима и "распутница" им быстро мозги вправила.
https://waralbum.ru/…1-main.jpg