История Великой Отечественной войны.

Цитата: osankin от 08.11.2017 23:09:35.
СССР расплатился за уцелевшее имущества согласно условий договора.

Это уже в 70е годы договорились, во время "разрядки". Не до конца - где-то 100 миллионов еще осталось вроде.

Цитата: svis от 08.11.2017 23:05:22...
Статистические данные по промышленности СССР в войну можно найти здесь
http://istmat.info/node/350
Там нет, например, производства алюминия или цветных металлов. Статистических справочников по промышленности Рейха или США в войну на русском языке я не видел,
дергал данные из буржунета....

Напрасно!



тут

Цитата: svis от 08.11.2017 23:05:22При этом СССР в месяц выпускает примерно 2000 танков (только не надо писать, что у них не было двигателей или колес).

"Заметьте, не я это предложил!" (С)

МИХАИЛ СВИРИН - БРОНЕВОЙ ЩИТ СТАЛИНА. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ТАНКА (1937-1943)

Цитата.7. Становление легенды

В условиях дефицита дизелей

Конечно, то, что полстраны ехало в эвакуацию, неизменно вызывало сбои в поставках двигателей. До сентября 1941 г. дизель-моторы В-2 поступали производителям Т-34 с завода № 75, а с июля, согласно мобплану, начались работы по освоению выпуска дизелей на СТЗ. Первые Т-34 СТЗ с дизелями собственного производства мощностью 480 л.с. были отправлены с завода в конце октября под Москву. Но качество этих моторов было еще плохим. К концу месяца из 65 собранных моторов военная приемка согласилась отправшь заказчику только 25 – остальные были возвращены на доработку. И вообще по плану на IV квартал завод должен был отгрузить заказчику 325 моторов, но смог отгрузить лишь 197. На танки Т-34 шли повсеместно дизель-моторы В-2В (от трактора "Ворошиловец") и В-2К (от танка КВ), вывезенные с завода № 75.

Но в октябре 1941 г. в стране остался лишь один производитель танковых дизелей для Т-34 – СТЗ. Здесь с производством своих двигателей еще были проблемы. Одна из главных была в том, что рубашка дизеля и его картер изготавливались из алюминия, которою с августа (с потерей Днепропетровска и Днепрогэс) вдруг стало остро недоставать всем. Вопрос о замене дефицитного алюминия при производстве танковых двигателей был поставлен на совещании у В. Молотова в сентябре 1941 г. Разработку дизеля В-2 с чугунными картером и гильзами СТЗ вел с 1 октября, а в январе 1942 г. такой двигатель был принят в серию. Несмотря на то что его ресурс снизился, увеличился вес двигателя и танка, появились течи при подрывах на минах, это решение в то время было единственно правильным, так как позволило не только не остановить, но и несколько увеличить выпуск В-2. Однако их все равно не хватало.

Еще до войны, разрабатывая возможную замену дизеля В-2, по Наркомату среднего машиностроения разрешалось использовать танковый мотор М-17Т или авиационный М-17Ф. Поэтому приказом по НКТП № 15сс от 18 сентября 1941 г. завод № 183 должен был в пятидневный срок отработать установку авиамотора М-17 на танк Т-34 и обеспечить заводы СТЗ и № 112 необходимыми чертежами и техдокументацией. Однако завод № 183 в то время находился "на колесах" и закончить работу во время не смог. 4 октября 1941 г. на заседании ГКО слушался вопрос об установке танковых и авиамоторов М-17Т и М-17Ф на танки Т-34 и КВ взамен дизель-мотора В-2. Тогда же эта замена была одобрена.

Лишь на основании отношения НКТП № 562 от 23 января 1942 г. в порядке обмена опытом копии приказов и ведомости изменений танка А-34 в связи с установкой карбюраторного двигателя М-17 были разосланы заводам СТЗ и № 112. Но работа продолжалась, и последние изменения были переданы только 13 марта.

Сталинградская эпопея

В октябре 1941 г. на СТЗ было передано от УС (управление снабжением) РККА и УС ВВС 80 моторов М-17Т и М-17Ф. Львиная доля этих моторов требовала ремонта, и только 15 машин с М-17Т убыли в октябре в войсковые части. В ноябре 1941 г. завод получил уже 120 М-17 всех разновидностей, которыми оснастили еще 85 машин, убывших в войска. В ноябре с завода на фронт убыли также 5 танков с М-17 и устройством питания керосином инженера Я. Воронина. Принцип работы его устройства заключался в том, что бензин применялся для питания М-17 только при запуске и прогреве двигателя, после чего в ход вступал керосин. Это позволяло сократить объем перевозимого бензина не свыше 100 л, керосин же был менее пожароопасен, что считалось достоинством устройства. Однако в условиях холодного времени года завести эти танки оказалось почти невозможно. Двигатель работал на керосине неустойчиво, и потому устройства Я. Воронина с них были демонтированы. Таким образом, распоряжением по наркомату в январе 1942 г. велся выпуск танков Т-34 с двигателем М-17Т без устройства питания тяжелым топливом.
Общее количество Т-34 с мотором М-17, выпущенных СТЗ в 1941-42 гг., составило:
октябрь – 15
ноябрь – 85
декабрь – 97
январь – 134
февраль – 135
март – 95
апрель – 2
Поскольку в марте 1942 г. Сталинградский завод почти полностью удовлетворил собственную потребность в дизелях В-2, 1 апреля 1942 г. было принято решение о прекращении здесь установки моторов М-17 в Т-34, и почти все танки мартовской программы были в начале апреля переоснащены дизелями В-2, а демонтированные карбюраторные двигатели отправлены на завод № 112, где о стабильной поставке дизелей можно еще было только мечтать.
...

Из сормовских верфей

Также большое число изменений по сравнению с эталонной машиной постигло танки Горьковского завода № 112 "Красное Сормово". Во-первых, здесь было выпущено наибольшее число танков Т-34 с двигателем М-17. Установка карбюраторных двигателей в Т-34 здесь осуществлялась с ноября 1941 г., и до конца года заказчику было отгружено 155 танков, а в 1942-м приемка приняла еще 541 танк с двигателем М-17.
Однако даже простое решение по оснащению танков карбюраторным двигателем вовсе не гарантировало того, что они пойдут на фронт. В феврале 1942 г. завод № 112 сетовал, что на территории завода скопилась готовая партия Т-34, которые не могут быть отправлены заказчику по причине отсутствия на заводе и в наркомате свечей зажигания к ним. Свечей не было совсем, так как их производство в СССР временно не велось. Для выполнения плана отгрузки нарком танковой промышленности буквально выпросил у наркома авиапрома необходимые свечи из числа полученных по ленд-лизу для истребителей.
Но применение бензомотора на Т-34 было особо неприятным, поскольку бензобаки находились в боевом отделении танка и представляли большую опасность даже в случае, когда броня танка не пробивалась бронебойным снарядом, но от ее тыльной поверхности откалывалась т.н. "окалина" ("вторичные осколки"), могущая вызвать вспышку бензиновых паров.

Цитата: svis от 08.11.2017 23:05:22Поставки по ленд-лизу до октября 1942 года насколько мне известны, минимальны.

Напрасно так думаете. В печально известной баталии под Харьковом ленд-лизовские танки и автомобили уже приняли активное участие, так же как и летом-осенью в серии операций подо Ржевом.

МИХАИЛ СВИРИН - БРОНЕВОЙ ЩИТ СТАЛИНА. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ТАНКА (1937-1943)

Цитата6.2. Новое слово – ленд-лиз
...
Именно кампания 1942 г. была проведена под знаком ленд-лизовской техники. Это немудрено, ведь наши танковые заводы еще работали со сбоями, английские же машины формировались поблизости от театра военных действий и потому шли большей частью на юго-западное направление, пожиравшее танки, как хорошая паровозная топка уголь.

Здесь же на фронт поступили и иные образцы английских и первые американские танки, которые, несмотря на радикально отличавшийся внешний вид, имели одинаковый индекс – М-3. Летом – осенью 1942 г. легкие "Стюарты" и средние "Генерал Ли", вместе с "тетрархами" и "Черчиллями" приняли участие в Сталинградской битве и битве за Кавказ. Но о них все же позднее…

6.3. Броня крепка?

Между тем танкостроение в СССР шло своим чередом, и в начале 1942 г. главной проблемой была нехватка броневой стали.

Цитата: osankin от 08.11.2017 23:32:47Напрасно!



тут



"Заметьте, не я это предложил!" (С)



Напрасно так думаете. В печально известной баталии под Харьковом ленд-лизовские танки и автомобили уже приняли активное участие, так же как и летом-осенью в серии операций подо Ржевом.

1. По поводу книги Рыжкова я уже говорил, она несколько скомпроментирована.
2. ?
3. "Активное участие" - это ничем не лучше чем "минимальны" (по сравнению с 43, 44, 45 ми годами).Сколько?
 Соотношение металл/танки в 1942 году в Рейхе и СССР я привел - и это соотношение мне позволяет делать выводы.  

Цитата: svis от 08.11.2017 23:53:431. По поводу книги Рыжкова я уже говорил, она несколько скомпроментирована.....

Я так не считаю.

Цитата: osankin от 08.11.2017 23:32:47МИХАИЛ СВИРИН - БРОНЕВОЙ ЩИТ СТАЛИНА. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ТАНКА (1937-1943)

Понятно, тотальная нехватка всего - она и при более благоприятных условиях была бы.
Тем не менее, танки выпускались в количестве намного большем, чем у немцев, при намного меньших имеющихся ресурсах и эти танки воевали.
Поставки по ленд-лизу конечно улучшили ситуацию. Но если бы СССР использовал свои запасы чугуна, стали, алюминия и прочего так же как немцы - никакой ленд-лиз бы не помог.

Цитата: svis от 09.11.2017 00:09:51Понятно, тотальная нехватка всего - она и при более благоприятных условиях была бы.

По русски это называется "крутится как карась на сковородке"...  

Цитата: svis от 09.11.2017 00:09:51Поставки по ленд-лизу конечно улучшили ситуацию.

Цитата«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали, но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну, — говорил советский полководец Георгий Жуков после окончания Второй мировой войны. — У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию».

Цитата: svis от 09.11.2017 00:09:51Но если бы СССР использовал свои запасы чугуна, стали, алюминия и прочего так же как немцы - никакой ленд-лиз бы не помог.

СССР не в состоянии был использовать свои запасы чугуна, стали, алюминия и прочего так же как немцы - уровень развития промышленности не позволял.  Немцы всю войну клепали сотни подводных лодок и десятки эсминцев, строили цельнометаллические самолёты, разнообразную автомототехнику, ж/д локомотивы и прочее. А нас автомототехникой и локомотивами выручили союзники. Без американских рельсов и локомотивов на отечественном ж/д транспорте наступил был коллапс, аналогичный тому, который послужил причиной развала Российской империи.

Цитата: svis от 09.11.2017 00:09:51Тем не менее, танки выпускались в количестве намного большем, чем у немцев, при намного меньших имеющихся ресурсах и эти танки воевали.

Ага, танки из соплей лепили!  Смотри выше.
К слову, в 1942 году 47 процентов от общей массы изготовленных танков составили лёгкие Т-60 и Т-70, ограниченно годные для использования в бою против современных им немецких танков.

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08По русски это называется "крутится как карась на сковородке"... 

Еще это по русски называется - "хочешь жить - умей вертеться". А по латыни  - "Necessitas auctum intellectum". Необходимость обостряет ум. 
Ну, она ум у всех обостряет - у немцев, как прижало и эрзац-кожа появилась и эрзац-шерсть, а эрзац-бензин в виде продуктов переработки угля у них с самого начала был.
Как будто это что то плохое.. 
А вот чем СССР отличался от всех остальных воюющих сторон - это лучшей способностью к мобилизации ресурсов. Что происходило от существовавшего тогда государственного устройства.

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали, но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну, — говорил советский полководец Георгий Жуков после окончания Второй мировой войны. — У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию».

Я бы осторожней относился к цитатам, тем более из явно ангажированных источников, типо этой статьи в Википедии.
https://dbelyaev.ru/p/13775/
Как Википедия фальсифицирует высказывание Жукова

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08СССР не в состоянии был использовать свои запасы чугуна, стали, алюминия и прочего так же как немцы - уровень развития промышленности не позволял.  Немцы всю войну клепали сотни подводных лодок и десятки эсминцев, строили цельнометаллические самолёты, разнообразную автомототехнику, ж/д локомотивы и прочее. А нас автомототехникой и локомотивами выручили союзники. Без американских рельсов и локомотивов на отечественном ж/д транспорте наступил был коллапс, аналогичный тому, который послужил причиной развала Российской империи.

Помните высказывание одного персонажа - "не читайте перед обедом советских газет"? Либеральные источники отличаются только тем, что сова у них меньше, а глобус,  на который эту сову пытаются натянуть - больше.
США производил (по памяти) 70-80 млн. тонн стали.
Рейх производил 33 млн тонн стали
Производство стали в СССР в 1942 году - 8 млн тонн.
При этом танков СССР производил больше,  чем США и Германия вместе взятые.

Но кто оказывается был "не в состоянии был использовать свои запасы чугуна, стали, алюминия и прочего так же как"? Конечно же СССР, кто бы сомневался! И к черту арифметику! Если реальность не бьется с теорией - тем хуже для реальности!
Напоминает серию анекдотов про "крокодилы летают, но нызенько-нызенько" и "синус в военное время может достигать двух и даже трех".

Непонятно, откуда взялось утверждение, что "коллапс на железнодорожном транспорте послужил причиной развала Российской империи" 
Но оно по крайней мере оригинально (хоть и безосновательно).
Без американских рельсов и локомотивов на отечественном ж/д транспорте наступил был коллапc, если бы СССР не имея поставок из США плюнул бы на производство своих рельсов и локомотивов. Но и в 1941 году, когда надо было эвакуировать промышленность и одновременно подвозить ресурсы к фронту и в 1942 году никакого коллапса на жд не наблюдалось (если мы под коллапсом понимаем одно и то же).  

Цитата: IvanP от 08.11.2017 20:34:54Ну так ))
у них же главное правило.
Не можеш ответить по ФАКТУ, обосри собеседника ))

Если человек несет бред, потому что так написано в книжке, что еще можно сказать?

Цитата: Мандельштамп от 09.11.2017 09:07:28Красная Армия много использовала трофейной техники, например: По данным Академии военных наук, за годы ВОВ трофейный комитет вывез с фронта: 24 612 танков и САУ, которых хватило бы для укомплектования сто двадцати немецких танковых дивизий.

Использование трофейной техники в РККА как-то мимо меня прошло, думаю эти цифры надо проверять и непонятно как эти танки действительно использовали. Может они на переплавку шли 

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08Ага, танки из соплей лепили!  Смотри выше.
К слову, в 1942 году 47 процентов от общей массы изготовленных танков составили лёгкие Т-60 и Т-70, ограниченно годные для использования в бою против современных им немецких танков.

В дивизиях второй танковой группы Гота, которая действовала наиболее успешно на Восточном фронте (до определенного момента) большинство танков составляли Pz.Kpfw.38(t)
Тут народ разбирается в технике гораздо лучше меня и думаю излишне комментировать, насколько Pz.Kpfw.38(t) был "современней" T-60 или T-70.

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08СССР не в состоянии был использовать свои запасы чугуна, стали, алюминия и прочего так же как немцы - уровень развития промышленности не позволял.  Немцы всю войну клепали сотни подводных лодок и десятки эсминцев, строили цельнометаллические самолёты, разнообразную автомототехнику, ж/д локомотивы и прочее. А нас автомототехникой и локомотивами выручили союзники. Без американских рельсов и локомотивов на отечественном ж/д транспорте наступил был коллапс, аналогичный тому, который послужил причиной развала Российской империи.

"Десятки" эсминцев - это 17 штук. 
При этом у немцев начиная с конца 1943 года несмотря на нахваливаемую экономику ситуация по любому типу вооружения была двух вариантов "не хватает" и "критически не хватает". 44 одномоторных истребителя летом 1944 на центральном участке восточного фронта как самый яркий пример.
Т-70 кстати вполне уверенно мог противостоять "тройке" с KwK 38, а также более старым моделям.  

Цитата: Мандельштамп от 09.11.2017 09:07:28Красная Армия много использовала трофейной техники, например: По данным Академии военных наук, за годы ВОВ трофейный комитет вывез с фронта: 24 612 танков и САУ, которых хватило бы для укомплектования сто двадцати немецких танковых дивизий.
.

Трофейные подразделения так круто назывались, но на самом деле они собирали весь металлолом в районах боев, обезвреживали его и сдавали на сборные пункты, откуда уже имущество шло либо на переплавку, либо на ремонтные заводы, либо еще куда. И отечественное также если его не сдали в утиль реморганы подразделений, которым они принадлежали. Поэтому и не пишется "24 612 танков и САУ Германии и союзников".

А трофейное имущество использовали, на конец войны в автопарке РККА было больше 60 тыс трофейных грузовиков. Полутрофейная САУ на вооружении - СУ-76и. Много чего состояло на вооружении по факту, но боеприпасами и запчастями оно обеспечивалось самими же частями, а значит недолго. В ВВС РККА был дефицит бомб, особенно 500 кг, поэтому трофеи использовали очень охотно и массово.

Цитата: svis от 09.11.2017 10:08:56В дивизиях второй танковой группы Гота, которая действовала наиболее успешно на Восточном фронте (до определенного момента) большинство танков составляли Pz.Kpfw.38(t)
Тут народ разбирается в технике гораздо лучше меня и думаю излишне комментировать, насколько Pz.Kpfw.38(t) был "современней" T-60 или T-70.

Ну, к моменту появления Т-70 танк Pz.Kpfw.38(t) в товарных количествах оставался разве что в 22 танковой дивизии. И еще в ГА "Центр", которые после побоища зимы 1941-42 уцелели.
Но даже в на юге восточного фронта в танковых дивизиях имелось много "двоек" и старых "троек", которые по своим качествах были где-то на уровне Т-60 и Т-70. А в ГА "Центр" был вообще зоопарк.

Цитата: Маликар от 09.11.2017 09:44:33Очевидно, что Б. Соколов стоит в один ряд с такими "корифеями" исторической науки , как Э.Радзинский, Н. Сванидзе, Резун, Бешанов, Мерцаловы и пр. и пр.
.

Бешанов - интересный автор, у него встречаются находки. Конечно, стоит смотреть на факты, которые он приводит, а идеологию мы и сами подвести можем.
Резун - это классика, по нему ИМХО надо учится понимать,  как люди "правильно" режут цитаты, чтобы смысл менялся на противоположный и раздувают из мухи слона.
Еще был такой автор - Марк Солонин, он по моему вообще - тайный сталинист. По крайней мере столько разоблачений мифов о войне, которые появились во времена Хрущева
я не встречал ни у кого.

Цитата: Маликар от 09.11.2017 09:44:33Посмотрел откуда Вы , европоцреот, набралися таких знаний о Жукове.
.
Очевидно, что Б. Соколов стоит в один ряд с такими "корифеями" исторической науки , как Э.Радзинский, Н. Сванидзе, Резун, Бешанов, Мерцаловы и пр. и пр.

Соколов - это отморозок полный. В приличном обществе его даже стыдно цитировать, настолько чудовищный бред он несет.
Резун по сравнению с ним - сама объективность. Просто Резун (точнее тот, кто писал, прикрываясь его именем), как истинный англичанин, не говорит полностью, а выхватывает из контекста нужные факты.

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08Без американских рельсов и локомотивов на отечественном ж/д транспорте наступил был коллапс, аналогичный тому, который послужил причиной развала Российской империи.

 СССР имел на начало войны порядка 25 тыс. локомотивов. Потери составили порядка 2 тыс. штук за время войны, взято в качестве трофеев примерно столько же. Т.е. баланс был восстановлен только за счет трофеев.
 Поставлено по ленд-лизу также около 2 тыс. штук локомотивов.
 Тезис про коллапс и так далее при проверке элементарными цифрами оказывается фуфлом.
 Мне остальные заявления Ваши проверять?

Цитата: svis от 09.11.2017 10:02:56Использование трофейной техники в РККА как-то мимо меня прошло, думаю эти цифры надо проверять и непонятно как эти танки действительно использовали. Может они на переплавку шли 

 Вообще-то затрофеенное доброе у нас активно использовали, прямо сейчас читаю у товарища Исаева в его "Багратионе", что использовалась чуть ли не бригада с штуками 40-ка немецких танков и САУ.

Цитата: osankin от 09.11.2017 06:16:08Здесь была цитата из Жукова

 Ради уточнения: эта цитата принадлежит не Жукову, а тому, кто писал донос на него. Что именно сказал Жуков, в каких условиях, кому и так далее - неизвестно.
 Так что есть вопрос, говорил ли Жуков такое вообще.