Загадки русских городов

Цитата: Teiwaz от 24.02.2016 18:13:22
 Вы же позиционируете себя как скептик, то есть - как бы желаете показать что видите то что другие не замечают. Но не в данном случае. Тут Вы отрицаете очевидное. 
 Грунтовые основания и сооружения - одни из самых долговечных, даже после того, как сносили стены, они оставались на рельефе. В Новгороде это отлично видно.

 Детинец - сохранился, так как он изначально строился как форт, а не городская стена, пейзан и ларёчников от него гоняли, чтоб не создавали своими курятниками бонусов супостату. И прекрасно видно, что он совершенно идентичен старинному изображению. Так какие проблемы? Не хватает городских стен? 

Не видно. Детинец не идентичен (его жестко отреставрировали). Стен (одиннадцать километров!!!) реально не хватает.

Вот официальная версия жесткой регрессии новгородского Окольного города:

ЦитатаВ XVI веке каменные проездные башни разобрали до первого яруса, и на их каменной кладке срубили деревянные башни. Участки каменных стен также были полуразобраны и засыпаны землей и глиной, а поверх образовавшегося вала поставили деревянную стену. В XVII веке посадская крепость стала уже вся деревянной, и замысел новгородцев создать вокруг посада целиком каменную крепость остался неосуществленным. Только на двух концах вала на Софийской стороне стояли круглые кирпичные башни XVI века — Белая и Петровская. Белая башня сохранилась до наших дней. Ее стены у основания имеют 5-метровую толщину, а кверху сужаются до 2 метров. Внутри них вьются лестницы, по которым можно перейти с одного яруса на другой. Сейчас сохранились только три яруса.

Хорошо известны строительные работы на посаде в XVII веке. В 1630-х годах эти работы развернулись на Торговой стороне, а в 1660-х годах — на Софийской. Строительная опись 1667 года свидетельствует, что на Торговой стороне в деревянных стенах и башнях вокруг посада насчитывалось 190 пушечных и 2495 пищальных амбразур. Эти цифры достаточно красноречиво говорят о мощности и боевом значении деревянной крепости окольного города в XVII веке.

В 1697 году по приказу Петра I боевое снаряжение со стен вокруг посада сняли и перевезли на хранение в кремль. Так прекратила свое существование одна из самых больших крепостей древней Руси. Сейчас о ней напоминают только кручи земляного вала.

http://web.archive.o…razi.6.htm

Как это с точки зрения фортификационного искусства понимать?

Дореволюционные фотографии Великого Новгорода (много):

http://humus.livejou…10145.html



Княжая башня стала Княжей только в двадцатом веке:

ЦитатаУпоминается в разное время по разному: в 1626 году «за Боярским двором», «на государевом дворе» (то есть на Воеводском дворе) — в 1660-е и 1670-е гг., «Власьевская», в 1694 году от названия церкви Власия на Волосовой улице на которую фасадом выходит башня. Сооружена в 1484—1499 гг, вероятно взамен прежней. Современное название башни было введено в литературу в начале XX века.

(Вики)

Цитата: Kvazar от 25.02.2016 08:17:20Т.е. вы хотите сказать, что он 800 лет простоял без изменений?
Вот схема от археологов:

 Отличная схема. 
Видите, как я удачно по гугль-мапу нарисовал почти точно, ориентируясь на совершенно очевидные признаки на рельефе местоположения городских стен.
 Для 17 века это офигенный городок. Поищите изображения того же периода других городков. 
 Стены могли быть и деревянные, не вижу никаких с этим проблем. Но деревянные - снаружи, а фактически, грунтовая или валунная  забутовка в опалубке из брёвен. 
 Хотя нет ни никаких причин не посчитать, что Оленарий намахался и нарисовал "со слов" или в порые творческого " я так щетаю". Так как и посолиднее стены строили в ту пору и на удивление быстро. Ознакомьтесь с историей возведения Ивангорода и погуглите его снимки. Он так и стоит до сих пор. 
 Посмотрите на монастыри Вологодчины - они тоже были построены в эту эпоху. Так что возведение стен вокруг Новгорода - эта такая фигня, что даже придираться к этому скучно.

Цитата: Teiwaz от 25.02.2016 18:56:07Отличная схема. 
Видите, как я удачно по гугль-мапу нарисовал почти точно, ориентируясь на совершенно очевидные признаки на рельефе местоположения городских стен.
 Для 17 века это офигенный городок. Поищите изображения того же периода других городков. 
 Стены могли быть и деревянные, не вижу никаких с этим проблем. Но деревянные - снаружи, а фактически, грунтовая или валунная  забутовка в опалубке из брёвен. 
 Хотя нет ни никаких причин не посчитать, что Оленарий намахался и нарисовал "со слов" или в порые творческого " я так щетаю". Так как и посолиднее стены строили в ту пору и на удивление быстро. Ознакомьтесь с историей возведения Ивангорода и погуглите его снимки. Он так и стоит до сих пор. 
 Посмотрите на монастыри Вологодчины - они тоже были построены в эту эпоху. Так что возведение стен вокруг Новгорода - эта такая фигня, что даже придираться к этому скучно.

"Та эпоха" - это 12 век? Именно тогда с точки зрения историков в Новгороде была построена деревянная стена.

Цитата: Kvazar от 26.02.2016 08:59:14"Та эпоха" - это 12 век? Именно тогда с точки зрения историков в Новгороде была построена деревянная стена.

У товарища Тейваза некая мешанина из обрывков каких то знаний, эмоциональных оценок и пафоса никоим образом не привязанная к времени и обстоятельствам.
А самое главное полностью игнорируется принцип историзма при рассмотрении событий. Ну и незнание бэкграунда по вопросам того же Новгорода. Ну взял бы Арциховского. Или Янина. Потом критику и возражения 80-90 х годов 20 века. Наложил на исследования палеогеографов и гидрографию мест. Посмотрел бы потом исследования по землевладениям в пятинах.
Ну и получил бы какую-нито картинку.

Цитата: radson11 от 26.02.2016 10:32:21У товарища Тейваза некая мешанина из обрывков каких то знаний, эмоциональных оценок и пафоса никоим образом не привязанная к времени и обстоятельствам.
А самое главное полностью игнорируется принцип историзма при рассмотрении событий. Ну и незнание бэкграунда по вопросам того же Новгорода. Ну взял бы Арциховского. Или Янина. Потом критику и возражения 80-90 х годов 20 века. Наложил на исследования палеогеографов и гидрографию мест. Посмотрел бы потом исследования по землевладениям в пятинах.
Ну и получил бы какую-нито картинку.

Хм .. укрепления - вал с двойными деревянными стенами забутованными камнями и грунтом - это вообще то заимствование у южно-балтийских славян. На севере германии полным-полно раскопанных крепостей балтийских славян 9-10 веков..
Недаром тот регион Гардарикой назывался - то есть плотность населения и укрепленных населенных пунктов там была весьма велика и в раннем средневековье

Тут еще одна очень интересная загадка нарисовалась...

Вот старый русский город Изборск:

ЦитатаИзборск (Избореск, Сбореск, Сборск и Сборц) - один из древнейших русских городов, упоминаемый начальным летописцем как центр кривского населения вместе с городами Смоленском и Полоцком. По преданию основан Словеном, сыном Гостомысла, давшим ему имя Словенска, переделанное, потом в Изборск: в честь Избора, сына Словена. В 862 г. И. достался Трувору, который был первым его князем, хотя и недолго. Как на памятник от времени Трувора до сих пор указывают на курган: "Трувора могила". Екатерина II сочинила медаль с изображением кургана, с надписью: "До днесь памятен" и с подписью внизу: "Трувор скончался в Изборске, 864 г.". Примыкавший вначале, до Трувора, вероятно, к Полоцку, И. некоторое время после него управлялся памятниками и при Ольге стал пригородом Пскова. С Х по ХШ в. о нем нет известий; зато с 1233 г. они становятся часты, по поводу его борьбы с ливонскими рыцарями, которая продолжается до нач. XVI в. Частые осады и пожары, сопровождавшие нападения рыцарей, заставляли жителей не раз переселяться с одного места на другое. Борьбой с ливонцами И. заслужил славу оплота и всей Псковской н Новгородской земли. В 1510 г. вместе с Псковом Изборск присоединен к Москве. Во время осады Пскова (1581 г.) Изборск был занят поляками и возвращен по миру 1582 г. В 1708 г. Изборск приписан к Ингерманландской губ., а в 1710 - к С.-Петербургской, в 1719 г. - уездный город Псковской провинции, с 1777 г. - заштатный безуездный город Псковской губ.
Ср. митр. Евгений, "Летопись древнего славяно-русского княжества г. И." (СПб. 1825).

(Брокгауз)

А вот его на всю голову новодельный герб - три цапли:



Пояснительная история "реконструированного" герба Изборска:

ЦитатаС тех пор, когда Изборск значился городом, у него и имеется и герб. Однако о первом гербе города сведений очень мало. Реконструирован он был исключительно на основах, принятых в геральдике. В современном гербе верхняя часть геральдического щита, его глава, заполнена голубым цветом. Это небо. Как известно, голубой цвет - символ чести, верности и цвет Богородицы. На нижней части, так называемом подножии герба, изображен светло-зелёный травяной холм. Этот цвет традиционно символизирует надежду. А ещё, возможно, зелёный холм с луговой травой имеет отношение к так называемой Жеравьей горе - месту, на котором, как говорит летописец, в 1303 году Изборск был "поставлен бысть на новом месте". В пользу этого предположения говорят и три журавля на щите. Журавль в геральдике - это эмблема бдительности. Позднее журавли появились на гербах многих российских дворян.
Примечательно то, что тройственность образов можно наблюдать и на других гербах Псковской области.

http://www.ruskompas…dika.shtml

Нужен оригинал.

Цитата: radson11 от 26.02.2016 10:32:21У товарища Тейваза некая мешанина из обрывков каких то знаний, эмоциональных оценок и пафоса никоим образом не привязанная к времени и обстоятельствам.
А самое главное полностью игнорируется принцип историзма при рассмотрении событий. Ну и незнание бэкграунда по вопросам того же Новгорода. Ну взял бы Арциховского. Или Янина. Потом критику и возражения 80-90 х годов 20 века. Наложил на исследования палеогеографов и гидрографию мест. Посмотрел бы потом исследования по землевладениям в пятинах.
Ну и получил бы какую-нито картинку.

Кто вам мешает произвести все эти изыскания? 
Я оперирую открытыми источниками, если вас они не устраивают - пожалуйста, вносите в них свои правки на основе собственного бэкграунда и собственной палеозоологии. 
 Но пока от вас кроме захватывающих сомнений в стенах и датах, причём абсолютно пустословных, никакого бэкграунда не последовало.

Цитата: Red_Dragon от 26.02.2016 14:37:22А вот его на всю голову новодельный герб - три цапли:



Пояснительная история "реконструированного" герба Изборска:



http://www.ruskompas…dika.shtml

Нужен оригинал.

 Может быть у дворян были не журавли, а аисты.

Цитата: Брянский от 26.02.2016 14:31:20Хм .. укрепления - вал с двойными деревянными стенами забутованными камнями и грунтом - это вообще то заимствование у южно-балтийских славян. На севере германии полным-полно раскопанных крепостей балтийских славян 9-10 веков..
Недаром тот регион Гардарикой назывался - то есть плотность населения и укрепленных населенных пунктов там была весьма велика и в раннем средневековье

Это не "заимствование", а норма. Немцы молодцы, что копают, изучают. Но уверен, подавляющее большинство крепостей на русской территории с нашей стороны точно такие же и были такими же всегда. При этом соглашусь, что Новгородская городская стена, относимая к 12 веку или раньше или позже, не имеет значения, - новая. Под ней не видно прежнего основания. 

 А вот холм Детинца может относиться к очень старому фортификационному объекту, может быть в значительной степени искусственному. Наращивание "культурного" слоя в деревянной ограде- городе со стенами из забутованных србов, должен приводить другой градостроительной стратегии, отличной от каменных крепостей. После разложения бревенчатой обшивки, которое по времени должно совпадать с ветшанием внутренних деревянных строений и накоплением разного рода привозного материала, не имеет смысла всё это сносить и разгребать. Логичнее, по старым стенам, за свой срок превратившимся в устоявшееся основание, поставить новые стены из забутованных срубов. 

 Таким образом могли наращиваться крепостные холмы, которые зачастую выглядят не слишком естественно, но поверить, что он был выстроен в один приём - тоже сложно. А вот постепенное наращивание высоты по слоям, соответствующим высоте стен городов, выглядит логично. 

 Потому и последние по срокам, каменные стены и башни иногда удивляют тем, что стоят на крутых откосах. Но если этот откос из слежавшейся за многие столетия прежней забутовки, то древние строители ничем не рисковали. 

 По такой логике, Новгородская крепость может быть очень древней, так как находиться на хорошо читаемом холме, удачно доминирующем не только над излучиной реки, но и над окрестной сушей. А вот Старая Ладога, вотчина Рюрика, должна быть новейшей крепостью, возведённой в приписываемую ей пору, веке в 8-9 ом. Старая Ладога не имеет древнего основания. Значительные наслоения относятся к позднему времени, а церковь и прибрежные укрепления выстроены близко к уровню воды.



 Похожий на правду макет. К сожалению в гугле не нашёл снимков башни со стороны реки - там запрещено лазить, но я конечно полазил в удовольствие, но неохота искать фотографии. 

 На макете хорошо видны "звёздные" равелины, аналогичные тем, что строили в Новое Время после значительного развития артиллерии. Которые так любят приводить в доказательство ядерной войны Тартарии с анунахами в 1812 году. 

Цитата: Red_Dragon от 26.02.2016 14:37:22Тут еще одна очень интересная загадка нарисовалась...

Вот старый русский город Изборск:

На вашей фотке не Изборск  
Вот Изборск:

Церквушка и вот эти ворота:

... все, что от него осталось.
Ну, и еще фундаменты на глубине примерно полметра -- самолично рылся, щупал, ручаюсь. 
Старое кладбище, понятно -- тоже там, возле настоящего Изборска.
И самое главное: там находятся священные славянские ключи, созданные богами и дарующие разные чудесные вещи

Не удержался и испил из всех, даже из снимающего венец безбрачия
И еще там течет знаменитая славянская Река Жизни. Вот в это озеро:

Найти на нем журавлей никакого труда не составляет
Еще раз повторюсь: древнейшее, на десятки веков в глубину, сакральное место славян.
И что характерно -- ныне присвоенного христианами (теперь ключи называют чудодейственными апостольскими)
Так шта-а... Эмблема вполне может быть древнее христианства и боярства вместе взятых -- просто ее исконное значение давно забыто 
  

Цитата: Red_Dragon от 26.02.2016 14:37:22Тут еще одна очень интересная загадка нарисовалась...

Вот старый русский город Изборск:

Гугль уверяет, что на картинке - Любшанская крепость. 
К своему неимоверному стыду, признаюсь, что первый раз слышу это название и об этой крепости. Будучи в тех краях ни разу и ни от кого не слыхал о её существовании и не подозревал о ней. 

---

---

Крепость VI—VII веков в месте слияния Волхова и речки Любши была обнаружена археологами совсем недавно — в 1997 году петербургской экспедицией Е.А. Рябинина. Сенсацией это открытие не стало и напрасно. Для всех ценителей древностей это знаковый объект, который уже принято называть не просто древним, а наидревнейшим.



 Во второй половине IX века, еще до образования Киевской Руси, Любшанская крепость прекращает существование. По одной из версий, уровень воды в Ладожском озере понизился, вследствие чего речка Любша обмелела, исчезла удобная гавань, и крепость была заброшена.

Аналогов Любшанская крепость, учитывая время возникновения и технологические особенности, в Восточной и Северной Европе не имеет. Похожие укрепления есть только в Центральной Европе в ареале расселения западных славян – от Дуная до Польского Поморья. Археологические находки также позволяют высказать предположение о том, что жителями этого поселения были не финны или балты, не скандинавы, а славянские переселенцы первой волной.

---

 Не могу понять, что тут написано.

---

Цитата: Teiwaz от 26.02.2016 18:07:02
Кто вам мешает произвести все эти изыскания? 
Я оперирую открытыми источниками, если вас они не устраивают - пожалуйста, вносите в них свои правки на основе собственного бэкграунда и собственной палеозоологии. 
 Но пока от вас кроме захватывающих сомнений в стенах и датах, причём абсолютно пустословных, никакого бэкграунда не последовало.

Все что я вам перечислял -открытые источники. При минимальном желании найти их можно.
Я то в отличии от Вас, такие изыскания делал. Очень внимательно изучал указанные выше вещи, читал их,  смотрел критику и возражения. изучал их.
Вы же не зная эьих работ, их критики и их достижений и гипотез -достаточно  произвольно и волюнтаристки трактуете исторические сведения.
ну хоть бы почитали работы, прежде чем высказываться про ту же лпричнину.
Выглядите не айс.

Цитата: radson11 от 26.02.2016 20:25:40Все что я вам перечислял -открытые источники. При минимальном желании найти их можно.
Я то в отличии от Вас, такие изыскания делал. Очень внимательно изучал указанные выше вещи, читал их,  смотрел критику и возражения. изучал их.
Вы же не зная эьих работ, их критики и их достижений и гипотез -достаточно  произвольно и волюнтаристки трактуете исторические сведения.
ну хоть бы почитали работы, прежде чем высказываться про ту же лпричнину.
Выглядите не айс.

 Ту наивную абракадабру, что вы преподнесли, я знал до того, как вы решили меня просветить. Она неубедительна.

Цитата: Red_Dragon от 24.02.2016 12:45:01Все остальные многочисленные стены и башни куда делись?

Да развалились к черту от времени
Вот вам Копорье, которое из списка действующих крепостей исключено было только в 18 веке. причем как минимум треть - новодел


Вот вам Венден, с самого выгодного ракурса, опять же заброшенный в 18 веке
[spoiler]
 
[spoiler]
Про состояние замков в Тракае, Ковно или Виандене, которые были еще раньше заброшены - вообще не говорю - один новодел 

  Венден даже не стоит и упоминать. Хижина Наф-Нафа. Это не фортификационное сооружение, а изрядно укреплённая от местных мужиков усадьба. Новодел с первого дня существования. 

Цитата: Свой от 26.02.2016 19:48:32
На вашей фотке не Изборск  

Цитата: Teiwaz от 26.02.2016 20:21:45
Гугль уверяет, что на картинке - Любшанская крепость.

Да нет- гугль как раз уверяет, что это самый что ни на есть Изборск:

https://commons.wiki…uselang=ru

сайт музея:

http://museum-izbors…e/fortress

Старые фотографии Изборской крепости из книжки В.В. Косточкина:



Башня Рябиновка.



Талавская башня.

ссылка на книгу:

http://www.russiancity.ru/books/b78b.htm

А вот Любшанская крепость..вернее какая-то несуразная куча камней...отчеты раскопок:

http://www.ladogamus…99lyubsha/

ЗЫ. Современный герб Изборска - мутный новодел, "реконструированный" от фонаря.

Поднимете старые гербовники, найдете оригинал - честь Вам и хвала, а пока имхо не вижу смысла догадки строить о "сакральном значении изборских журавлей"...

Цитата: rat1111 от 27.02.2016 01:10:17
Просто в те времена - крепости были весьма скромные. Что у нас, что у разного пошиба буржуинов - переплюнуть можно от стены до стены

Разные крепости были у нас и у них..

Спишский Град в Словакии ("сгорел" в восемнадцатом веке):



https://sk.wikipedia…C3%BD_hrad

Крепостные башни и стены Смоленска (38 башен) и Москвы тоже того...внушают уважение о русском фортификационном искусстве.

Да и та же новгородская Белая башня с толщиною стен в 4,5 м о многом говорит, хотя и находится в чистом поле и рядом больше ничего..ни башен, ни стен..

Подозреваю, что вторую линию новгородских стен начали  было строить в конце 17 века, да тут пришел Петр с иноземными войсками..в стране интервенция,переворот, все так на двух башнях и забросили..

А Детинец, судя по стене, действительно древний и походу в одной из его башень застряли нехилые такие плюхи (кто это его так осаживал??)



http://humus.livejou…38683.html

ЗЫ. Думаю, здесь стояла обычная пограничная крепость и не было никакого "великого Новгорода", тем более, что версия о судоходности местных путей ДО Петра потихоньку начинает накрываться медным тазом- читайте работу Муравьева:  



http://history-ficti…book_3862/

Цитата: Teiwaz от 26.02.2016 18:07:02

Я оперирую открытыми источниками, если вас они не устраивают - пожалуйста, вносите в них свои правки на основе собственного бэкграунда и собственной палеозоологии.

Здесь я с Радсоном полностью согласен, хотя мы находимся и по разные стороны баррикад.

"Юрта от слова "Яр".."Тартарии никогда не было" и прочее и прочее..иногда вас читать реально грустно...

Сначала читаем первоисточники, вникаем в суть предмета (это этимологии тоже касается), затем пишем, ССЫЛАЯСЬ на прочитанные первоисточники и никак иначе.

Цитата: ЦитатаВендская миграция в Новгородскую землю
sergeytsvetkov September 2nd, 2010


До недавнего времени одной из самых интригующих загадок ПВЛ была фраза: «Новугородьци ти суть людье Ноугородстии от рода Варяжьска, преже бо беша Словени». Иначе говоря, современные летописцу новгородцы происходят от «варяжского рода», тогда как изначально они были «словенами». Таким образом, мы имеем дело со сменой этнической идентификации населения Новгородской земли на рубеже XI–XII вв.

Норманнисты, конечно, поторопились объявить это свидетельством «скандинавской колонизации» древней Руси. Однако археологический материал, соотносимый со сколько-нибудь массовым пребыванием скандинавов, обнаружен лишь в древнерусском пограничье. (http://sergeytsvetkov.livejournal.com/55400.html) Выводить новгородцев от скандинавских переселенцев нет никаких оснований.

Между тем еще М.В. Ломоносов в своих «Возражениях на диссертацию Миллера» провидчески писал: «...варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии... имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано...» [М.В.Ломоносов. Полное собрание сочинений. Т.6, М.,Л. 1952]

Действительно, в настоящее время накоплен богатый и разнообразный археологический, антропологический, этнографический, лингвистический материал, доказывающий «вендские» корни значительной части славянского населения Новгородской земли. Антропологический материал из местных курганов, относящийся к XI-XIII столетиям, удостоверяет, что физический облик местного славянского населения соответствует расовому типу балтийских славян. Выделяется «ареал близких антропологических типов, принадлежащих к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словени новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне.» (Т.И.Алексеева. Славяне и германцы в свете Антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3). Обследование современного населения Псковского обозерья, проведенное в 1976 г. сотрудниками Института этнографии Ю. Д. Беневоленской и Г. М. Давыдовой, выявило его принадлежность к западнобалтскому антропологическому типу, который «наиболее распространен у населения южного побережья Балтийского моря и островов от Шлезвиг-Гольштейна до Восточной Прибалтики и, как показывают наши материалы, еще далее к востоку, на Псковском побережье» [Русское население Псковского обозерья//Полевые обследования Института этнографии. М., 1979, с. 187-188]. Расхождения незначительны: «...Узколицые суббрахикефалы Новгородской земли обнаруживают ближайшие аналогии среди краниологических материалов балтийских славян. Так, черепа ободритов... также суббрахикефальны (черепной указатель 76,6; у новгородских словен – 77,2) и узколицы (скуловой диаметр 132,2; у новгородских словен – 132.1) Весьма близки они и по другим показателям... Все эти данные свидетельствуют о том, что славяне, осевшие в Ильменском регионе, имеют не днепровское, а западное происхождение» [Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995, с. 245].


Языковеды, в свою очередь, отмечают некоторые особенности новгородского и псковского диалектов, не встречаемые у других восточнославянских племен, но находящие параллели в славянских наречиях южного побережья Балтики. К ним относится смешение звуков ч и ц, ш и с, ж и з, широкое распространение личных имен Варфоломей, Микула, Ян, Матей, Домаш (Фома) и уменьшительных на -ята и -хно: Петрята, Гюрята, Смехно, Жирохно и т. п., а также бытование терминов смерд, собака, невед (невод), неизвестных другим славянским народам [cм. Зализняк А. А. Новгородские берестяные грамоты с лингвистической точки зрения.//В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Новгородские грамоты на бересте. (Из раскопок 1984-1989 гг.). М., 1993; Зеленин Д. К. О происхождении северновеликорусов Великого Новогорода; Лецеевич Л. Балтийские славяне и Северная Русь в раннем средневековье. Несколько дискуссионных замечаний//Славянская археология. Этногенез, расселение и духовная культура славян. 1990: Сборник. М., 1993; Петровский Н. М. О новгородских словенах//Известия Отделения русского языка и словесности. Пг., 1922].

Западнославянские элементы сохранились в планировке новгородских поселений по типу «кругляшки», когда дома располагаются вокруг центральной непроезжей площади, служащей чем-то вроде хозяйственного двора, на котором летом ночует домашний скот; при этом дома обращены к площади тыльной стороной. Подобный тип селений был распространен у средневековых полабских славян и их онемеченных потомков в «венедских» селениях Люнебурга, Ганновера и Мекленбурга, где его еще в XIX в. наблюдал Гильфердинг [Гильфердинг А. Ф. Собрание сочинений. СПб., 1874. Т. 1]. Между балтийскими и новгородскими славянами отмечено сходство и в технике строительства оборонительных укреплений.

Находки в Новгородской и Псковской землях керамики, различных бытовых предметов и ремесленных изделий IX-X вв., имеющих стилевое сходство с западнобалтийскими славянскими памятниками, зачастую прямо свидетельствуют даже не о культурном заимствовании или торговых контактах, а о непосредственной деятельности западнославянских ремесленников и рабочих в городах и поселениях Северо-Западной Руси [Седов В.В. Лепная керамика Изборского городища// Краткие сообщения института археологии, вып 155. М., 1978; Седов В.В. Древнерусская народность. М., 1999.]. Керамика западнославянского типа, в частности, составляет от 30% до 80% керамического материала Пскова, Городка на Ловати, Городка на Луге, Старой Ладоги, Изборска, Великих Лук.

Определенная преемственность прослеживается в религиозных представлениях и обрядах балтийских славян и новгородцев. Так, в Устюге Великом и на всем Архангельском севере этнографами было отмечено широкое распространение вотивных* приношений: больные делали из металла или дерева изображения больных частей тела или всего больного человека и подвешивали их на икону в храме. Аналогов этому обычаю среди великорусского населения к югу от Новгородской земли не отмечено, зато вотивы хорошо известны в Западной Европе, откуда они могли проникнуть на русский Север только вместе с переселенцами из балтийских славян.

* Вотив - предмет, посвященный (пожертвованный) божеству.

То же можно сказать о каменных крестах и церковной скульптуре, получивших преимущественное распространение в севернорусских землях. Любопытной этнографической параллелью является также почитание железной стрелы населением Вятской губернии. В селе Гостеве близ Котельнича на реке Вятке такая древняя железная стрела хранилась в храме - ей приписывались целебные свойства; а в селе Волкове близ древнего города Вятки подобную стрелу носили вместе с иконами в крестном ходе. Подвески на иконах в виде стрелы встречались в церквах средневекового Новгорода. Почитание таких «святынь» нигде более на Руси не встречается. Но в балтийском Волине свято чтилось водруженное на особой колонне железное копье, которое считалось знамением победы.

Еще одно известие о западнославянских переселенцах сохранилось в вологодских преданиях. В древние времена, еще до крещения Руси, говорит одна легенда, возле Вологды и Кубенского озера обитало племя волотов, почитаемое местным населением за богов. Эти волоты легко опознаются как велеты, т. е. лютичи-вильцы, хранители культа Радогоста, весьма популярного божества среди балтийских славян, наряду с арконским Святовитом; вероятно, благодаря религиозному авторитету своего племенного идола велеты и прослыли «богами», иначе говоря, чем-то вроде «божьего народа». Близ Новгорода также находилось Волотово поле – место погребения новгородских витязей.

На южнобалтийском берегу и в землях Северо-Западной Руси имеются географические «двойники» - водоемы и населенные пункты, например, Ильмень-озеро и Ильменава (современная Ильменау) – приток Эльбы в районе нынешнего Гамбурга. Впрочем, в древности, кажется, существовали и другие Ильмени. Хроника епископов Мерзебургских указывает, что «Ильменью называлась одна из рек, протекавших по вендской земле». Кстати, сама форма этого названия, употребляемая в «Повести временных лет», - «Илмер» - характерна именно для западнобалтийского региона. Илмером, в частности, в старину назывался залив Зейдерзее.

Итак, все факты говорят о том, что «варяжская колонизация» Новгородско-Псковской земли (уже заселённой ильменскими словенами – выходцами из Повисленья) шла не из Скандинавии, а из славянского Поморья.

Массовый отток ободритов из отеческих земель на восток начался, по всей видимости, с 939 г., когда, по сообщению германского хрониста Видукинда под властью саксонских королей оказались все славянские племена, живущие между Эльбой и Одером, и, вероятно особенно усилился со второй половины X столетия, после того как основатель Священной Римской империи Оттон I нанес поморским славянам сокрушительное поражение на реке Регнице (955 г.). Славяне пытались сопротивляться германскому натиску, и эта борьба по необходимости приняла формы религиозной войны. В 1001 г. ободритские князья Мстивой и Мечидраг «отпали от веры» и подняли восстание против немецкого владычества. Последовала ужасная резня христиан в Гамбурге и Альденбурге; по словам Гельмольда, к востоку от Эльбы не осталось и «следа от христианства». Новый взрыв этническо-религиозной вражды произошел в 1024 г., когда славянский князь Готшалк «обрушился на всю нордальбингскую землю (районы вдоль северного течения Эльбы. - С. Ц.) и учинил такое избиение христианского народа, что жестокость его перешла все границы», - и повторился в 1066 г., вновь сопровождаясь опустошением «всей гамбургской земли». Все эти восстания в конце концов заканчивались поражениями славян и ответными репрессиями немцев, что, безусловно, подталкивало ободритов к миграции.

С технической стороны массовое переселение не представляло сложности. Хорошо известно, что поморские славяне были отличными мореходами, они отличались большим искусством в построении судов и могли строить большие корабли, вмешавшие на свои палубы лошадей.

Таким образом, активное проникновение ободритов на Русь продолжалось два столетия – с середины X до середины XII в., когда сопротивление балтийских славян было окончательно сломлено, и на месте славянского Поморья возникло Бранденбургское маркграфство.
Впрочем, путь в Новгородскую землю поморские славяне проложили, по археологическим данным, еще со второй половины VIII в., когда активно включились в торговлю с Багдадским халифатом.

В настоящее время можно считать твердо установленным, что древнейшие мостовые Новгорода были проложены по территории трех родовых поселков-концов, по крайней мере один из которых населяли выходцы из славянского Поморья [Горюнова В.М. Проблемы происхождения западнославянской керамики в Приильменье // Новгород и Новгородская земля. История и археология (Материалы научной конференции. Новгород, 26–28 января 1994 г.). Выпуск 8. Новгород, 1994, с. 65–75; Смирнова Г.П. К вопросу о датировке древнейшего слоя Неревского раскопа Новгорода // Древняя Русь и славяне. М., 1978, с. 170; Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы)//История СССР. 1971. N2, с. 41]. Кончанская система Новгорода аналогична административно-территориальному устройству Щецина/Штеттина.

Стоит принять во внимание и любопытное свидетельство Титмара Мерзебургского о том, что «племенами, которые вместе называются лютичами, не управляет один отдельный властитель». Как тут не вспомнить неспособность населения Новгородской земли выдвинуть из своей земли «надплеменного» вождя…

Итак, летописное предание о Рюрике и «варягах-руси», вероятнее всего, зафиксировало полёт «вендского сокола» с южного берега Балтики на берега новгородского Ильменя. Не исключено, что само своё название Новгород получил «в противовес» ободритскому Старграду (ныне Ольденбург).

Весь этот комплексный материал позволяет сделать вывод о тесных связях древней Руси со славянским Поморьем, что, в свою очередь, проливает новый свет на политическую и культурную жизнь Новгородского Севера.