Алтарь новохроноложца

Шато Шилльон пример хорошей , добротной реконструкции. 

А вот если вы были в шато Грийон то там не все так однозначно. Из за того что замок был продан в 19 веке семье богатых буржуа из Женевы , пострадала именно историчность этого замка. 

Да, младший брат хозяина, художник, украсил замок " в стиле древности", но это не реставрация и не реконструкция, это голимый новодел. Однако, не купи семья себе этот замок в резиденцию, он бы был уже в невосстановимом состоянии и просто исчез бы как памятник с лица земли. 

Что лучше? 

Я за сохранение памятников даже при том , что они со сменой хозяев , могут наполнятся новым содержанием и функциями. У них ведь тоже  как и у людей- своя судьба. Пусть следы этой долгой жизни будут видны . Единственно, что не надо уродовать старину, а по мере возможности приспособить к сегодняшнему дню . 


Во многих западных странах есть целые институты по изучению технологий и материалов , в том числе и прошлого. В Швейцарии , в Берне есть так называемый " научный институт деревянных конструкций и дерева" . Подобный ему есть и в Швеции. Но в Швейцарии круче. 

Так вот, один из недавно анонсированных масштабных проектов в этом институте- изучение сопряжений металла со старым и старинным деревом. Там в основном проблема клеев и " нейтральных эпоксидок". Проект - многомиллионный и рассчитан на пять лет как минимум. А вроде бы- изучить разные клеи и схемы связок металла ( металлопластика) и дерева. 

Так что недооценивать европейское упорство в плане изучения своего наследия, не стоит. 

Те же норги: ездят по нашей Карелии, ищут и изучают наши полуразвалившиеся  деревянные дома  и церкви. Не для того чтобы понять нас, а для того чтобы лучше понять себя!  У них и у нас технологии и дизайн домов практически одинаковый. Но нам это не надо, а им надо. 

Так и получается, что у России " истории нет", а у Европы она есть. И по своему Европейцы правы. 

Мы не храним то что имеем  и не помним то что было, но при этом радостно бежим в секты фуфлогонов. 

Я вас умоляю... Да никакой это не новодел , а по сути за каждым современным восстановлением лежит огромная подготовительная работа. Как с архивами и документами , так и с технологиями. 

Вот живой пример : Пальмира. Был цветущий город, потом в качестве живописных руин дожил до наших дней, теперь новохалифатчики его решили покоцать окончательно, но не успели. 

Взорвали арку. А она есть , все ещё жива - в нашей памяти, в обмерах , фотках и видео. Ее можно восстановить один к одному, даже лучше чем было. 

Да , никто там  не будет склеивать щебёнку в которую арка была превращена игиловцами, но её таки можно возвести как и прежде,  из  местного камня, с применением (по возможности ) технологий прошлого.  

Стоит ли это делать ? Неохронологи скажут, нет! Щебенка - вот все что от арки осталось! Пусть так и остаётся! Может тут и не было ничего, нас тут не стояло, так что мы не видели , не знаем ! 

А вот ЮНЕСКО скажет- фигвам неохроноложцы: культура Рима вечна - велим построить заново! 

И будут правы. Как с Кижами. Можно было бодаться с " охранителями" до посинения о сохранении прогнившего оригинала, а можно в принципе взять и построить заново , по результатам обмеров старого объекта и изучения технологий строительства. 

И сурпрайз ! Эрмитаж во главе с Пиотровским уже подготовил проект восстановления. Причём восстановить собираются не только арку , а весь исторический центр Пальмиры. 

Потому что , если рассуждать как неохронологи , непризнающих реставрацию и восстановление как метод, то так скоро у человечества вообще не останется никаких памятников прошлого, одни фейковые карты с флагами в интернете. 

В Шато де Шильон вообще впечатление, что опорные колонны отлиты из бетона или собраны из серийных блоков. Там довольно много всего, напоминающего бетон. 

 И что? 

 Проблема в том, что "бетонные" колонны находятся на самом нижнем, самом архаичном уровне - в подвале древней части замка.  Обвинить Романовых в подделке истории и строительстве Шильонского замка в 19 веке не удастся. Хотя можно объявить фейком граффити Байрона на одной из них.

 

Цитата: ppbas от 24.05.2016 18:38:56Дело тут такое. Многие "исторические" итальянские памятники строились уже как руины. Я некоторым образом ещё и строитель, так что судить могу вполне профессионально.

Утверждаю: обсуждавшийся выше Колизей, в том виде как он есть сейчас, построен специально как развалины, разными подрядчиками, имевшими разное представление о целях строительства.

Особенно "внушаить" кирпичная кладка. Там есть места, положенные вполне себе на современный раствор из специально и однообразно обломанного кирпича "под старину". Там есть стенка, где строители внедряли кирпичики по диагонали, там есть... в общем надо смотреть самому. В Италии есть и достаточно старые строения, типа средневековых замков. Там и конструкция, и культурный слой, и отдельные экспонаты, к примеру, в церквях выглядят достаточно старыми. Иконы и статуи со странными пропорциями и сломанной перспективой, итд. Но то, что они обозначают как античное наследие - новодел голимый. Самое главное, при личном общении они этого и не скрывают. Так что...

И что? 
В Московском Кремле тоже есть места. 
В Старой Ладоге вообще других мест нет почти.

Вы, как строитель, наверное представляете, что такое развалины размером с многоэтажный дом, с которых сыпятся кирпичи на бошки туристов. 

Почти все памятники архитектуры Западной России - восстановленные из-за войн, в той или иной степени. 

 Это как-то свидетельствует о подделке истории? 

Несите сюда свои фейки. Надоели на остальных ветках.