Исторические перспективы развития России

Цитата: Маликар от 09.03.2018 00:12:12Я Вам охотно верю( про  Грудинина).Скажу больше, может я и лживый и двуличный, но только не коммунист.
.
Ещё раз: речь не идёт о том, какой  неправдивый кандидат Грудинин. Речь идёт о том, что СМРАД   подачей о нём информации делает из него в глазах электората несправедливо угнетаемого( критикуемого). 
.
И другой момент нельзя не учитывать:  электорат видит, что Грудинин   реально заботился о тех, кто с ним работает , и реально что-то делал для страны. В отличие , скажем от  Собчак, Жириновского, Титова и Явлинского.
.
И реально  Грудинин имеет преимущество перед Путиным в том, что он  хотя бы обещал убрать из  власти и правительства Кудриных , Набиулинных и прочих либералов. И  Грудинин  хотя бы обещает  развивать реальный сектор экономики, создавать и защищать предприятия внутри страны, независимо от их конкурентноспособности.
.
По выделенному. Никаких двойных стандартов. Если Чубайсам и Собчакам можно, то почему нельзя Грудинину?  С волками жить по волчьи выть. 
.
ПС: лично я за Путина. Но СМРАД  как-то не допускает критики Путина, нет её и в речах Жириновского, Собчак, Явлинского, Титова. А это уже интересно. Выходит, что Путин как президент вполне устраивает этих господ? Между тем, критика Путина оч. важна: она даёт возможность  высказать , что же конкретно не устраивает в политике Путина. Например: слабая защита отечественных производителей; зависимость от МВФ; отсутствие у государства  своих( государственных ) телеканалов; богадельническая внутренняя политика и т.д.
.

1) Никто не нагнетает ситуацию против Грудинина кроме самого Грудинина. Именно он своими несуразными, лживыми и противоречивыми ответами на простые вопросы даёт прессе СПРАВЕДЛИВО задаваться ещё большими вопросами, озаботившись морально-этическими качествами кандидата
2)  Грудинин реально заботится? У него в совхозе средняя зарплата всего на 15% выше, чем средняя зарплата по Москве. При этом, основные доходы, получаемые совхозом - это доходы не от основной деятельности, а от рентных платежей за землю. Уберите эту часть, и зарплаты автоматически упадут в разы.  И будут существенно ниж среднемосковских. И да. Никакой пользы от перераспределения доходов от очень дорогой земли в Москве для государства нету.
3) Очень большой вопрос, кого приведёт к валсти Грудинин, особенно с учётом его постоянных метаний из разных партий, с учётом того, что у него основные финансовые  интересы, и вид на жительство родтсвенников расположены вне нашей Родины
4) Двойные стандарты у коммунистов есть. Потому что все чиновники в обязательном порядке уже ОБЯЗАНЫ несколько лет как были закрыть все счета, недвижимость и все интересы за рубежом, равно как и их близкие родственники. И надзор за этим идёт очень жестокий. Каждый год в апреле месяце чиновники обязаны отчитываться через электронную форму в Администрации Президента о наличии или отстутствии таких счетов/недвижимости. Но то, чего так долго добивались наши коммунисты от Путина для чиновников, оказывается можно делать кандидату в Президенты от КПРФ. Очевидные двойные стандарты
5) Вы не видите в СМИ критики Путина? Да её полно ведь. И в интернете, и в Эхо Москвы, и в региональных разных газетёнках, и на дебатах. Везде. Просто вы хотите видеть только то, что хотите. И всё. По Грудинину: никакой критики бы его не было бы, если бы Грудинин был честен. Всего лишь навсего. Если бы он открыто и честно рассказал о своих капиталах - тема заглохла бы ещё в декабре.
И да. Я не вижу НИКАКОГО очернительства в справедливо задаваемых вопросах кандидату, которого до декабря 2017 года никто не знал. Вы правда считаете, что электорат должен выбирать кота в мешке и не задавать Грудинину никаких вопросоа? А то, что Грудинин отвечает на вопросы именно ТАК, КАК ОН ОТВЕЧАЕТ, даёт большей части электората право усомниться в честных помыслах самого кандидата. И если бы Грудинин сразу честно на всё ответил без метаний, уверяю Вас, никто бы ни за что зацепиться и не мог. Да и не было бы этого. ГРудинин САМ дал повод усомниться в своих морально-этических качествах. НИКТО КРОМЕ НЕГО!

• +0.01 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: ASKE от 09.03.2018 01:24:52Ну что можно сказать.
И эту ветку загадили.
Гималаев с ультраправым бредом, Коллекционер со своими тупыми высерами, Навигатор с грудининщиной и т.д.
Мамомот, видать, просто не в курсе про ветку, а то уже бы тут визгу было.
Как вы одолели уже, урапатриотичные ДБ.

Странно. Вы создали ветку, чтобы в ней обсуждать то, что могли бы обсуждать в ветке ПРР, но без модерации ПРР. То есть, по сути суть ветки изначально флеймо- и флудогенная. И теперь вы удивляетесь, что ветку засрали? Вы же сами её и начали засирать

• -0.06 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: NavyGator от 09.03.2018 02:35:05Странно. Вы создали ветку, чтобы в ней обсуждать то, что могли бы обсуждать в ветке ПРР, но без модерации ПРР. То есть, по сути суть ветки изначально флеймо- и флудогенная. И теперь вы удивляетесь, что ветку засрали? Вы же сами её и начали засирать

Бан за неверие в гений неофита-модератора, высер в личку забаненного и блокирование своей. Это всё, что вам надо знать о действующей модерации на ПРР.

• +0.13 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Сизиф от 08.03.2018 23:09:28Нет, не вижу, что нынешняя система ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО работает на производство "человека - потребителя". Более того, вообще не понимаю что Вы понимаете под этим сферическим в вакууме конем. Человек таки потребляет, проживая свою земную жизнь,  как минимум, между рождением и смертью. Потребляет хлеб насущный и хлеб духовный, удовлетворяет свои потребности от банальной крыши над головой до возможности самореализации в любых областях. А вот каков набор ценностей у данного конкретного человека, каков вес разных их составляющих для него...  это да, люди разные. И это здорово. Именно это и есть неисчерпаемый резерв для развития.

И я категрически против того, чтобы какие  замполиты, пусть даже  ажно в Политбюро, а не заштатные секретари по идеологии мухосранской партячейки определяли для меня, моих детей и внуков, их детей и внуков.... "внятную цель развития и их собственного бытия в ней". Мы уж как-нить "сами, все сами" справимся.

А вот коммунизм с его лозунгом "От каждого по способностям -каждому по потребностям", вот это, как раз, - "гимн потребителю", как Вы выразились. И все мантры про воспитание "нового человека", как необходимой предпосылки  для  построения коммунизма,  этого гомо потреблятуса, потребляющего унифицированную жвачку телесную и духовную, который весь как один готов  "ногой маршировать, рукой голосовать, а головою гвозди забивать" . И никакого иного создать в искусственной пробирке выхолощенной догматики невозможно, сколь не петь про то что она, мол, - не догма.

Не видите - значит вы слепы. 
Не понимаете - просвещайтесь. "Жить чтобы есть или есть чтобы жить" 
Это если по простому и без такой, видимо, для вас зауми как "иметь или быть".

В пробирке выхолощеной догматики действительно ничего толкового не создашь. Неясно откуда берется именно догматика как нечто неприложное. Тоже советское потребительство это лишь один из вариантов развития общества, совершенно непонятно почему он единственный.

• +0.12 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: Сизиф от 08.03.2018 23:09:28Нет, не вижу, что нынешняя система ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО работает на производство "человека - потребителя". Более того, вообще не понимаю что Вы понимаете под этим сферическим в вакууме конем. Человек таки потребляет, проживая свою земную жизнь,  как минимум, между рождением и смертью. Потребляет хлеб насущный и хлеб духовный, удовлетворяет свои потребности от банальной крыши над головой до возможности самореализации в любых областях. А вот каков набор ценностей у данного конкретного человека, каков вес разных их составляющих для него...  это да, люди разные. И это здорово. Именно это и есть неисчерпаемый резерв для развития.

И я категрически против того, чтобы какие  замполиты, пусть даже  ажно в Политбюро, а не заштатные секретари по идеологии мухосранской партячейки определяли для меня, моих детей и внуков, их детей и внуков.... "внятную цель развития и их собственного бытия в ней". Мы уж как-нить "сами, все сами" справимся.

Скрытый текст

А вот коммунизм с его лозунгом "От каждого по способностям -каждому по потребностям", вот это, как раз, - "гимн потребителю", как Вы выразились. И все мантры про воспитание "нового человека", как необходимой предпосылки  для  построения коммунизма,  этого гомо потреблятуса, потребляющего унифицированную жвачку телесную и духовную, который весь как один готов  "ногой маршировать, рукой голосовать, а головою гвозди забивать" . И никакого иного создать в искусственной пробирке выхолощенной догматики невозможно, сколь не петь про то что она, мол, - не догма. Поскольку "руководством к действию" она является для избранного круга, мнящих себя пастухами, ведущими стадо в светлые дали. А самые высшие из "пастухов" и вовсе ничего не мнят. Просто доят и стригут это стадо. И мне абсолютно пофиг из каких соображений и для чего они это делают. Удовлетворения своих шизофренических, параноидальных или вовсе человеконенавистнических возрений о том как баранам в стаде жить надлежит и для чего. Или для удовлетворения своих манечек о собственном величии. Или для банального обеспечения узкой кучки себя любимых за счет выжимания досуха тех жалких "способностей" многочисленных баранов в своем стаде, которые они им оставили.

И все это не имеет ничего общего ни с идеей справедливости, ни с правдой.

А идеология нужна, да...  Как и чуть раньше писал. Как общая базовая система философских, ментальных и ценностных смыслов, которая не диктует каждому конкретному Человеку его личностную ценностную систему, а как камертон....  помогает настраивать с пеленок бабушкиными колыбельными и всю последующую жизнь.  И в рамках подобного подхода, хоть "красные", хоть "белые", хоть серо-бурмалиновые. Но в рамках еще и социальной структуры, государственных и общественных институтов, которые и те рамки задают за которые НИКОМУ, хоть какого окраса, хоть вовсе без оного заходить не положено.

А вот какая это должна быть идеология, с каким наполнением вопрос другой. И ответ на него не прост. С одной стороны должна быть живой и развиваться вместе с обществом и социумом, а с другой консервативной, те ценности, смыслы и ментальность нашу, на которых тысячелетиями стоит наша цивилизация сохраняющая и охраняющая. 

Система часто не видит саму себя со стороны.
Если вы считаете что "Коля с Уренгоя" это сбой, то глубоко ошибаетесь, 
если считаете "Собчак в президенты" это сбой, то ещё глубже ошибаетесь, 
если думаете что "школота за навальным" это исключительно происки госдепа, то не понимаете сути явления....
И сегодня на выборах "наши партнёры" работают на 6 + 6 лет, понимая что тогда может взлететь, то что не взлетит сегодня.....
И ещё Вы можете бесконечно повторять мантры что 
Вы " против того, внятную цель развития и их собственного бытия в ней" 
однако система давно загоняет общество в жизнь по целям навязанных другим забугорным обществом.
И именно поэтому "Коля с Уренгоя" не одинок, 
Собчак в кандидатах, а за Навальным бегает школота.
Раньше в средние века, вельможа, рыцарь, человек военного сословия, 
мог убить простолюдина, крестьянина, холопа и ему за это ничего не было, 
в крайнем случае деньгами откупался, сегодня мажор в системе, 
боярин или дитё боярское может сбить, задавить и ему за это редко чего бывает, так "пожурят".
Вы думаете этого не видят и не обсуждают? 
О ещё как видят и обсуждают, и когда школота относит себя к "простолюдинам", 
это ещё какой тревожный симптом, ведь не сама по себе, 
а под воздействием разговоров родителей, сми, 
интернета и собственного знания и понимания истории помноженными на бытие.
А историю им подсовывают так и такую, что крыша съедет даже у закалённого взрослого, 
в учебниках одна, в СМИ вторая, третья... энная, в интернете вообще виртуальная, 
а у родителей ещё и иная. 
А тут школьная история "трактуется по разному почти каждый год, регулярно новые циркуляры спускают"(с) 
Ах да забыл, "И как самая мозгопробивная инстанция" бах по башке Голливудом, 
и усё "Коля с Уренгоя" только ждёт своего часа.... 
Ничего не напоминает? Ах да Украина не Россия не только с той стороны, но и в системе,
и сколько бы не говорил Президент "мы один народ", система нивелирует его слова сводя их к "популизму",
воспитывая хранителей собственного холодильника, готовы головы отрубить не только "ворогам внешним",
но и ворогам внутренним покушающимся на право потреблять всё больше и больше, право без обязанностей....
...и усё "Коля с Уренгоя" только ждёт своего часа.... как ждали на бывшей Украине, 
просто молодые люди накаченные по самое не могу смесью идеологии потребления и "бандеровской", 
и оказалось что противопоставить ей адекватное по силе воздействия нечего, кроме старой советской,
и вот мы смотрим как на границе растёт и развивается нацистский мутант....   
......

• +0.00 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: Trifon от 08.03.2018 23:21:02

Скрытый текст

эка вы загнули с переодеванием на изнанку.
И чем собственно отличались русофобия времен былинных, с крапленым политическим завещанием Петра первого, 
Потемкинскими деревнями и прочими прелестями эпистолярного творчества?
Скажите что тогда нравы были простыми,не страдающие толерантностью и за помои можно было быть высеченным розгами при людно на главной площади столицы в которую вошли русские войска.
Как и антисоветизм времен СССР, с все той же забрасываемой дерьмом пропагандой.Ну чем антисоветизм нацистов отличался от русофобии?
У них как помню особых претензий к строю не было,претензии выражались к самому существованию народа.
И как продолжение русофобия сегодняшнего дня, найдите большую разницу или таки ее нет?
Все то же дерьмо переливается по трубам и как во времена стародавние создавали впечатление в стиле - медведь-гармошка- водка+
маленьких девочков едали по утрам, так по прежнему медведь-гармошка-водка+ маленьких девочков(ели сменилось на насилуют).

По поводу якобы русофобии во времена советской власти ,руководящими в отношении народа.
Мелко Хоботов. Кстати вы в конституцию СССР/РСФСР не заглядывали? Гимн СССР еще помните?

 Трифон, не пылите. У меня нет обобщённого упрёка в русофобии к расплывчатому понятию "советская власть". А вполне конкретное обвинение в русофобии советской номенклатуры перестроечного периода. Которая нынче всё ещё находится у власти во всех пост-советских государствах и все они, поголовно - именно русофобские. Что лучшим образом демонстрирует истинное, а не "по конституции СССР" или гимну, отношение той советской номенклатуры к русскому народу. 

 Да и вообще, мне с вами было бы интереснее обсудить практику вашего ведомства в боротьбе с гускими фошыздами, чем толочь воду про совковую комсу и камуниздов. Вы же понимаете, что все нынешние орд-комиссариаты гестапы, работающие против русских действуют по старым методичкам.  Даже готов пригласить вас на РО, чтобы вы могли давать оценку событий в пост-советских государствах с точки зрения профессионала в этой области. А у нас явно надвигаются события.

• +0.03 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: Сизиф от 08.03.2018 23:09:28
1. Нет, не вижу, что нынешняя система ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО работает на производство "человека - потребителя". Более того, вообще не понимаю что Вы понимаете под этим сферическим в вакууме конем. Человек таки потребляет, проживая свою земную жизнь,  как минимум, между рождением и смертью. Потребляет хлеб насущный и хлеб духовный, удовлетворяет свои потребности от банальной крыши над головой до возможности самореализации в любых областях. А вот каков набор ценностей у данного конкретного человека, каков вес разных их составляющих для него...  это да, люди разные. И это здорово. Именно это и есть неисчерпаемый резерв для развития.

И я категрически против того, чтобы какие  замполиты, пусть даже  ажно в Политбюро, а не заштатные секретари по идеологии мухосранской партячейки определяли для меня, моих детей и внуков, их детей и внуков.... "внятную цель развития и их собственного бытия в ней". Мы уж как-нить "сами, все сами" справимся.

2. А вот коммунизм с его лозунгом "От каждого по способностям -каждому по потребностям", вот это, как раз, - "гимн потребителю", как Вы выразились. И все мантры про воспитание "нового человека", как необходимой предпосылки  для  построения коммунизма,  этого гомо потреблятуса, потребляющего унифицированную жвачку телесную и духовную, который весь как один готов  "ногой маршировать, рукой голосовать, а головою гвозди забивать" . И никакого иного создать в искусственной пробирке выхолощенной догматики невозможно, сколь не петь про то что она, мол, - не догма. Поскольку "руководством к действию" она является для избранного круга, мнящих себя пастухами, ведущими стадо в светлые дали. А самые высшие из "пастухов" и вовсе ничего не мнят. Просто доят и стригут это стадо. И мне абсолютно пофиг из каких соображений и для чего они это делают. Удовлетворения своих шизофренических, параноидальных или вовсе

Скрытый текст

человеконенавистнических возрений о том как баранам в стаде жить надлежит и для чего. Или для удовлетворения своих манечек о собственном величии. Или для банального обеспечения узкой кучки себя любимых за счет выжимания досуха тех жалких "способностей" многочисленных баранов в своем стаде, которые они им оставили.

И все это не имеет ничего общего ни с идеей справедливости, ни с правдой.

А идеология нужна, да...  Как и чуть раньше писал. Как общая базовая система философских, ментальных и ценностных смыслов, которая не диктует каждому конкретному Человеку его личностную ценностную систему, а как камертон....  помогает настраивать с пеленок бабушкиными колыбельными и всю последующую жизнь.  И в рамках подобного подхода, хоть "красные", хоть "белые", хоть серо-бурмалиновые. Но в рамках еще и социальной структуры, государственных и общественных институтов, которые и те рамки задают за которые НИКОМУ, хоть какого окраса, хоть вовсе без оного заходить не положено.

А вот какая это должна быть идеология, с каким наполнением вопрос другой. И ответ на него не прост. С одной стороны должна быть живой и развиваться вместе с обществом и социумом, а с другой консервативной, те ценности, смыслы и ментальность нашу, на которых тысячелетиями стоит наша цивилизация сохраняющая и охраняющая.

Читал по диагонали пока не наткнулся вот на этот пост...
1. Именно так - потребление стимулирует развитие. Хочешь лучше жить, зарабатывать много денег, ездить отдыхать туда куда хочешь - учись, развивайся, много работай и все будет. И тут развитие каждого человека совпадает с общим трендом развития страны.
Беда одна - в наших специфических условиях зачастую к высокому уровню потребления приводит не ум, образование или нравственные качества, а нечто иное - хитрость, цинизм, умение подстроиться и во время лизнуть и т.п, все в курсе. Сбиты механизмы движения вверх и именно над этими механизмами надо работать. Цель понятна - закон один для всех и именно к этому надо стремиться.
2. А вот тут извините.... Где же это гимн потребителю? Горсточку риса в руку и вкалывать на благо страны... ведь этого, что бы закрыть графу "потребности" хватает. Стремиться собственно можно только либо к идеалам обобщенным, либо к государственным проектам - космос, мировая революция, самая длинная дорога, самая большая зона влияния и т.д.  Уровень же потребления определяется ресурсами гос-ва и личностью вождя (он же цаР), но дальше я с Вам полностью согласен - он унифицирован. Нет стимула к развитию именно потому, что уровень потребления одинаков и ограничен.
У каждого отдельного человека пропадает стремление к собственному развитию, т.к. потребление существенно не вырастет, а минимум он все -равно получит. Остается получать по потребностям и тихо сидеть на заднице, что приводит к деградации общества, а вместе с обществом и государство тормозит в развитии.
........
Почему же сейчас растет в стране поддержка именно этой тупиковой системы? А потому, что у нас все слишком. Слишком большие разрывы в доходах, слишком много наверху и мало внизу, слишком широкие дороги для узкого круга стоящих над законом и каждый шаг регламентирует этот закон для остального общества. И вот у этих 19- 20 млн (или сколько там?)  живущих за чертой бедности создается иллюзия, что если все поделить, то тогда заживем, как в лучшие годы при СССР. Заблуждение. Поделенного хватит не надолго, а дальше сработают экономические и философские законы - люди, у которых не растет потребление в зависимости от приложенных усилий неизбежно загонят страну в яму позднего СССР. Уже проходили - никакие соцсоревнования не помогут.
Тут много пишут о том, что Путин недовыполнил то или это... есть такое. Но самое хреновое из того, что он обещал и не сделал это сокращение разрыва в доходах между богатыми и бедными. Вот два, нмв, ключевых направления - сокращение разрыва и закон для всех.
Что-то я расписался не к добру. Хотел пару строк - получилось "как всегда". Прошу пардону.

• +0.21 / 18
• • 14
  • 4

Цитата: Николай Степанович от 08.03.2018 23:47:32Голосовать таки нужно не за конкретного человека , а за программку которую этот человек хотя бы обещает проводить в жизнь. Грудинин конечно не вызывает особого доверия . Но это только первый этап большого пути. Коммунисты должны вернутся к управлению страной . Победа их   кандидата стала  бы неплохим заделом . 
         Что касается Путина - это отработанный материал. Ничего нового ,под его руководством , страна не увидит. Одни и те же лица будут ещё 6 лет мусолить необходимость преобразований во всех сферах жизни , но до дела так ничего и не дойдёт. Вступление в ВТО - было его звёздным часом. Вся последовавшая политика - вялые ответы в стиле -вы хоть понимаете что вы натворили и поиск выхода из нескончаемого потока ловушек , которые запад сыплет как из рога изобилия на его голову . Внутренняя политика оставляет желать...
И дело не только в медицине или образовании . Дело в том что огромная страна не может жить по образу и подобию эмиратов . На доходы от  продажи сырья. Нужно возвращать свои 20 % мирового производства . А это под силу только левым.  Либерализм своё отработал лет сто назад. Во всём цивилизованном мире . 
          Всем нравятся 300 сортов колбасы в свободном доступе . Но на практике и 3 достаточно. Если страна способна идти в ногу со временем. И разговаривать с  мировой экономикой  на равных. Как это делал СССР.

 Истинно. Уже последние откровения Путина в фильме Соловьёва, свидетельствуют о том, что кризис политического курса не просто у дверей, как мы тут пугали на основе выводов, добытых анализом событий на собственной поляне, а вышиб двери пинком. Так как "Император", похоже и сам не понял, что сказал. А сказал он слишком многое, что говорить либо не следовало, либо следовало говорить в период развития событий. Но уж никак не признаваться публично в том, что его развели на шашнях с теми, кого он публично объявил врагами и кого пугает петардами на ядрёной тяге. 

 И когда этот кризис просунет в дверь не только ногу, но и рыло - вот эти все умственные сироты окажутся в положении камуняг 91 года, брошеных их генсеком на растерзание озлобленной и готовой порвать в клочья оппозиции и злобно молчащей толпе простых смердов. 

 Стоит понимать, что кризис куда как масштабнее, так как не является никакой "перестройкой", а просто жёпой. И такие являения, как национальные псевдо-колониальные государства с бесправными русскими туземцами, не результат преступлений совковой номенклатуры, а результат сознательной политики России и её многонационального народа. И в чём разница по большому счёту между русскими туземцами в Казахстане под управлением агнгличан и русскими туземцами в Питере под управлением тех же англичан, но лет через несколько?

• -0.06 / 18
• • 6
  • 12

Цитата: Карел от 09.03.2018 08:44:46Тут много пишут о том, что Путин недовыполнил то или это... есть такое. Но самое хреновое из того, что он обещал и не сделал это сокращение разрыва в доходах между богатыми и бедными. Вот два, нмв, ключевых направления - сокращение разрыва и закон для всех.
Что-то я расписался не к добру. Хотел пару строк - получилось "как всегда". Прошу пардону.

Я правильно понял, что вы за демократическое, социальное государство, с сочетанием в экономике элементов рынка и госрегулирования?

• +0.03 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: Карел от 09.03.2018 09:47:57Да.

Что из этого присутствует или отсутствует в нынешней системе?
Мне кажется эта тема более свободна от навязчивого модерирования.

• +0.02 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: slavae от 08.03.2018 07:00:47Чем отличаются скорбные умом – это тем, что они борются с природой, а природа стаскивает людей вместе. При концентрации людей прогресс идёт, проще найти людей, а при расселении – начинается пастораль. Как раз в деревне очень удобно вести ядерные исследования, биологические, электронику ту же делать, да? Общий стон – специалистов трудно найти! Ну так вам пасторальщики помогут, они как раз всех людей раскидают, там спецы и народятся сами.
Вывод: выступающие против концентрации людей в России являются противниками прогресса и развития России.

Нет Слава, эти люди способны думать дальше, чем про путь от "холодильника до унитаза".
Вот ты сейчас для себя ввел двухцветную градацию народа ты и разделяющие твоим мысли и хохлы, т.е. все кто с тобой не согласен.
И метод у тебя прост "хохлов на два метра в землю", и не спорь

Цитата: slavae от 09.03.2018 09:47:25Хохляцкие личинки. Таких перебили в 90-х, но новые выросли.

это ты про Сибирь, если что......
Вот ты против деревень, малых городов и параллельно об прогрессе и об русском народе, это извини шиза полноценная.
1. Народ определяется через язык и культуру, но если язык можно сохранить и развить в условиях ультра-урбанизации, то культуру нет, только в виде музеев-заповедников. В то же время село, малый город, там это передаётся через семью, род, сообщество, которое достаточно локально и для него обычаи и заповеди предков свои собственные от рождения.
2. Прогресс уже давно позволяет иметь энерговооруженность  любого домохозяйства достаточную для личного домашнего комфорта уровня города и выше. Так же возможности энерговооружённости достаточны для создания производств малого и среднего бизнеса, была бы соответствующая экономическая модель. 
К тому же для цифрового блока экономики, очень часто не требуется плотного личного общения, достаточны интернет и сервисы.
В целом вопрос только в инфраструктуре, и если произойдёт создание воздушных средств пространственного перемещения с возможностью вертикального взлёта и посадки,  уровня межрайонных такси по себестоимости, то село и малый город в целом дадут большее качество жизни чем мегаполисы. 

• +0.19 / 15
• • 12
  • 3

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.03.2018 10:41:43Как я рад, что очередной просралополимерщик заголосили в голос. Прям с утра мне настроение поднял, можно ещё кого-нибудь чмырануть.

Так часто слышно про просралиполимерщиков, что создается впечатление, что охранительские мухи любят садиться на эти кучи и ползать по ним. Симбиоз прям какой-то.

• +0.04 / 8
• • 4
  • 4

Итак,я так же, как и участник Карел поддерживаю развитие России в ключе: «демократическое, социальное государство, с сочетанием в экономике элементов рынка и госрегулирования».
Начнем анализ с первого пункта, в какой степени нынешний государственное устройство может считаться демократическим. С формальной стороны, конечно не Швейцария с ее референдумами, или некоторые другие государства, но в целом на бумаге дело обстоит годно и даже хорошо. А вот с реальностью стоит разобраться отдельно.

• +0.11 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.03.2018 10:54:18Вы хотите поговорить про мух на ветке где агитируют за Грудинина? Согласен разговор стоящий, давайте поговорим Вашими аллегориями.
Вот Вы из каких мух - зелёных или чёрных?

А кто конкретно агитирует за Грудинина,скорее обсуждают ошибки текущего нацлидера.

• +0.07 / 11
• • 6
  • 5

Цитата: Kristian от 09.03.2018 11:05:38А кто конкретно агитирует за Грудинина,скорее обсуждают ошибки текущего нацлидера.

Он пытается свалить вас в срач. Игнорируйте.

• +0.22 / 19
• • 15
  • 4

Цитата: Kristian от 09.03.2018 10:56:15Итак,я так же, как и участник Карел поддерживаю развитие России в ключе: «демократическое, социальное государство, с сочетанием в экономике элементов рынка и госрегулирования».
Начнем анализ с первого пункта, в какой степени нынешний государственное устройство может считаться демократическим. С формальной стороны, конечно не Швейцария с ее референдумами, или некоторые другие государства, но в целом на бумаге дело обстоит годно и даже хорошо.
А вот с реальность стоит разобраться отдельно.

Демократии нету, бо это не право, а обязанность. Кому охота забивать себе голову, когда все вопросы можно отдать на откуп дяде?

• +0.18 / 14
• • 11
  • 3

Цитата: Kristian от 09.03.2018 09:57:13Что из этого присутствует или отсутствует в нынешней системе?
Мне кажется эта тема более свободна от навязчивого модерирования.

Только было собрался расширить предыдущий ответ, как Вы задали совершенно справедливый вопрос.
В общих чертах я уже все это написал в предыдущем комментарии и множество раз писал об этом на ПРР гораздо раньше. Проблема ведь у нас не в отсутствии госрегулирования (его хватает, если не перебор и эффективные менеджеры бабло рубят по полной программе) и социалка более или менее присутствует (хотя, конечно, хотелось, что бы более) с учетом не идеального состояния государственной экономики.
Проблема у нас несколько в другой сфере. Как я уже указал - разрыв между верхами и низами. Только не надо понимать это, как разницу в денежном эквиваленте, хотя и это тоже. Страна мало по малу разделяется на два лагеря - элитка и все остальные.
Элитка - верхние слои госслужбы, церкви, бизнеса, искусства и даже спорта и культуры. Слившись между собой они образуют своеобразный конгломерат, который практически не подконтролен обществу и часто стоит на законом. Внутри этого конгломерата идет движуха, создаются и распадаются, поднимаются и падают (не вылетая наружу), растет "золотая молодежь", перетекают "за бугор" бабки, меняется гражданство, крутятся крупные проекты и перераспределяется бизнес и мат. ценности, как недавнее отторжение государственной собственности церкви.
По сути, элитка живет сама по себе.
А другая сторона это низшие слои тех же самых сфер. Они тянут лямку и обеспечивают страну теми самыми ценностями к распределению которых они практически не имеют никакого отношения. В идеале такое распределение должно происходить через партии ( а у нас она одна и та карманная) и через самоуправление, которое на данный момент близко к нулю.
Так вот, не смотря на наличие госрегулирования и возможности свободно потрещать в интернете, процесс расслоения, кмк, только нарастает. И перспективу в развитии я вижу в первую очередь в том, что бы между описанным полюсами, таки, в конце концов началось сближение.
Потому и написал в стартовом посте, что две ключевые цели на ближайшее будущее это сближение общества и элиты и максима "закон для всех". Без нее и сближения никакого не будет.

Прошу прощения, затянул. Днюха у меня сегодня и постоянно отвлекают звонками с поздравлениями. И именно по этой причине вынужден покинуть этот интересный разговор. Всем удачи, ушел.

• +0.24 / 17
• • 15
  • 2

Цитата: Карел от 09.03.2018 11:14:24Проблема у нас несколько в другой сфере. Как я уже указал - разрыв между верхами и низами. Только не надо понимать это, как разницу в денежном эквиваленте, хотя и это тоже. Страна мало по малу разделяется на два лагеря - элитка и все остальные.
Элитка - верхние слои госслужбы, церкви, бизнеса, искусства и даже спорта и культуры. Слившись между собой они образуют своеобразный конгломерат, который практически не подконтролен обществу и часто стоит на законом. Внутри этого конгломерата идет движуха, создаются и распадаются, поднимаются и падают (не вылетая наружу), растет "золотая молодежь", перетекают "за бугор" бабки, меняется гражданство, крутятся крупные проекты и перераспределяется бизнес и мат. ценности, как недавнее отторжение государственной собственности церкви.
По сути, элитка живет сама по себе.
А другая сторона это низшие слои тех же самых сфер. Они тянут лямку и обеспечивают страну теми самыми ценностями к распределению которых они практически не имеют никакого отношения. В идеале такое распределение должно происходить через партии ( а у нас она одна и та карманная) и через самоуправление, которое на данный момент близко к нулю.
Так вот, не смотря на наличие госрегулирования и возможности свободно потрещать в интернете, процесс расслоения, кмк, только нарастает. И перспективу в развитии я вижу в первую очередь в том, что бы между описанным полюсами, таки, в конце концов началось сближение.
Потому и написал в стартовом посте, что две ключевые цели на ближайшее будущее это сближение общества и элиты и максима "закон для всех". Без нее и сближения никакого не будет.

Разрыв между элитой и простолюдинами - это и есть отсутствие демократии. Причем вина тут обоюдная.

ЦитатаПрошу прощения, затянул. Днюха у меня сегодня и постоянно отвлекают звонками с поздравлениями. И именно по этой причине вынужден покинуть этот интересный разговор. Всем удачи, ушел.

Мои поздравления! Чего вы на нас тогда время тратите? Россия вполне подождет до завтра. 

• +0.18 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: Карел от 09.03.2018 11:14:24Только было собрался расширить предыдущий ответ, как Вы задали совершенно справедливый вопрос.
В общих чертах я уже все это написал в предыдущем комментарии и множество раз писал об этом на ПРР гораздо раньше. Проблема ведь у нас не в отсутствии госрегулирования (его хватает, если не перебор и эффективные менеджеры бабло рубят по полной программе) и социалка более или менее присутствует (хотя, конечно, хотелось, что бы более) с учетом не идеального состояния государственной экономики.
Проблема у нас несколько в другой сфере. Как я уже указал - разрыв между верхами и низами. Только не надо понимать это, как разницу в денежном эквиваленте, хотя и это тоже. Страна мало по малу разделяется на два лагеря - элитка и все остальные.
Элитка - верхние слои госслужбы, церкви, бизнеса, искусства и даже спорта и культуры. Слившись между собой они образуют своеобразный конгломерат, который практически не подконтролен обществу и часто стоит на законом. Внутри этого конгломерата идет движуха, создаются и распадаются, поднимаются и падают (не вылетая наружу), растет "золотая молодежь", перетекают "за бугор" бабки, меняется гражданство, крутятся крупные проекты и перераспределяется бизнес и мат. ценности, как недавнее отторжение государственной собственности церкви.
По сути, элитка живет сама по себе.
А другая сторона это низшие слои тех же самых сфер. Они тянут лямку и обеспечивают страну теми самыми ценностями к распределению которых они практически не имеют никакого отношения. В идеале такое распределение должно происходить через партии ( а у нас она одна и та карманная) и через самоуправление, которое на данный момент близко к нулю.
Так вот, не смотря на наличие госрегулирования и возможности свободно потрещать в интернете, процесс расслоения, кмк, только нарастает. И перспективу в развитии я вижу в первую очередь в том, что бы между описанным полюсами, таки, в конце концов началось сближение.
Потому и написал в стартовом посте, что две ключевые цели на ближайшее будущее это сближение общества и элиты и максима "закон для всех". Без нее и сближения никакого не будет.

Какие пути ликвидации этого естественного, но в данном случае чрезмерного, расслоения? И пути достижения всепроникающей роли закона?

• -0.02 / 6
• • 2
  • 4

Блеск и нищета российской буржуазии или вкус сибярка с деньгами:



https://varlamov.ru/2816293.html#comments

• -0.01 / 7
• • 2
  • 5