Исторические перспективы развития России

Цитата: Paul от 14.02.2017 23:03:52В определённые периоды - так и было.

Скрытый текст

Собственно - насколько я понимаю, на XIX съезде товарищ Сталин как раз и пытался вернуть Советскую власть в изначальном варианте.. Ибо видите ли - роль ком.партии предполагалось отнюдь не такой, какой получилось. А получилось так - по целому ряду причин, возникающих одна за другой. И то, что каждый раз виделось временным решением - естественно, очень быстро превращалось в постоянное. К сожалению - свой последний бой товарищ Сталин проиграл, со всеми печальными из этого для страны последствиями.

В связи с этим - вопрос: какую модель историческаго процессу будем рассматривать?

Цитата: Paul от 14.02.2017 16:52:53Согласен. Не зря же Саган предлагал в качестве точки приложения сил человечества - масштабную экспансию в космос, поставив её первоочередной задачей.. Именно потому что люди - чахнут без великих свершений, а уж русскому человеку - без таковых вообще жизнь не мила.. Если уж рвать жилы - так ради чего-то грандиозно-несбыточного, на меньшее размениваться - себя не уважать..

Не хотим - потому что то, что нам последние четверть века втюхивают - не по нам.. Ну скучно нам этого всего хотеть.. "Великая Американская Мечта" - для русских убога и мала в плечах как минимум размеров на десять.. А другого - никто не предлагает..

В далеком 2010 году, вернувшись с интересного мероприятия в Димитровграде, был написан текст, на основе которого образовалась совсем небольшая ветка. 
Достаточно быстро на ней перешли к целям развития (и страны, и человечества в целом).

Я сейчас продублирую 2 поста, они, пожалуй, на ветке не самые важные, но для затравки здесь могут пойти.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: ЦитатаЦитата: AEro от 04.09.2010 10:40:45
Неоднократно думал над тем, какую цель развития Россия может выбрать. Вывод один - экспансия. Точки приложения масштабной экспансии, на мой взгляд, сейчас можно определить только две - космос и мировой океан.

Спасибо. Про Океан как объект экспансии не думал, а ведь это действительно ЦЕЛЬ! 
При этом, если при современном общественном строе Космос действительно закрыт, то Океан - нет. 

А на такой Проект можно подписать финансистов (заинтересовав их колоссальными потенциальными прибылями), военных (ну и где наши 6 авианосцев?), поднять Дальний Восток, на практике связать страну магистралями, вытянуть строительную отрасль (худо-бедно, но столицу надо будет переносить поближе к объекту экспансии - фантастика, конечно, но по жизни правильно).

Но есть момент - Цель (высокая цель) может быть только неутилитарой. Т.е. расчитаной на следующие поколения. Сначала - ХРАМ, потом - остальное. И Храм в этом проекте - "жить в Океане, помогая Океану". Экология, в том числе душевная. Как совместить с прибылью и авианосцами - пока не представляю.

p.s.
А вообще с детства хотел жить на берегу лагуны, слушать море, плавать и нырять вместе с дельфинами (дыша через встроенные жабры, как Ихтиандр).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: gonza от 14.02.2017 23:08:34В связи с этим - вопрос: какую модель историческаго процессу будем рассматривать?

Ну - я думаю, рассмотреть-то имеет смысл все, дабы сделать правильные выводы. Если же говорить о предпочтениях - я бы лично выбрал сталинскую модель в экономике, и - в качестве политической то, что он предлагал реализовать на XIX съезде. Мне лично - это сочетание кажется наиболее жизнеспособным.
Капиталистические модели - мне кажется, рассматривать нет смысла. По простой причине - в типа капитализм с человеческим лицом я вусмерть не верю, он - возможен был исключительно как антитеза существованию Советского Союза. Без него - это просто не реально. Вместе с тем, я думаю очевидно - в ближайшие времена как нашу страну, так и всю планету ждут нелёгкие испытания. Боюсь - снова потребуется предельное напряжение всех сил народа. Просто чтобы выжить и обеспечить себе будущее. Капитализм же - по определению на сверхусилия не способен, российский же капитализм - тем более. Ибо он отнюдь не является национальным, как например это было возможным скажем в 19-м веке.. Увы - в наше время любой капитализм всегда будет проамериканским, хотя бы подспудно. Ну - или если глядеть шире, он всегда будет лоялен мировому финансовому центру, а не своей стране. Даже если оный переедет в Папуа-Новую Гвинею. Для России же такой расклад - просто смерть, причём - неизбежная. Нас будут пытаться сожрать в первую очередь, и псевдонациональный капитализм - нас сдаст с потрохами при первой же возможности. Потому что главное для него - бабло, а за ним - увы, не к нам..
Я уж молчу про другие милые аспекты, привносимые прозападным капитализмом в нашу жизнь..

И еще один:

Цитата: ЦитатаЦитата: imba от 07.09.2010 13:11:10
Всё хочу спросить у любителей осваивать солнечную систему (того же alexsword'а например), а какова ЦЕЛЬ?

Вот мы и пришли к самому интересному. Я уже говорил, есть у нас "крест противоречий", одна ось которого - экспансия-стабилизация, вторая - развитие внутрь человека-вовне. Мне больше нравится использовать другую систему координат, представив оси в виде колец. Вот внутри этих колец и находятся варианты нашего будущего:

Человек (развитие внутрь) Среда (развитие наружу) Экспансия Стабильность развитие способностей, эффекты квантового наблюдателя на макроуровне благосостояние, покой, материальные потребности магия техника Стабильность Экспансия Стабильность, благосостояние Развитие вовне - Космос, Океан техника ? Очевидно, что центральные варианты объединяются, и высшей целью для них выступает благополучие. А вот для крайних колонок - целями  являются свобода и что-то не очень понятное, что я обозначил как миссия. Уверен, что это тоже "свобода", что эти два варианта развития смыкаются, как два пути в одну точку. И вопросы - "а зачем вам космос?" - они задаются из серой зоны, из варианта "благополучие", и в логике этой парадигмы абсолютно оправданы.  Но вот для красной, для "миссии" - непонятно, о чем спрашивают. Вопрос звучит как "зачем вам дышать?"

Цитата: ЦитатаЦитата: AEro от 07.09.2010 15:52:54 Почему знак вопроса в "Экспансия. Развитие вовне. Космос. Океан"? Там должно быть техника. Там должна быть какая-то другая техника, не та, что в стабилизации. И как ее назвать - я не знаю. Нано-, мега-, футуро- - что-то прорывное и неожиданное. И это название надо найти, иначе мы сомкнемся с техникой неразвивающего развития.

Цитата: tse38 от 14.02.2017 23:30:36

Скрытый текст

В далеком 2010 году, вернувшись с интересного мероприятия в Димитровграде, был написан текст, на основе которого образовалась совсем небольшая ветка. 
Достаточно быстро на ней перешли к целям развития (и страны, и человечества в целом).

Я сейчас продублирую 2 поста, они, пожалуй, на ветке не самые важные, но для затравки здесь могут пойти.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Спасибо. Про Океан как объект экспансии не думал, а ведь это действительно ЦЕЛЬ! 
При этом, если при современном общественном строе Космос действительно закрыт, то Океан - нет. 

А на такой Проект можно подписать финансистов (заинтересовав их колоссальными потенциальными прибылями), военных (ну и где наши 6 авианосцев?), поднять Дальний Восток, на практике связать страну магистралями, вытянуть строительную отрасль (худо-бедно, но столицу надо будет переносить поближе к объекту экспансии - фантастика, конечно, но по жизни правильно).

Но есть момент - Цель (высокая цель) может быть только неутилитарой. Т.е. расчитаной на следующие поколения. Сначала - ХРАМ, потом - остальное.

Скрытый текст

И Храм в этом проекте - "жить в Океане, помогая Океану". Экология, в том числе душевная. Как совместить с прибылью и авианосцами - пока не представляю.

Ну - в общем-то согласен.. Действительно - цель должна быть далёкой, благородной, зовущей, вдохновляющей, но вместе с тем - достижимой хотя бы теоретически в обозримом будущём.

Джентльмены, давайте договоримся следующим образом. Все, скажем так, программные мысли, которые считаете действительно важными - излагаем без АС. Вопросы, уточнения, чат и тд - на длинное АС. Ибо наверняка же почти у всех - стоит опция видеть всё, а так - гораздо легче будет её убрав вычленить всё типа основополагающее. Как предложение?

Цитата: Profaner от 14.02.2017 18:24:01Если честно, не совсем ясна сама суть вопроса... Собственно, конечной целью "нонешнего пути" как раз и является окончательное и бесповоротное закрепление результатов "буржуазно-демократической" 91г. О какой альтернативе может идти речь? Неужто "верха" проникнутся и замутят "восстание пчел против меда"? По мне, так гораздо очевиднее дальнейшее скатывание в махровый феодализм до некой "черты", перейдя которую получим очередной "октябрь". И лично меня это очень тревожит, ибо расхлебывать придется моим детям. Так что вопрос скорее в том, где проходит эта "черта".

меня не любят "красные" сековцы за отрицание возможности реализоваться их "красной" идеи в современной России в виде СССР-2.0
потому как у них, именно что, советского в СССР нет, посему им бы честно назвать СоюзСоциалистическихРеспублик
с вариантом тру-коммунизма от его авторов
а вот вариант

Цитата: Paul от 14.02.2017 14:25:36Собственно - основной вопрос, насколько я понимаю, один. Историческая перспектива развития России по нонешнему буржуазному пути, и - возможна ли альтернатива в виде Советской власти 2.1, исправленной и дополненной..

Нечётный номер - по старой привычке, апдейты чётные ставить чревато, в них - всегда много ошибок. 

СоюзСоветскихРеспублик 2.0 уже имеет перспективы
и в варианте социализма по ленински, как реализовывал его Сталин, в нём нет никакого коммунизма
там сям уже писал, как социализмы вырождаются
и кстати, срач идёт между вариантами "левых" идей, "правые" как -то не особо идеями различаются и их срачи как правило банальное завоевание территорий, ресурсов
пока та же Европа не болела социалистами, она вполне успешно воевала и захватывала, нынешняя же  ... э ...

Цитата: Ser от 14.02.2017 21:45:42Эта система стала нежизнеспособной, когда отключили механизм очистки от поломок. Вместо того, чтобы произвести более тонкую и гуманную его настройку. А дальше - в полной мере включился механизм отрицательного отбора во всей красе, и получили - то, что получили.

система перестала быть жизнеспособной не от этого
вернее не совсем от этого
отключили систему проверки корректности выполнения задачи и перестроили действующюю систему на выполнение другой задачи
то есть перехват управления
и когда система перестала реагировать на управление, по причине того что она построена была совсем для другого, и пошла в разнос - она и сломалась
механизм защиты от поломок сохранили

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 01:30:26Хорошо, давайте приведём понятия к общему знаменателю. Давайте разделим Советскую власть и Коммунистическую власть, тогда в СССР ( основываясь на Вашем посте) была власть не советская, а коммунистическая. Правильно?

в позднем СССР-1.4 - именно что она и была

Цитата: gonza от 15.02.2017 01:50:01Где Вы нахватались этой пошлости? (с)  Не было никогда никакой Коммунистической власти.

Скрытый текст

Были теоретические разработки лучших умов той эпохи. Были разные взгляды на способы их реализации. 

Есть пример их воплощения, прошедший в своем развитии несколько этапов.  

Именно так это и стоит рассматривать, имхо.

была, была :)

Цитата: tse38 от 15.02.2017 02:30:36В далеком 2010 году, вернувшись с интересного мероприятия в Димитровграде, был написан текст, на основе которого образовалась совсем небольшая ветка. 

Скрытый текст

Достаточно быстро на ней перешли к целям развития (и страны, и человечества в целом).

Я сейчас продублирую 2 поста, они, пожалуй, на ветке не самые важные, но для затравки здесь могут пойти.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Спасибо. Про Океан как объект экспансии не думал, а ведь это действительно ЦЕЛЬ! 
При этом, если при современном общественном строе Космос действительно закрыт, то Океан - нет. 

А на такой Проект можно подписать финансистов (заинтересовав их колоссальными потенциальными прибылями), военных (ну и где наши 6 авианосцев?), поднять Дальний Восток, на практике связать страну магистралями, вытянуть строительную отрасль (худо-бедно, но столицу надо будет переносить поближе к объекту экспансии - фантастика, конечно, но по жизни правильно).

Но есть момент - Цель (высокая цель) может быть только неутилитарой. Т.е. расчитаной на следующие поколения. Сначала - ХРАМ, потом - остальное. И Храм в этом проекте - "жить в Океане, помогая Океану". Экология, в том числе душевная. Как совместить с прибылью и авианосцами - пока не представляю.

Скрытый текст

p.s.
А вообще с детства хотел жить на берегу лагуны, слушать море, плавать и нырять вместе с дельфинами (дыша через встроенные жабры, как Ихтиандр).
--------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Храм мы уже строили
давайте лучше Дом
и Океан вполне может быть Домом

Цитата: Paul от 15.02.2017 11:45:29Чегой-то я тебе не очень понимаю.. Давай для начала договоримся о терминах - что есть в твоём и моём понимании коммунизм? А то - есть подозрение, что мы говорим таки о разных вещах...

а на этом как раз и ловят народ
на не понимании
тру коммунизм - это Кампучия при Салот Саре, он же Пол Пот ...
вот из последнего, впаривают "китайский путь" для России, как настоящий путь к светлому будущему
вот скажи, хотел бы ты для себя китайского настоящего?

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:51:56а на этом как раз и ловят народ
на не понимании
тру коммунизм - это Кампучия при Салот Саре, он же Пол Пот ...
вот из последнего, впаривают "китайский путь" для России, как настоящий путь к светлому будущему
вот скажи, хотел бы ты для себя китайского настоящего?

Ага.. Ну что ж - давай тогда так, во избежание путаницы я буду называть школу кунг-фу, к которой принадлежу - "Небесной жемчужиной в алом распустившемся лотосе"?  Тьфу ты, чёрт - сталинизмом!  Ибо действительно - его отличие от других практикующих школ - колоссально.. Так - пойдёт?

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27У сталинизма большой недостаток - краткосрочность, поскольку он держится на одном человеке, а после его смерти заканчивается.

Сначала надо дать определение, что такое сталинизм. А то для одного это, скорей всего, успешная экономическая модель и общество социальной справедливости, а для другого - массовые расстрелы миллиардов в подвалах.

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27У сталинизма большой недостаток - краткосрочность, поскольку он держится на одном человеке, а после его смерти заканчивается.

Ну - это вопрос спорный.. То, что один раз вышло именно так - ещё не показатель.. История знает тому немало примеров.. Лично моё мнение - сталинизм подкосила война.. Слишком много на ней погибло тех, кто искренне верил в него, ведь такие - первыми под танки-то и бросались.. А многие выжившие - психологически сломались в эти страшные годы.. Слишком много мы потеряли материальных ресурсов.. И самое главное - потеряли невосполнимое ВРЕМЯ.. Судя по всему - возврат к изначально задуманной модели планировался примерно году к 40-му.. Но сначала - война, потом - послевоенное восстановление страны, вот и вышло, что руки дошли - только к XIX съезду. Который товарищ Сталин с треском и проиграл.. Можно ли ставить это ему в вину? Я бы не стал, старенький он уже был тогда, да и хлебнул на своём веку столько, что другой бы хрен вообще сдюжил..
Но факт остаётся фактом - вышло вот так. И для работы ад ошибками - просто необходимо понять, почему же вышло именно так? Почему успешнейший проект - слился в унитаз? Что тому виной, какие причины? Дабы не исполнять любимый танец бывших собратьев по разуму - гопак на граблях...

Цитата: Юрген от 15.02.2017 12:17:19Сначала надо дать определение, что такое сталинизм. А то для одного это, скорей всего, успешная экономическая модель и общество социальной справедливости, а для другого - массовые расстрелы миллиардов в подвалах.

Если убрать крайности, то есть или успешная модель, или тирания с жертвами, и прочее, то сталинизмом в государственном плане надо бы назвать модель крайней мобилизации.
Где то до ВМВ были разработки что такое мобилилизация. Это комплекс мероприятий, ...и т.д.
Так вот, выводы были в плане военной мобилизации в том, что в этом состоянии армия и государство не может находится долго. Надо или воевать, или отменять, и переходить к мирной жизни.
Такая система не подходит для длительной устойчивой  жизнедеятельности, она очень расходна, особенно в человеческом плане, народ устаёт.

Цитата: Paul от 15.02.2017 12:30:08Ну - это вопрос спорный.. То, что один раз вышло именно так - ещё не показатель.. История знает тому немало примеров.. Лично моё мнение - сталинизм подкосила война.. Слишком много на ней погибло тех, кто искренне верил в него, ведь такие - первыми под танки-то и бросались.. А многие выжившие - психологически сломались в эти страшные годы.. Слишком много мы потеряли материальных ресурсов.. И самое главное - потеряли невосполнимое ВРЕМЯ..

Скрытый текст

Судя по всему - возврат к изначально задуманной модели планировался примерно году к 40-му.. Но сначала - война, потом - послевоенное восстановление страны, вот и вышло, что руки дошли - только к XIX съезду. Который товарищ Сталин с треском и проиграл.. Можно ли ставить это ему в вину? Я бы не стал, старенький он уже был тогда, да и хлебнул на своём веку столько, что другой бы хрен вообще сдюжил..
Но факт остаётся фактом - вышло вот так. И для работы ад ошибками - просто необходимо понять, почему же вышло именно так? Почему успешнейший проект - слился в унитаз? Что тому виной, какие причины? Дабы не исполнять любимый танец бывших собратьев по разуму - гопак на граблях...

Сталин сам так и признавал, что война выкосила тех, кого научили и отобрала время на обучение нового поколения
это самый главный ресурс - народ
после смерти Сталина, для исправления этой ошибки враги и взялись сразу за главное - ликвидация предмета Логика, учебника Логика за 1955 я не видел, последний был издан в 1954, хотя и после смерти, но там скорее всего был план производства, его выполнили
но значит в других планах была отмена
а вот у Сталина сразу после войны

Цитата: ЦитатаЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза.

В 1959 году преподавание логики в средней школе отменили.

Цитата: ДедМиши от 15.02.2017 12:33:53Если убрать крайности, то есть или успешная модель, или тирания с жертвами, и прочее, то сталинизмом в государственном плане надо бы назвать модель крайней мобилизации.
Где то до ВМВ были разработки что такое мобилилизация. Это комплекс мероприятий, ...и т.д.
Так вот, выводы были в плане военной мобилизации в том, что в этом состоянии армия и государство не может находится долго. Надо или воевать, или отменять, и переходить к мирной жизни.
Такая система не подходит для длительной устойчивой  жизнедеятельности, она очень расходна, особенно в человеческом плане, народ устаёт.

Человек всю свою жизнь живет в состоянии постоянной мобилизации. Абсолютно естественное для него состояние.

Цитата: gonza от 15.02.2017 01:23:58Советы, как и коммисары, внезапно теперь ненавистные многим - были придуманы вовсе не большевиками или коммунистами. Они возникли после Февральского переворота, когда о большевиках - мало кто знал вообще, в масштабе страны.

Возникли - именно как попытка уйти от модели власти, у которой "в принципе не может быть конкурентов", поскольку она сама "загнобила себя физически".

И эта попытка была сделана людьми, "которые хотели просто пожить".

Такая история. 

Попробуйте проанализировать свой текст с этих позиций. Где систематическая ошибка?

Советы, как власть, кончились в тот момент, когда коммунисты объявили себя единственно верной руководящей и направляющей.
И превратились советы в декоративный задник на сцене жизни.

Цитата: Олег60 от 15.02.2017 15:46:50Советы, как власть, кончились в тот момент, когда коммунисты объявили себя единственно верной руководящей и направляющей.
И превратились советы в декоративный задник на сцене жизни.

А в чем тогда "системная ошибка": в их создании, или превращении в "декоративный задник"?

Цитата: Олег60 от 15.02.2017 17:59:07Системная ошибка не в советах, а в присвоении большевиками роли единственно верной, с зачисткой на корню "правых, левых уклонов и оппортунистов", сиричь любой дисскусии внутри партии.

 "Присвоение" Советов с их зачисткой от представителей других партий в 17-18 гг., чистки внутри партии в 30-х - были системной ошибкой?