Возрождение социалистической идеи

Цитата: AndreyK-AV от 13.12.2020 23:02:14Пожалуйста.
1. фашизм - обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, реваншизм и вождизм...
2. Для бывшей Украины разницы практически нет, как и для Прибалтики...
.
В России фашистские идеи пришли с перекрасившимися при распаде Союза, на Украине тоже, нацизм появился тогда же. 
Когда люди продали или изменили идеям коим служили, то ищут другие которым могут так же рьяно им служить,
и от этого они начинают ненавидеть и сохранившим верность, и не перекрасившихся и даже ставших нейтральными.
По себе других мерят.
Это и на сайте хорошо видно.

1. Сей бред родился в головах идеологов коммунизма после фашизма. После того, как он испачкался вместе с немецким национал-социализмом и был повешен вместе с любовницей за ноги, головой вниз. Так-то это было учение социалистического типа. Правда, ставка делалась на мелких собственников и крестьян, а не пролетариев. Вот вся недолга - разница в классовом подходе, которую не смогли пережить большевики и начали камлать про "обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, реваншизм и вождизм..." не обращая внимания на то, что искренне передали в этих камланиях собственные методы управления государством. Или периоды поавления Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева не были всем этим перечисленным? 
2. Ее вообще нет. Разница только в выгоде имеющейся у верхушки у руля государства - если выгодно - это национально-(освободительное) или национальное движение. Если нет - пещерный национализм. В любом же случае это отделение одних акторов от иных по национально-этническому признаку (в понимании коммунистов национальности).

Цитата: AndreyK-AV от 13.12.2020 23:51:16Хм занятный вопрос из области абсурда, тем более что ответ был про бУ, хм занятно....
За что Вы так современную РФ опускаете?
Нет, вот в ответе есть слова "крайне правых политических движений и идеологий", то есть речь шла про антагонистов по отношению к Советской России и советским политическим движениям. То есть СССР отпадает совсем. 
(Если конечно не брать во внимание пациентов дурки или крайних конспирологов.)
И у Вас остается только РФ. 

Если сравнить Доктрину фашизма с програмиой российской партии Социалистов-революционеров, то мы найдем удивительное сходство, например, в классовом подходе - эсеры точно так же как и Муссолини в качестве основного рассматривали класс мелких собственников - крестьян и ремесленников. Исторически у эсеров это получилость потому, что они были продолжателями народничества, сформировавшегося при практическом отсутствии в России пролетариата в марксистском смысле. Вот и вся "крайняя правость" - программные документы были "правее" сильно левых большевиков, но ничего общего с действительно правыми партиями не имелось. Более того, пока большевикам было выгодно (точнее, пока большевики не могли контролировать ситуацию самостоятельно), они вовсю сотрудничали с эсерами. Проблемы возникли когда эсеры получили большинство в Учредительном собрании и у большевиков вполне резонно появилась перспектива быть выброшенными из дальнейшей политической жизни страны и стать кучкой маргиналов. Тут-то "диктатура пролетариата", точнее, "лучшие представители народа" побыстрому перешли к расстрелам. Понятно, это было весьма либерально и никакого вождизма. 

Цитата: ILPetr от 14.12.2020 08:32:311. Сей бред родился в головах идеологов коммунизма после фашизма. После того, как он испачкался вместе с немецким национал-социализмом и был повешен вместе с любовницей за ноги, головой вниз. Так-то это было учение социалистического типа. Правда, ставка делалась на мелких собственников и крестьян, а не пролетариев. Вот вся недолга - разница в классовом подходе, которую не смогли пережить большевики и начали камлать про "обобщённое название крайне правых политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, реваншизм и вождизм..." не обращая внимания на то, что искренне передали в этих камланиях собственные методы управления государством. Или периоды поавления Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева не были всем этим перечисленным? 
2. Ее вообще нет. Разница только в выгоде имеющейся у верхушки у руля государства - если выгодно - это национально-(освободительное) или национальное движение. Если нет - пещерный национализм. В любом же случае это отделение одних акторов от иных по национально-этническому признаку (в понимании коммунистов национальности).

Нарезание национальных республик было ничем иным как потакание местному национализму.
КПСС на самом деле никогда не расставалась с троцкизмом в лице Коминтерна, лишь сменив в 1943 году его вывеску на международный отдел ЦК. Суть и задачи остались прежние. Представляю как хихихали агенты ФБР стоявшие во главе компартии США получая очередной чемодан денег от КПСС.
Поэтому не случайно после Сталина КПСС возглавил троцкист Хрущов, так как идеологического различия с троцкизмом у КПСС никогда не было. Различие было лишь организационное - кого из двоих считать своим вождем, но после смерти обоих это различие стало не актуальным, и КПСС встала на троцкистские рельсы которые закономерно привели ее войска в феодальный Афганистан.

Цитата: osankin от 14.12.2020 00:49:01Исправляюсь - товарищ Шикльгрубер был политическим инструктором Совета солдатских депутатов и активным бойцом Красной армии Баварской советской республики... 

Красавец мужчина! 
отсюда

И чего? Если я правильно понимаю некто osankin был некогда октябренком, пионером, а возможно и комсомольцем, а теперь готов идейно растоптать, вымазать в грязи и морально убить все что связано с этими понятиями. Правда очень надеюсь что вешать и расстреливать не готов, разве что в лагеря отправить.... Или я ошибаюсь.
.
От любви до ненависти один шаг, и тут есть нюанс, гер osankin хоть и привел ссылку, но выборочно, убрав не соответствующее цели, а цель понятная, возвести Гитлера в красные комиссары, и в дальнейшем уровнять СССР и нацистскую Германию, 
так мелкая подлость, но чего не сделаешь дабы навести тень на плетень, верно osankin. 
Вот полная цитата
В результате ненависть обеих враждующих сторон приняла в Мюнхене начиная с весны 1919 года фанатичные формы, которые нельзя было встретить ни в одном другом крупном немецком городе. Еврейское происхождение многих прусских марксистов, и Эйснера (а также его убийцы, без которого бы советской республики не было), и выступавшего против смертной казни эксцентрика-художника Толлера, Мюзама, Ландауэра, и тот факт, что оба вождя баварских коммунистов — Левине и Левин — считались иммигрировавшими из России евреями, дали также мощный толчок и традиционному антисемитизму, который Бисмарк подавлял в Баварии «как бескультурье» Не будучи чистокровным немцем, он не любил немецкий шовинизм. Среди тех, кого собирались расстрелять пруссаки, был выбранный "депутатом" в Солдатские Советы Адольф Гитлер. Но ему по решению руководившего карателями Эрнста Рёма сохранили жизнь. Он, депутат от батальона при коммунистическом режиме, возглавил комиссию, которая должна была представить сведения о патриотической преданности батальона во время коммунистического режима! Затем ему даже поручили вести политическую работу в гарнизоне. Решили, что ему, католику и бывшему активному красноармейцу, солдатская масса баварских католиков поверит больше, чем скомпрометировавшим себя резнёй протестантам-фрайкоровцам или баварским белым. Так, Гитлер нашёл в послереволюционном Мюнхене идеальную почву для распространения своих ультраправых идей.

И об-на, оказывается Адольф Шилькгрубер был носителем ультраправых идей, а жизнь ему сохранил никто иной как "ультраправыйи гомосек" Эрнст Рём, который активно участвовал в разгроме Баварской республики, с которым они впоследствии резали и коммунистов, и просто левых, и социалистов, и которого Адольф Гитлер приказал убить в ночь длинных ножей. 

Я и говорю - скоро будут называть коммунистический капитализм...

Не может быть никакого "социального" капитализма. Если заговорили о социальности - это означает первые признаки социализма - теория капитализма предполагает незыблемость собственности доходов и право распоряжения ими капиталистом. "Социальный" капитализм это и есть социализм - ибо он базируется на управлении собственностью обществом и распределении доходов от управлении собственностью во благо всех.

Коротко - я собственник и получил прибыль. Но трачу ее не на майбахи, а отдаю прибыль обществу. Раз мой капиталистический доход распределяется в интересах общества, то я уже давно не капиталист. И по факту основные средства производства уже не принадлежат собственнику - вспомним Пикалево - то самое ручное управление и есть социализм - распределение доходов и действий капиталиста через указания избранного обществом гражданина\комитета\собрания\министерства в интересах общества.

\«На наших фабриках и заводах работают без капиталистов. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом на деле. На наших полях работают труженики земли без помещиков, без кулаков. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом в быту...».
«...Советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т.е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм.»


Социализм Пьера Леру определял как некий средний путь между индивидуализмом и свойственной ему личностной свободой, провозглашаемой капитализмом и коллективизмом с принципом равенства, основой коммунизма.\

Социализм именно распределение доходов во благо всех от использования общей совместной собственности. Капитал при социализме отсутствует. Он общий. Основные средства производства при социализме - общие (вспомним акции при капитализме - это и есть форма общественной собственности, однако капиталист зажал управление - путем дифференциации власти в зависимости от количества и качества акций.)

Сейчас империализм со своей теорией глобального капитала наткнулся на сопротивление рабочего класса - всё больше в странах империализма понимают вопрос безусловного отъема денег у капиталиста - базовый доход, минималка по зп и прочая раздача плюшек просто так.

По факту это и есть начало глобального перераспределения доходов - капиталист уже не является собственников своего дохода, его доход прямо или косвенно распределяют в пользу всего населения.

Сопротивляется пока и эмиссионный центр глобализма - источник мировых валют.

Так что все разговоры про социальный капитализм , капитализм с человеческим лицом - это нежелание признать факт изменившейся реальности.

- Империализм переходит в стадию социализма, противоречия между гигантскими возможностями производства товаров, присущие капитализму из-за развития средств производства на основе полной эксплуатации труда работников (вспомним эти лицензии и патенты - открытие производит работник а присвоение результата осуществляет собственник-капиталист)
и требованием рабочих бесплатно передать им блага: - построить инфраструктуру, обеспечить базовый безусловный доход, пособия, бесплатное жилье и питание - и нежелание империализма это все делать и порождает кризис за кризисом.

Подумайте - в США 40 миллионов живут на безусловный доход, не работая. И не потому, что капиталист такой добрый. А потому, что общество отобрало лишь малую часть доходов капиталиста.

Но этого уже мало и общество требует отобрать все у капиталиста. Эта тенденция нарастает в наиболее развитых именно капиталистически странах.

В России есть колоссальный опыт и социализма и сейчас уже и капитализма.

Осталось средства производства привести в порядок - нам нужны заводы по производству заводов. Не завод по производству телевизоров.
А автоматический завод по производству любых заводов. Такие есть на западе. Это цель России к этому надо идти.

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2020 13:56:07И чего? Если я правильно понимаю некто osankin был некогда октябренком, пионером, а возможно и комсомольцем, а теперь готов идейно растоптать, вымазать в грязи и морально убить все что связано с этими понятиями. Правда очень надеюсь что вешать и расстреливать не готов, разве что в лагеря отправить.... Или я ошибаюсь.
.
От любви до ненависти один шаг, и тут есть нюанс, гер osankin хоть и привел ссылку, но выборочно, убрав не соответствующее цели, а цель понятная, возвести Гитлера в красные комиссары, и в дальнейшем уровнять СССР и нацистскую Германию, 
так мелкая подлость, но чего не сделаешь дабы навести тень на плетень, верно osankin. 
...

Эх, Андрюша, нам ли быть в печали! 
Дурак ты, одним словом, и уши у тебя холодные.  Ни хрена ты не понял. 

К сожалению, не нашёл я в Инете роман Юрия Либединского "Комиссары". Попробуй найти, может где в библиотеке ещё сохранился, прочитай, авось чего и поймёшь... 

Цитата: Барристер от 14.12.2020 15:52:04Я и говорю - скоро будут называть коммунистический капитализм...

Не может быть никакого "социального" капитализма. Если заговорили о социальности - это означает первые признаки социализма - теория капитализма предполагает незыблемость собственности доходов и право распоряжения ими капиталистом. "Социальный" капитализм это и есть социализм - ибо он базируется на управлении собственностью обществом и распределении доходов от управлении собственностью во благо всех.

Вот тут несколько иное трактование социальность или социализм -  Иван Ильин- Социальность или социализм

Цитата: ЦитатаСоциальность и социализмЭти два понятия отнюдь не совпадают. «Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепнет,— «социальны». Понятно, что первое условие «социальности» — это бережное отношение к человеческой личности: к ее достоинству, к ее свободе. Порабощение и унижение человека исключает «социальность», ибо социальность есть состояние духа и порядок духовной жизни; говорить о социальности, унижая человека, делая его рабом,— нелепо и лицемерно. Сытые холопы остаются холопами; роскошно одетые и в комфорте живущие рабы не перестают быть рабами и становятся тупыми, развратными и самодовольными рабами. Режим угроз, страха, доносов, шпионажа, лести и лжи никогда не будет социален, несмотря ни на какую возможную «сытость». Человеку нужны, прежде всего,— достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство. Рабы и тираны всегда будут хотеть другого и проводить в жизнь обратное.
Это коварный обман обещать людям под именем «социализма» справедливость и братство и потом отнять у них достоинство, свободу, способность к братству и путь к справедливости. Именно так поступили в наше время социалисты (в их коммунистическом обличии), и они могут быть уверены, что человечество никогда не забудет им этого. Итак, «социальность» есть цель и задача государственного строя, создаваемого, по слову Аристотеля, «ради прекрасной жизни». «Социализм» же есть только один из способов, предложенных для осуществления этой цели и этой задачи. «Социальность» нужна при всяких условиях; а «социализм» — только при том условии, если он действительно осуществляет «социальность».  «Социальность» завещана нам Евангелием, как любовь к ближнему, основанная на любви к Богу; но о социализме в Евангелии нет ни слова, ибо раздача личного имущества и нестяжательность, как высшая ступень христианской добродетели,— не имеет ничего общего с социализмом. Социализм не раздает из любви, а отнимает из ненависти и зависти; он есть разновидность земного стяжательства; он ищет коллективного обогащения и для этого создает личное нищенство для всех; он сулит всем равное потребительное богатство — и обманывает.  Первые христиане попытались достигнуть «социальности» посредством своего рода добровольной складчины и жертвенно распределительной общности имущества; но они скоро убедились в том, что и такая элементарная форма непринудительной негосударственной имущественной общности — наталкивается у людей на недостаток самоотречения, взаимного доверия, правдивости. и честности. В Деяниях Апостольских (4. 34 — 37; 5. 1 — 11) эта неудача описывается с великим объективизмом и потрясающей простотой: участники складчины, расставаясь со своим имуществом и беднея, начали скрывать свое состояние и лгать, последовали тягостные объяснения с обличениями и даже со смертными исходами; жертва не удавалась, богатые беднели, а бедные не обеспечивались; и этот способ осуществления христианской «социальности» был оставлен как хозяйственно несостоятельный, а религиозно-нравственный — неудавшийся. Ни идеализировать его, ни возрождать его в государственном масштабе нам не приходится.  Общность имущества вообще есть дело претрудное и требующее легкой и свободной добровольности. Но именно добровольную общность не следует смешивать ни с социализмом, ни с коммунизмом (как делают анархисты-коммунисты).  Неразделенный крестьянский двор, где ссорятся две-три семьи, не есть образчик социализма. Добровольную общность части имущества мы наблюдаем в артели, в ученом обществе, в студенческой организации, у скаутов [1], у Соколов [2], в кооперативе, в акционерной компании и т. д.  Во всем этом нет никакого социализма, ибо это есть общность добровольная, не отменяющая частную собственность и могущая быть прекращенною. Социализм же принудителен, окончателен, бессрочен и враждебен частной собственности.  Элемент социализма имелся в русской крестьянской общине, государственно-принудительной, бессрочной и orраничивающей свободное распоряжение землей. Община казалась целесообразной и «социальной» потому, что связанные ею крестьяне старались преодолеть ее отрицательные стороны справедливым распределением пользуемой земли и несомого бремени (переделы по едокам и круговая порука). Но на деле это повело к аграрному перенаселению в общине и во всей стране, к экстенсивности и отсталости крестьянского хозяйства, к стеснению и подавлению личной хозяйственной инициативы, к аграрным иллюзиям в малоземельной крестьянской среде и потому к нарастанию революционных настроений в стране; ибо замаринованные в общине крестьяне воображали, будто в России имеется неисчерпаемый запас удобной земли, который надо только взять и распределить, — тогда как осуществившийся в начале революции «черный передел» дал им на самом деле прирезок в две пятых одной десятины на душу (чтобы затем отнять у них и все остальное).  История показывает, что с социализмом всегда связывались всевозможные иллюзии и самые необоснованные надежды. Наша эпоха призвана разрушить эти иллюзии, погасить эти надежды.  Разъединенные телом и душой, духом и инстинктом самосохранения, — люди способны выносить общность имущества лишь постольку, поскольку им удастся преодолеть это разъединение любовью, дружбой, совестью, щедростью, личным благоволением, духом, внутренней дисциплиной и, главное, добровольным согласием.  При всяких иных условиях общность имущества будет вести только к разочарованию, вражде, насилию, воровству и хозяйственным неуспехам. Она будет создавать каторжный, тоталитарный режим, всеобщее рабство и падение культуры. Современному человечеству, захваченному социалистическими иллюзиями, придется все это изживать до протрезвления.

http://apocalypse.or…ms/022.htm

Цитата: AndreyK-AV от 13.12.2020 22:28:01Принуждение будет всегда, если говорим об гомо-сапиенс, кого то морально, а кого то силой. 
Помните в СССР статью про тунеядство.
Нынешние коричневые, без приставки красно, реально не видят ничего кроме бабла да желательно с национальным гандикапом, и чем больше тем лучше, и как тетерев на току слышат только себя и своих.... 
И сегодняшние события  в США  их ничему не учат, а ведь это основной носитель той идеологии что они вместе с гайдарышами принесли в Россию после распада Советской Империи....

Но были и вполне прилично образованные, с высоким интеллектом, "алкаши" и "тунеядцы"? Люди, которые не смогли найти свое место в жизни.

Егор ГАЙДАР: "У меня корни, которыми можно гордиться"

ЦитатаПринуждение будет всегда

ЦитатаИстория показала: без гауптвахты армия существовать может, но дисциплина при этом, как говорится, зачастую нуждается в корректировке.
тут

ЦитатаВечный вопрос и не только игры "Сто к одному": "Что всегда было, есть и всегда будет?" А вот какие будут правильные ответы и разгадки:
Первая строчка: Солнце эта далекая планета будет светить ярким пламенем вечно и 40 очков за ответ;
Вторая строчка: Любовь никогда не умрет, а будет жить вечно на земле и 80 очков за ответ;
Третья строчка: Небо синее над нашими головами и 120 очков за ответ;
Четвертая строчка: Земля Матушка, так её называли в старину и 160 очков за ответ;
Пятая строчка: Звезды в темном ночном небе будут искрить и 200 очков за ответ;
Шестая строчка: Вселенная со всеми планетами и звездами, и 240 очков за ответ.

Так, может потому, что гомо - сапиенс, принуждение будет не всегда? Принуждение всегда вызывает отторжение? Может, когда - нибудь, научатся заинтересовывать? Были же попытки создавать обучение на заинтересованности детей учебой. Попытки определять предрасположенность человека. Именно что бы было интересно для души. А не "интересом" заключающимся в необходимости питаться, одеваться. Иметь то же что и у соседа. Принуждают экономически, при капитализме. Морально, при социализме. Когда в очередной раз задумаются о том как заинтересовывать, сделают шаг к обществу будущего? 

Цитата: Барристер от 14.12.2020 15:52:04Я и говорю - скоро будут называть коммунистический капитализм...

Не может быть никакого "социального" капитализма. Если заговорили о социальности - это означает первые признаки социализма - теория капитализма предполагает незыблемость собственности доходов и право распоряжения ими капиталистом. "Социальный" капитализм это и есть социализм - ибо он базируется на управлении собственностью обществом и распределении доходов от управлении собственностью во благо всех.

Вы забыли о налогах которые уплачивает обществу капиталист, кроме того что он обеспечивает занятость и зарплату своему персоналу. К сожалению чиновники, упраляющие производством при социализме, не показали лучшей эффективности проявляющейся в уровне жизни населения. Комбюрократы стремились пожить заграницей - МГИМО вам в пример.

Цитата: alexandivanov от 14.12.2020 19:38:19Морально, при социализме. Когда в очередной раз задумаются о том как заинтересовывать, сделают шаг к обществу будущего? 

Известный лозунг социализма - кто не работает тот не ест, есть принуждение к труду голодом - принцип вынесенный с каторги.
Даже нацистские концлагеря пропагандировали абстрактный но более гуманный лозунг - Arbeit macht frei  «Труд освобождает»

 

Цитата: Поверонов от 14.12.2020 20:21:11Известный лозунг социализма - кто не работает тот не ест, есть принуждение к труду голодом - принцип вынесенный с каторги.
Даже нацистские концлагеря пропагандировали абстрактный но более гуманный лозунг - Arbeit macht frei  «Труд освобождает»

То есть по вашему СССР страшнее Гитлеровской Германии. Понятно....
Уровнять Сталина и Гитлера, вечная мечта наших геополитических врагов.

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2020 21:37:46То есть по вашему СССР страшнее Гитлеровской Германии. Понятно....
Уровнять Сталина и Гитлера, вечная мечта наших геополитических врагов.

Не страшнее, а глупо откровеннее
Вопрос не в уравнении а в извлечении уроков. Нацизм не уничтожен, корни его народные национальные и он может везде проснуться, только дай им вождя и он снимет ответственность со всех лишь просто за чувство мнимого превосходства. Как только в обществе возникают идеи что мы  такие всех лучше лишь потому что это мы, от этого лишь шаг до нацизма.
А для уравнения нет оснований. Как ни странно но именно троцкизм (=интернационализм ) сначала явный а затем подпольный спас КПСС от нацизма. Но не спас его национальные республики, в чем мы смогли убедиться после 1991 года. Там КПСС практически насаждала нацизм. И в 1991 году случилась революция не капиталистическая а нацистская, это уже потом проявились ростки капитализма, и то в компрадорском варианте, потому что по другому хозяйствовать не научились.

Цитата: Поверонов от 14.12.2020 23:01:04Не страшнее, а глупо откровеннее
Вопрос не в уравнении а в извлечении уроков. Нацизм не уничтожен, корни его народные национальные и он может везде проснуться, только дай им вождя и он снимет ответственность со всех лишь просто за чувство мнимого превосходства. Как только в обществе возникают идеи что мы  такие всех лучше лишь потому что это мы, от этого лишь шаг до нацизма.
А для уравнения нет оснований. Как ни странно но именно троцкизм (=интернационализм ) сначала явный а затем подпольный спас КПСС от нацизма. Но не спас его национальные республики, в чем мы смогли убедиться после 1991 года. Там КПСС практически насаждала нацизм.

Бред.
Нацизм и фашизм как высшая форма крайне правых движений, убивают в человеке человеческое, превращают людей в животное, кого в стадное, кого в пожирающее стадо. Идёт полное унижение свободы и воли, во славу фюрера...
На бУ к власти пришли откровенные нацисты, многие из них были во времена СССР с партбилетом, но сама система советского гуманизма и веры в людей сдерживала эти рудименты и психические отклонения....
Исчезла система сдерживания и дерьмо сбросила маски и показало свое античеловеческое обличие, обыкновенных фашизма и нацизма. 

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2020 23:20:12Бред.
Нацизм и фашизм как высшая форма крайне правых движений, убивают в человеке человеческое, превращают людей в животное, кого в стадное, кого в пожирающее стадо. Идёт полное унижение свободы и воли, во славу фюрера...
На бУ к власти пришли откровенные нацисты, многие из них были во времена СССР с партбилетом, но сама система советского гуманизма и веры в людей сдерживала эти рудименты и психические отклонения....
Исчезла система сдерживания и дерьмо сбросила маски и показало свое античеловеческое обличие, обыкновенных фашизма и нацизма.

Сбросились маски не только на Украине а практически во всех республиках. В Прибалтике, на Кавказе, даже в Чечне, вожди возглавили Узбекистан, Турменистан,  Белоруссию. И дело даже не в русофобии что было бы объяснимо - они между собой грызутся как шакалы.
А правые левые зависит от положения зеркала. И крайности нередко смыкаются. Красные кмеры с какого были бока с левого или с правого ? трудно различимы.

Цитата: alexandivanov от 14.12.2020 19:38:19Но были и вполне прилично образованные, с высоким интеллектом, "алкаши" и "тунеядцы"? Люди, которые не смогли найти свое место в жизни.

Егор ГАЙДАР: "У меня корни, которыми можно гордиться"\n\n\n\n
\n\n\n\nТак, может потому, что гомо - сапиенс, принуждение будет не всегда? Принуждение всегда вызывает отторжение? Может, когда - нибудь, научатся заинтересовывать? Были же попытки создавать обучение на заинтересованности детей учебой. Попытки определять предрасположенность человека. Именно что бы было интересно для души. А не "интересом" заключающимся в необходимости питаться, одеваться. Иметь то же что и у соседа. Принуждают экономически, при капитализме. Морально, при социализме. Когда в очередной раз задумаются о том как заинтересовывать, сделают шаг к обществу будущего? 

До тех пор, пока мы принадлежим к биологическому виду приматов, будет борьба за власть (доминантность). До тех пор, пока будет борьба за власть - будет принуждение. А уж в какую обёртку это принуждение будет засунуто, совершенно неважно.
"Заинтересованность" - это, конечно, звучит красиво, но, со времён Аристотеля, не более, чем влажная мечта.

Кстати, в том, что наш мир устроен неидеально и в нём происходит перманентная драка за власть, нет ничего плохого. Как только общество приходит в состояние гиперстабильности, оно начинает деградировать. Увы...

Цитата: Bugi от 15.12.2020 03:29:02До тех пор, пока мы принадлежим к биологическому виду приматов, будет борьба за власть (доминантность). До тех пор, пока будет борьба за власть - будет принуждение. А уж в какую обёртку это принуждение будет засунуто, совершенно неважно.
"Заинтересованность" - это, конечно, звучит красиво, но, со времён Аристотеля, не более, чем влажная мечта.

Кстати, в том, что наш мир устроен неидеально и в нём происходит перманентная драка за власть, нет ничего плохого. Как только общество приходит в состояние гиперстабильности, оно начинает деградировать. Увы...

Многие хотят отличаться и отличаются, от приматов. Может поэтому и сапиенс? Влажная - не влажная, Вам несомненно виднее. Но борьба за власть у приматов и Человека отличается. И причем уже довольно разительно. Кому-то не важно, бьют его в этой борьбе по голове дубиной или нет, а кто-то голосование отстаивает. Но, наверно, многие уже голосования придерживаются.
Хотя есть еще, конечно те, кто только за то, что индивид по внешним признакам отличается, готовы его изгнать из общества. Вы не из таких?

ЦитатаНебо и земля — долговечны. Небо и земля долговечны потому, что они существуют не для себя. Вот почему они могут быть долговечными.

Поэтому совершенномудрый ставит себя позади других, благодаря чему он оказывается впереди. Он пренебрегает своей жизнью, и тем самым его жизнь сохраняется. Не происходит ли это от того, что он пренебрегает личными [интересами]? Напротив, [он действует] согласно своим личным [интересам].

Дао дэ цзин
(Книга пути и добродетели)
Перевод Яна Хин-шуна

Государство и революция

В.И. Ленин (1917)
2. ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ

Цитата...
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им "не до демократии", "не до политики", что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено. 
...
Но от этой капиталистической демократии, - неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, - развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, "ко все большей и большей демократии", как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров капиталистов больше некому и иным путем нельзя.

А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения, демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятии из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии.
Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что "пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе, - не будет государства".
....
Выражение "государство отмирает" выбрано очень удачно, ибо оно указывает и на постепенность процесса и на стихийность его. Только привычка может оказать и несомненно окажет такое действие, ибо мы кругом себя наблюдаем миллионы раз, как легко привыкают люди к соблюдению необходимых для них правил общежития, если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает, вызывает протест и восстание, создает необходимость подавления.
Итак: в капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собою.
Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее свирепство, зверство подавления, нужны моря крови, через которые человечество и идет свой путь в состоянии рабства, крепостничества, наемничества.

...
Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - "некого" в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины, эксцессы неизбежно начнут "отмирать". Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство.

Маркс, не пускаясь в утопии, определил подробнее то, что можно теперь определить относительно этого будущего, именно: различие низшей и высшей фазы (ступени, этапа) коммунистического общества.

....
Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и проч. в частную собственность. Разбивая мелкобуржуазно неясную фразу Лассаля о "равенстве" и "справедливости" вообще, Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, некоторое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении "предметов потребления "по работе" (а не по потребностям).
...

Эксплуатация через государственные органы, в СССР оставалась. Но это уже другая эксплуатация. Разве нет. Форма меняется. Может для Вас нет разницы жить при рабовладельческой эксплуатации или при буржуазной, но для многих, наверно, есть.

ЦитатаМаркс продолжает:

..."На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый по способностям, каждому - по потребностям"".
...
С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство "чистой утопией" и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных "ученых", которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.
Невежество, - ибо "обещать", что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного "зря" - вроде как бурсаки у Помяловского - портить склады общественного богатства и требовать невозможного.
До тех пор, пока наступит "высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих.
Корыстная защита капитализма буржуазными идеологами (и их прихвостнями вроде гг. Церетели, Черновых и К╟) состоит именно в том,, что спорами и разговорами о далеком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов.

....

С "не государством чиновников" не получилось. Любое государственное устройство требует чиновников,  но социалистические чиновники должны учится заинтересовывать, предоставлять возможности для самореализации Человека, подавляя тех, кто стремится к нанесению ущерба обществу. Никто не обещал и не говорил о том, что это случиться утром следующего дня. Проснёшься и уже в коммунизме. Говорилось о тенденциях, о направлении движения общества. Разве нет?

Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом

ЦитатаВ «социальной» сфере дети продемонстрировали полное превосходство над обоими видами обезьян.

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2020 21:37:46То есть по вашему СССР страшнее Гитлеровской Германии. Понятно....
Уровнять Сталина и Гитлера, вечная мечта наших геополитических врагов.

Кто не работает тот не есть. Вполне переродился в кто не числиться на работе, тот не получает зар. плату. Ужасно оскорбляющий всех бездельников ("богом избранных" только лишь по праву рождения)), в свое время, лозунг? Они же были честью, совестью и мозгом нации. Культурным эталоном. Но приведя общество к социальным потрясениям желали и дальше "работать" как "работали" и получать за это свою долю (не малую) общественного продукта. Экономическую Эффективность соц. системы необходимость перевоспитания таких, разумеется, снижала. Но кушать они, как только появилась возможность, все равно кушали. А разобраться почему они не желают работать, далеко не всегда и не у всех возможность была. Как по объективным так и по субъективным обстоятельствам. Если мир создан для "бухгалтеров и экономистов", то люди, на планете Земля, наверно, вообще не нужны?

Цитата: rat1111 от 15.12.2020 01:56:32Опорой коммунистов в борьбе с общесоюзными структурами всегда были нацбабайки. Коммунисты всегда опирались на местечковых нацистов
Джугашвили даже НКО и НКВД в союзно-республиканские министерства пытался преобразовать.

Не порите чушь, ей больно(с)
Если принимать нацбабайства в широком смысле, а Вы трактуете именно в широком смысле, вне границ разума и здравого смысла,
то если говорить о периоде возрождения России в виде СССР 
и Антонов и "Антоновский мятеж", ничем не отличался от Валидова и "валидовских мятежей", не говоря уж об Махно.... и т.д. и.п.. 
Все масса зелёных и прочих самостийных желали одного "охранять свой холодильник, точнее погреб/схрон (если говорить языком того времени), от страшной и "сумасшедшей", Рассеи....
продолжение следует....

Цитата: alexandivanov от 15.12.2020 09:14:15Многие хотят отличаться и отличаются, от приматов. Может поэтому и сапиенс? Влажная - не влажная, Вам несомненно виднее. Но борьба за власть у приматов и Человека отличается. И причем уже довольно разительно. Кому-то не важно, бьют его в этой борьбе по голове дубиной или нет, а кто-то голосование отстаивает. Но, наверно, многие уже голосования придерживаются.
Хотя есть еще, конечно те, кто только за то, что индивид по внешним признакам отличается, готовы его изгнать из общества. Вы не из таких?

Борьба за власть у приматов различается лишь по форме. У нас, хомо сапиенсов сапиенсов, она более изощрённая и разносторонняя. Из-за этого возникает иллюзия, что мы принципиально отличаемся от остального животного мира и биологические законы нам не указ.
Увы-увы... главное наше отличие от остальных приматов в очень сильно развитом неокортексе, так называется кора головного мозга, и именно в этой части мозга находится то, что называется нашим сознанием и разумом. Однако неокортекс развивается позже всех остальных мозговых отделов и полностью физически формируется аж после наступления половой зрелости. Эта часть мозга - надстройка(!) И, да, даже у детей к трём годам, она становится мощнее, чем у вполне взрослых обезьян. Обезьяний неокортекс остаётся на уровне двухлетнего малыша и очень редко достигает уровня трёхлетнего. Исключительно в силу физического количества и расположения нейронов.
А базисом, на котором эта надстройка располагается, является лимбическая система. Она формируется гораздо раньше и без неё ничего не получится. Эта система отвечает за базовые биологические функции и инстинкты нашего организма, и, как ни прискорбно, никак принципиально не отличается от лимбической системы остальных высших приматов. Когда вам хочется есть, или вы обратили внимание на симпатичную красотку, или пытаетесь доказать свою правоту - это проделки лимбической системы. Неокортекс лишь услужливо помогает ей добиться результата.
Вам это неприятно слышать? Вы хотите, чтоб мы, люди, пользовались исключительно разумом? Вы не одиноки, и до вас ещё было огромное количество самых разных мыслителей, которые утверждали, что человека создала специфическая мистическая субстанция и именно потому мы от животных и отличаемся. А сотня тысяч лет человеческой эволюции непричём. 
Увы, если в нашем саду растёт только яблоня, апельсинов на ней не вырастет никогда, как ни уговаривай. Поэтому, давайте исходить из объективных данных, а не из хотелок.


По воспоминаниям современников, в Политбюро ЦК КПСС было два человека, которые могли вести спор в течение нескольких часов, обмениваясь исключительно ленинскими цитатами. Хорошее знание ленинских работ позволяло найти цитату для отстаивания любого тезиса. Звали этих людей Отто Вильгельмович Куусинен и Михаил Андреевич Суслов.
Первый известен тем, что именно под его крылышком выросли такие выдающиеся деятели, как Юрий Владимирович Андропов и Александр Николаевич Яковлев. Да-да... те самые, кто подготовил "перестройку" и назначил на самые ответственные посты в государстве "нужные кадры".
Второй сделал всё, чтоб вера в коммунизм была похерена окончательно. Ибо когда озвучивается тезис: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", подразумевается, что аудитория напрочь лишена зачатков логического мышления и представляет собой стадо идиотов.
Ну, а постоянное конспектирование строго отобранных работ классиков марксизма без их критического осмысления, превращает часть этой аудитории в обычных религиозных фанатиков.
Поэтому, прошу, не выкладывайте для меня портянки с длинными ленинскими цитатами. Там почти в любой работе можно найти кучу подводных камней.

И... Ах, да! Напомните мне, пожалуйста, сколько фамилий кандидатов наличествовало в выборных бюллетенях в советские времена? С 1936 и до "перестройки". Вы точно уверены, что это называется ГОЛОСОВАНИЕ?

Цитата: Profaner от 15.12.2020 15:00:02Вы бы поосторожней с откровениями, учитывая, что человек "по замыслу Божиему" всю свою жизнь разрывается (или нет) между своим божественным началом и животным. Поиграйтесь с тезисом - узнаете много нового о мироустройстве и о себе лично (ну и попутно по теме ветке).

Вроде нигде у классиков не было, что коммунистическая идея для тех, кто желает быть (стать) животным.

Цитата— Для меня всегда авторитетом был черный пояс моего отца! — По каратэ? — По заднице!
....
Два пенсионера сидят в парке на скамеечке. Мимо пробегает девушка в мини- юбке. Один из пенсионеров говорит: — Эх, было бы мне сейчас 18 лет! Второй отвечает: — Сдурел ты, что ли?! Из-за каких-то 5 минут  удовольствия опять 40 лет работать!

Цитата...
Происхождение и развитие человека обусловлено трудовой деятельностью. Коренным отличием человека от животных является то обстоятельство, что «животное, в лучшем случае, доходит до собирания средств существования. Человек же производит их».

«Труд – первое основное условие человеческого существования, – и это в такой мере, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».
.....

И.П. Павлов поражался тому, «каким манером» человек ухитрился вырыть столь глубокую яму между собой и животными… Наконец, ему, творцу учения об условных рефлексах, принадлежит мнение, высказанное дважды, поразившее его учеников и вызывающее споры в наши дни:
«Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, это «условным рефлексом» назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление нормальной связи вещей.
Это – другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами – то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т.д.».
тут

Но даже животные  опережают некоторых "представителей" хомо.

ЦитатаПо заключению исследования ученые пришли к выводу, что шимпанзе вполне способны различать поступки, имея в темпераменте ряд устойчивых жизненных принципов.

ЦитатаЛабораторные исследования показали: крысы не станут брать предложенную им еду, если знают, что это может причинить боль другому представителю их группы. Так, группа крыс стала отказываться от еды, когда каждое их кормление заканчивалось электрическим шоком для группы в соседней клетке.

тут

ЦитатаЖивотные не размышляют над важными вопросами о смысле жизни, которые так часто задают люди: Почему я живу? Откуда я пришел? Куда я иду?

ЦитатаГриффин задался вопросом - "Есть ли сознание у животных?" и может ли научное исследование дать этому подтверждение, он сам ответил на этот вопрос: «Пока нет» (2001). Он достаточно справедливо резюмировал мнение большинства исследователей на этот счет. На сегодня не существует научных или философских данных, демонстрирующих, что животное «знает, что оно что-то знает».
тут

Поясните, пожалуйста, какой смысл общения с не видящими разницы между собой и животным?