Возрождение социалистической идеи

Цитата: Александр__1 от 24.08.2022 21:12:40Самое убедительное то, что большевикам пришлось четыре года воевать в Гражданской войне, даже не смотря на отречение императора люди воевали за Российскую Империю. Императора нет, а люди за империю свои жизни отдают, не по принуждению, добровольно. Вот такой парадокс, кто то за империю жизни отдавал, кто то за мировую революцию, мировой революции не случилось, а империя возрождается, и кто победил в той войне? Однако Россия.

Цитата: Александр__1 от 23.08.2022 17:51:37Если бы не убийство Александра, то Николай взошёл бы на трон в более зрелом возрасте и страна была бы иной, не скажу какой, но точно не такой, какой стала после смерти Александра.

Цитата: Danilov71 от 23.08.2022 19:18:11Да, он обладал всеми качествами хорошего гвардейского полковника.
Как и П.Грачев - был отличным комдивом!!!! 
Как и Д.Дудаев - был героическим лётчиком!
Но император из полковника, министр обороны из комдива и президента из летчика - не получилось.

Цитата: Doctor_D от 23.08.2022 20:37:38Масштабы "воровства Великих Князей", как и коррупции в царском окружении вообще- сильно преувеличены. Не то, чтобы ее не было- она не была сколько то существенной.
Во всяком случае, после Февраля проводили расследование, которое не нашло никаких ужасов.
Все это можно сравнить, пожалуй, с "общеизвестными" миллиардами долларов Путина в швейцарских банках, принадлежащих ему замках и дворцах и так далее.
Если смотреть на экономическое развитие страны- Николай был довольно успешным правителем. Но был слишком мягким, это да. И решительности в действиях и решениях не доставало.

Цитата: rat1111 от 24.08.2022 12:32:38Проигранные сражения - еще не проигранная война.
В 1941 немцы вообще под Москвой стояли, а в 1942 перевалы Кавказа и Сталинград штурмовали.
И вот именно мятеж внутри - привел к тому, что войну проиграли

Цитата: Mikhail12345 от 25.08.2022 03:51:55Когда Николашка взошёл на трон, его родная мать охренела от того кто будет править.  Он в семье дурачком считался.

Цитата: Mikhail12345 от 25.08.2022 04:07:50То есть граф Полусахалинский ошибался на переговорах и должен был требовать по крайней мере Хоккайдо?  Война была не просто проиграна, она была просрана.  Могли ли победить, да могли не пробухай царственный бурдюк с вином весь флот в Париже, не будь Алексеев кретином, не подорвись Макаров на мине, не будь Транссиб парализован.  Или как македонцы ответили Филипу: если.  А войны могло бы и не быть не информируй царственный болван всех открытым текстом о планах на Маньчжурию.  Ему  в детстве никто не объяснял, что деньги тишину любят, но ведь его в цари и не готовили.

Цитата: Александр__1 от 24.08.2022 21:12:40Императора нет, а люди за империю свои жизни отдают,

Цитата: shuchov от 25.08.2022 04:28:35Либеральный росказни. Царь был одарен и образован, был спортсменом и очень рациональным, был религозен и нравственен.

Цитата: shuchov от 25.08.2022 04:28:35Либеральный росказни. Царь был одарен и образован, был спортсменом и очень рациональным, был религозен и нравственен.

Цитата: rat1111 от 24.08.2022 12:32:38Проигранные сражения - еще не проигранная война.
В 1941 немцы вообще под Москвой стояли, а в 1942 перевалы Кавказа и Сталинград штурмовали.
И вот именно мятеж внутри - привел к тому, что войну проиграли

Цитата: Мастер Фикс от 24.08.2022 22:44:49Гы. За Империю под властью немцев, англичан, американцев и японцев. Ни кого не забыл?  Такой вот парадокс.

Цитата: rat1111 от 24.08.2022 12:32:38И вот именно мятеж внутри - привел к тому, что войну проиграли

ЦитатаВеликий князь Александр Михайлович обращал внимание, что разгром русского флота произошел в девятую годовщину коронации Николая II.
«Наш обед был прерван прибытием курьера от Авелана (морской министр Федор Авелан. – «Газета.Ru»): наш флот был уничтожен японцами в Цусимском проливе, адмирал Рожественский взят в плен, — рассказывал двоюродный дядя царя в своих воспоминаниях. — Если бы я был на месте Никки, я бы немедленно отрекся от престола. В Цусимском поражении он не мог винить никого, кроме самого себя. Он должен был бы признаться, что у него недоставало решимости отдать себе отчет во всех неизбежных последствиях этого самого позорного в истории России поражения. Государь ничего не сказал, по своему обыкновению. Только смертельно побледнел и закурил папиросу».
////
Оппозиция в Госдуме потребовала разбирательства действий командования флотом, приведших к капитуляции Порт-Артура и гибели Тихоокеанской эскадры.
....
Комиссию по расследованию обстоятельств, приведших к цусимскому поражению, возглавил Александр Колчак.
В качестве причин случившегося были названы технические и материальные недостатки флота, устарелость артиллерийского вооружения, неудовлетворительное качество снарядов, недостаток приборов управления стрельбой, а также отрицательная роль Рожественского.
.., основанная не на добросовестном расчете, а на слепой надежде на удачу, операция прорыва 2-й эскадры Тихого океана во Владивосток должна была окончиться катастрофой».
Сам Колчак пришел к выводу, что серьезной ошибкой русского командования было непринятие мер к нарушению радиосвязи у японцев, сыгравшей колоссальную роль в ходе боя.
...

ЦитатаА.В. Богданович в книге «Три последних самодержца» отмечала запись в дневнике от 24 декабря 1901 года. Она так описала этот день:
«Министра Сипягина (министр внутренних дел. — Прим. авт.) царь взял на охоту в день его доклада, так что доклада не было. Самое печальное, что царю… неведомо, что под Россией теперь образовался вулкан, извержение может произойти с минуты на минуту».
Неспособность к управленческой деятельности у него была совсем не латентная, она была на виду.
...

тут

ЦитатаЕсли во время Русско-японской войны напечатали не обеспеченных золотом купюр на 204 млн руб., то 16 декабря 1905 г. Николай II был вынужден подписать секретный указ о выпуске еще 150 млн «без золотого покрытия». Только за ноябрь–декабрь 1905 г. золотой запас империи сократился на 20%, а количество бумажных денег, обращавшихся в стране, выросло на треть. В том декабре правительство Российской империи несколько раз обсуждало вопрос о прекращении размена купюр на золото – самое эффектное достижение реформ Витте грозило не пережить войну и революционные беспорядки. Даже подготовили проект такого указа, начинавшийся обращением к народу: «Совершенно исключительные условия, в которых находится в настоящее время внутренняя жизнь империи, отразились неблагоприятно на денежном обращении страны. При таких обстоятельствах необходимость вынуждает принять чрезвычайные меры…»
Зашаталась в те дни и охватывавшая всю страну сеть сберегательных касс Госбанка: за ноябрь–декабрь 1905 г. вклады сократились на 148,6 млн руб., а число вкладчиков уменьшилось на 398 тыс. В провинции фактически прекратился обмен купюр на золото, свободный размен с трудом сохраняли лишь в нескольких крупных городах.
«Для того чтобы Россия пережила революционный кризис и дом Романовых не был потрясен, требовались две вещи: добыть посредством займа большую сумму денег и вернуть большую часть армии из Забайкалья…», – напишет позже в мемуарах С. Ю. Витте, в те дни глава правительства. Но демобилизовать массы солдат и использовать против революции сохранившие верность кадровые полки было легче, чем добыть деньги.
Занять их было возможно только на внешнем рынке, однако европейские банкиры не спешили вновь кредитовать страну, только что пережившую военное поражение и сотрясаемую внутренним кризисом. К тому же в 1905 г. Франция, традиционный кредитор царской России, сама оказалась на грани войны с Германией – тогда Париж и Берлин схлестнулись в споре о колониальном контроле над Марокко. Видя, что французские банкиры не спешат кредитовать русское правительство, Николай II пошел на беспрецедентный шаг. Через отправленного в Париж главу Минфина русский царь негласно, но вполне официально пообещал «оказать поддержку в той форме, которая правительству Франции наиболее желательна».
Фактически Россия брала на себя обязательство пойти на конфликт с Германией, защищая чужие интересы в обмен на кредиты парижских банкиров. Французские политики надавили на своих финансистов, и в феврале 1906 г. начались переговоры об огромном кредите для России. Начались они с секретного визита в Петербург председателя Banque de Paris. Глава крупнейшего инвестиционного банка Франции приезжал инкогнито, по документам своего лакея. В ходе переговоров впервые возник и вопрос о юридическом праве царского правительства брать иностранные займы – ведь по манифесту Николая II уже были начаты первые выборы в первый парламент России. Самому Витте пришлось уверять европейских банкиров, что ждать одобрения Госдумы в этом деле не нужно.
Изначально Россия просила кредит в миллиард руб., но кредиторы согласились занять лишь 843,75 млн под 5% годовых. Срок погашения этого самого крупного в истории Российской империи внешнего займа должен был завершиться только в 1946 г. Эти средства позволили царю преодолеть внутриполитический кризис, но они же, связанные обязательством перед Францией, стали первым шагом России к мировой войне.
тут

Цитатаавтор декларирует намерение рассматривать действия тех, кто был включен в процесс выработки политического курса с позиций «технологии власти», не объясняя, что же он имеет в виду в данном случае, и ограничивается ссылкой на вряд ли репрезентативную в данном случае метафору А. Авторханова. Между тем такой подход активно используется в современной политологии, и историки также находят ему достойное применение. К сожалению, автор прошел мимо такого важного методологического определения, как «политическая культура» российской элиты, что помогло бы более четко обозначить разницу в моделях поведения политических акторов, задействованных в выработке правительственного курса на Дальнем Востоке.
...
не совсем логичными в свете поставленной и в целом успешно решаемой задачи - представить всю сложность расклада сил в правящих кругах и неустойчивость позиций Николая II - смотрятся фразы: «Россия продолжала колебаться», «Петербург» занял позицию и т.п. Из текста не всегда понятно, о чьей позиции идет в данном случае речь? Имеем ли мы дело уже с согласованным мнением (кого и с кем?), или это чье-то решение, поддержанное императором, или политическая воля самого монарха?
....
был ли у российских политиков на Дальнем Востоке «оптимистичный» сценарий или любые их акции, кроме полной капитуляции и свертывания своих планов в Китае и Корее, неизбежно вели к войне с Японией?
....
импонирует вывод И.В. Лукоянова: «Причины Русско-японской войны - не в том, что безобразовцы вообще появились и развязали конфликт, а в том, что они смогли появиться».
тут

ЦитатаПриняв 23 августа американского посла, Николай II, в конце концов, дал согласие учесть предложение Рузвельта и ради установления мира пожертвовать половиной принадлежавшего России острова Сахалин. В направленной 12 августа Витте телеграмме сообщалось: «…Государь император… готов уступить южную половину Сахалина, но ни в коем случае не согласен на выкуп северной, ибо, по словам его, всякий молодец поймет, что это — контрибуция». Не имевшее резервов и не уверенное в продолжении финансовой помощи западных держав японское правительство сочло за благо принять русское предложение: уступка половины Сахалина и полный отказ от выплаты денег, за исключением только обоюдного возмещения за содержание военнопленных.
....
тут

ЦитатаОсторожные царские министры, более здраво оценивая сложившуюся к концу XIX века политическую обстановку, пытались противодействовать влиянию выскочки на самодержца. Но Николай II воспринимал только те доводы, которые соответствовали его собственному видению картины. А видение это, безусловно, входило в диссонанс с реальными экономическими возможностями страны, раскладом сил на мировой политической арене и неготовностью народа нести жертвы на алтарь честолюбивых планов царя.

А.Н.Куропаткин, занимавший перед войной пост военного министра, писал в дневнике: «Я говорил Витте, что у нашего государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы. Что мы, министры, задерживаем государя в осуществлении его мечтаний, но все разочаровываем: он все же думает, что он прав, что лучше нас понимает вопрос славы и пользы России. Поэтому, каждый Безобразов, который поет ему в унисон, кажется государю более правильно понимающим его замыслы, нежели министры».
....
Россия тоже готовилась к войне. Но подготовка эта велась совсем не так, как того требовали обстоятельства: неспешно и в какой-то полудремоте. Везде и всюду сквозила недооценка противника. Сведущие люди предупреждали о недопустимости подобного отношения к японцам, однако их голоса тонули в хоре шапкозакидательских настроений.
....
назначив Куропаткина главнокомандующим, Николай II удивил всех, даже самого генерала. Он был честным, порядочным, лично храбрым человеком, отличным организатором, много хорошего сделавшим на должности военного министра. Но полководцем он не был! Ему очень не хватало для этого решительности.
Легендарный М.Д.Скобелев, под началом которого А.Н.Куропаткин когда-то служил, предупреждал его об этом. Знали мнение Скобелева и в широких армейских и светских кругах. Но император Николай Александрович был на редкость упрям и, к тому же, начисто лишен управленческого умения назначать способных людей на ключевые должности. Проявилось это и при назначении командующего Второй Тихоокеанской эскадрой.
...
тут

ЦитатаРожественский не только несет безусловную персональную ответственность за неготовность флота к войне (и Второй Тихоокеанской эскадры к сражению), именно он является ключевым виновником Цусимы (при безусловной ответственности и других лиц – Управляющего Морским министерством, генерал-адмирала и царя).
тут

ЦитатаКакова же была ситуация на суше после Цусимы? Русские войска продолжали усиливаться, соотношение менялось в пользу нашей страны, Япония выдыхалась, и это оценка не кого-нибудь, а японского руководства, о чем подробно писал профессор Окамото Сюмпэй в своей известной работе «Японская олигархия в Русско-японской войне».
А что же царь? 24 мая 1905 года, то есть уже после Цусимы, Николай II собрал военное совещание. Следует ли немедленно сделать попытку заключить мир? Этот и некоторые другие вопросы Государь вынес на обсуждение. Протокол совещания давно опубликован, с его содержанием легко ознакомиться.
.....
Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла бороться дальше. Но… Петербург устал от войны более, чем армия. К тому же тревожные признаки надвигающейся революции в виде участившихся террористических актов, аграрных беспорядков, волнений и забастовок лишали его решимости и дерзания, приведя к заключению преждевременного мира»8.

Вовсе не Цусима стала причиной поражения в войне, а деятельность «пятой колонны» внутри страны — революционеров, террористов. К сожалению, есть основания полагать, что предатели нашлись и в высших эшелонах государственной власти.

ЦитатаМ-дяяяяяяя, а в Первую мировую тоже революционеры виноваты, а в Отечественную кто? Всегда у нас власти кто-то мешает, бедные, несчастные властители. Мучаются с неразумным народцем, а тот все никак свою пользу не уразумеет

ЦитатаВ.Н. Коковцов, подготовив под впечатлением о Цусиме письмо Николаю II, ставил вопрос исключительно в военной плоскости: в состоянии ли армия противиться
натиску японцев и «твёрд ли» Владивосток? В случае положительных ответов войну, по его мнению, следовало продолжать. Если же военные ответят «нет», тогда требовалось немедленно заключать мир, пока японская армия ещё не стояла на русской земле72.
Эмоциональное послание В.Н. Коковцова явилось слабым отражением той паники, которая вспыхнула в Петербурге. В связи с гибелью флота немедленно вспомнили о планах созыва Земского собора, решив передать на его усмотрение вопрос о продолжении военных действий или заключении тяжёлого мира, чтобы свалить ответственность с царя.
По-видимому, в дни между 18 и 23 мая появилось несколько проектов его учреждения73. Однако растерянность длилась недолго. Николай II всё-таки взял ответственность на себя и 24 мая (6 июня) 1905 г. созвал Военное совещание для обсуждения вопроса о продолжении войны.

На его решение предложили четыре вопроса, суть которых сводилась к тому, сможет ли русская армия воспрепятствовать появлению японцев уже на российской территории (Сахалин, устье Амура и Камчатка) и следует ли в этой связи стремиться к немедленному заключению мира. Военные говорили в основном о необходимости пополнения сил в Маньчжурии. С ними никто не спорил. Николай II присоединился к мнению великого князя Владимира Александровича, заявившего: «теперь мы находимся в таком если не отчаянном, то затруднительном положении, что нам важнее внутреннее благосостояние, чем победы. Необходимо немедленно сделать попытку к выяснению условий мира.  Из двух бед надо выбирать меньшую. Мы живём в ненормальном состоянии, необходимо вернуть внутренний покой России».
Впервые среди аргументов за прекращение войны прозвучала революция, правда, она не имела доминирующего значения, а лишь рассматривалась в ряду других причин, отягощавших ведение войны. К внутриполитическому фактору царь добавил чисто военный: « До сих пор японцы воевали не на нашей территории.  Но завтра это может перемениться, так как при от- сутствии флота Сахалин, Камчатка и Владивосток могут быть взяты, и тогда приступить к переговорам о мире будет ещё гораздо труднее и тяжелее»74.
Несмотря на то, что никакого официального решения совещание не приняло, позиция Николая II и великого князя Владимира Александровича свидетельствовала: в верхах сильнейшие опасения отчасти за внутренние дела, а также за дальнейшие военные неудачи перевесили все иные соображения, почему российское руководство и решило искать мира.
В какой-то степени к заключению о необходимости мира самодержца могло подтолкнуть и растущее давление извне. 23 мая царь получил письмо Вильгельма II (его содержание было сообщено немцами американскому президенту) с настойчивым призывом прекратить войну, обратившись для начала переговоров к посредничеству Т. Рузвельта75. Уже 24 мая о высочайшей аудиенции попросил только что назначенный посланник США в Петербурге Дж. Мейер, и получил её 25 мая. Царь с трудом, но согласился на мирную инициативу президента, опасаясь, что в случае отказа японцы захватят Сахалин76.

ЦитатаПосле революции 1905 г. в России Серов о портрете царя скажет так:
«Да, да, да, детские чистые, невинные, добрые глаза. Такие бывают только у палачей и тиранов. Разве не видно в них расстрела 9-го января?»

Цитата: Александр__1 от 25.08.2022 06:29:52Парадокс в другом, Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская и Михаэ́ль Андре́ас Барклай де Толли, были гораздо более русскими нежели все члены правительства  СССР пришедшего к власти в результате переворота в октябре. И да, это правительство воплотило в жизнь мечту англичан и американцев, расчленило Россию на удельные княжества, результат Вы  знаете. Так что Вы многое забыли, это и понятно, марксизм своими догмами лишает мозг человека возможности свободно мыслить, остаются только заученные тексты религиозных фанатиков. Увы.

Цитатамозг человека возможности свободно мыслить

Цитата: Danilov71 от 25.08.2022 05:37:42Особенно чехи, англичане и итальянцы. Они-то за какую империю воевали?

Цитата: Mikhail12345 от 25.08.2022 03:54:48Бюджет флота спущенный на парижских шлюх вам ни о чём не говорит?

Цитата: Mikhail12345 от 25.08.2022 03:54:48Бюджет флота спущенный на парижских шлюх вам ни о чём не говорит?

Цитата: alexandivanov от 25.08.2022 06:37:52Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская и Михаэ́ль Андре́ас Барклай де Толли, были гораздо более русскими чем Герои Советского Союза.
Догмы, наверно, лишают

Цитата: Doctor_D от 25.08.2022 07:52:30Да-да. А у Путина- дворец с аквадискотекой и комнатой грязи. И сто миллиардов в швейцарском банке.
Инфа-100%.
Источник примерно тот же, что у вас.

Цитата: Александр__1 от 25.08.2022 08:56:18Это Вы о каких Героях СССР в правительстве СССР говорите?  Случайно не о Брежневе? Он аж четырежды Герой Советского союза и Герой соц труда.   И да, догмы они такие.