Возрождение социалистической идеи

Цитата: Vick от 06.05.2018 14:15:38Ну дык, а я про што? Презренное это дело – скрывать то, что коммунисты за насильственное свержение существующего строя. Маркс и Энгельс это сформулировали. Но ладно – это написано в середине 19-го века, может, сейчас строй другой, и нынешние коммунисты не за насильственное свержение сегодняшнего строя? Я вам даже палочку-выручалочку многократно кидал – про то, что во времена Маркса был голимый капитализьм, а в развитом идустриализме симбиоз капитализма и социализма... И, если это признать, то исчезнет необходимость насильственного свержения, но появится необходимость пересмотреть марксовы представления об общественных формациях. Хватаетесь вы за эту палочку? Нет. Это ж думать надо о том, чего напутал Маркс в формациях. Вы кричите по-прежнему про "капитализьм кругом!" Значит, если капитализм – то это, по вашим понятиям, и есть существующий общественный строй и вы, стало быть, за его насильственное свержение. То есть смело признаёте себя преступниками по существующему законодательству. И чем хуже для нынешнего Российского государства – тем лучше для вашей идеи. 
Так? 
Если не так - то почему вы "марксисты и коммунисты", а не, например,  социал-демократы, или социал-христиане, социал-националисты, социал-консерваторы или ещё кто менее радикальный-непримиримый, нежели именно "коммунисты", именно "марксисты"? Не по инерции ли и по той же причине, что "думать не охота, а охота просто взять коммунистический флажок и, дескать, все достижения СССРа ко мне тут же прилипнут автоматом"?
Почему "правящие классы" не "содрогаются" от страха перед вами, а вы дрожите, как бы вас в список радикальных организаций не записали? Присуседиться к "героическому прошлому" революционеров хочется, ага петь про "и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной", а самим быть такими же революционерами-подпольщиками-подрывателями "ненавистного строя", если уже совсем по-честноку-то? Нет? Значит – просто детская игра в коммунистов-марксистов, но в уютном кресле, не более?

1. Кто скрывает, что диктатуру буржуазии можно свергнуть только диктатурой пролетариата, т.е. насилием? Марксизм – это, прежде всего, революционное учение.
2. По поводу развитых капстран. Данная постановка вопроса это буржуазная манипуляция общественным сознанием. В мире около 190 капиталистических стран. Из них в лучшем случае десяток развитых капстран, в которых рабочему классу живётся более-менее приемлемо, что составляет около 5% от всех капстран. На каком основании Вы (да и многие другие) ориентируетесь на эти страны? Всем известно (а кому неизвестно, то можно прочитать у Ленина в «Империализм, как высшая стадия капитализма»), что развитые капстраны стали таковыми за счёт дележа рынков планеты к началу 20 века и глобальной эксплуатации этих рынков. Проще говоря, что бы Вы ни делали со своей экономикой, на каком-то уровне её развития (весьма невысоком) Вы упрётесь в отсутствие свободных рынков, необходимых для дальнейшего развития экономики в рамках капиталистической парадигмы. История доказала, что есть только один способ  роста для капиталистической экономики – война за новые рынки.
Реальная война. Т.е. что бы рабочему классу жить, как в Англии, нужно физически уничтожить Англию и при этом ещё и захватить её рынки (желающих будет много). Марксизм это показывает со всей очевидностью, буржуазная идеология это скрывает, подсовывая рабочему классу эрзац в виде не существующей «свободной конкуренции». А раз так, то ориентироваться нужно не на развитые капстраны, а на некий средний уровень достижимый для рабочего класса при капитализме. А он весьма невысок.
3. Вы абсолютно правы – чем хуже состояние буржуазной экономики в РФ, тем лучше для марксистских идей. Ведь ничто так не подталкивает рабочий класс к левым идеям, как «пустой холодильник». Однако, подталкивают рабочий класс влево совсем не марксисты, а буржуазия. Казалось бы, такая простая идея для буржуазии – не хотите социальных потрясений для себя, обеспечьте рабочему классу достойный уровень жизни. И рабочие будут буквально шарахаться от марксистов. Задайте себе вопрос, а почему они этого не делают, и, скажу больше, не могут сделать? Я знаю ответ на этот вопрос, а Вы?     
4. Почему марксисты? Потому что согласно теории, только коммунисты представляют истинные интересы рабочего класса. Остальные течения, учения, партии и идеологии уводят рабочий класс в оппортунизм.
5. Я свой выбор сделал и пойду по этой дороге пока хватит жизненных сил. Я уже писал, что пытаюсь практически распространять марксизм в рабочей среде. Время подполья ещё не пришло. Для буржуазии мы пока слишком мелки. Для правящего класса основной враг сейчас – это либералы.

Цитата: марксист1 от 06.05.2018 13:56:19Хорошие Вы вопросы задаёте. Заставляете думать и размышлять.
Вот те современные марксисты, о которых я говорил, точнее некоторые из них, пытаясь ответить на вопрос о том, почему в СССР стал возможен возврат к капитализму, пришли к выводу, что главной причиной этого было сохранение товарного производства. Его не удалось уничтожить, а товарное производство в своём развитом виде всегда ведёт к капитализму. А почему сохранилось товарное производство? Они выдвинули идею, что товарное производство сохранилось потому, что сохранилось товарное потребление. А стимулировало товарное потребление материальное стимулирование труда. Т.е. не удалось уйти от свойственного капитализму товарообмена и заменить его свойственным коммунизму распределением продуктов.

Материальное стимулирование сохранилось даже в армии ( анекдот ) :
1. каждый майор как и подполковник имеет право ездить в мягком вагоне - но в тамбуре ( старшим офицерам с подполковника уже полагалось место в мягком вагоне )
2. Каждый подполковник как и полковник имеет право носить папаху, но летом
3. Каждый полковник как и генерал имеет право носить лампасы, но на кальсонах.
Материальное неравенство - основа иерархии. А без иерархии нет ответственных решений.

Цитата: Vick от 06.05.2018 12:09:08Про мораль ваш оппонент загнул – там про новую, пролетарскую мораль есть. Но вот "нету родины" – это там есть. Сами найдёте? 
"Пролетариату нечего терять, кроме собственных цепей, приобретёт же он весь мир" – это там тоже есть.

Ну и.....
Сейчас вся Европа так живёт, окно на распашку, все мухи туда, и сплошь опарыши.
Не путайте экономическую теорию, с полноценной социальной идеологией.
Не зря Фурсов написал
Андрей Фурсов: Мы в России перевернули Маркса с ног на голову

Цитата: марксист1 от 06.05.2018 16:31:513. Вы абсолютно правы – чем хуже состояние буржуазной экономики в РФ, тем лучше для марксистских идей. Ведь ничто так не подталкивает рабочий класс к левым идеям, как «пустой холодильник». Однако, подталкивают рабочий класс влево совсем не марксисты, а буржуазия. Казалось бы, такая простая идея для буржуазии – не хотите социальных потрясений для себя, обеспечьте рабочему классу достойный уровень жизни. И рабочие будут буквально шарахаться от марксистов. Задайте себе вопрос, а почему они этого не делают, и, скажу больше, не могут сделать? Я знаю ответ на этот вопрос, а Вы?

И действительно – от марксистов шарахаются. Не видать миллионов марксистов среди "рабочего класса". 
Зададимся вопросом – зачем рабочему марксизм, если он итак обеспечен? Не нужен. Зададимся следующим вопросом – зачем вообще марксизм, если потребности "рабочего класса" и без его установок удовлетворяются? Не нужен, ибо это описание революционного пути к "обеспеченной жизни", которая бац – оказалась достижимой без революций.  И зададимся третьим вопросом - почему вы, марксист, не едете марксиствовать в те "90 процентов стран", которые "не развитые" и потому там, по вашей  теории, поддержка марксистских идей будет ого-го, а занимаетесь марксизмом там, где не светит ничего, ибо "холодильник трудящегося не пуст"? 
Вы произнесли гениальную фразу "Ничто так не подталкивает к левым идеям, как пустой холодильник". Осталось только вспомнить, в чём суть "левых идей". А суть в изыскании путей достижения того, чтобы у "трудящегося" не был пустой холодильник. ИТОГО. Если холодильник не пуст – смысла в левых идеях нет. Зачем нужен план мероприятий по достижению цели, когда цель достигнута? Затем... Затем, что сам план мероприятий вам важнее задекларированной цели. Цель достигнута – но не по-марксистски, вот ведь беда, нужно, чтобы холодильник опустел, и тогдааааа... Ну или убедить "трудящегося", что его не пустой холодильник – это пустой. Вон у тебя там шампиньоны, а могли бы быть трюфеля. Вон у тебя там телячья вырезка, а могла бы быть мраморная говядина. И яхты у тебя нет. Заэксплуатирован ты. 

Цитата4. Почему марксисты? Потому что согласно теории, только коммунисты представляют истинные интересы рабочего класса. Остальные течения, учения, партии и идеологии уводят рабочий класс в оппортунизм.

Ну да. Сенсей сказал, что он лучший сенсей, а другие сенсеи – говно на палке. Такова его теория. Проверять её не моги. 

Цитата5. Я свой выбор сделал и пойду по этой дороге пока хватит жизненных сил. Я уже писал, что пытаюсь практически распространять марксизм в рабочей среде. Время подполья ещё не пришло. Для буржуазии мы пока слишком мелки. Для правящего класса основной враг сейчас – это либералы.

Вериги ещё на себя нацепите и несите свет Господа Вашего Карла Маркса в среду. 
Вы искренне полагаете, что между марксистами и либералами есть большая разница? Либералы - левые, марксисты - крайне левые, левые радикалы. 

ЦитатаВремя подполья ещё не пришло. Для буржуазии мы пока слишком мелки.

пока... или уже... Но вы несите, несите свой крест серпимолот. Про вериги подумайте всё же. 

Цитата: Фантом от 06.05.2018 17:52:37Ну и.....
Сейчас вся Европа так живёт, окно на распашку, все мухи туда, и сплошь опарыши.
Не путайте экономическую теорию, с полноценной социальной идеологией.
Не зря Фурсов написал
Андрей Фурсов: Мы в России перевернули Маркса с ног на голову

Ещё один... Мы не говорим тут об экономической теории, а обсуждаем полностью обанкротившуюся и опровергнутую "полноценную" социальную идеологию Маркса. 

Цитата: Vick от 06.05.2018 11:32:37А мы тут не о биологии. Тут замутили тему "возрождение социалистической идеи". Возрождать её собираются те, кто "коммунисты и марксисты". Вот потому и будем обсуждать то, что "написано на заборе" Марксом. Будут за это возрождение биться Социал-демократы - будем вникать в их социал-демократическое видение. Будут нудисты – будем вдумчисто спрашивать их об их нудистском мировоззрении. ибо от этого и будет зависеть, какую такую "социалистическую идею" будут пропихивать те, кто за неё ратуют.

Нет, мы тут о биологии в т.ч.. Ведь возрождать надо с учетом прежних недочетов, а не просто вытащить старые грабли и на них радостно прыгнуть. Надо хоть черенок мягким обмотать.

Цитата: Vick от 06.05.2018 11:56:50Но не бывает в рамках теории "мало ли что основоположник понаписал, на заборе тоже понаписано". В рамках. Теории. вне рамок - да пжалста. Но не в рамках.

В рамки вы себя сами загнали и теперь хотите, чтоб тут все в рамках ваших фунциКлировали))) А социалистическая идея она не марксом единым , шЫрше надо смотреть, шЫрше!

ЦитатаПо тому же Марксу пролетарская революция – мировая. Не можно де построить коммунизм в отдельно взятой стране, только в мировом масштабе. и менно поэтому, марксисты-большевики, захватив власть в России решили, что ага - вот теперь везде и всюду Розы Люксембурги это дело разожгут. Но передавили всех Роз.  в каковой пожар Россию и должно было бросить.

Вот в этом с Марксом согласна. В отдельно взятой - невозможно. И чё? 
Как это противоречит чуЙству любви к Родине? никак не противоречит.
Я вот родину люблю, но и остекловала бы тут кой-чего, вот именно потому что люблю
Иначе было бы пофиг.

ЦитатаА товарищ Сталин почесав репу решил отдельно взятую страну обустраивать, а товарищ Троцкий (истинный марксист, в отличие от этого еретика-отступника) не мог смириться с отказом от пожара мировой революции,

Сталин ошибся. Кой чего у Троцкого можно было бы и позаимствовать.
Смотрим на вполне троцкистскую страну - США – они разжигали вполне пожар "революций" по всему миру  и вполне довольны жизнью при этом. Вот пожару мировой революции обустройство жизни в отдельной стране не помеха, имхо. Можно было совместить.

Цитата: Vick от 06.05.2018 17:56:54Ещё один... Мы не говорим тут об экономической теории, а обсуждаем полностью обанкротившуюся и опровергнутую "полноценную" социальную идеологию Маркса.

Вы занимаетесь подгонкой под необходимый лично Вам результат, подменяя суть проблемы.
Любая теория живёт и развивается, чистый капитализм по  Адаму Смиту умирать начал в ХIX веке, полностью загнувшись в ХХ, а марксизм наоборот только развивается и руку к этому приложили от В.И.Ленина и И.В.Сталина до Си Цзиньпина сегодня.....

Цитата: Vick от 06.05.2018 11:55:30Я живу в городе, который строился в 70-80-х с нуля, по последнему слову тогдашнего архитектурного искусствия. Дорожные развязки пи проспекты и по сию пору справляются с автопотоком, которого в таких масштабах-то не планировали. Микрорайоны – вон тот строили москвичи. вон тот – ленинградцы, а вон тот - строители из Ташкента. У всех дома немного разные и по отделке, и по планировке. И нигде – никаких пандусов для инвалидов или детских колясок. Не говоря уж про пологие съезды с бордюра (поребриков) тротуаров для детских, инвалидных колясок и велосипедов и про особые ребристые плитки у переходов перед проезжей частью для инвалидов по зрению.   Не было этого. Не потому, что в СССР было всё плохо, а потому что не до того было – это удорожало бы строительство, а о чём-то и не думали вообще. В нулевых стали появляться в новостройках пандусы, А потом и в более ранних постройках стали сооружать.  
И чем больше проклятой "прибаффочной стоимости" получают застройщики - тем больше прибамбасов с застройщиков требует государство своими нормами. и строительство не загибается - значит, по карману застройщикам.

Сочувствую А у нас - были,совсем не везде, конечно, но и не диковинность.  В основных магах были. Почему помню, потому что катались зимой в детстве по пандусам. Даже в магазинах типа "стекляшка"  были.

Цитата: Vick от 06.05.2018 11:55:30Не могли из тех времён перекочевать безопасные пластиковые детские горки, светодиодные лампы в подъездах, которые включаются от звука и выключаются через пару минут сами, как и домофоны и видеокамеры.

Фигня рюшечки это всё, извините
Если 15 этажей дом с полностью-асфальтовым/плиточным микродвором-парковкой, то пластиковая ли горка абсолютно плевать ибо её там НЕТ. (кстати, чем она безопасней обычной?) В корень зрить надо, сами пишете "дорожные развязки пи проспекты и по сию пору справляются с автопотоком," - это основа: дороги этажность площадки для детей собак, резервные территории,зелёные, ну и коммуникации.
А домофоны и камеры - это такое...их налепить всегда можно. 
Домофон - вообще мерзкое устройство всегда найдется придурок который впустит в подъезд кого не надо - рекламщиков, иеговистов, адвентистов, воров или знакомых которых ты не хотел видеть сегодня в гостях. Кстати, и в советское время их вполне ставили, не такое уж чтоб и ноу хау.

Цитата: Vick от 06.05.2018 17:54:46Вы произнесли гениальную фразу "Ничто так не подталкивает к левым идеям, как пустой холодильник". Осталось только вспомнить, в чём суть "левых идей". А суть в изыскании путей достижения того, чтобы у "трудящегося" не был пустой холодильник. ИТОГО. Если холодильник не пуст – смысла в левых идеях нет. Зачем нужен план мероприятий по достижению цели, когда цель достигнута? Затем... Затем, что сам план мероприятий вам важнее задекларированной цели. Цель достигнута – но не по-марксистски, вот ведь беда, нужно, чтобы холодильник опустел, и тогдааааа... Ну или убедить "трудящегося", что его не пустой холодильник – это пустой. Вон у тебя там шампиньоны, а могли бы быть трюфеля. Вон у тебя там телячья вырезка, а могла бы быть мраморная говядина. И яхты у тебя нет. Заэксплуатирован ты.

развернем вопрос иначе. Какой смысл нашим олигархам/чиновникам и т.д. воровать ещё, если у них и так не пустой холодильник?
Есть телячья вырезка и хватит Лежи на диване и жуй её. Нет. мраморную говядину им подавай.
А почему? И так мы возвращаемся к биологии - потому что жадность, всегда хочется большего. И пролетарии не исключение.
И как же вырваться из порочного круга накопления, воровства, коррупции и эксплуатации?
А варианта как бы два: или сделать, чтоб у всех ВСЁ было, или чтоб ни у кого ничего не было (и не могло быть). Желательнее, конечно, первое.
Желание чё-то урвать не пропадет, но возможностей поубавиться

Цитата: Фантом от 06.05.2018 18:05:44Вы занимаетесь подгонкой под необходимый лично Вам результат, подменяя суть проблемы.
Любая теория живёт и развивается, чистый капитализм по  Адаму Смиту умирать начал в ХIX веке, полностью загнувшись в ХХ, а марксизм наоборот только развивается и руку к этому приложили от В.И.Ленина и И.В.Сталина до Си Цзиньпина сегодня.....

Не-а. Ленин марксизмом жонглировал, начав эту круговерть демагогии и подгонки под любые обстоятельства, а Сталин вообще оставил лишь для лозунгов. Вот Троцкий - тот именно марксизму и был предан. 
Адама Смита не читал, увы, – но, значит, я сам до этого дошёл, что и было мной прописано на предыдущих страницах: чистый капитализм – лишь переходный период от феодализма к развитому индустриализму, начальная неустойчивая его фаза. к концу 19-го века эта неустойчивая фаза в европе была пройдена. 

Цитата: Cheen от 06.05.2018 17:58:38Сталин ошибся. Кой чего у Троцкого можно было бы и позаимствовать.
Смотрим на вполне троцкистскую страну - США – они разжигали вполне пожар "революций" по всему миру  и вполне довольны жизнью при этом. Вот пожару мировой революции обустройство жизни в отдельной стране не помеха, имхо. Можно было совместить.

Сталин был прав. Нам этот агрессивный марксизм не нужен. Не наше. И коминтерн свернул по этой причине. После него, правда, снова начали на негров надежды возлагать и кормить всех подряд, у кого вождь пару слов из маркса заучит. А мириканского счастья – и даром не надь, и с деньгами не надь. Чур меня  

Цитата: Cheen от 06.05.2018 17:58:38В рамки вы себя сами загнали и теперь хотите, чтоб тут все в рамках ваших фунциКлировали))) А социалистическая идея она не марксом единым , шЫрше надо смотреть, шЫрше!

И как же смотреть ширше, если тут вон есть – марксист, другие тоже всё про коммунизм и маркса – и ничего иного не знают и знать не хотят. "Не читали, но осуждаем, потому, что гуру сказал, что оне все пуртунисты"

ЦитатаВот в этом с Марксом согласна. В отдельно взятой - невозможно. И чё? 
Как это противоречит чуЙству любви к Родине? никак не противоречит.
Я вот родину люблю, но и остекловала бы тут кой-чего, вот именно потому что люблю
Иначе было бы пофиг.

Меня терзают смутные сомнения... Вас не Юлия зовут??? Она, которая из ваших краёв, помнится, остекловать из атомного ружжжа тоже хотела "кой кого", потому что родину любит и Крым дескать не простит... 
"Вы опасный человек, Новосельцев... "(с)

Цитата: Vick от 06.05.2018 19:16:05Не-а. Ленин марксизмом жонглировал, начав эту круговерть демагогии и подгонки под любые обстоятельства, а Сталин вообще оставил лишь для лозунгов. Вот Троцкий - тот именно марксизму и был предан. 
Адама Смита не читал, увы, – но, значит, я сам до этого дошёл, что и было мной прописано на предыдущих страницах: чистый капитализм – лишь переходный период от феодализма к развитому индустриализму, начальная неустойчивая его фаза. к концу 19-го века эта неустойчивая фаза в европе была пройдена.

Ленин применил марксизм на практике, а так как теории применения до него не существовало он её и создал, тем самым развив марксизм.
А Троцкий и Сталин это уже развилка развития, куда идти в глобализацию (мировую революцию) по Троцкому, или в утверждение своего государства (построению социализма в отдельно взятой стране) по Сталину. 
Что такое индуастриализм не знаю, если это высшая, монопольная фаза капитализма, тогда да они по Марксу и поэтому вновь взялись Маркса штудировать.

Цитата: Cheen от 06.05.2018 18:33:35развернем вопрос иначе. Какой смысл нашим олигархам/чиновникам и т.д. воровать ещё, если у них и так не пустой холодильник?
Есть телячья вырезка и хватит Лежи на диване и жуй её. Нет. мраморную говядину им подавай.
А почему? И так мы возвращаемся к биологии - потому что жадность, всегда хочется большего. И пролетарии не исключение.
И как же вырваться из порочного круга накопления, воровства, коррупции и эксплуатации?
А варианта как бы два: или сделать, чтоб у всех ВСЁ было, или чтоб ни у кого ничего не было (и не могло быть). Желательнее, конечно, первое.
Желание чё-то урвать не пропадет, но возможностей поубавиться

А рабочий вариант – как бы три: закон и его соблюдение, турма, кого за руку поймали. У нас работает. Не идеально, но и улюкаевых сажают. 

Цитата: Фантом от 06.05.2018 19:29:25Ленин применил марксизм на практике, а так как теории применения до него не существовало он её и создал, тем самым развив марксизм.
А Троцкий и Сталин это уже развилка развития, куда идти в глобализацию (мировую революцию) по Троцкому, или в утверждение своего государства (построению социализма в отдельно взятой стране) по Сталину.

Ленин не сумел применить марксизм на практике после того, как взял власть. Ибо марксизм – инструмент разрушения без каких либо даже набросков, как и что строить после победы. потому до октября было всё по феншую марксу, а как победили - увы. и патриотизм надо в народе-то воспитывать, и жён если обобществлять – то врагов себе наживать, и солдатские советы в армии – разлагают армию, которая уже нужна не разлагающаяся. И диктатура пролетариата без специалистов "непролетарских" – чёрти что и с боку бантик...   

ЦитатаЧто такое индуастриализм не знаю, если это высшая, монопольная фаза капитализма, тогда да они по Марксу и поэтому вновь взялись Маркса штудировать.

Шиш. Никакой монопольной фазы капитализьма, а антимонопольные законы и трудовые кодексы. Рамки для частнособственников, дабы не раскачивали социум. Так что совсем не по Марксу. 

Цитата: Vick от 06.05.2018 19:20:27Сталин был прав. Нам этот агрессивный марксизм не нужен.

не марксизм,а троцкизм.
Ну вот из-за того,что не нужен мы продули в холодной войне против применивших этот самый ттроцкизъм.
Обидно,да.,

Цитата: Vick от 06.05.2018 19:23:02И как же смотреть ширше, если тут вон есть – марксист,

а может это фамилия...

Цитата: Cheen от 06.05.2018 19:50:15не марксизм,а троцкизм.
Ну вот из-за того,что не нужен мы продули в холодной войне против применивших этот самый ттроцкизъм.
Обидно,да.,

Это не проигрыш. Это временное отступление. Троцкизм применить невозможно, ибо это - болтология. А вот использовать, чтобы запудрить мозги - запросто. Ленин и Сталин все "теории Троцкого" по полочкам раскладывали и показывали их пустоту, но тот был мастер жонглировать словами и прекрасным демагогом. Что мы и наблюдаем в постах тех, кто марксизм изучал по Троцкому.

Цитата: Vick от 06.05.2018 19:41:43Ленин не сумел применить марксизм на практике после того, как взял власть. Ибо марксизм – инструмент разрушения без каких либо даже набросков, как и что строить после победы. потому до октября было всё по феншую марксу, а как победили - увы. и патриотизм надо в народе-то воспитывать, и жён если обобществлять – то врагов себе наживать, и солдатские советы в армии – разлагают армию, которая уже нужна не разлагающаяся. И диктатура пролетариата без специалистов "непролетарских" – чёрти что и с боку бантик...   

Шиш. Никакой монопольной фазы капитализьма, а антимонопольные законы и трудовые кодексы. Рамки для частнособственников, дабы не раскачивали социум. Так что совсем не по Марксу.

Марксизм рассказал и доказал об неизбежном саморазрушении капитализма как социальной системы.
Так что капитализм сам всё сам, а то что его поклонники плюются в доктора объясняющего почему так, ну алкоголики тоже винят других, а не себя.
Насчёт  Никакой монопольной фазы капитализьма это ненаучные сказки, в реальности

ЦитатаВ мире всегда существовало неравенство в распределении богатства и доходов: между государствами, классами, группами и отдельными людьми. В капиталистическом мире, в капсистеме это неравенство, за исключением очень короткого отрезка времени (1940-е–1970-е годы — и то не во всём) постоянно росло: богатые богатели, бедные, которых они давили железной пятой, беднели. В 1820 г. разрыв между богатыми и бедными странами был 3:1, в 1913 г. — 11:1, в 1973 г. — 44:1, в 1992 г. — 72:1. В начале XXI в. он ещё более увеличился: в 1983 г. верхние 500 транснациональных корпораций имели годовой доход, равный 15% глобального, в 2007 г. он составил 40%. Аналогичным образом обстояло и обстоит дело с экономическим неравенством между классами и группами. Однако за последние 30–35 лет оно выросло фантастически, скачкообразно. В результате на сегодняшний день 10% взрослого населения Земли контролируют 85% мирового богатства, а на долю нижних 50% приходится 1% богатства. Внутри верхних 10% 2% владеют 50% богатства человечества, 8% — 35%, а самый верхний 1% (по разным оценкам — 90–100 тыс. чел.) — 40% (т.е. на 9% приходится 45% богатства). Этот 1%, как пишет Д. Роткопф, автор книги «Суперкласс. Те, кто правит миром», состоит примерно из 40 млн. миллионеров и полумиллионеров, из них 9,5 млн. чел. имеют более 1 млн. долл., а 95 тыс. — более 30 млн. долл.; ну и, наконец, около 1 тыс. — это миллиардеры. Роткопф написал свою книгу 10 лет назад, за это время благодаря финансиализации число миллиардеров выросло до 2 694, из них 437 добавились только за 2017 г., почти полтора миллиардера в сутки; один Китай штамповал 4 миллиардера в неделю. Естественно, богатство всей этой публики, как и число миллиардеров, тоже выросло. Согласно World Wealth Report, собственно миллионеров в 2013 г. было 12 млн. человек с совокупным богатством 46,2 трлн долл. (всё мировое богатство на тот момент составляло 241 трлн долл.). Цифры по численности миллионеров на сегодняшний день мне неизвестны, но, думаю, она тоже увеличилась — и поболе, чем миллиардеров.

Цитата: НаталияС. от 06.05.2018 20:32:05Троцкизм применить невозможно, ибо это - болтология. А вот использовать, чтобы запудрить мозги - запросто. Ленин и Сталин все "теории Троцкого" по полочкам раскладывали и показывали их пустоту, но тот был мастер жонглировать словами и прекрасным демагогом. Что мы и наблюдаем в постах тех, кто марксизм изучал по Троцкому.

Вы правы. Троцкий вообще не марксист, ни с какой стороны. У него нет никаких общепризнанных марксистских работ. Всё, что он смог освоить из марксизма это раннюю ошибочную идею о невозможности победы диктатуры пролетариата в одной стране. Вот и носился с идеей мировой революции. Ленин научно обосновал возможность победы диктатуры пролетариата в одной стране, но до Троцкого это так и не дошло. Помню, что на каком-то съезде Сталин "чихвостил" Троцкого за неправильное понимание открытого Лениным закона неравномерного развития капитализма. Простейший закон стал камнем преткновения для Троцкого.