Возрождение социалистической идеи

Цитата: Николай Степанович от 17.02.2021 19:30:11Дык об этом и речь. Маркс то тут при чём ? Сами принимаем. Сами потом каемся . А Маркс нам виноват. Мы ж всегда белые и пушистые. Начинаем грелки делать резиновые , а заканчиваем всегда покупкой  Норильских никелей  за пятак . Народ такой . Специфический . Ну никак не можем нового человека из себя создать.

Маркс к СССР вообще не только отношения не имеет;СССР - это прямое отрицание Марксизма. 
Читаем
https://glav.su/foru…age5943719
. 
И ещё. 
Не забываем, что Манифест писали 2 30-летних по существу пацана. А этот текст - человек умкдренный, уже постарше 50-ти.

Цитата: alexandivanov от 17.02.2021 17:05:26\n\nА что понимать, то? Аппетиты заложены в биологические механизмы, которые считающими, что человек - животное, неподвластны Человеческому?\n\n\n\nТаки, извиняюсь, непонятно. Путь к обществу гармонии это путь в никуда?

Общество, уже достаточно давно, проповедует гуманизм (по меркам продолжительности человеческой жизни индивида). Так уж повелось, что мерилом значимости человека для общества, в какой-то степени, на определенной ступени общественного положения, в большой степени, остаются материальные ценности.\n\n

Общество в котором почти все гуманисты моментально попадает под власть оставшихся негуманистов, и путь заканчивается.
Проблема такого пути в том что в гармонии должны сразу оказаться все без остатка, иначе остаток этим воспользуется. Но нет такого пути которым могут пройти сразу все - кто-то обязательно окажется позади. Поэтому мечта о гармоническом обществе нереализуема - туда неизвестен постепенный путь, такой что часть уже гуманна а часть еще нет но тоже хочет стать гуманной.

Цитата: Дядя Саша от 17.02.2021 20:42:10Хрущев был образованным человеком - он учился в Промакадемии.
Там же училась жена Сталина (инкогнито). Иногда она рассказывала Сталину, как ее коллеги критикуют его, Сталина. А он лениво отбивался, и спрашивал: что - вот прямо все критикуют? И жена ему честно ответила: нет, не все - например, Хрущев тебя защищает.
Сталин запомнил: Хрущев его не критикует. Благодаря этому Хрущев и сделал головокружительную карьеру.
---
Но все же нет оснований считать, что Никита Сергеевич перечитал все труды Маркса)
Поэтому я решил поискать пhо госмонополии где-нибудь в самом начале. И нашел в Манифесте, ч.2.
Там Маркс сначала спорит с воображаемыми оппонентами насчет уничтожения права частной собственности. Всем советую почитать, это вовсе не скучно. Это даже где-то напоминает выступление Жирика в Госдуме))
Ну, а потом идет вот такая программа всей нашей жизни:

Скрытый текст

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя¹² и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней¹³.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей.

          Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры.... 
          Маркс говорит о возможностях. Применять или не применять эти меры должны решать сами экономики . Люди отвечающие за экономику . Что то нам поможет . Что то только навредит. Взять и всё монополизировать конечно в теории прекрасная мысль. Но как бороться с саботажем . Со спекулянтами . С лоботрясами у Маркса ничего не говориться . Значит нужно впредь думать. Прежде чем проводить какие то реформы и изменения . 
          Сталинская модель вполне допускала разные формы собственности , кроме частной . И до тех пор пока государство так или иначе имело возможность диктовать рынку направление движения на развитие , это развитие все видели . Как только рынок упразднили , так жить низя начало проситься с 56 года . В 91 ом перевернули пластинку . Теперь спекулянт рыночный может делать всё что душа пожелает. Та же монополька , тока теперь не государственная , а частная . 1 % населения диктует толпе по чём терь бензин станет. А государство не имеет возможности хоть как то вмешаться в процесс ценообразования по закону . Только уговоры . Хотя бы до 1 числа не трогайте карманы людей ... 
        По сути шило поменяли на мыло. А воз и ныне там . Если не считать что из сверх модерна в африканскую колонию нырнули с головой . Но это уже не существенная мелочь. 

Цитата: ЮВС от 17.02.2021 20:43:36Маркс к СССР вообще не только отношения не имеет;СССР - это прямое отрицание Марксизма. 
Читаем
https://glav.su/foru…age5943719
. 
И ещё. 
Не забываем, что Манифест писали 2 30-летних по существу пацана. А этот текст - человек умкдренный, уже постарше 50-ти.

        Тексты не только читать нужно . Но и пытаться их хоть как то осмысливать. Особенно если ты ген секом ЦК КПСС назначен товарисчами. 

Цитата: Николай Степанович от 17.02.2021 14:25:24Зачем Хрущёв вообще полез в нормально отлаженную сталинскую экономику ? Разве это его дело было , человека с тремя классами образования . Или сколько там он закончил . И вообще , где были все эти Академмии Наук которые должны были наперёд понимать чем закончится эксперемент с полной монополией государства буквально на всё . От производства спутников связи до туалетной бумаги . 
         Эти мерзавцы спали и видели как бы побыстрее свернуть социализм в СССР . Но не через переворот , а что б народ сам взвыл - так жить низя . И повесить всё на Маркса . Он гад во всём виновен. Вот достижения Хрущёва .

Несерьезно это.
Экономика была нормально отлажена для военного времени, для восстановления страны, словом для дел требующих иммобилизирующий эффект и перенапряжения сил. В таком режиме долго существовать большинство людей не может, выматывает и физически и морально.
Откат от этой модели был неизбежен, даже останься Сталин у руля ещё на годы.
Другое дело что у Хрущева не было мудрости китайских товарищей, даже того же Мао 

Цитата «О некоторых вещах можно говорить не везде. О злых делах, совершенных Сталиным и Третьим Интернационалом, можно говорить до уровня секретарей областных комитетов […]. Мы не намерены распространяться об этом в газетах или массовых выступлениях»

Цитата«Заслуги и ошибки Сталина находятся в соотношении 70 к 30»

За что Дэн Сяопин сказал о Мао

Цитата«Большой скачок осуществлялся товарищем Мао Цзэдуном с чрезмерным воодушевлением, но разве этого нельзя сказать обо всех нас?»

Цитата«Товарищ Мао Цзэдун был великим марксистом и великим пролетарским революционером, стратегом и теоретиком. Хотя во время культурной революции он совершил тяжелые ошибки, в целом его заслуги перед китайской революцией перевешивают их. Его заслуги, вне всякого сомнения, первичны, его ошибки – вторичны».

А Хрущёв так поступить не смог, да и наверное не хотел, все же как выяснилось позже в "тяжелых ошибках" есть большая его доля.
Ну и его соратники несли на себе груз этих "тяжелых ошибок", и с удовольствием целиком спихнули его на Сталина, Берию....
А вот понимания как перейти от мобилизационной модели к экономике условно "мирного времени", как оказалось у Хрущева и его ближнего окружения нет...
.
И не надо бочки гнать на АН СССР, она соответствовала своему времени, и там где устремления ученых лежали в русле идеологии, где не противоречили догматам ортодоксального марксизма, точнее пониманию его членами Политбюро и ЦК, там с наукой все было нормально, а где возникало непонимание, там возникали вопросы которые власть решала, всегда в свою пользу, впрочем и сейчас так, нужно власти заменить "не тот народ" даешь ИИ, и плевать что естественный то интеллект с каждым годом все жиже и жиже, зато замена есть, а науку  пытаются подмять под религию, как Политбюро подминало под идеологию.....

Цитата: AndreyK-AV от 18.02.2021 00:34:33Несерьезно это.
Экономика была нормально отлажена для военного времени, для восстановления страны, словом для дел требующих иммобилизирующий эффект и перенапряжения сил. В таком режиме долго существовать большинство людей не может, выматывает и физически и морально.
Откат от этой модели был неизбежен, даже останься Сталин у руля ещё на годы.
Другое дело что у Хрущева не было мудрости китайских товарищей, даже того же Мао \n\n\n\n
За что Дэн Сяопин сказал о Мао\n\n

А Хрущёв так поступить не смог, да и наверное не хотел, все же как выяснилось позже в "тяжелых ошибках" есть большая его доля.
Ну и его соратники несли на себе груз этих "тяжелых ошибок", и с удовольствием целиком спихнули его на Сталина, Берию....
А вот понимания как перейти от мобилизационной модели к экономике условно "мирного времени", как оказалось у Хрущева и его ближнего окружения нет...
.
И не надо бочки гнать на АН СССР, она соответствовала своему времени, и там где устремления ученых лежали в русле идеологии, где не противоречили догматам ортодоксального марксизма, точнее пониманию его членами Политбюро и ЦК, там с наукой все было нормально, а где возникало непонимание, там возникали вопросы которые власть решала, всегда в свою пользу, впрочем и сейчас так, нужно власти заменить "не тот народ" даешь ИИ, и плевать что естественный то интеллект с каждым годом все жиже и жиже, зато замена есть, а науку  пытаются подмять под религию, как Политбюро подминало под идеологию.....

         Хрущёв скорее всего испугался что артели заставят поменять курс страны на капиталистический . Через подкуп устроят то что мы имеем теперь в РФ . Да и неприятно было видимо смотреть на нуворишей - инженеров , которые могли при Сталине зарабатывать приличные деньги , если от их разработок был толк . Не знаю что именно им руководило . Может быть была какая то ещё причина . Но то что он сделал в конечном итоге и привело к тому чего он боялся . К перерождению экономики из плановой в спекулятивно - рыночную. 
         Сталин не стеснялся вмешиваться в народное хозяйство страны . Но делал это грамотно. Та же политика планового снижения цен заставляла расти производительность труда без конкуренции . Хотя и конкуренция , где он считал нужным , присутствовала . Например в авиации . Словом государство всех держало в узде . Без всякой монопольки на туалетную бумагу . Сталин с рынком работал рыночными методами , диктуя цены  . Где то ограничивая их наценкой . Где то гос закупкой по твёрдым  ценам . Которые устраивали производителей . Рынок работал. 
          Хрущёв убрав сталинские методы управления экономикой , создал свой рынок . Который в конце концов вышел из под контроля государства . И именно это привело к разбитому корыту начала 90 х. Маркс виноват стал во всём. 

Цитата: Николай Степанович от 18.02.2021 01:34:16Хрущёв скорее всего испугался что артели заставят поменять курс страны на капиталистический . Через подкуп устроят то что мы имеем теперь в РФ . Да и неприятно было видимо смотреть на нуворишей - инженеров , которые могли при Сталине зарабатывать приличные деньги , если от их разработок был толк . Не знаю что именно им руководило . Может быть была какая то ещё причина . Но то что он сделал в конечном итоге и привело к тому чего он боялся . К перерождению экономики из плановой в спекулятивно - рыночную. 
         Сталин не стеснялся вмешиваться в народное хозяйство страны . Но делал это грамотно. Та же политика планового снижения цен заставляла расти производительность труда без конкуренции . Хотя и конкуренция , где он считал нужным , присутствовала . Например в авиации . Словом государство всех держало в узде . Без всякой монопольки на туалетную бумагу . Сталин с рынком работал рыночными методами , диктуя цены  . Где то ограничивая их наценкой . Где то гос закупкой по твёрдым  ценам . Которые устраивали производителей . Рынок работал. 
          Хрущёв убрав сталинские методы управления экономикой , создал свой рынок . Который в конце концов вышел из под контроля государства . И именно это привело к разбитому корыту начала 90 х. Маркс виноват стал во всём.

Я уверен что ему и в голову не приходил "капиталистический путь развития", а если бы и пришёл, то мгновенно поправили бы, под аплодисменты всей страны.
Все же страной тогда управляли люди верящие и в социалистический путь, и социалистические идеалы, да и народ в основном верил, хотя и шутил и посмеивался...
У Хрущева превалировали догматы и начётничество, он прочёл в первоисточниках как должно быть, значит так и надо, а то что и Ленин и Сталин, если надо для дела спокойно отходили от догматов, он это как то "не заметил".  А когда это ложилось на самодурство, вспыльчивость, самомнение, тушите свет.... 
К примеру, он поверил в ракеты, и гнобить авиацию, но как оказалось она нужна не менее, а для нашей страны более ракет, пришлось восстанавливать, благо задел был, восстановили быстро, вторым таким же самодуром был Е.Гайдар, тоже наплевавший на отечественную авиацию, правда времена другие и строй другой, уже третий десяток заканчивается, а все не можем ни восстановить, не оправится...

Цитата: AndreyK-AV от 18.02.2021 19:00:14....., уже третий десяток заканчивается, а все не можем ни восстановить, не оправится...

Ну вообще то по военной авиации давно оправились и не только оправились, но и вперёд ушли, а по гражданской сложнее будет, всё таки СССР производил самолёты не в РСФСР, а с использованием всех республик и стран СЭВ, а это как бы две большие разницы. Попытка начать в России производство гражданских бортов в кооперации с другими странами ни к чему хорошему не привела, теперь надо делать своё производство  комплектующих как это было сделано для военной авиации, а это время, деньги и люди. МоторСич и КБ Антонова не забыли? А судовые турбины помните? И на это то же нужны деньги, время и люди.  Гражданская авиация конечно нужна, но есть проблемы более важные, а самолёты будут делать в России, проблемы решают, не спеша спускаясь с горы. 

Цитата: AndreyK-AV от 18.02.2021 19:00:14правда времена другие и строй другой, уже третий десяток заканчивается, а все не можем ни восстановить, не оправится...

        Оправимся .    Тот кто заявит своей целью возврат пенсионного возраста назад , тот и победит на ближайших выборах. А там и пересмотр итогов приватизации не за горами. Мы тридцать лет пытались быть удобными западу . Так и остались мордерами . Теперь это их проблема . Кроме цепей снова терять нечего народу . А обрести сможет Норильский Никель. Если только пожелает дойти до избирательного участка. Вот и весь расклад. Запад в очередной раз всё решил за нас . Больше санкций хороших и разных. Всё остальное появится как по мановению волшебной палочки. Только не сразу . 30 лет позволяли себе мозги полоскать. Теперь время выходить из этой пустыни. Контролировать рынки . Запускать советские заводы . Объединяться в нове Союзы со всеми желающими . Только не на их , а на наших условиях. СССР 2.0 от Владивостока до Лисабона . 

Цитата: alexandivanov от 17.02.2021 17:05:26\n\nА что понимать, то? Аппетиты заложены в биологические механизмы, которые считающими, что человек - животное, неподвластны Человеческому?\n\n\n\nТаки, извиняюсь, непонятно. Путь к обществу гармонии это путь в никуда?

Общество, уже достаточно давно, проповедует гуманизм (по меркам продолжительности человеческой жизни индивида). Так уж повелось, что мерилом значимости человека для общества, в какой-то степени, на определенной ступени общественного положения, в большой степени, остаются материальные ценности.\n\n

Уверен, Вам знаком источник этой цитаты.
\n\nНе для того ли, чтобы создать условия перехода? Только пока строили условия перехода, "забыли"  во имя кого, зачем эти условия нужны были.

Власть технократии должна ограничиваться или нет? Возможно ли её ограничивать при жесточайшей конкуренции? Как это правилно было делать?
Ну и Власть, отказаться от которой, значит, потерять возможность продвигать свои интересы (интересы лично близкой группы людей)?
Доктрина Монро\n\n
Вместо "индианской ..." подставить, наверно, можно "какую либо" другую.

Да, человек - животное. Разум дал нам возможность развиваться быстрее остальных представителей фауны, но животные инстинкты никуда не делись. Впрочем, если вы считаете, что нас вылепили из глины или создали по неведомым нибируанским технологиям - ваше право.

Путь к всеобщей гармонии - это бег к горизонту. Гуманизм в обществе, конечно, проповедуется давно, вот только он никак не вытанцовывается, хоть тресни. Наверное, не учитывается какой-то важный фактор. Интересно, какой? Может быть древний инстинкт доминантности, с которым наш биологический вид уже несколько миллионов лет существует?

Марксизм - одна из псевдорелигий, которая, появившись в 19 веке и на какое-то короткое по историческим меркам время получила широкую популярность. Но, так как она всего-лишь "конструкт" - ничего стабильного и долгоживущего построить с ней нельзя. Мы в России этот этап пережили, урок в массе своей усвоили, сейчас, вон, американская "антифа" в него играет. Посмотрим, до чего доиграется.

По поводу "политехнического" образования, пожалуй, никто так активно не ратовал, как Крупская Надежда Константиновна. Однако к середине тридцатых и до неё дошло - либо производство, либо образование. А если совмещать - всё получается с приставкой "недо". 

Любая власть должна ограничиваться. Ибо неограниченная власть неизбежно приходит к вырождению и террору. Способы ограничения власти разные, все они несовершенны, но без них нельзя.

Кстати, вопрос. Может быть назовёте описанный в литературе образец гуманного и гармоничного общества. Может быть вам знакомы такие Великие Мечтатели, которые смогли внятно его описать?

Цитата: Bugi от 18.02.2021 23:05:00Кстати, вопрос. Может быть назовёте описанный в литературе образец гуманного и гармоничного общества. Может быть вам знакомы такие Великие Мечтатели, которые смогли внятно его описать?

          Как только государство наше начнёт контролировать хотя бы внутренний рынок , такое общество будет построено. Сталин сумел. И любой Путин сможет . Если захочет. 

Цитата: Николай Степанович от 17.02.2021 19:23:49Допустим . Хрущёв оказался не прав в своём экономическом эксперименте . Почему теперь мы должны отрицать Маркса ? На каком основании . Только на том что один из генеральных секретарей партии решил догнать америку ? То есть мы отставали от неё , по его мнению ? И сделать он это решил не как попало , а используя гос монополию по всем вопросам . Составим план . Всех выстроим в шеренгу . И вот он - коммунизм . А  когда всё посыпалось оказалось что в шеренге должен  был стоять какой то другой человек .на  Новый . Которого ещё создавать и создавать. А пока необходимо конвергироваться в запад хоть тушкой , хоть чучелком . 
       Где у Маркса он вычитал про гос монополию ? В 91 или в 85 году нужно было признать ошибочность такой линии . Извините ребята , так коммунизм не построим. Давайте вернёмся слегка назад. В кооперативы , в артели . Попробуем совместные предприятия . Но контролировать внутренний рынок на социалистических условиях государство не прекращает. Наоборот , усиливает своё влияние . Гарантирует цены на энергоносители например . На продукты первой необходимости . Не через продразвёрстку , но через продовольственную интервенцию например. Или стимулирование налоговыми рычагами . 
       А у нас страна на просто какие то адские качельки засунута . То нет рынка . То гос планирование отрицается полностью. И все всегда всем довольны . Страна дебилов что ле . Ну ни как не возможно понять эти теоретические изыски наших правителей , кроме отсутствия вообще каких либо способностей логически мыслить  у 99 % рукой водителей . Про население и говорить нечего. Чем хуже , тем оно больше радуется обычно  по ящику и высказывает негодование на кухнях. Последний тренд менять одних клоунов на других. Например на Украине . А воз скоро в землю вростать начнёт.

По слухам, Маркс, будучи уже совсем стареньким, как-то сказал, что если бы он мог всё начать сначала, то начал бы свои труды с исследования государственного управления, а не с экономики. Я не уверен, что у него и с этим что-то получилось бы, но с экономикой, да и вообще с философией, у него всё туго.

Ибо.
"Бытие определяет сознание"? Объясните, какое "бытие" определяет сознание вот уже несколько сот лет кочующих по всему миру цыган, которые, подвергаясь гонениям со стороны окружающих их народов никак не меняют своё бытие? Может потому, что в их сознании они люди, а все окружающие лишь говорящие животные? Как это повелось с индуизма? А почему евреи, вот уже пару тысяч лет терпят притеснения, вплоть до холокостов, но остаются верны иудаизму? Может тоже потому, что в их сознании - они богоизбранные? Вас не смущают столь вопиющие "исключения" из обнародованного Марксом правила?

Классы. Прекрасно! Одна беда, может подскажете, как так вышло, что социалистические революции произошли в странах, где основное количество населения было крестьяне? Почему социализм не прижился ни в одной европейской промышленно развитой стране? Как так получилось, что самый передовой класс не оправдал надежд?

И так почти по всем "аксиомам" марксизма. Звучит красиво, по-умному, а "включаешь - не работает"(с).

Но Хрущёв и выдвинувшая его во власть группа "ветеранов куйбышевского фронта" действительно верили во всемогущество идей Маркса. А вот сменившие их представители "днепропетровцев" лишь декларировали старые лозунги. И приход "Горбачёва" был переопределен. Ибо у идейных борцов были деятельные дети, но уже зажравшиеся внуки.

Цитата: Николай Степанович от 18.02.2021 23:20:01Как только государство наше начнёт контролировать хотя бы внутренний рынок , такое общество будет построено. Сталин сумел. И любой Путин сможет . Если захочет.

Мы уже контролируем свой внутренний рынок. "Вой на болотах" со стороны ЕС и США - именно это подтверждает. Даст Бог, и из "вашингтонского консенсуса" выберемся. Всё к тому идёт.

И, увы, до гармонии в обществе Сталину было далеко. Оплёвывание его имени после смерти со стороны "соратников" это очень наглядно демонстрирует.

Цитата: Bugi от 18.02.2021 23:36:31Мы уже контролируем свой внутренний рынок. "Вой на болотах" со стороны ЕС и США - именно это подтверждает. Даст Бог, и из "вашингтонского консенсуса" выберемся. Всё к тому идёт.

И, увы, до гармонии в обществе Сталину было далеко. Оплёвывание его имени после смерти со стороны "соратников" это очень наглядно демонстрирует.

        Соратники это не совсем общество . И даже несколько миллионов заключённых это ещё не оно. Общество прекрасно себя чувствовало . Жило надеждой . Так же как и теперь. Только там реально жить было веселее с каждым днём и годом . А сейчас наоборот . Грустнее и грустнее . Хотя конечно весь этот морок скоро пройдёт. Кружевных трусов достаточно. Пора вновь становиться страной . К союзу с которой потянутся все передовые страны мира . От Лиссабона до Владивостока . Но теперь уже на наших условиях. 

      По вою согласен .Мы пытаемся только подойти к проблеме контроля своих рынков . Там уже бьют во все колокола . Навальных засылают. Что б не допустить ни в коем случае никаких демократических выборов в РФ . Потому что эти выборы вряд ли будут такими же нетральными по отношения к западу , как все что они видели в нашей стране последние 30 лет. Поезд ушёл . На западе это понимают. Но всё равно играть пытаются до последнего. Как канадцы в 1972 . 

Цитата: Bugi от 18.02.2021 23:33:21По слухам, Маркс, будучи уже совсем стареньким, как-то сказал, что если бы он мог всё начать сначала, то начал бы свои труды с исследования государственного управления, а не с экономики. Я не уверен, что у него и с этим что-то получилось бы, но с экономикой, да и вообще с философией, у него всё туго.

Ибо.
"Бытие определяет сознание"? Объясните, какое "бытие" определяет сознание вот уже несколько сот лет кочующих по всему миру цыган, которые, подвергаясь гонениям со стороны окружающих их народов никак не меняют своё бытие? Может потому, что в их сознании они люди, а все окружающие лишь говорящие животные? Как это повелось с индуизма? А почему евреи, вот уже пару тысяч лет терпят притеснения, вплоть до холокостов, но остаются верны иудаизму? Может тоже потому, что в их сознании - они богоизбранные? Вас не смущают столь вопиющие "исключения" из обнародованного Марксом правила?

Классы. Прекрасно! Одна беда, может подскажете, как так вышло, что социалистические революции произошли в странах, где основное количество населения было крестьяне? Почему социализм не прижился ни в одной европейской промышленно развитой стране? Как так получилось, что самый передовой класс не оправдал надежд?

И так почти по всем "аксиомам" марксизма. Звучит красиво, по-умному, а "включаешь - не работает"(с).

Но Хрущёв и выдвинувшая его во власть группа "ветеранов куйбышевского фронта" действительно верили во всемогущество идей Маркса. А вот сменившие их представители "днепропетровцев" лишь декларировали старые лозунги. И приход "Горбачёва" был переопределен. Ибо у идейных борцов были деятельные дети, но уже зажравшиеся внуки.

        А почему вы циган и евреев считаете передовыми народами мира . Маркс говорил не об африканцах. Бытие определяет сознание . Вчера честный милиционер был . Сегодня продажный полицейский . Не по тому что сволоч , а по тому что так жить можно. Все так живут. Наоборот , нельзя по другому . Среда отторгать начнёт. 
         Что касается Маркса , его гениальное провидение было всего навсего в описании чем всё закончится обязательно . Чем сердце успокоиться . Полная автоматизация напрочь отридцает эксплуатацию . И это совершенно другой мир . Во всем остальном и Маркс категорически не говорит что нужно брать Зимний по любому . Он просто высказывает свои рекомендации . Как можно поступить в том или ином случае. Но это не значит что мозги необходимо сдать на хранение , нашему руководству . Ленин и Сталин вполне себе решали задачи построения коммунизма , с опорой на реальность. Маркс был просто иконой . Гением , провидцем. Кем он и остался по сей день. 

Цитата: Николай Степанович от 19.02.2021 01:18:13А почему вы циган и евреев считаете передовыми народами мира . Маркс говорил не об африканцах. Бытие определяет сознание . Вчера честный милиционер был . Сегодня продажный полицейский . Не по тому что сволоч , а по тому что так жить можно. Все так живут. Наоборот , нельзя по другому . Среда отторгать начнёт. 
         Что касается Маркса , его гениальное провидение было всего навсего в описании чем всё закончится обязательно . Чем сердце успокоиться . Полная автоматизация напрочь отридцает эксплуатацию . И это совершенно другой мир . Во всем остальном и Маркс категорически не говорит что нужно брать Зимний по любому . Он просто высказывает свои рекомендации . Как можно поступить в том или ином случае. Но это не значит что мозги необходимо сдать на хранение , нашему руководству . Ленин и Сталин вполне себе решали задачи построения коммунизма , с опорой на реальность. Маркс был просто иконой . Гением , провидцем. Кем он и остался по сей день.

Я вам страшное скажу. Передовых и непередовых народов не существует. "Передовой советский народ" с лёгкостью угробил собственную страну из-за отсутствия в нормальной продаже "тряпок" и "печенек". "Передовой народ США" совершенно спокойно, прямо на наших глазах, воспринимает объявление математики "расистской наукой". Думаю, что произойдёт с "передовым народом" после таких выкрутасов, объяснять не нужно. "Передовые народы Европы" спокойно реагируют на "бородатых тётенек" и прогибаются перед полудикими мигрантами. К чему это в итоге приведёт, думаю, тоже знаете.
А до этого был "передовой древнеегипетский народ", "передовая Эллада", "передовой Рим" и так далее, вплоть до "передовых" шумеров и хараппцев. И где они?
Самая большая ошибка марксистов в том, что они вслед за Энгельсом, возомнили, что цивилизация началась с Древней Греции. А, мол, до неё были лишь "дикари" и "варвары". То, что китайская и индийская цивилизации на несколько тысяч лет старше, "скромно упустили из виду".

И не был Маркс провидцем. И гением он не был. Всё его творчество на девяносто девять процентов - наукообразная демагогия. И построить общество всеобщего благоденствия нельзя. Величие достигается трудом, потом, а порой и кровью. Стоит не слишком-то много времени пожить, "наслаждаясь заработанным предками", и всё. Внезапно окажется, что всё "прожрано" и разбазарено. И чтоб выбраться из ямы, в которой "внезапно" как-то все, вдруг, оказались, нужно опять оторвать задницу от уютного дивана и начать вкалывать!
Зы... и по поводу евреев. Без всякого пиетета перед ними, всё-таки стоит сказать, что гениев науки и культуры среди них достаточное количество, чтоб признать этот народ по вашим меркам передовым. Тот же Маркс, ежели что...

Цитата: Bugi от 19.02.2021 15:26:19...
И не был Маркс провидцем. И гением он не был. ...

А кто был? Ницше? Гальдон? Аааа, Адам Смит тоже был никем.
Или Вы считаете что никого не было, потому, что это невозможно, поскольку мир непостижим?

Цитата: ivan2 от 19.02.2021 17:15:24А кто был? Ницше? Гальдон? Аааа, Адам Смит тоже был никем.
Или Вы считаете что никого не было, потому, что это невозможно, поскольку мир непостижим?

Гениями, на мой взгляд, были Гегель и Энштейн, Ньютон и Лавуазье, Коперник и Галилей. Много было гениев - всех не перечислишь.
А вот Адам Смит - не гений. И уж тем более, гением не был Рикардо, чьё влияние на труды Маркса оказало больше влияния, чем сочинения Смита. Но Рикардо был биржевым магнатом и поэтому, о нём Маркс с Энгельсом старались не упоминать.
Ницше, с его идеей сверхчеловека тоже не гений. Идея "Героя", равного богам, но не бога - это банальность мифологических систем древности. Практически во всех культурах прослеживается.
Вообще, в Европе 19 века зародилось множество учений, основанных на нигилизме и провозглашавших "всемогущество человека". Попытки осуществить эти идеи на практике ни к чему хорошему не привели. И не приведут.

Цитата: Bugi от 19.02.2021 17:46:06Гениями, на мой взгляд, были Гегель и Энштейн, Ньютон и Лавуазье, Коперник и Галилей. Много было гениев - всех не перечислишь.
А вот Адам Смит - не гений. И уж тем более, гением не был Рикардо, чьё влияние на труды Маркса оказало больше влияния, чем сочинения Смита. Но Рикардо был биржевым магнатом и поэтому, о нём Маркс с Энгельсом старались не упоминать.
Ницше, с его идеей сверхчеловека тоже не гений. Идея "Героя", равного богам, но не бога - это банальность мифологических систем древности. Практически во всех культурах прослеживается.
Вообще, в Европе 19 века зародилось множество учений, основанных на нигилизме и провозглашавших "всемогущество человека". Попытки осуществить эти идеи на практике ни к чему хорошему не привели. И не приведут.

Кто виноват по Вашему примерно понятно.
А что делать по Вашему?

Цитата: Александр__1 от 18.02.2021 19:33:57Ну вообще то по военной авиации давно оправились и не только оправились, но и вперёд ушли, а по гражданской сложнее будет, всё таки СССР производил самолёты не в РСФСР, а с использованием всех республик и стран СЭВ, а это как бы две большие разницы. Попытка начать в России производство гражданских бортов в кооперации с другими странами ни к чему хорошему не привела, теперь надо делать своё производство  комплектующих как это было сделано для военной авиации, а это время, деньги и люди. МоторСич и КБ Антонова не забыли? А судовые турбины помните? И на это то же нужны деньги, время и люди.  Гражданская авиация конечно нужна, но есть проблемы более важные, а самолёты будут делать в России, проблемы решают, не спеша спускаясь с горы.

Насчёт оправились не обольщайтесь. Качество не переходит в количество, как и количеств в качество.
У СССР было полное дублирование всего, и в РСФСР хватало производств для сохранения отечественного авиапрома, 
а это не просто бизнес, промышленность, это одна из составляющих единства страны, её государственного суверенитета.

"Не спеша спускаясь с горы", это несерьезно, достойно скорее юнцов не знающих жизни, а когда такое говорит жизненный опыт, то скорее звучит как "боже спаси и сохрани"...

Ситуация с авиацией, наглядный показатель жизненной несостоятельности, идеологической составляющей реформ последних 30 лет, кстати слова Путина про "неправильные советские самолеты", только подтверждают это, они просто фиговый листок над проблемой....