Возрождение социалистической идеи

Цитата: Александр__1 от 27.08.2022 09:18:32 сегодняшние бои полностью на совести марксистов.

Это называется с больной головы на здоровую. Вина марксистов только в том, что они создали такую систему, в которой при отходе от марксизма вы получаете развал государства и сегодняшние бои. Ренегаты, предатели родины, тупые придурки, не способные просчитать последствия своих действий, в 85 – 90 г отошли от "марксизма", и получили закономерный результат. Китайцы показали, как надо было действовать. Главное - сохранить именно диктатуру партии.

Цитата: Александр__1 от 27.08.2022 09:18:32Полагаете диктатура партии есть социализм? Я критикую диктатуру партии,

Вы похоже не понимаете роль партии в Советском государстве. Да, формально у республик было право на самоопределение. Но чтобы его реализовать, необходимо было решение партии. Такое решение являлось бы прямой изменой родине и, пока диктатура партии существовала, было невозможно. При ликвидации диктатуры партии партии развал государства стал возможен, а при переходе к частной собственности и неизбежен. В основе национализма - частная собственность, как нас учит именно тот марксизм, который вы не любите. "Поделим между собой, а Москва пусть не лезет".

Цитата: Александр__1 от 27.08.2022 09:18:32Социализм это что? Полагаете диктатура партии есть социализм? Я критикую диктатуру партии,

Основная социалистическая идея - "общественное выше личного". В том виде, как она была реализована у нас, человек - собственность государства. А государство и общество едины, государство - это земля и люди, которые на ней живут. А не просто кучка "эффективных управленцев", набивающая свой карман, как оно понимается сейчас. Также частная собственность как источник ренты (нетрудовых доходов) была запрещена. Источники ренты были в собственности государства. Частной собственности у тебя не может быть. Ты сам - собственность государства.

Цитата: Поверонов от 27.08.2022 09:28:00и 80-х тож, тогда США выкармливали КНР ( коммунистов тож ) против СССР. А то Китай сам по себе расцвёл в конце 20-ого века

за 300 % прибыли .....

Цитата: Александр__1 от 27.08.2022 08:52:38Ага, не выступал.

Цитата30 декабря 1922 года.

ПСС издание 5 том 45.

Возражения есть?  Это не чьи то воспоминания, это письмо Ленина.
В этом тексте есть ещё интересный факт

ЦитатаПри таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествиятого истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ.

Господин Ульянов полагал, что бюрократ грузинский или башкирский не подлец и насильник?  Но это так, к слову, раз уж ссылку на документ дал.

Что по ссылке не Осилите, я предполагал.

ЦитатаВ. И. Ленин указывал, что Маркс был «принципиальным врагом федерализма…»[5].
5 В. И. Ленин, Соч., т. 20, с. 411.
....
Разделяя в принципе точку зрения Маркса и Энгельса по этому вопросу, В. И. Ленин развил дальше их взгляды применительно к новым историческим условиям, когда в результате широко развернувшегося национально-освободительного движения угнетенных народов России и многих других стран вопрос о формах государства оказался неразрывно связанным с необходимостью правильного разрешения национального вопроса.
.....
Свое отношение к этому вопросу В. И. Ленин высказывал и обосновывал в различных произведениях. Еще в 1903 г., когда Союз армянских социал-демократов в своем Манифесте выдвинул предложение о создании в будущей свободной России федеративной республики, В. И. Ленин указал, что «Союз должен устранить из своей программы требование федеративной республики, ограничиваясь требованием демократической республики вообще» [12].
12 В. И. Ленин, Соч., т. 6, с. 293.
.....
Еще до Октябрьской революции В. И. Ленин предвидел, что в ходе социалистической революции и строительства социалистического общества между трудящимися различных наций неизбежно сложатся весьма тесные отношения не только в экономической и культурной областях, но и в области государственных взаимоотношений. В июле 1916 г. он писал: «Трудящиеся массы, освобождающиеся от ига буржуазии, всеми силами потянутся к союзу и слиянию с большими и передовыми социалистическими нациями…» [26].
26 В. И. Ленин, Соч., т. 22, с. 324.
....
Однако до Февральской буржуазнодемократической революции вопрос о создании в России федерации практически Коммунистической партией не выдвигался.
Вопрос о государственном устройстве России приобрел большую, остроту, после победы Февральской революции в связи с новой обстановкой в стране. В новых, чрезвычайно сложных условиях необходимо было на основе глубокого анализа сложившейся обстановки и творческого развития марксистской теории дать ответ на коренные вопросы революции. В апреле 1917 г. В. И. Ленин указывал: «Теперь необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к схватыванию сложности жизни» [28].
......
«Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся» [30].
.....
В стране в период подготовки и проведения социалистической революции развернулась все обостряющаяся борьба между различными противоборствующими тенденциями. Русская буржуазия стремилась сохранить буржуазную «единую неделимую» Россию, насильственное «единство» страны на основе угнетения наций. Буржуазия большинства нерусских национальностей, пытаясь использовать в своих интересах национально-освободительное движение, встала на путь сепаратизма, отрыва «своих» народов от революционной России, создания самостоятельных буржуазных национальных государств. Действие этих центробежных сил грозило полным распадом единства государства. Этот распад в сущности уже начался.
....
В книге «Государство и революция», написанной в августе — сентябре 1917 г., В. И. Ленин по существу вновь обосновывает и развивает марксистскую позицию по вопросу о федерации. Он отмечает, что Маркс и Энгельс отстаивали демократический централизм, единую и нераздельную республику, что они рассматривали федеративную республику либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. «И среди этих особых условий, — подчеркивает В. И. Ленин, — выдвигается национальный вопрос» [34]. Учитывая исключительно важное значение, которое имел тогда национальный вопрос в России, В. И. Ленин как бы подводит читателя к мысли о допустимости и целесообразности, исходя из «особых условий», создания федерации в России.
34 В. И. Ленин, Соч., т. 25, с. 418.
.....
В. И. Ленина о том, что демократический централизм отнюдь не исключает автономии и федерации, что не только автономия, но «даже федерация, если она проведена в разумных, с экономической точки зрения, пределах, если она основывается на серьезных национальных отличиях, вызывающих действительную необходимость в известной государственной обособленности, — даже федерация нисколько не противоречит демократическому централизму» [41].
41 В. И. Ленин, Соч., т. 27, с. 180.

Федерализм - вынужденная мера, но ничего страшного Ленин, в 1922 году уже в этом не видит. Федерализм в постфевральской - Октябрьской России  - Советской России - СССР, результат тупости февралистов, буржуазно-капиталистического развала. Конкуренции (желания урвать себе кормушку) между национальными элитами бывшей царской России.

Если читать о чем говорит Жуков то понятно, что Ленин и Сталин уберегли СССР от конфедеративного государственного устройства.

ЦитатаДавайте определим основные признаки конфедеративного государства.
К ним относятся следующие определяющие моменты:
наличие суверенитета и государственности у всех субъектов;
право на сецессию (выход);
наличие собственного законодательства, органов власти, вооруженных сил у членов конфедерации;
отсутствие общего гражданства;
обязательное утверждение всех решений конфедеративных органов на местном уровне;
решения по всем общим вопросам принимаются субъектами единогласно, а не по принципу большинства;
приоритет региональных законов над союзными;
наличие общего органа управления конфедерацией.
тут

Органы власти — законодательнаая, исполнительная и судебная.

Наверно можно добавить.
Наличие суверинитета субъектов - Суверените́т — независимость  во внешних делах.
Наличие у субъекта самостоятельного права сбора налогов. Своя налоговая служба и свое отдельное налоговое законодательство не подчиняющиеся общегосударственным.
Республика в составе государства - субъект.


Советское государство это борьба с любыми бюрократами, не важно какой национальности. Бюрократ и советский чиновник, по замыслу - разное. Без бюрократической машины государство существовать не может. Сталин боролся с этим явлением, бюрократизмом, теперь то, что он их одолеть не смог выдают за всеобщее нежелание (его отсутствие в принципе) людей относится друг к другу (вернее старательно выпячивая только негатив в отношениях между людьми и животные страсти).

ЦитатаПолагаете диктатура партии есть социализм? Я критикую диктатуру партии,

Угу, при царях "социализм" нравиться.
Единоначалие вам не претит?
Пожизненный, несменяемый начальник, каким бы он не был, это нравиться?
Диктатура партии .... а хто запрещал самому быть в рядах "диктаторов" и управлять имуществом которое принадлежит всем, а не свой, частный огород, окучивать? Не выбирать кого попало?  "Евреи, евреи кругом одни евреи ..."?



эти?
Или лучше если имущественный ценз на право управления ввести? Ну, скажем имеешь 2 "самолета", можешь регионом управлять. 1 "самолет" городом?

ЦитатаПочитал, проникся-

Да ни чем, похоже, не прониклись. Как глухарь на току.
"И опять пошла морока, про коварный зарубеж ...."

Цитата: alexandivanov от 27.08.2022 14:12:44Что по ссылке не Осилите, я предполагал.

Я предполагаю, что Вы знаете, что основное это не содержание Торы, а её правильное толкование.

Цитата: alexandivanov от 27.08.2022 14:12:44

ЦитатаВ. И. Ленин указывал, что Маркс был «принципиальным врагом федерализма…»[5]

Вы предлагаете мне стать теологом?
Избавьте. Я вижу то, что есть в реалиях, а уж теологи пусть трактаты пишут почему вдруг не случилось второго пришествия и почему хотели как лучше, а получилось как всегда. 
Мы же начали с пленума 1989-го года где каждый несущий ахинею с трибуна бил поклоны в сторону Ленина, самоопределения наций и свободы выхода. Ровно то же что и Ленин вещал при жизни. И мы так же видим результат когда под мантры о свободе выхода и самоопределения наций завещанных  нам Лениным разодрали союз на части. Вы предлагаете мне не верить словам Ленина о праве наций на самоопределения и выхода, но я вижу своими глазами как партия созданная Лениным расчленила РИ на части, создала каждому осколку институты государственной власти, создала экономику и соцкультбыт, надзорнокарательные органы, а когда всё это стало работоспособным нацпартии стали требовать расширении полномочий и большей политической самостоятельности, одновременно громко уведомляя о праве наций на выход, или вход.  И как видим нации входят и выходят, входят и выходят.

Цитата: Александр__1 от 27.08.2022 17:02:44Я предполагаю, что Вы знаете, что основное это не содержание Торы, а её правильное толкование.
/////
Вы предлагаете мне стать теологом?
И как видим нации входят и выходят, входят и выходят.

ЦитатаЦитата: AndreyK-AV от 25.08.2022 11:30:50Да шо Вы говорите

То есть по Вашему, мечта англичан и разных прочих френчей, в сохранение и развитие России до самой могущественной державы на земле, под именем СССР

ЦитатаЦитата: Александр__1 от 25.08.2022 13:04:12
Когда создавали партию и устраивали госпереворот то именно о расчленении России и мечтали

Цитата25 августа 2022, 17:08:35

Вы плохо историю партии знаете, внимательно читайте материалы пленума ЦК КПСС от 19-20 сентября 1989-года. Ельцин всего лишь выдернул РСФСР от разграбления националистами союзных республик.
...
цитаты из Горбачёва, и Маслюкова, речь Назарбаева
....
читайте сами.

ЦитатаКогда создавали партию и устраивали госпереворот то именно о расчленении России и мечтали
...
Ельцин всего лишь выдернул РСФСР от разграбления националистами союзных республик.

ЦитатаЦитата: alexandivanov от 25.08.2022 18:47:17
Российскую империю разваливали буржуазные отношения.
Почему ж не знали? Построение государства, к которому должны были присоединяться осознавшие, то, что воровать у своих сограждан, приписывая себе не сделанное, это плохо.

"получилось как всегда" это уже во времена рыночных отношений.
Федеративная республика, именно для того, чтобы не было проблем с присоединением желающих, если таковые будут появляться. ....
....
о республиканском хозрасчете и самофинансировании в рамках единого государства?

Вас же они "объедали"! Чего тут то не так?

Я?
Вам предлагаю?
Да еще и после вопроса и "интересного факта" о отношении Ленина к бюрократии!?
Боже меня упаси.

ЦитатаТеологи нужны российскому обществу, поскольку решение моральных вопросов не является лишним в век, когда многие наши соотечественники запутываются в сетях самых разных страстей, толкающих в капканы, из которых потом так сложно выбраться.
тут

Без такого как есть, в этом мире будет скучно.

ЦитатаДоклад
Генерального секретаря ЦК КПСС
М. С. ГОРБАЧЕВА
Товарищи! Надеюсь, все сказанное позволяет лучше понять смысл и значение предложенной платформы КПСС по национальному вопросу. Наша партия выступает за крупное и сильное федеративное государство, будучи убеждена, что это отвечает интересам всех народов, объединившихся в Советский Союз. (Аплодисменты.)
Такой была позиция Ленина, такой позиции мы придерживаемся и сейчас.

.....
Трудящиеся Башкирии никогда и никуда не собираются выходить.
стр 46
...
Слово предоставляется Н. А. Назарбаеву
...
Что же касается самостоятельности политической, она должна находиться в четких, недвусмысленно очерченных Конституцией пределах.
стр 63
.....
Примеры совершенно неоправданного диктата можно было бы приводить до бесконечности. В то же время нельзя не отметить, что он удивительным образом сочетается с нерешительностью и пассивностью. Коммунисты справедливо задают вопрос: почему в течение целого года ЦК КПСС, Верховный Совет, правительство страны не давали принципиальных оценок событиям, представляющим реальную опасность единству советских республик, делу интернационализма? Почему молча сносили нападки на Коммунистическую партию Советского Союза?

Говоря о проблемах нашей федерации, оратор подчеркнул, что Коммунистическая партия Советского Союза — неделимый политический организм, в целостности которого залог силы нашего многонационального социалистического государства.

Не секрет, что сегодня кое-кто из ревностных сторонников так называемой «этнической стерильности», проповедников гнилой идеи «национального приоритета» всеми силами стремится внедрить в сознание людей устойчивый образ внутреннего врага, на которого можно было бы легко свалить все беды той или иной нации. И нас не могут не тревожить все более настойчивые попытки отождествить этот образ с русским народом, именно ему приписать все прегрешения сталинщины. Подоплека подобных попыток ясна. Она заключается в том, чтобы подорвать консолидирующее значение русской нации, ослабить вековые узы дружбы и братства, связывающие русский народ с многочисленными народами и народностями страны, добиться развала нашего Союза. Не это ли голубая мечта тех, кто хотел бы ослабить нашу великую Родину? Можем ли мы с этим согласиться и допустить?
стр 65
....
На трибуне - первый секретарь ЦК Компартии Литвы А.-М. К. Бразаускас. Думаю, сказал он, что нам следует сегодня определить те главные звенья в цепи межнациональных отношений, ухватившись за которые можно будет вытащить и всю цепь. Одним из таких звеньев является очень сложный и требующий безотлагательного решения вопрос, который можно сформулировать таким образом: либо будет создан настоящий союз равноправных суверенных государств — республик, как и определено в нашей Конституции, в котором они будут реально заинтересованы как политически, так и экономически, либо могут быть сорваны усилия по строительству демократического социалистического государства.
стр. 99
Говоря о силах в республике, для которых независимость и суверенитет связаны с выходом из Советского Союза, оратор подчеркнул, что позиция коммунистов, как и позиция всех здравомыслящих людей в республике, однозначна: Литва так интегрирована в союзную экономику, имеет такие политические, культурные и просто человеческие связи, что обрыв их был бы губителен. Литовский народ хочет дружественных равноправных отношений с нашими ближайшими соседями: русскими, белорусами, латышами и другими. Мы считаем, сказал оратор, что в современном мире нет и не может быть изолированных, абсолютно независимых государств и народов. В этом взаимосвязанном мире каждое государство и нация настолько суверенны, насколь-ко они могут самостоятельно избирать содержание и форму зависимости, то есть насколько они добровольно отказываются от части своих прав ради, в нашем случае, общесоюзных целей. Таково нормальное состояние цивилизованных, демократически организованных государств, чего и добивается Компартия Литвы.
....
Суверенитет — не только цель. Это и средство достижения более высокого качества и уровня жизни народа.
Мы полагаем, что устройство нашего государства как союза равноправных государств является качественно более высокой степенью развития, чем федерация.
...
Выступающий отметил, что в исторической части платформы КПСС наряду с осуждением административно-командных методов, утвердившихся в сфере национальной политики, все же недостаточно четко названы и осуждены сталинские преступления против народов СССР, в том числе и литовского. Только в одной Литве необоснованно был осужден и сослан каждый десятый человек. Однозначно осуждая сталинскую политику, направленную против советских народов, Компартия Литвы со всей определенностью выступает против отождествления (как это делают некоторые) сталинизма с русским или любым другим народом нашей страны. Это наша принципиальная позиция.
стр. 101
Сегодня очевидно, что нынешние Программа и Устав КПСС во многом вошли в противоречие с реальной перестройкой в обновлении Союза и нуждаются в радикальных изменениях. Поэтому многие коммунисты в Литве считают, что степень политической и экономической самостоятельности республики требует адекватной самостоятельности ведущей политической силы — ее компартии.
стр. 102
Нынешний статус компартий союзных республик не соответствует правовому положению суверенных республик в Союзе ССР.
....
Слово предоставляется кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС, первому заместителю Председателя Совета Министров СССР, председателю Госплана СССР Ю. Д. Маслюкову.
....
Госпланом СССР вместе с другими экономическими органами Советов Министров союзных республик, Мосгорисполкомом, Мособлисполкомом ведется конкретная подготовительная работа по переходу союзных республик, Москвы и Московской области и некоторых других областей и городов на принципы хозяйственного расчета и самофинансирования с 1990 года.

Оратор напомнил, что 1 сентября текущего года принято постановление правительства о первоочередных мерах по переходу Белорусской ССР с 1990 года на новые условия хозяйствования. В нем предусматривается осуществить комплекс мер по расширению сферы хозяйствования республики, ее самостоятельности в управлении социально-экономическим развитием и укреплении финансовой базы.

Определена передача в ведение республики около 50 предприятий, организаций, учреждений союзного подчинения, пять союзно-республиканских министерств и комитетов Белорусской ССР преобразованы в соответствующие республиканские органы управления, причем в постановлении по Белорусской ССР определено, что работа по передаче предприятий будет продолжена. Выход этого постановления имеет очень большое значение, потому что Белоруссия — первая республика, которая подготовилась к переходу в соответствии с разработанными принципами и проектом закона о республиканском хозрасчете и самофинансировании.

В соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 27 июля этого года ведется подготовка к переходу Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР с 1 января 1990 года на хозяйственный расчет. Отрабатываются принципы формирования бюджетов республик в новых условиях хозяйствования и передачи предприятий в ведение Советов Министров этих республик, взаимодействия союзных и республиканских органов, вопросы функционирования финансово-кредитной системы и ряд других.
Завершению этой важной работы, сказал далее выступающий, препятствуют имеющиеся разногласия принципиального характера.
Принятие предлагаемых прибалтийскими республиками концепций, сказал оратор, может привести к серьезным негативным последствиям. В интересах не только Союза в целом, но и каждой союзной республики надо не замыкаться в границах своей территории, а вести дело к развитию единого рынка. Тогда многие вопросы будут решаться не в ущерб друг другу, а в интересах всех и страны в целом.

Выступающий особо остановился на предложении республик Прибалтики о передаче в их ведение всех предприятий, включая и предприятия, входящие в важнейшие общесоюзные системы. Он высказал твердое убеждение, что это может привести к снижению эффективности общественного производства из-за недоиспользования преимуществ территориального разделения труда.
...
В заключение оратор сказал: прозвучавшие в докладе и выступлениях предложения подразумевают, что базовые отрасли индустрии, система оборонных отраслей промышленности, железнодорожный, морской и авиационный транспорт, коммуникации, энергетика пока должны остаться в ведении центра. Затем, по мере развития хозрасчетных отношений, функции и права республик в управлении некоторыми отраслями будут расширяться.
...

Кто ж Бразаускасу и иже с ним (вами) доктор?

Цитата1918 год. Декрет Ленина об образовании поставил задачей «немедленный переход к политехническому образованию». «Необходимо, – писал он, – срочно составить принципиально новые учебные программы, чтобы обучающийся имел широкое общее образование, основы политехнического образования». И заканчивал словами: «Если таких программ нет, повесить Луначарского». В октябре 1921 года нарком иностранных дел Чичерин жалуется Ленину на произвол чекистов. В Армавире, Туапсе, Новороссийске, по его словам, они вскрывают дипломатическую почту, проводят обыски. В ответ Ленин отдает приказ: «...Арестовать паршивых чекистов и привезти в Москву виновных и расстрелять». Письмо завершается четким указанием: «Подвести под расстрел чекистскую сволочь».
....
«За срыв монументальной пропаганды Луначарского следует повесить». В письме П. Богданову (1921) Ленин еще более категоричен: «Коммунистическую сволочь следует сажать в тюрьму, а нас всех и Наркомюст, сугубо, надо вешать на вонючих веревках».

Нации входят и выходят. Ельцин выдернул. Царя свергли - Российскую империю развалили, большевики. Луначарского повесили 2 раза.

Цитата: Pnb от 27.08.2022 12:39:59Это называется с больной головы на здоровую. Вина марксистов только в том, что они создали такую систему, в которой при отходе от марксизма вы получаете развал государства и сегодняшние бои. Ренегаты, предатели родины, тупые придурки, не способные просчитать последствия своих действий,

Как Вы думаете, марксисты строя планы о мировой революции способны были просчитать последствия своих действий? Как Вы назвали людей не способных просчитать последствия своих действий? Это наследственное.

Цитата: Pnb от 27.08.2022 12:39:59Вы похоже не понимаете роль партии в Советском государстве. Да, формально у республик было право на самоопределение. Но чтобы его реализовать, необходимо было решение партии.

Так именно решение партии было спусковым крючком всей бодяги девяностых и именно партией  было реализовано право на самоопределение. Партия не была единым монолитом, национальные партийные организации имели свои взгляды на жизнь, Назарбаев на пленуме хорошо об этом сказал, разъяснил Москве чьи в лесу шишки. 

Цитата: Pnb от 27.08.2022 12:39:59Такое решение являлось бы прямой изменой родине и, пока диктатура партии существовала, было невозможно.

Согласен, это измена Родине, но здесь возникает вопрос, а какой Родине измена? Каждая республика являлась суверенным государством, у каждой свой герб, гимн и флаг. Припоминаю спартакиаду народов СССР, при награждении победителей игрался гимн страны спортсмена победителя, то есть гимн республики. Получается Родина у каждого своя?  Национальное сознание оно такое, его прививают, гимнами, флагами, победами на соревнованиях.

Цитата: Pnb от 27.08.2022 12:39:59При ликвидации диктатуры партии партии развал государства стал возможен, а при переходе к частной собственности и неизбежен. В основе национализма - частная собственность, как нас учит именно тот марксизм, который вы не любите. "Поделим между собой, а Москва пусть не лезет".

Но здесь ещё деталь, без ликвидации партии остановить развал союза невозможно, по причине того, что именно партия была инициатором раздела союза на национальные княжества. Другой партии способной перехватить управление в союзе и остановить развал в наличии не было, да в общем то и быть не могло, слишком разные были интересы республиканских элит.  В  рамках КПСС они так и не смогли найти какой то компромисс и на мой взгляд не способны к этому ввиду врождённого радикализма и неприемлемости инакомыслия.  А марксизм-ленинизм я не люблю за русофобство, за  раскол РИ на национальные княжества, именно внедрении национального сознания вместо имперского послужило причиной развала СССР.  Родина оказалась не одна,   слишком много получилось Родин, выбирай любую. Кстати, после развала СССР  любой гражданин СССР мог стать гражданином России, добровольно войти в состав России, как гражданин, кто то выбрал Россию. Это к вопросу о Родине.

Цитата: Pnb от 27.08.2022 12:39:59Основная социалистическая идея - "общественное выше личного". В том виде, как она была реализована у нас, человек - собственность государства. А государство и общество едины, государство - это земля и люди, которые на ней живут. А не просто кучка "эффективных управленцев", набивающая свой карман, как оно понимается сейчас. Также частная собственность как источник ренты (нетрудовых доходов) была запрещена. Источники ренты были в собственности государства. Частной собственности у тебя не может быть. Ты сам - собственность государства.

Два замечания, первое - хозяином оказалось не государство, а партия в лице партхозноменклатуры, хотя во все уши дули о власти Советов, люди не настолько глупы, чтоб этого не замечать. Второе, как показала жизнь не все согласились быть собственностью партии и когда появилась возможность постарались избавится от такого хозяина. Это я о РСФСР,  республики скорее всего   решили избавится от московского прокурора.
PS   Для основной социалистической идеи нужен новый человек, но увы, Создатель пока не сотворил такое чудо, а за неимением горничной пользуем дворника.

Цитата: Поверонов от 27.08.2022 09:28:00и 80-х тож, тогда США выкармливали КНР ( коммунистов тож ) против СССР. А то Китай сам по себе расцвёл в конце 20-ого века

Хосподя, да Вы как заяц петляете по темам, то 30 годы 20 века, то 80 того же, и дескать однотипно, и не было глобального передела мира называемого ВМВ, ага... ага.... 
Да и после неё до 80-х, был крах мировой колониальной системы, крах которого не было бы не будь СССР...
Кстати, а что США делали в Индокитае после Франции?
А что они делали в Корее в 1950 году?
Ну а вот 30 годы, ну и.....

Цитата: Pnb от 27.08.2022 12:39:59Это называется с больной головы на здоровую. ////

больнойая
Осторожнее. Вдруг заразно!

ЦитатаНа самом деле после Февраля 1917 г. в России одним из консолидированных, по верной оценке сибирского этнолога И.В.Нам. было мусульманское движение, базу которого составляла принадлежность к исламу и общетюркское сознание, а идеологию и практику которого определяли либералы-реформаторы. Стремление к объединению выразилось в созыве общероссийских съездов и создании общемусульманских организаций, хотя и не исключались различия во взглядах по вопросу о форме государственного устройства России и о религиозно-культурной и политической судьбе ее тюрко-мусульманских народов. Целью сторонников единства мусульман стала парламентарная демократическая республика с культурно-национальной автономией для дисперсных групп (поволжских, сибирских татар и др.). Их оппоненты, признавая единство российских мусульман, отстаивали переустройство России на федеративных началах с предоставлением ее народам национально-территориальной автономии²
2 Нам И В. Мусульманское движение в России в 1917 году // III Конгресс этнографов в антропологов России. 8-11 июня 1999 г. Тезисы докладов.
....
В зарубежной историографии к середине 90-х годов наступили заметные перемены, также вызванные распадом Советского Союза. Перед западной историографией, как отмечал один из специалистов по социальной истории Российской революции С.Смит, крушение коммунизма поставило на повестку дня вопросы национализма и этничности. 
....
Среди зарубежных работ следует также отметить издание в 1996 г. в России перевода книги швейцарского специалиста по национальным проблемам СССР/СНГ А.Каппелера, который, как и многие его предшественники, полагает, что с конца 1917 г. якобы усилились центробежные тенденции в мусульманских регионах, и в результате была провозглашена независимость Туркестана, Казахстана, Башкирии, Северного Кавказа и Закавказья3. Данная точка зрения стала усиленно тиражироваться многими постсоветскими авторами, игнорирующими общеизвестный факт, что до разгона Учредительного собрания (в январе 1918 г.), а в отдельных случаях даже после этого события, никакого отделения от России провозглашенные автономные мусульманские республики не декларировали.
....

Якобы? Федерализм не отделение.
там же

ЦитатаПо мнению Дж.Смита (Великобритания), есть мало доказательств, чтобы поддержать утверждение Каррер д'Анкосс и других, что большевики преследовали обдуманную политику "разделяй и властвуй" в Отношении мусульманских народов5. В 1999 г. вышла в свет его книга, основанная на материалах российских архивов. В ней освещалась политика большевиков и в отношении мусульманских народов России6. Американский рецензент С.В.Глебов подчеркивает, что данная работа является своего рода ревизией точки зрения Пайпса, многие десятилетия доминировавшей в западной историографии. Смит же утверждает, что политика большевиков в национальном вопросе диктовалась не продуманным и разработанным планом, а была результатом воображения, творчества, случайностей и обстоятельств¹.
По мнению американского исследователя Т.Мартина, большевики были чрезвычайно подозрительными как в отношении панисламистского, так и пантюркистского движения, и вообще проявляли склонность преувеличивать их силу, чтобы наносить удары по их проявлениям с чрезвычайной жестокостью². Никаких подобных проявлений в рассматриваемый период не было, а то, что происходило среди мусульманского населения, действительно вызывало порой неадекватную реакцию большевиков.
Ш.Келлер (США), которой удалось поработать в Центральном государственном архиве Узбекистана и в открытом общественности только в течение 1991-1992 гг. Партийном архиве Центрального Совета Народно-демократической партии Узбекистана (бывший архив ЦК Компартии Узбекистана), посвятила свое исследование тому, как происходило преследование мусульманской религии и духовных учреждений в советской Средней Азии³. Как видно из указанных в работе хронологических рамок, автор считает, что этот процесс фактически начался с приходом к власти большевиков в 1917 г., с чем нельзя не согласиться.
По верному замечанию западного исследователя революции 1917 г. Р.А.Уейда, одни мусульманские политики ("националисты") в России выступали за федеральное государство, основанное на этно/национальной территориальных границах, а другие ("панисламисты") — выступали за экстерриториальную, религиозно-культурную автономию, объединяющую всех мусульман внутри унитарного Российского государства⁴.
.....

Тем не менее попытки по-новому осмыслить данную тему приводят, как правило, к механической комбинации прежних схем и современных теорий, никак не связанных с фактами и не опирающихся на объективную оценку исторических реалий и понимание этноконфессиональной психологии мусульманских масс и их лидеров.
....

Чем пыталось заняться духовенство и за что его большевики гоняли, только западнику не понятно. Именно за то, что лезли  в светскую жизнь, а не о душе и морали заботились.
А исчо чрезвычайно жестоко тюркские народы изводили, дабы им отдельное государство организовать? В 1990 году?

ЦитатаРоссийская революция, вспыхнувшая в Феврале 1917 г., говорил Расул-заде в 1920 г., дала свои результаты: "Лозунг о самоопределении народов, выдвинутый этой революцией, получил полное свое осуществление". Происходившую после Октября 1917 г. "революцию внутри русского народа надо, — далее писал он, точно отражая отношение масс, — рассматривать с точки зрения русской национальной революции"². С приходом к власти большевиков среди мусульман проявило себя повышенное тяготение к созданию культурно-национальных и этнотерриториальных автономий как составных частей Российского государства. Это можно характеризовать как этнорегионализм, но вовсе не сепаратизм в привычном смысле слова.

К весне 1918 г. мусульманам стало ясно, что Советская власть, вопреки всем своим официальным заявлениям и лозунгам, самым вопиющим образом нарушила ту свободу самоопределения народов, которую обещала. Восприятие ими новой власти весной 1918 г. было отражено во многих газетных статьях, в которых делался один и тот же вывод: Октябрьская революция приведет к уничтожению татар как нации3. Рядовые мусульмане, свидетельствовал весной 1918 г. Г.Ибрагимов, говорили, что "в Советах русские творят социальную революцию, в национальном же вопросе проводят политику Николая 2⁴.

Г.Ибрагимов вааще, большевиков к Николаю приравнял!

ЦитатаКак верно полагает Ноак, все мусульмане России потенциально образовывали нацию, и только в результате известных событий конца 1917 г. идеологи общемусульманского движения неохотно склонялись к мысли о территориализации³.
3 Noack СЪ. Op. cit. S. 557.

Это как енто федерализм без территории?

ЦитатаМусульмане предпочли путь этнокультурного автономизма в рамках российской державы. "Вопрос национальный вообще, и в частности вопрос о территориальной автономии различных мусульманских народностей, так, как эти вопросы понимают европейцы для мусульман, — объяснял Ельчиев, — почти не существует. Мы говорим "почти" потому, что существующие национальные антагонизмы между отдельными мусульманскими народами — между киргизами (казахами. — С.И.) и сартами, между тюрками и таджиками — обусловлены не столько различиями кронными, сколько неполнотой религиозного правоверия. Одни считают себя по происхождению и укладу жизни ближе стоящими к великому религиозному источнику мусульманства, чем другие народы. И эти первые несколько третируют вторых, а вторые, обладая большей политической мощью, чем первые, презирают их за бессилие"1

Февральская революция в Средней Азии: политическая поляризация и идейные разногласия

ЦитатаЖестокое подавление Среднеазиатского восстания, разумеется, не способствовало росту симпатий к российской власти со стороны местного населения. Скорее оно углубляло межнациональные противоречия, которые и так существовали между казачьим и русским поселенческим населением с одной стороны, и местными жителями — с другой стороны Февральская революция 1917 года была встречена в Средней Азии неоднозначно. Во-первых, местное население было шокировано крушением режима «белого царя», которого прежде представляли могущественнейшим властителем. Во-вторых, часть традиционной элиты находилась в растерянности, поскольку не было до конца понятно, что дальше ждет Среднюю Азию и как будут развиваться события, смогут ли ханы и баи сохранить свой статус, свои привилегии и реальную власть над населением. В-третьих, радикально настроенные националисты свержение царя приветствовали, поскольку считали, что Февральская революция откроет для народов Средней Азии новые горизонты и станет поворотным этапом в их истории. В принципе, они оказались правы. За Февральской революцией действительно последовали масштабные перемены в жизни российского Туркестана.
....
Чокай обратил внимание на характер выступления революционера Некоры на состоявшемся в апреле 1917 года в Ташкенте первом съезде общественных организаций. Там Некора специально подчеркнул, что революцию совершали русские революционеры, солдаты и рабочие, поэтому им, по сути, и пользоваться ее плодами, а «туземцы не должны предъявлять чрезмерных требований». Эти слова как нельзя более точно характеризовали события, происходившие в Туркестане в те месяцы. Действительно, широкие массы среднеазиатского населения фактически оставались изолированными от революционных событий. Зато активизировались националистические и консервативные силы, которые стали создавать собственные структуры.
Туркестанские националисты требовали, чтобы новая система управления учитывала интересы коренного населения. Для этого ее было необходимо организовать на коалиционных началах — с привлечением как русских революционеров, так и представителей национальных организаций. Однако, многие русские революционеры к такому повороту событий готовы не были. Это объяснялось, в первую очередь, существовавшей «прохладой» в отношениях между русским и туземным населением Туркестана. Местные народы видели в русском населении проводников чужого культурного влияния, а то и прямых захватчиков своих сельскохозяйственных земель. В свою очередь, русские крестьяне и рабочие помнили недавнее Среднеазиатское восстание 1916 года, когда отряды повстанцев зверски расправлялись с переселенцами.
....
I-й Всероссийский мусульманский съезд, который был назначен на 1-11 мая 1917 года.
На мусульманском съезде, состоявшемся в Москве, подавляющее большинство делегатов поддержали идею федеративной государственности России и предоставления национальным регионам политической автономии в качестве равноправных частей.
....
С другой стороны, еще в апреле 1917 года была выдвинута идея политической «сегрегации» русского и туземного населения Туркестана. В первую очередь, предусматривалось создание бинарной системы законодательной власти в туркестанских городах — т.е., предлагалось создать отдельно думы для русского (и приравненного к нему) населения и отдельно думы для туркестанских мусульман.
...
Русское и русскоязычное население в Туркестане в то время было крайне малочисленным по сравнению с мусульманским населением, поэтому при равенстве избирательных прав русские просто остались бы без представительства в законодательных органах власти. Но подчинить русское население воле туркестанцев было бы неправильно, поэтому и находила своих сторонников концепция политического разделения по национальному признаку. Идея сегрегации поддерживалась подавляющим большинством русского населения Средней Азии, вне зависимости от его политических взглядов и представлений. В этом сходились меж собой и революционеры, и контрреволюционеры, поскольку оппонирующие друг другу в политических вопросах, они были солидарны по принципиально важному вопросу о положении русского населения в Туркестане.

Принципиальным противником разделения по национальному признаку выступил как раз Мустафа Чокаев, который в августе 1917 г. был включен Временным правительством в состав Туркестанского комитета. Он же предложил привлечь мусульманское население к отбыванию воинской повинности, по крайней мере, на добровольных началах. К слову, часть туркмен Закаспийской области уже несла милиционную службу. Но идея вооружения туркестанцев не нашла сторонников среди русских политиков края. Отказался комитет и от предложения заменить русских солдат дислоцированного в Ташкенте 2-го Сибирского стрелкового запасного полка на татарских военнослужащих — Чокаев считал, что татары, более близкие среднеазиатам по языку, религии и культуре, смогут ужиться с коренными жителями Туркестана лучше, чем русские военнослужащие.

С точки зрения туркестанских националистов, подобная политика русской революционной власти свидетельствовала о глубоком недоверии к местному населению. И это действительно было так. В свою очередь, среди туркестанских мусульман постепенно росло разочарование в Февральской революции. Тюркские националисты поняли, что революционная власть не собирается идти на кардинальное изменение политического строя в Средней Азии и не намерена реально повышать уровень автономии местного населения. В Туркестане стали нарастать националистические настроения, все более прочные позиции завоевывали консервативные силы, возглавляемые духовенством.

Цитата16 июля 1917г Постановление Временного Правительства «об образовании Генерального Секретариата, в качестве высшего органа управления краевыми делами на Украине», фактически является созданием в Российской Державе особой области, с присвоением ей имени Украины. Это же постановление обозначает, что население этой области будет в государственных актах именоваться украинцами, а язык, которым говорит население, украинским. Одним росчерком пера Временное Правительство решило вопрос необычайной важности в жизни каждого гражданина Юга России
Люди, которые еще вчера считали себя русскими, которые всеми силами боролись за существование Руси, которые проливали кровь за русскую землю, решением Временного Правительства перечислены из русских в украинцы, причем Правительство не спросило этих людей об их желаниях и не дало возможности им выразить свое отношение к этому важнейшему для человека вопросу, вопросу принадлежности к той или иной национальности. В этом постановлении Временного Правительства нельзя не видеть акта величайшего пренебрежения правителей к правам управляемых. Решение таких вопросов, как зачисление свыше тридцати миллионов народа в ту или иную национальность, может принадлежать только Учредительному собранию, которое выслушает действительных представителей этих миллионов людей, представителей, выбранных ими при помощи правильных, закономерных, охраняемых всей мощью государственной власти, выборов.СТАТЬЯ. Против насильственной украинизации южной Руси.
(Автор: В. Шульгин, газета "Киевлянин" 1917 год)Украину создало временное правительство
christ-kommuna.livejournal.com›93211.html

там же.

Цитатаголубчик Ольгович все получили независимость от временного правительства,что оставалась большевикам не имея армии и гос. аппарата ..... но встав сильнее большевики исправили эту ошибку и вернули республики под знамя СССР!
....
таки голубчик Ольгович вы как всегда мягко говоря на фантазировали!

Цитата: Profaner от 27.08.2022 08:14:23Вот видите, мы зря смеялись над американскими матросами - это суровые римские легионеры заложили начало славной традиции обделываться еще на подступах к нашим рубежам 

Смех-смехом, но потери от дизентерии - многократно превосходили боевые потери.
Мальбрук в поход собрался (c)

Цитата: Александр__1 от 27.08.2022 08:52:38Это не чьи то воспоминания, это письмо Ленина.

Которые записывала Крупская. 
Если вы верите в то, что она просто исполняла роль прилежной секретарши - то очень глубоко заблуждаетесь.

Цитата: Danilov71 от 28.08.2022 09:18:36Которые записывала Крупская. 
Если вы верите в то, что она просто исполняла роль прилежной секретарши - то очень глубоко заблуждаетесь.

Тогда поясните почему в письме написанном 30 декабря(СССР образовался как раз в этот день) Ленин говорит о неприятии автономий?

ЦитатаЯ, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик. ..............................Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.

 Считает такую форму государственного устройства неверной и несвоевременной?  Секретарша неверно записала?  Ленин не здоров был?

Цитата: Александр__1 от 28.08.2022 10:08:18Секретарша неверно записала?  Ленин не здоров был?

Как здорово, когда задающий вопросы - сам же даёт на них ответы.

Цитата: Danilov71 от 28.08.2022 15:06:51Как здорово, когда задающий вопросы - сам же даёт на них ответы.

Как здорово что есть хоть кто то, кто сможет заблудшим овцам показать путь к свету и мешку с харчами, а то так бы и померли блуждая в степи без пищи(духовной) и воды.

Цитата: Александр__1 от 28.08.2022 16:30:52Как здорово что есть хоть кто то, кто сможет заблудшим овцам показать путь к свету и мешку с харчами, а то так бы и померли блуждая в степи без пищи(духовной) и воды.

 
Мешок с духовными харчами - это сильно

Цитата: Danilov71 от 28.08.2022 09:18:36Которые записывала Крупская. 
Если вы верите в то, что она просто исполняла роль прилежной секретарши - то очень глубоко заблуждаетесь.

К вопросу о национальностях или об "автономизации"
30 декабря 1922 г.

ЦитатаПримечания
Письмо В. И. Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» написано в связи с образованием СССР и посвящено проблеме взаимоотношений между народами Советской страны.
Непосредственным поводом к написанию Лениным этого письма явился конфликт в Компартии Грузии - между Закавказским краевым комитетом РКП(б), возглавляемым Г. К. Орджоникидзе, и группой П. Г. Мдивани.

Заккрайком, а ранее - Кавбюро ЦК РКП(б) проводили принципиально правильную линию, добиваясь сплочения республик Закавказья, выступая против в корне неправильной позиции группы Мдивани, которая фактически тормозила хозяйственное и политическое объединение закавказских республик, добивалась по сути дела сохранения обособленности Грузии и тем самым играла на руку буржуазному национализму, грузинским меньшевикам. Коммунисты Грузии на своих съездах, конференциях и собраниях партийного актива справедливо расценили эту позицию Мдивани и его сторонников как уклон к национализму. Ленин критиковал принципиально ошибочные взгляды Мдивани и его сторонников. Именно в противовес группе Мдивани Ленин в написанном им в ноябре 1921 года постановлении Политбюро ЦК партии по вопросу о создании Закавказской федерации подчеркнул: «Признать федерацию закавказских республик принципиально абсолютно правильной и безусловно подлежащей осуществлению» (Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 255). Когда сторонники Мдивани и после октябрьского (1922 года) пленума ЦК РКП(б) настаивали на том, что Грузия должна непосредственно, а не через Закавказскую федерацию, входить в СССР, Ленин в телеграмме в Заккрайком и ЦК КП Грузии выразил недовольство действиями сторонников Мдивани и решительно осудил их «брань против Орджоникидзе». «Я был убежден, - писал Ленин, - что все разногласия исчерпаны резолюциями пленума Цека при моем косвенном участии и при прямом участии Мдивани» (Сочинения, 5 изд., т. 54, стр. 300).

В то же время серьезные ошибки допустил и Орджоникидзе. Он не проявил должной гибкости и осторожности в проведении национальной политики партии в Грузии, допускал администрирование и поспешность в проведении некоторых мероприятий, не всегда считался с мнением и правами ЦК КП Грузии. Не проявил Орджоникидзе должной выдержки и во взаимоотношениях с группой Мдивани. Дело дошло до того, что Орджоникидзе, будучи оскорблен одним из сторонников этой группы, ударил его.

Выражая несогласие с позицией Заккрайкома, сторонники Мдивани, составлявшие большинство в ЦК КП Грузии, вышли из ЦК и обратились с жалобой в ЦК РКП(б). 25 ноября 1922 года Политбюро приняло решение направить в Грузию комиссию во главе с Ф. Э. Дзержинским для срочного рассмотрения заявления членов ЦК КП Грузии.

Ленина очень беспокоил «грузинский вопрос», и он, как это видно из Дневника дежурных секретарей, с нетерпением  ждал возвращения Дзержинского. 12 декабря Дзержинский приехал в Москву, и в тот же день Владимир Ильич имел с ним продолжительную беседу. Позднее, в январе 1923 года, Ленин сказал Л. А. Фотиевой: «Накануне моей болезни Дзержинский говорил мне о работе комиссии и об «инциденте», и это на меня очень тяжело повлияло» (см. настоящий том, стр. 476). Ленин связывал «грузинский вопрос» с общим вопросом об образовании СССР, выражая тревогу, насколько последовательно будут проведены при объединении республик принципы пролетарского интернационализма. 14 декабря Владимир Ильич предполагал продиктовать письмо по национальному вопросу - об образовании СССР, но не смог тогда осуществить свое намерение. В продиктованном Лениным 27 или 28 декабря перечне тем последующих писем и статей значится тема: «О национальном вопросе и об интернационализме (в связи с последним конфликтом в грузинской партии)».

В письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» Ленин осудил поступок Орджоникидзе. Он считал, что комиссия Дзержинского не проявила должного беспристрастия в расследовании «грузинского конфликта». Политическую ответственность за все это дело Ленин возлагал в первую очередь на Сталина как генерального секретаря ЦК, имея в виду допущенные им серьезные ошибки при объединении республик. Ленин не поддерживал принципиально ошибочную позицию Мдивани по вопросам Закавказской федерации и образования СССР. Но, видя в то время главную опасность в великодержавном шовинизме и считая, что задача борьбы с последним ложится прежде всего на плечи коммунистов ранее господствовавшей нации, Ленин сосредоточил внимание именно на ошибках Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе в «грузинском вопросе».

Ленин в письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» осветил важнейшие проблемы национальной политики партии. Он считал это письмо руководящим, придавал ему большое значение и предполагал позднее опубликовать его в качестве статьи. Однако ввиду неожиданно резкого обострения болезни после 6 марта 1923 года Владимир Ильич не успел сделать окончательного распоряжения относительно письма «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». 16 апреля 1923 года Л. А. Фотиева направила письмо В. И. Ленина в Политбюро. На XII съезде РКП(б) это письмо было оглашено по делегациям. В соответствии с указаниями Ленина в проект решения съезда по национальному вопросу был внесен ряд важных изменений и дополнений. - 356

ЦитатаЗакавказские республики (Грузия, Армения, Азербайджан), образовавшиеся после распада империи, продолжая поддерживать связи с РСФСР, в целом не стремились прервать связи с Россией, но пытались сохранить свой суверенитет. Смирившись с потерей Польши и других западных территорий, большевики не допускали возможности независимости Украины, Белоруссии и Закавказских республик. В Азербайджане в апреле 1920 года после ухода англичан большевистски настроенный местный военный революционный комитет при поддержке Красной Армии взял власть в республике в свои руки. В сентябре 1920 году между Азербайджаном и РСФСР был подписан договор[4].
Грузия в период своего независимого существования в 1918-1921 гг. наладила довольно широкие связи с внешним миром. Это единственное закавказское государство имело стабильное правительство под руководством меньшевика Ноя Жордания. Правительство провело земельную реформу и благодаря этому получило широкую поддержку крестьянства. Экономика ее имела своеобразные черты: слабая промышленность, но очень заметная роль мелкого производства и мелких торговцев. Сильным было внимание к местной интеллигенции. Поэтому некоторые большевистские лидеры, прежде всего В.И. Ленин, считали, что в отношении Грузии нужна особая тактика, не исключающая, в частности, приемлемого компромисса с грузинскими меньшевиками, которые не относились абсолютно враждебно к установлению советского строя в Грузии.
Между советскими республиками в 1921-1922 гг. сложилась система договорных отношений: сформировался дипломатический союз, укреплялись экономические связи. При этом центральные ведомства РСФСР чаще всего выступали как межреспубликанские органы. Координацию облегчало нахождение у власти коммунистов, которые были организаторами этого процесса[5]. В ноябре 1921 года Кавбюро ЦК РКП(б) признало необходимым организацию федеративного союза республик Закавказья. 12 марта 1922 года в Тифлисе заключен договор об образовании Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (ЗСФСР). С 12 марта Армения входила в Закавказскую федерацию[6].

ЦитатаВ декабре 1922 г. во всех республиках состоялись съезды Советов, участники которых одобрили предложение В.И. Ленина. Были избраны делегации для подготовки документов о создании Союза Советских Социалистических Республик. Первый Всесоюзный съезд Советов 30 декабря 1922 г. утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР.

ЦитатаНесомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.
/////
Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.
Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении?
Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг.
Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе (можно сказать это смело) название проверенного коммунистического аппарата, очищенного несравненно, неизмеримо в большей степени от старого царского, буржуазного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в остальных наркоматах.
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике.
Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир.

Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение.
///
тут

ЦитатаВ 1921-1922 года были ликвидированы таможенные границы между республиками, и торговое пространство стало рассматриваться как внутригосударственное и единое. На общих принципах строились налоговое законодательство. Республики осуществляли совместное финансирование многих хозяйственных проектов. Бюджеты республик формировались в рамках общего бюджета. Законодательство РСФСР с согласия республик действовало на их территориях.

Стоит отметить, что договоры не вполне ясно определяли взаимоотношения между республиками. Не были точно регламентированы взаимоотношения верховных органов государственной власти республик. Отношения объединенных наркоматов были сложны и запутаны. Система объединенных наркоматов фактически сводились к тому, что деятельность соответствующих наркоматов РСФСР распространялись на другие республики. Не было необходимой координации в работе плановых органов, что отрицательно сказывалось на расширявшемся хозяйственном строительстве. Создание Союза делало необходимым принятие новой конституции. 31 января 1924 года II Съезд Советов утвердил первую Конституцию СССР. Она состояла из двух частей: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР.

На "штыках" присоединять большевики не собирались.
Да и не смогли бы этого сделать.

Цитата: Александр__1 от 28.08.2022 16:30:52Как здорово что есть хоть кто то, кто сможет заблудшим овцам показать путь к свету и мешку с харчами, а то так бы и померли блуждая в степи без пищи(духовной) и воды.

А сказать-то что хотели?

Цитата: Danilov71 от 28.08.2022 09:18:36Которые записывала Крупская. 
Если вы верите в то, что она просто исполняла роль прилежной секретарши - то очень глубоко заблуждаетесь.

Вы действительно утверждаете, что Крупская выдавала отсебятину за Ленинское наследие?

Цитата: Bugi от 29.08.2022 10:25:31Вы действительно утверждаете, что Крупская выдавала отсебятину за Ленинское наследие?

да, я действительно утверждаю, что Крупская под видом писем Ленина выдавала дичайшую отсебятину.
Вы почитайте - какую дичь она несла о "Ленинском завещании".

Цитата: Danilov71 от 29.08.2022 10:27:33да, я действительно утверждаю, что Крупская под видом писем Ленина выдавала дичайшую отсебятину.
Вы почитайте - какую дичь она несла о "Ленинском завещании".

Прекрасно. Теперь и этот источник информции скопрометирован.
Ещё немного, и кто-нибудь задаст вопрос: А был ли Ленин? Может быть - это псевдоним коллектива авторов, наподобие Козьмы Пруткова?

А если серьёзно, то если нет объективных доказательств фальсификации чего-либо, то уверждать подобное - моветон.

Одним из самых необычных памятников довоенного Сталинграда был памятник Ленину, открытый 1 мая 1925 года рядом с Александро-Невским собором. Собственно, сама статуя Ленина, поднявшего правую руку вперёд и вверх была уже классической, а вот постамент был очень необычным и представлял собой болт, стоящий на огромной гайке. Так и получил этот памятник название — «Ленин на болте». Конструктивизм и всякие вольности 20-х годов позволяли и такое. И хотя замысел авторов памятника был вполне понятен — Ленин как вождь мирового пролетариата стоит на одном из символов этого пролетариата, в 30-е такие вольные трактовки образа основателя Советского государства уже не проходили. Поэтому ещё до войны, после уничтожения Собора и проведения общей реконструкции площади Павших борцов, Ленин с болтом исчезли с площади навсегда