2018 год - год Солженицына

Цитата: Гималаев Илья от 11.12.2018 16:31:25Президент обратил внимание, что речь идет о творческом, политическом и общественном наследии писателя

Работа по увековечиванию творческого и общественного наследия писателя и философа Александра Солженицына будет продолжена, заявил президент РФ Владимир Путин.

Цитата: Гималаев Илья от 11.12.2018 19:44:23Сегодня у нас большой праздник. Сегодня –  ровно сто лет назад –  родился самый любимый писатель, любимый политик, любимый герой русского двадцатого века, которому на одной из самых сохранных и самых пленительных улиц Москвы – и потому очень логично названной улицей Александра Солженицына – наконец поставили памятник.
Я его всегда любил. Но, стыдно сказать, до какого-то времени думал, что он просто автор волшебных книг.
....
Паролем для всех, кому не нравится нескончаемое и бессмысленное – как битва Тра-ля-ля и Тру-ля-ля – соревнование советизма и глобализма за судьбу родины, кто не верит ни в советизм, ни в глобализм, а верит во что-то другое. Свое. Отдельное. Русское.
А каким оно должно быть – именно Вы, Александр Исаевич, нам и расскажете. Ведь юбилей, памятник, праздник, – это все очень мило. Но мы-то знаем, что Вы никогда не умрете. 
https://vz.ru/opinions/2018/12/11/954854.html

Цитата: AndreyK-AV от 11.12.2018 14:18:42Вы 1972 год помните?
А я помню, пожары тогда были огромными и по всей стране. В тоже время 
Тогда же пошла политика разрядки, в этом Брежнев был близок к Никсону., 
и в этом же году состоялся официальный визит Р.Никсона в СССР, итоги коего договор по ПРО, ОСВ-1....
Не было ничего зазорного закупить кормовое зерно, чтобы покрыть возможные потери, 
плохо было то, что в собственном величие забыли что свое растить то важнее, 
т.к. США не та страна что смирится с поражением... 
Что в дальнейшим и произошло.

Цитата: repetitor от 12.12.2018 13:36:58Вообще, опыт СССР колоссальный, с положительными и отриц. моментами, его надо анализировать.
Совершенно разные этапы со своими нюансами.
Касаемо этого вопроса, то как раз закупку зерна можно оценивать в полож. ключе
И дело не в пожарах и неурожаях
Гениальное решение, - закупаем дешёвое фуражное зерно, и запускаем длинные произв. цепочки в производстве мяса, оборудования и т.д.
Именно 60-е-70-е это переход к интенсивному животноводству. Намечается узкая специализация в производстве мяса и птицы.
Тогда, скажем, организовывают Птицепром как отдельную структуру.
И таких нестандартных решений не хватает сейчас, и когда я слышу победные реляции в отношении рекордных урожаев пшеницы - не спешу радоваться,это всё-таки полумера, частичный успех.
Правда, сейчас у нас нет и того огромного внутр. рынка
Но тогда это был качественный скачок

Цитата: Uncle Ben от 14.12.2018 13:52:15Наталья Солженицына: "Александр Солженицын действительно призывал покончить с российским империализмом, с империей".

Солженицин:
"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения. И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…". Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года (шире: 1915—1932), и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

"А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?  большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело  Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:00:22Сергей Черняховский: Солженицын. Навязываемое почитание
Почему страна должна его почитать, если он всю жизнь был враждебен большинству страны?


Чем больше в школах будут изучать Солженицына с его, скажем, более чем специфическим языком — тем скорее его работы из «антитоталитарного откровения» превратятся в скучное обязательное угнетающее чтиво. Обязательность — не обеспечивает популярности.

Вот давайте посмотрим, сколько людей будут помнить и читать Солженицына через двадцать лет после его смерти — тогда и можно будет говорить и том, учить его в школе или не учить. А то, ведь может статься, что учеников промучают лет десять — а потом будут со стыдом прятать глаза, выкидывая его книги из школьных библиотек: либо потому, что другая партия издаст другое Постановление, либо потому, что окажется — мода прошла, время истекло — и уже и не читается.

Утверждение, что Солженицын — тот Великий Писатель и Мыслитель, каким его представляют в некрологах — само по себе не есть общая оценка его творчества.

Его сегодняшняя комплементарная оценка есть не оценка его как писателя и даже гражданина — а оценка, как антисоветчика. Все, кто его славословит — говорят о его политическом значении — как они его понимают, но не о литературном даровании.

Солженицына в основном славят за то, что он был антисоветчиком — и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят. Его славят за то, что он, как принято выражаться: «Бросил вызов системе». Ему в заслугу даже ставят то, что он чуть ли не один разрушил СССР и Советский строй.

Последнее правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях» — подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами, — а потому, что, с одной стороны, во многом прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны — что даже те, кто не прогнил — оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления в час, когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы провозгласили, что они их свергают. То есть, оказались «нетоталитарны».

Ставящие ему в заслугу его антисоветизм — обоснованы в своих оценках, если сами являются антисоветчиками — и с точки зрения признания антисоветизма благом. Но, во-первых, это опять-таки — исключительно политическая оценка. То есть оценка с точки зрения определенных политических — и экономических интересов: тех, кто сначала разрушил, а потом разграбил страну. Во-вторых, даже сейчас большинство общества благом считают не антисоветизм — а, скорее, антисоветизм. И для этой части общества — похвала за антисоветизм вовсе не равнозначна однозначному признанию достоинств писательского таланта.

Сегодня о распаде СССР, по данным социологов, так или иначе сожалеют две трети граждан. Не сожалеют — 28%.

Тут речь не о том, кто прав, а кто — не прав. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицына считать его противоборство с советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60% граждан, тогда как против — менее 30%.

С кем боролся Солженицын, кому он был врагом — двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал.

У этих 60%, объявленных им быть его врагами — нет оснований почитать и славить того, кто объявил себя их врагом и боролся ради уничтожения всего, что было дорого им в их жизни. У них есть основания его презирать.

Если правда, что именно Солженицын разрушил Советский строй — хотя, конечно, как говорилось, это чрезмерное преувеличение — то, значит, это Солженицын творец ужаса 90-х. Возможно, именно с этой точки зрения его и нужно изучать в школах.

Никто не спорит — увидев, что получилось, Солженицын пришел в ужас. Но не раскаялся, не сжег публично свои книги и покаялся: счел, что все делал правильно.

А тогда могут ли те две трети народа, с которыми вел борьбу Солженицын (а тогда, в 60-е и 70-е, он боролся не против системы 60-ти процентов — он боролся против минимум желаний 90% народа) — могут ли они считать его человеком, искренне призывавшим к «жизни по правде»?

Льющие елей на Солженицына хвалят его как «принесшего слово правды». Может быть, они искренне так думают. Но ведь огромная часть общества считает, что в своем «Красном колесе», в своем «Архипелаге Гулаг» — он искусно лгал, выдавая за документальные свидетельства определенным образом подобранные весьма немногие (относительно тех миллионов, о которых якобы шла речь) письма и свидетельства…

Может быть, на самом деле, те, кто думает так — неправы. Может быть — прав Солженицын в своих обвинениях. Но почему собственно эти две трети страны должны думать так, как думал он и думают его политические покровители и преемники…

Солженицын боролся против миллионов людей. В сегодняшнем исчислении — минимум против 60% населения России. То есть, он был их врагом. Почему они должны считать его, объявившего им войну, Великим русским писателем?

Потому что он придумал искусственный и вычурный слог письма своих произведений? Мало ли было экспериментаторов в этой области из числа авангардистов, имажинистов, футуристов и т.п.

У этих двух третей нет основания считать Солженицына «Великим Человеком». Для них он тот, кто помогал разрушить их страну.

Милины погибших в 90-е годы — на совести Солженицына. Бандеровцы на Украине и унижение русских в Прибалтике — на его же совести.
Кто-то скажет, что его хвалит весь мир… Как однажды сказал сам Солженицын: «Они на Западе никогда не учили и не понимали русскую историю — и потому готовы ловить любые басни, лишь бы они порочили Россию». Знал, о чем говорил.

Ему вручили Нобелевскую Премию — она есть и у Горбачева, и у Обамы… В отличие от аналогичных премий в области точных наук, в области литературы и борьбы за мир ее большей частью дают тем, кто чем-либо послужил делу борьбы с СССР — или борьбы уже и с Россией.

Пока никто не назвал иные причины считать Солженицына Великим, кроме того, что он был Великим Ненавистников Советской власти, Советского Союза и граждан погибшей страны. Может быть, таковым он является на самом деле. Те 60%, для которых он был врагом — так вряд ли думают. Но время покажет.

Пока те, кто славят его — славят его лишь за то, что он был врагом этих 60-ти%. Врагом их страны. Врагом их образа жизни. Врагом всего, что было дорого им. Как там было в знаменитой песне: «Враг бешеный на наше счастье поднял руку». То есть, Солженицын был бешеным врагом всего того, что было дорого народу СССР.

У этих 60% — нет оснований, чтобы чтить своего врага.

Есть те, для кого он не враг — а сподвижник в их деле — в деле борьбы с этими 60-ю процентами. Когда они его славят — это понятно и естественно.

Но как минимум бесстыдно делать вид, что на свете есть лишь они — уничтожавшие то, что было дорого этим 60-ти, а когда-то — и всем 90%.

Равно как некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение их детям его произведения и ставить ему памятники. Разве что в том качестве, каким он объективно действительно обладал: в качестве не покаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России.

Цитата: repetitor от 15.12.2018 06:13:00Грамотно выдернутые цитаты на вес золота.Чувствуется  рука неизвестного мастера и компилятора
----
Это цитаты из сборника "Русский вопрос на рубеже веков"
..
любой русский патриот прочтёт сборник с вниманием и пониманием
послушали бы тогда, половины нынешних проблем избежали бы
несколько цитат(полных)

Цитата: Гималаев Илья от 11.12.2018 19:44:23Сегодня у нас большой праздник. Сегодня –  ровно сто лет назад –  родился самый любимый писатель, любимый политик, любимый герой русского двадцатого века, которому на одной из самых сохранных и самых пленительных улиц Москвы – и потому очень логично названной улицей Александра Солженицына – наконец поставили памятник.

Цитата: repetitor от 15.12.2018 12:23:31Я отвечу цитатой из историка Черняховского(выше), который явно симпатии к С. не испытывает, но неосознанно проговаривается


т.е. причиной развала СССР, по мнению уважаемого Ч.,  и последующих бед, был не С., а сгнившая верхушка.
А С. лишь констатировал положение вещей
И обвинения С. - это своего рода психолог. защита, которая позволяет не разбираться в истинных причинах и сути катастрофы, вытеснение из сознания неприемлимых для себя лично фактов
Если смотреть ещё глубже, и анализируя Ваше закавыченное "настоящий патриот", то я бы поставил вопросы так:
1. а можно ли быть русским и коммунистом одновременно?
2. совместимы ли коммунист. доктрина  и православие?
если брать ещё шире
а совместимо ли понятие нация, этнос с современными реалиями. Возможны ли они в нынешнем. глобал. мире?!
Ведь не только либер, идея, но и коммунистическая("две дороги к одному обрыву") - предусматривают размытие нац. и религ. идентичности
Разумеется, если только рассматривать их всерьёз, а не сводить всё к вопросу о праве  собственности на средства производства

Цитата: biv2 от 15.12.2018 06:55:32А ведь прав Солженицын.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

Цитата: biv2 от 15.12.2018 13:43:54В том, что СССР не жизнеспособная структура. В том, что он развалился.

Цитата: Dimasik от 15.12.2018 15:27:02Назовите жизнеспособную структуру.

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 16:58:28а не страны, созданные большевиками из России - так точнее будет.

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 16:59:07Россия.

Цитата: Коллекционер мыслей от 15.12.2018 17:34:20Ей больше тысячи лет.
Кого в ней только не жило - даже большевиков переварила и выплюнула

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:31:10Как только избавится от дилетантов, гозманов, сванидзе, просвирниных ..., , блин, список растет быстрее.

Цитата: Uncle Ben от 15.12.2018 17:42:28И Солженицина вы..ет

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2018 22:00:22Сергей Черняховский: Солженицын. Навязываемое почитание
Почему страна должна его почитать, если он всю жизнь был враждебен большинству страны?

Скрытый текст

Чем больше в школах будут изучать Солженицына с его, скажем, более чем специфическим языком — тем скорее его работы из «антитоталитарного откровения» превратятся в скучное обязательное угнетающее чтиво. Обязательность — не обеспечивает популярности.

Вот давайте посмотрим, сколько людей будут помнить и читать Солженицына через двадцать лет после его смерти — тогда и можно будет говорить и том, учить его в школе или не учить. А то, ведь может статься, что учеников промучают лет десять — а потом будут со стыдом прятать глаза, выкидывая его книги из школьных библиотек: либо потому, что другая партия издаст другое Постановление, либо потому, что окажется — мода прошла, время истекло — и уже и не читается.

Утверждение, что Солженицын — тот Великий Писатель и Мыслитель, каким его представляют в некрологах — само по себе не есть общая оценка его творчества.

Его сегодняшняя комплементарная оценка есть не оценка его как писателя и даже гражданина — а оценка, как антисоветчика. Все, кто его славословит — говорят о его политическом значении — как они его понимают, но не о литературном даровании.

Солженицына в основном славят за то, что он был антисоветчиком — и многие рассыпающиеся ему в комплиментах так прямо и говорят. Его славят за то, что он, как принято выражаться: «Бросил вызов системе». Ему в заслугу даже ставят то, что он чуть ли не один разрушил СССР и Советский строй.

Последнее правда, весьма сомнительно: строй пал не потому, что кто-то что-то прочитал о Гулаге и «сталинских репрессиях» — подобная литература, что в ведомстве Геббельса, что в странах НАТО, выходила тоннами, — а потому, что, с одной стороны, во многом прогнило высшее чиновничество, а с другой стороны — что даже те, кто не прогнил — оказались настолько безвольными, что не смогли оказать сопротивления в час, когда, в общем-то, не слишком влиятельные группы провозгласили, что они их свергают. То есть, оказались «нетоталитарны».

Ставящие ему в заслугу его антисоветизм — обоснованы в своих оценках, если сами являются антисоветчиками — и с точки зрения признания антисоветизма благом. Но, во-первых, это опять-таки — исключительно политическая оценка. То есть оценка с точки зрения определенных политических — и экономических интересов: тех, кто сначала разрушил, а потом разграбил страну. Во-вторых, даже сейчас большинство общества благом считают не антисоветизм — а, скорее, антисоветизм. И для этой части общества — похвала за антисоветизм вовсе не равнозначна однозначному признанию достоинств писательского таланта.

Сегодня о распаде СССР, по данным социологов, так или иначе сожалеют две трети граждан. Не сожалеют — 28%.

Тут речь не о том, кто прав, а кто — не прав. Тут речь о том, что если главным достоинством Солженицына считать его противоборство с советской системой, то за эту систему и сегодня оказывается до 60% граждан, тогда как против — менее 30%.

С кем боролся Солженицын, кому он был врагом — двум третям того самого народа, к «сбережению» которого он взывал.

У этих 60%, объявленных им быть его врагами — нет оснований почитать и славить того, кто объявил себя их врагом и боролся ради уничтожения всего, что было дорого им в их жизни. У них есть основания его презирать.

Если правда, что именно Солженицын разрушил Советский строй — хотя, конечно, как говорилось, это чрезмерное преувеличение — то, значит, это Солженицын творец ужаса 90-х. Возможно, именно с этой точки зрения его и нужно изучать в школах.

Никто не спорит — увидев, что получилось, Солженицын пришел в ужас. Но не раскаялся, не сжег публично свои книги и покаялся: счел, что все делал правильно.

А тогда могут ли те две трети народа, с которыми вел борьбу Солженицын (а тогда, в 60-е и 70-е, он боролся не против системы 60-ти процентов — он боролся против минимум желаний 90% народа) — могут ли они считать его человеком, искренне призывавшим к «жизни по правде»?

Льющие елей на Солженицына хвалят его как «принесшего слово правды». Может быть, они искренне так думают. Но ведь огромная часть общества считает, что в своем «Красном колесе», в своем «Архипелаге Гулаг» — он искусно лгал, выдавая за документальные свидетельства определенным образом подобранные весьма немногие (относительно тех миллионов, о которых якобы шла речь) письма и свидетельства…

Может быть, на самом деле, те, кто думает так — неправы. Может быть — прав Солженицын в своих обвинениях. Но почему собственно эти две трети страны должны думать так, как думал он и думают его политические покровители и преемники…

Солженицын боролся против миллионов людей. В сегодняшнем исчислении — минимум против 60% населения России. То есть, он был их врагом. Почему они должны считать его, объявившего им войну, Великим русским писателем?

Потому что он придумал искусственный и вычурный слог письма своих произведений? Мало ли было экспериментаторов в этой области из числа авангардистов, имажинистов, футуристов и т.п.

У этих двух третей нет основания считать Солженицына «Великим Человеком». Для них он тот, кто помогал разрушить их страну.

Милины погибших в 90-е годы — на совести Солженицына. Бандеровцы на Украине и унижение русских в Прибалтике — на его же совести.
Кто-то скажет, что его хвалит весь мир… Как однажды сказал сам Солженицын: «Они на Западе никогда не учили и не понимали русскую историю — и потому готовы ловить любые басни, лишь бы они порочили Россию». Знал, о чем говорил.

Ему вручили Нобелевскую Премию — она есть и у Горбачева, и у Обамы… В отличие от аналогичных премий в области точных наук, в области литературы и борьбы за мир ее большей частью дают тем, кто чем-либо послужил делу борьбы с СССР — или борьбы уже и с Россией.

Пока никто не назвал иные причины считать Солженицына Великим, кроме того, что он был Великим Ненавистников Советской власти, Советского Союза и граждан погибшей страны. Может быть, таковым он является на самом деле. Те 60%, для которых он был врагом — так вряд ли думают. Но время покажет.

Пока те, кто славят его — славят его лишь за то, что он был врагом этих 60-ти%. Врагом их страны. Врагом их образа жизни. Врагом всего, что было дорого им. Как там было в знаменитой песне: «Враг бешеный на наше счастье поднял руку». То есть, Солженицын был бешеным врагом всего того, что было дорого народу СССР.

У этих 60% — нет оснований, чтобы чтить своего врага.

Есть те, для кого он не враг — а сподвижник в их деле — в деле борьбы с этими 60-ю процентами. Когда они его славят — это понятно и естественно.

Но как минимум бесстыдно делать вид, что на свете есть лишь они — уничтожавшие то, что было дорого этим 60-ти, а когда-то — и всем 90%.

Равно как некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение их детям его произведения и ставить ему памятники. Разве что в том качестве, каким он объективно действительно обладал: в качестве не покаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России.