О чём говорят монеты

Цитата: svis от 25.07.2018 22:44:04Не знаю все ли там листы, но Джувейни и Рашид-ад-Дин описывали все походы монгол, а нашествие на Русь там только небольшой эпизод. Он нашим летописям не противоречит, но дополняет.

Цитата: Коллекционер мыслей от 25.07.2018 22:46:32А как можно опираться на текст - не зная в каком году и каким переписчиком написан тот или иной лист? Это же антинаучно.

Цитата: svis от 25.07.2018 22:55:13А нельзя ли попроще - просто спросите дополнительную информацию об источниках.
Вот про работу Рашид-ад-Дина
https://ru.wikipedia…0%B8%D1%85
Вот про Джувейни
https://ru.wikipedia…0%BD%D0%B8
Есть ли онлайн, точно не скажу. Попробуйте на vostlit.info посмотреть.
Но если действительно интересуетесь ранней русской историей - начните с работ профессора Назаренко, рекомендую.
Будет интересно.

Цитата: Коллекционер мыслей от 25.07.2018 23:05:01По Вашим ссылкам нет ни слова о том каких годов списки этих работ дошли до наших дней

Цитата: svis от 25.07.2018 23:09:07Почему я должен искать это за вас? Мне за это не платят 

Цитата: Коллекционер мыслей от 25.07.2018 23:14:58Потому что Вы на них ссылаетесь, а не я.

Цитата: svis от 25.07.2018 23:20:25Логично, принимается.
О Jami' al-tawarikh
The earliest known copy is in Arabic, dated to the early 1300s. Only portions of it have survived,^[17] divided into two parts between the University of Edinburgh (151 folios) and the Khalili Collection (59 folios), although some researchers argue for these being from two different copies.
О ранних списках Джувейни у меня дат нет, но информация там не противоречит ни Рашид-ад-Дину ни русским летописям.

Цитата: Коллекционер мыслей от 25.07.2018 23:23:05Самый ранний известный экземпляр на арабском языке датируется началом 1300-х годов. Сохранились лишь отдельные его части[17], разделенные на две части между Эдинбургским университетом (151 лист) и Собранием Халили (59 листов), хотя некоторые исследователи утверждают, что они были из двух разных копий.

Цитата: svis от 25.07.2018 23:24:23Да можно было и не переводить. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 25.07.2018 23:25:30Что написано в этих сохранившихся частях и где можно их почитать?

Цитата: завхоз от 21.07.2018 21:55:48Понимаете какая фиККня......
Монеты тех времен это ДРАГ МЕТАЛЛ.......
Сегодня деньги это бумага.
Сегодня если враг завалит страну поддельной бумагой экономика рухнет нах.
Если завалит "поддельными" монетами настоящего драг. металла.......
ПОБОЛЬШЕ.
Просьба еще БОЛЬШЕ.....
Давай ЕЩЕ.....

Пока противник не разорится.......
Ыксперды строят разные странные версии....
Но они в основном смешные.

Цитата: завхоз от 25.07.2018 22:11:54Лаврентьевская летопись написана на бумаге 18 века.
Или Вы видели другую.
Более старую.
Где я могу её увидеть?

Цитата: svis от 25.07.2018 22:44:04Не знаю все ли там листы, но Джувейни и Рашид-ад-Дин описывали все походы монгол, а нашествие на Русь там только небольшой эпизод. Он нашим летописям не противоречит, но дополняет.

Цитата: svis от 25.07.2018 22:44:04Есть две более поздние копии 14-го века, на персидском языке, на несколько десятков лет моложе арабской копии.
Персидскую копию еще в начале 50х годов прошлого века перевели на русский. Там в первой части помимо всего прочего описание похода на Русь. Рашид ад-Дин. Сборник летописей.  М.-Л. АН СССР. 1952
На vostlit.info Рашид ад-Дина онлайн выкладывали, но не уверен, что всего. Посмотрите там.

ЦитатаРассказ о другом сыне Кутука-бики, упомянутом Инальчи, таков, что Бату дал ему свою сестру по имени Кулуй-эгачи. От нее он имел сына по имени Улду. ⁶ У него (Улду) было два сына Никтей ⁷ и  Аку Тимур; они оба находятся в улусе Коничи ⁸ и ведают четырьмя тысячами джалаирского войска.

Цитата7. Или Никпай, точки во всех рукописях неясны.

8. Это имя в рукописях подверглось искажению и пишется то ***, то ***, то ***, и др.; мы приняли чтение, соответствующее монгольскому произношению этого имени, которое значит «овечий пастух», чтения Кончи, Коюнчи и Койчи имеют то же значение в разных тюркских языках, Березин ошибочно читал Кулджи, Тизенгаузен читал Куинджи, что навряд ли возможно.

Цитата: завхоз от 11.07.2018 22:04:56

(Серебряный франкфуртский талер с русским надчеканом в виде Ездеца и пробой «16SS». Так приходовались талеры после повторного покорения Европы царем Иваном Васильевичем. Монета Фердинанда II,1622. Верхний и Нижний Рейн, Вестфалия и Бургундия, Франкфурт. Собр. В. Фукса, Валльдорф, ФРГ.) 

ссылка

Поэтому фунт стерлингов – это весовая характеристика серебряных монет, которые английские компании отправляли в Московию из Ганзейных городов. При этом английский фунт (453.59 г) равнялся ровно 16-ти талерам (примерно 28.4 г), вероятность подобных случайных совпадений мизерна. Данная система позволяла очень быстро определить чистоту талеров: на весы ставилась фунтовая гиря, на другую чашу клалось ровно 16 талеров. Если весы уравновешивались, то серебро соответствовало 925 пробе и получало разрешение на ввоз в Империю. На монеты наносилось клеймо 16 SS, то есть 16 Sterling Silver в одном фунте, после чего чеканился имперский штемпель в виде Ездеца, и монета отправлялась в Московию.

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 09:45:10Там не все так просто с этим ефимком, который сейчас стоит туеву хучу денег (дошло дело до того, что некоторые личности стали тупо надчеканивать старые монеты и выдавать этот надчекан под "тот самый" ефимок...



В народе эти деньги называли "деньгами Хмельницкого" и находят их не на территории Московии, а на украинско-белорусских землях..

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 08:53:00Дело даже не в том материале, на котором написан тот или иной документ, хотя это тоже очень важно.

Поищите хоть один сохранившийся лубяной лубок....хрен найдете, а Лубянка осталась.

Главное, это то, что основной, веками устоявшийся способ датировки наших старых рукописей - палеографический..по почерку писца..

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 08:53:00Вот так выглядят  "древнерусские летописи":

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 08:53:00Вот так - "допетровские монеты":

:


А вот настоящий древний текст - без разбивки на слова и трудночитаемый:

Цитата: svis от 26.07.2018 14:44:26Вы что, тоже не знаете чем отличается пергамент от бумаги?  . Тяжело тут у вас.
Изучение материала, на котором написан источник, это важная часть палеографического анализа.
То что, палеографический анализ - это анализ "по почерку писца" и все - это просто откровенная ложь.
"Почерк писца" - это одна из составных частей, за подробностями - в яндекс.

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 09:15:39Хаман, Джабан, Джапан, Чаян или все-таки Чаман?

Великий, Булгар или Кувик?

Паян, Натан или Маман?