О чём говорят монеты

Цитата: Коллекционер мыслей от 26.07.2018 15:09:11Палеография — вспомогательная историческая дисциплина, исследующая внешние признаки (приметы) рукописных источников в их историческом развитии. Термин палеография образовался из двух греческих слов: палайос — древний и графо — пишу.
К внешним признакам, изучаемым палеографией, относятся: знаки письменности, особенности их графики, почерк, материал, на котором пишут, орудия письма, украшения рукописей, краски, чернила, водяные знаки, клейма, штемпели, формат, переплет рукописей.
Важнейшими задачами палеографии являются: изучение графики букв, их эволюции, особенностей письма; безошибочное чтение текстов; датировка, т. е. установление времени написания источника; определение места написания документа и его автора; установление подлинности рукописей и выявление подделки. Кроме решения традиционных задач внешней критики источника, благодаря совершенствованию конкретных методик, палеография дает материал для выводов в области социально-экономической, политической и культурной истории.

Палеография тесно связана с эпиграфикой, сфрагистикой, нумизматикой, хронологией, дипломатикой, а также с источниковедением в целом.
Палеографический метод . В его основе лежат наблюдения над совокупностью таких палеографических признаков, как графика букв, материал для письма, украшения, орудия письма и др., и выявление их соответствия друг другу для определенного периода времени.

Очень хорошо - как видите, это далеко не только анализ "по почерку писца".

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 09:45:10В народе эти деньги называли "деньгами Хмельницкого" и находят их не на территории Московии, а на украинско-белорусских землях..

Если говорить о русско-польских войнах с участием Хмельницкого - 
Термин "Московия" - западный и в источниках московского государства не употреблялся ни тогда, ни вообще.
Термин "белорусские земли" - это наоборот изобретение московского государства именно в те времена.
Официально это были земли Великого княжества Литовского в составе Речи Посполитой.
Просто показалось забавным сочетание терминологии двух воюющих в то время сторон.

Цитата: svis от 26.07.2018 14:50:53Уточним, конкретно так выглядит страница Летописного Свода Ивана Грозного, середина 16-го века. 
Русских летописей же намного больше, чем одна. 
Что здесь смущает? Или опять намеки из серии - смотрите у Гитлера усы и у Сталина усы?
Такое улавливают не только лишь все, поэтому и спрашиваю.

Все в этой летописи меня смущает ..."исконно русские" купола и кресты с косой перекладиной на церквях....относительно современное написание букв в тексте, разделение этих букв пробелами..халтура это, на лохов рассчитанная.

Подозреваю, создали этот "ЛЛС Ивана Грозного" не раньше, чем в конце восемнадцатого века, в каком-нибудь польско-литовском монастыре, вместе с "Титулярником" (там вообще все весело) или еще с какой-нибудь романовской поделкой.

Да, Лицевой Летописный Свод очень красивый, да- все вручную, да- его обязательно надо изучать, потому что после завершения этого многотомного труда историческую науку еще несколько раз переписали и подрихтовали.

Сошлюсь на книгу Кукушкиной М.В. "Книга в России в XVI веке",- СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999.

ЦитатаI том: Состоит из 1031 листов, 1677 миниатюр. "Содержит описание событий до разрушения Трои в XIII в. до н.э. Книга приобретена Историческим музеем в 1897 г."

II том: Хронографический сборник, состоит из 1031 листов, толщина 18,5 см., 2549 миниатюр. Я предполагаю, что 1031 лист - это древнерусский килобайт. "Содержит исторические события Древнего Востока и античного мира от XI столетия до н.э. до 70-х гг. первого века н.э. В середине XVII в. книга принадлежала патриарху Никону, о чём свидетельствует его запись 1660/61 г. о вкладе книги в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь. В начале XVIII в. данный том находился во владении Петра I и был подарен им в 1724 г. дочери Наталье Петровне. В БАН поступил в 40-х гг. 19 века из библиотеки А.И. Остермана."

Тут я ремарочку вставлю - особо верить традисторикам о том, что до появления на свет божий в 19 веке эта книга была сначала там, а потом сям я бы не стал.

ЦитатаIII том: Лицевой хронограф, состоит из 1217 листов, толщина 16 см., "Иллюстрирован более чем 1000 миниатюрами...переплёт XVIII века

IV том: Голицынский, 1035 листов, 1964 миниатюр, толщина 11 см. "Содержит события русской истории от 1114-1149, 1155, 1180, 1225-1240, 1247, 1425-1472 гг. В первой четверти XVIII в. принадлежал подьячему Семёну Иванову и в 1728 г. был передан купцу А.Ф. Корабейщикову. Позднее попал в библиотеку Голицыных в селе Архангельском. В 1830 г. в составе собрания Ф.А. Толстого был приобретён Публичной библиотекой."

А подьячий Семён Иванов не иначе как был праправнуком Ивана Грозного и хранил книжку прапрадедушки. Летописец же, очевидно, страдал провалами в памяти. 

ЦитатаV том: Лаптевский, 1005 листов, толщина 11 см., 1951 миниатюра. "Содержит изложение русской истории за 1116-1117, 1149-1225, 1241-1252 гг. Рукописная книга принадлежала в начале XIX в. петербургсму купцу И.П. Лаптеву и была принесена им в дар Публичной библиотеке.

VI том: Остермановский I том.
VII том: Остермановский II том.
В БАН поступили в 40-х гг. XVIII в. в результате опалы графа А.И. Остермана.

Вот тут надо бы подробнее изучить..рановато что-то они поступили...

ЦитатаVIII том: Шумиловский, состоит из 986 листов, 1893 миниатюр. "Содержит события русской истории за 1425, 1472-1533 гг. Книга принадлежала в начале XIX в. томскому купцу М. Шумилову и от него поступила в 1814 в Публичную библиотеку.

IX том: Синодальный, состоит из 626 листов, 1125 миниатюр. Размеры: 39,6 см. х 27,5 см. х 9 см. "Содержит отдельные известия из античной истории 70-х гг. I в. н.э. и византийской истории X в., а также события русской истории за 1535-1542, 1553-1560, 1563-1565, 1566-1567 гг. в XVII в. книга находилась предположительно в библиотеке московских царей. В XVIII- начале XIX в. - в Синодальной библиотеке, откуда в 20-х гг. ХХ в. была передана в ГИМ вместе с другими рукописями.

X том: Царственная книга. Состоит из 867 листов (47,1 см. х 33,2 см. х 11 см.), 1072 миниатюр. Переплёт XVIII-XIX вв. "Содержит события русской истории за 1533-1553 гг. Только в этой рукописи ЛС имеются известия за 1534 г. По нижнему краю листов сохранились пометы полууставом XVI в.: "Четвертая часть", "Царственна, либо царственная а (первая - М.К.) часть". Из всех 10 книг ЛС только в Царственной книге остались незакрашенными рисунки, за исключением л. 7 и 8. Рисунки в конце книги дошли лишь в карандашном эскизном наброске. Вверху листов 674-676 об. над текстом оставлены пустые места для миниатюр. В XVII- начале ХХ в. книга хранилась в Патриаршей библиотеке, затем в Синодальной. В ГИМ поступила в 20-х гг. ХХ в. В 60-х гг. XVIII в. князь М.М. Щербатов обнаружил в Патриаршей библиотеке пачку разрозненных и перепутанных листов с текстом и иллюстрациями без переплёта. В таком "довольно жалком виде", по выражению А.Е. Преснякова, находилась Царственная книга (далее: ЦК) - одна из частей Лицевого свода. Щербатов подобрал листы по порядку хронологических чтений текста, и "яко достойную книгу любопытства" самой императрицы Екатерины II "имел честь пред стопы ее положить" и позднее получил повеление книгу напечатать. Она была напечатана в 1769 г., и тем самым часть ЛС была впервые введена в научный оборот. ... Значение ранней работы А.Е. Преснякова по результатам исследования ЛС для науки было неоднозначным. В 1893 г. он написал статью о составе и происхождении Царственной книги, которую следом за рядом выдающихся учёных, и притом палеографов,- А.Ф. Бычковым, С.Ф. Платоновым, А.И. Соболевским - датировал, не без колебаний, XVII в. По словам Преснякова, Соболевский "любезно" ему сообщил, что "палеографические данные не оставляют сомнения" в том, что рукописная книга "Царственная" относится ко второй половине XVII в. или даже его концу. Что касается рисунков, то Соболевский, учитывая мнение Ф.И. Буслаева, датировавшего миниатюры серединой XVI в., считал их копиями с оригиналов XVI в."

А чем остальные упомянутые вами "случайно обнаруженные в 19 веке настоящие  русские летописи" от этого произведения искусства отличаются?

Они что, как-то по особенному сделаны?

Цитата: svis от 26.07.2018 14:44:26Вы что, тоже не знаете чем отличается пергамент от бумаги? . Тяжело тут у вас.
Изучение материала, на котором написан источник, это важная часть палеографического анализа.
То что, палеографический анализ - это анализ "по почерку писца" и все - это просто откровенная ложь.
"Почерк писца" - это одна из составных частей, за подробностями - в яндекс.

Причем тут пергамент или бумага?

Взял я искусственно состаренный пергамент или чистые бумажные листы с водяными знаками 17 века и почерком 17 века, макнув перо в чернила, идентичные чернилам 17 века и что-то там написал..

Как датируют летописи?

Я понимаю, что вам очень неудобно отвечать на такой деликатный вопрос, но вы уж постарайтесь..

ЗЫ. Погончик забыл прилепить...

Буквы на русских серебряных чешуйках - это устав или полуустав?

Цитата: Коллекционер мыслей от 26.07.2018 11:20:14Но ведь вот это без надчеканки

может они взаимосвязаны?

Этот столетием раньше сделан и царем в короне на коне не надчеканен.

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:05:31Этот столетием раньше сделан и царем в короне на коне не надчеканен.

Царь и 16 SS - два разных штемпеля, ставленные одновременно, а не один штемпель.
16 SS как было показано выше - встречалось на испанских монетах . Вопрос - что оно обозначало.

Цитата: svis от 26.07.2018 15:11:08А это что, какая то новость, что имена собственные в хрониках бывают трудно распознаваемыми? Что в тексте могут встречаться места, которые интепретируются по разному? Наконец, то что автор - тоже человек и о чем то может умолчать, а что то приукрасить?
Это что, повод выкинуть источник и начать высасывать все из собственного пальца?

Нет.
Это не повод выкинуть источник.
Но почему я вслед за автором должен верить в то, что Булар - это Польша, а Баширд - это Венгрия?

Цитата: Коллекционер мыслей от 26.07.2018 17:20:02Царь и 16 SS - два разных штемпеля, ставленные одновременно, а не один штемпель.
16 SS как было показано выше - встречалось на испанских монетах . Вопрос - что оно обозначало.

16 SS встречалось на монетах Испанских Нидерландов....

...и это, похоже, НЕ количество монет в фунте, как написано у Касаткина (тот еще жулик)..

 Ефимок 1655 года, отчеканенный на Нидерландском Риксдаальдере 1650 года (серебро, 28,65 г)

[url= http://www.tomovl.ru/money_efimok.html]ссылка[/url]

Spanish Netherlands. Flanders. Phillip II (1556-1598). AR Half Statendaalder 1577. Choice VF (серебро, 14, 94 г)

ссылка

Вес у двух этих денежек разный.

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:27:37Но почему я вслед за автором должен верить в то, что Булар - это Польша, а Баширд - это Венгрия?

Нет в это верить вы не должны. И я не верю.
Но принимаю к сведению мнение автора и его аргументы (если они есть).
А если спросят что такое Булар, скажу что "не знаю" или "вероятно это Польша".

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:04:15Буквы на русских серебряных чешуйках - это устав или полуустав?

В те времена - полуустав, в более ранние - и то и другое. К текстам летописей, кстати, это тоже относится.
Древнейшее русское письмо, или устав, отличалось геометрическими начертаниями букв. Буквы писались в строке, в силу чего их верхние и нижние концы не поднимались над строкой и не спускались ниже ее. По мере развития уставного письма в XI—XIV вв. происходило изменение геометрических форм отдельных букв. Это прежде всего сказывалось на расположении поперечных перекладин в буквах, постепенно становившихся косыми вверх. Вместе с тем буквы начинают выходить из строки, выступают вверх или опускаются ниже строки. 

Древнейший устав отличается следующими особенностями. Буква и писалась подобно современному н, с горизонтальной соединительной перекладиной — н. 
Буква н была похожа на латинскую букву, с косой перекладиной слева направо — N. 
Развитие устава в XII в. привело к постепенному отказу писцов от прежней геометрической стройности буквенных начертаний, требовавших большой затраты труда. 
В рукописях XII в. и позднейшего времени букву и начинают писать с косой перекладиной, ближе к современному начертанию этой буквы. 
В буквах ю и н перекладины пишутся косо вверх, причем имеют тенденцию отходить от середины и постепенно повышаться. 
Буква ж теряет симметричность своих форм, верхняя часть ее уменьшается. То же происходит и с буквой в, нижняя половина которой увеличивается за счет верхней. 
Буква ч получает уже в XI в. более длинную ножку. 
Концы буквы д начинают больше опускаться ниже строки. 
Буква е верхней своей частью возвышается над строкой. 
Начерки букв первой половины XIII в. по своим особенностям почти не отличаются от начерков XII в., во второй же половине этого столетия начинают резко отходить от них. Это объясняется тесной связью письма с общими политическими событиями, которые происходили в Восточной Европе в XIII в. Половина XIII в. — время монгольского нашествия, которое нанесло разрушительные удары русской культуре. Бедность русских рукописей второй половины XIII в. — прямое следствие монгольского ига. 
Во второй половине XIII и в XIV в. устав теряет свою геометрическую форму. Вместо прямых линий в буквах все более начинает допускаться кривизна, в округлых буквах исчезает правильная дуга. Писцы стремятся к более быстрому и упрощенному письму в погоне за беглостью письма. Намечается переход от устава к полууставу, особенно заметный в набухании петель в буквах у, е, ъ, ь, б, теряющих прежнюю геометричность. 
Отметим только наиболее характерные буквы. 
Буква в отличается маленькой головкой и большой нижней половиной уже со второй половины XIII в. Буква ж с XIV в. принимает несимметричную форму с большой нижней половиной и как бы с усиками вверху. В XIII в. и начинает писаться уже с косой перекладинкой. 
Полуустав. С последней четверти XIV в. на Руси распространяется новый начерк, который получил название русского полуустава. Появление полууставного письма совпадает со временем расхождения начерков в рукописях России и Литовского Великого Княжества. Позже вырабатываются характерные русское и белорусско-украинское письмо. 
Начерки русского полуустава смелы и достаточно четки. Они, по-видимому, возникли в той среде, которая интересовалась не столько красотой письма, сколько его четкостью. С большой вероятностью можно предполагать, что русский полуустав возник среди писцов, работавших над деловыми бумагами. Он особенно ярко проявился в актах XIV и XV вв. Знакомство с русским полууставом имеет большое значение для историка. 
Русский полуустав еще во многом близок к уставу XIV в., но в то же время ряд начерков в нем уже имеет значительные отличия. 
В XV в. рядом с русским полууставом появляется новое письмо, которое обычно называют южнославянским полууставом. Появление его в России связано с эмиграцией населения из славянских стран Балканского полуострова после их завоевания турками. Русские писцы восприняли некоторые черты орфографии и начерков южнославянских рукописей и выработали новый вид полуустава. 
Южнославянское влияние особенно заметно в церковных и литературных памятниках, оно значительно слабее отразилось в деловом письме, например в различных грамотах. 
В XVI в. южнославянская орфография в рукописях становится гораздо менее заметной. Что же касается деловых бумаг, то они уже в XV в. писались большей частью без югославянизмов, так как здесь требовалась точность и соответствие тем терминам, которые применялись в обычной жизни. 
На основе русского и южнославянского полууставов XV столетия выработался основной начерк русских документов и книг, который можно условно назвать московским полууставом. Понятие «московский полуустав» не означает, что такое письмо было распространено только в Москве или собственно России. Оно употреблялось в некоторых случаях и на Украине и в Белоруссии, но было типично именно для Московской Руси. 
В XVI столетии создаются своего рода школы писцов в разных русских городах, а также в больших монастырях. 
Конечно, различия между письмом отдельных рукописей XVI в. очень велики, но общим для них является стремление писцов к лигатурам и узорности. 
В московском полууставе окончательно утверждаются в несколько измененном виде многие начертания древнейшего полуустава. Отметим важнейшие из них. В обиход входит округлое очертание буквы в (калачиком) у буквы д концы опускаются далеко вниз, что особенно заметно в скорописных начерках второй половины XVI в. Особый интерес представляет большая фигурная буква з, нередко выдающаяся в строке среди других букв. Рядом с ней употребляется «зело», притом в таких словах, в которых этой буквы быть не должно. В рукописях XVI в. она становится как бы второй буквой з. Окончательно утверждается трехногое т. В конце XVI столетия появляются ударения на словах и частично разделение на слова. 
Начерки московского полуустава XVI в. повторяются в рукописях XVII столетия, но с тем отличием, что полуустав XVII в. значительно беднее. Здесь несомненное влияние оказало тяжелое экономическое положение страны разорение начала XVII столетия. Письмо XVII в. на первый взгляд иногда кажется сходным с начерками XV в. Рукописи XVII в. имеют обычно разделения на слова и ударения. Полуустав сохраняется в старообрядческих рукописях, но уже носит подражательный характер, находясь под влиянием печатных шрифтов.

Является ли подлинной та монета на фото, сказать не могу, тут нужен натасканный спец.
Но то, что буквы похожи на полуустав - это как раз нормально.

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:04:15
Все в этой летописи меня смущает ..."исконно русские" купола и кресты с косой перекладиной на церквях....относительно современное написание букв в тексте, разделение этих букв пробелами..халтура это, на лохов рассчитанная.

Купола - если смущает, посмотрите на Собор Василия Блаженного или на другие церкви, построенные во времена Ивана Грозного.
Косая перекладина - это именно что аутентичная подробность. Не хватает полумесяца, но думаю не стоит требовать от рисунка точности фотографии.
Написание букв - полуустав, пробелы тоже вполне соответствуют.
Что еще?

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:04:15Причем тут пергамент или бумага?

Взял я искусственно состаренный пергамент или чистые бумажные листы с водяными знаками 17 века и почерком 17 века, макнув перо в чернила, идентичные чернилам 17 века и что-то там написал..

Как датируют летописи?

Бумага или пергамент - эта важная часть датировки

ЦитатаОт XIV в. дошло крайне мало русских рукописей, написанных на бумаге. Из состава документов, традиционно относимых к числу бумажных⁵Лихачев Н. П. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. СПб., 1891. С. 3, надо исключить жалованную грамоту ярославского князя Василия Давидовича Спасскому Ярославскому монастырю, которая датируется примерно 20-ми годами XIV в. (в старой литературе она обычно фигурирует с датой «до 1345 г.»). Подлинник грамоты не сохранился. В списке начала XIX в. сообщается, что грамота «писана на хартии». В русском языке слово «хартия», или «харатия», служило обозначением пергамена (от греческого ), хотя в новогреческом и сербско-хорватском слово , «хартиjа» значит «бумага». Именно в этом последнем смысле понял слово «хартия» первый издатель ярославской грамоты Амвросий (1815 г.), от которого, видимо, и пошла традиция считать грамоту Василия Давидовича бумажной⁶Амвросий. История российской иерархии. М., 1815. Ч. 6. С. 222; ср.: Черкасова М. С. Древнейшая ярославская жалованная грамота XIV в. // ВИД. Д., 1987. [Вып.] 19..

Самыми ранними русскими актами на бумаге следует признать договор смоленского великого князя Ивана Александровича с Ригой (первая половина XIV в.) и договор московского великого князя Семена Ивановича с его братьями Иваном и Андреем (около 1350-1351 гг., по Л. Б. Черепнину; конец 40-х годов — 1350/51 г., по А. А. Зимину; весна — лето 1348 г., по В. А. Кучкину). Сильно обветшавшая грамота Семена еще до 1614 г. была наклеена на пергамен, а в XIX в. на плотную бумагу. В ней просматриваются на свет только маленькие ошметки отклеившейся или неприклеившейся бумаги. Нам показалось, что на одном из таких клочков различается водяной знак в виде миниатюрной четырехлепестковой розетки, однако это впечатление может быть ложным, и надо ждать, когда настанет срок реставрации грамоты.

Водяные знаки (филиграни) итальянской бумаги XIV-XV вв.

В бумаге грамоты Ивана Александровича просвечивает водяной знак в виде арбалета, известный в качестве итальянской марки с 20-х годов XIV в. Это, пожалуй, единственная русская грамота XIV в., в которой удается найти филигрань. Издатели «Смоленских грамот», правильно определив тип знака в бумаге грамоты Ивана Александровича (арбалет), сослались в общей форме на табл. 22-23 альбома В. Мошина и С. Тралича, где помещен целый ряд знаков этого типа. Однако ими не был выбран какой-либо один знак, который мог бы считаться наиболее близким к филиграни грамоты Ивана Александровича. Таковым является, на наш взгляд, знак № 197 (табл. 22). Он встречается на бумаге, употреблявшейся в Тревизо в 1325 и 1328 гг. и в Пизе в 1326 г

Насчет взял "искусственно состаренный пергамент", "сделал древние чернила", "древний переплет", а потом еще написал "древним почерком" текст, так как писали именно в то время, с употреблением ровно таких же слов и выражений и с такими же начертаниями букв - сразу скажу, я этот разговор не поддержу.
Так же как и про влияние инопланетян, переселение душ и козни высших сил.
Сами попробуйте так сделать и напишите, что получилось 
Есть сомнительные и для меня вещи - например миниатюры Радзивилловской летописи. Там так и дышит 17й век, если не 18й.
С другой стороны есть Иоакимова летопись, которая неизвестно существовала ли вообще, но там описаны события, которые были косвенно подтверждены много позднее. Так что больше склонен предполагать, что Иоакимова летопись действительно существовала.

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:04:15Из всех 10 книг ЛС только в Царственной книге остались незакрашенными рисунки, за исключением л. 7 и 8. Рисунки в конце книги дошли лишь в карандашном эскизном наброске. Вверху листов 674-676 об. над текстом оставлены пустые места для миниатюр.

Да, и понятно почему это произошло. 
Царь-книга начала создаваться во время триумфа Русского царства Ивана Грозного. 
А заканчивалась во времена поражений. Ливонская война, поход Девлет-Гирея, разорение страны.
Какой нафиг триумф?

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:04:15А чем остальные упомянутые вами "случайно обнаруженные в 19 веке настоящие  русские летописи" от этого произведения искусства отличаются?
Они что, как-то по особенному сделаны?

Это все равно что спросить - чем один человек отличается от другого. 
В 19м веке только стали эти документы целенаправленно собирать. Не, кто-то и в 18м собирал.
Но это дело в основном касалось эпохи Романовых. Был еще во времена Екатерины человек который собирал все, что касалось Петра Первого например.
Благодаря ему осталась личная переписка Петра.
А документы старой эпохи (до Романовых)  - они ведь того... могли быть и вредными. Мало ли что.
Вот Большой Московский Собор середины 17-го века обьявил постановления Стоглавого Собора середины 16 века преступными, митрополита Макария (будущего святого) - невеждой, а раскольников - государственными изменниками.
Как после этого собирать старинные книги? Мало ли что там написано.
Зато в 19м веке, когда на Стоглавый собор стали смотреть более благосклонно - ну был когда то, да и был ли вообще - сразу нашлись в разных местах государства десятки рукописных копий постановления Стоглавого собора. 

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 09:45:10Там не все так просто с этим ефимком, который сейчас стоит туеву хучу денег (дошло дело до того, что некоторые личности стали тупо надчеканивать старые монеты и выдавать этот надчекан под "тот самый" ефимок...



В народе эти деньги называли "деньгами Хмельницкого" и находят их не на территории Московии, а на украинско-белорусских землях..

Есть версия о том, что Хмельницкий был ордынским полководцем, который чуть было не сломал кое-кому хребет и только измена в ставке великого Хама остановила его победоносный поход на Варшаву....вот эти деньги, ИМХО, предназначались для рассчетов с населением временно освобожденных им территорий..брали местные монеты и тупо их надчеканивали годом (или пробой) и ездецом..

ЗЫ, Хочу вот эту книжку почитать:

Уважаю Ваше мнение но это НЕ обьясняет почему именно такая ПРОБА.
И ее вариантов до полусотни.
Т.е штемпедь ставили разные монетные дворы в Европе.
Вариант

ЦитатаПоэтому фунт стерлингов – это весовая характеристика серебряных монет, которые английские компании отправляли в Московию из Ганзейных городов. При этом английский фунт (453.59 г) равнялся ровно 16-ти талерам (примерно 28.4 г), вероятность подобных случайных совпадений мизерна. Данная система позволяла очень быстро определить чистоту талеров: на весы ставилась фунтовая гиря, на другую чашу клалось ровно 16 талеров. Если весы уравновешивались, то серебро соответствовало 925 пробе и получало разрешение на ввоз в Империю. На монеты наносилось клеймо 16 SS, то есть 16 Sterling Silver в одном фунте, после чего чеканился имперский штемпель в виде Ездеца, и монета отправлялась в Московию.

Логичнее и убедительнее.
Каким местом Хмельницкий к фунту стерлингов?

Цитата: svis от 26.07.2018 18:29:09Купола - если смущает, посмотрите на Собор Василия Блаженного или на другие церкви, построенные во времена Ивана Грозного.
Косая перекладина - это именно что аутентичная подробность. Не хватает полумесяца, но думаю не стоит требовать от рисунка точности фотографии.
Написание букв - полуустав, пробелы тоже вполне соответствуют.
Что еще?

Собор во времена Ивана носил другие купола
ага

Цитата: завхоз от 26.07.2018 19:27:54Собор во времена Ивана носил другие купола
ага

Знакомьтесь лучше с яндексом.
Запросы:
1. Экспорт русского чугуна в 18м веке.
2. Оборот золотых монет.
3. Чем отличается пергамент от бумаги.
Это просто.

Цитата: svis от 26.07.2018 19:40:15Знакомьтесь лучше с яндексом.
Запросы:
1. Экспорт русского чугуна в 18м веке.
2. Оборот золотых монет.
3. Чем отличается пергамент от бумаги.
Это просто.

Крест дораскольного периода

Что делать?
Запретить Яндекс?
Или подождать пока вымрут зазомбированные глупостью?

Цитата: Red_Dragon от 26.07.2018 17:51:3216 SS встречалось на монетах Испанских Нидерландов....

...и это, похоже, НЕ количество монет в фунте, как написано у Касаткина (тот еще жулик)..

 Ефимок 1655 года, отчеканенный на Нидерландском Риксдаальдере 1650 года (серебро, 28,65 г)

[url= http://www.tomovl.ru/money_efimok.html]ссылка[/url]

Spanish Netherlands. Flanders. Phillip II (1556-1598). AR Half Statendaalder 1577. Choice VF (серебро, 14, 94 г)

ссылка

Вес у двух этих денежек разный.

У двух разный.
Но сами пишете полно подделок.
Надо смотреть статистику.
И большинство по весу бьется

ЦитатаПри этом английский фунт (453.59 г) равнялся ровно 16-ти талерам (примерно 28.4 г),

Цитата: завхоз от 26.07.2018 20:17:52У двух разный.
Но сами пишете полно подделок.
Надо смотреть статистику.
И большинство по весу бьется
Цитата

При этом английский фунт (453.59 г) равнялся ровно 16-ти талерам (примерно 28.4 г),

Так если таллер был 1/16 фунта, то что значила на нём надчеканка 16SS ?

Цитата: завхоз от 26.07.2018 19:27:54Собор во времена Ивана носил другие купола
ага

В форме МАКА.
Потому по сегодня они МАКОВКИ.
Не репка не тыква
Не реповки не туковки
маковки