Начало "Белого террора - ноябрь 1917 года"

Цитата: Коллекционер мыслей от 16.08.2018 20:06:56Германия тысячи лет стремилась  к захвату русских земель, а в 1914 году решила - после победы над Россией заберу себе Польшу и на этом успокоюсь?
А что так - в германии буддийская партия в то время победила или хиппи к власти пришли? С какого перепуга в 1918 году она захотела себе прибалтику, украину, фабрики, заводы, миллионы населения, полезные ископаемые и тонны золота репарациями. а если бы победила в 16-м то ей хватило бы одной Польши?
Не кажется ли Вам что Вы говорите достаточно странные, мягко выражаясь, вещи?

1) Когда в Германской Империи пришли к выводу, что их "хотелки" в мире должнО решать войной и в период 1900 (примерно) - 1914 гг. стали проектировать войну и формулировать для себя цели войны, то именно так и было. Германия не рассматривала Россию как глобального конкурента "в данный момент". Россия устраивала Берлин как поставщик ресурсов и была лишь второстепенной целью так как в начале ХХ века не угрожала глобальным аппетитам германского капитала просто в сил своего географического положения, отсутствия решающего влияния за пределами евразии, слабости экономики и промышленности в сравнении с остальными. 
Война, на которую подписал Россию Николашка с точки зрения Германии должна была пройти на востоке чисто, так сказать, "в безубыток". Разумеется, в дальнейшем разногласия капитала скорее всего обострились бы и до войны между Россией и Германией, но произошло бы это очень не скоро (на горизонте в десятки лет) т.к. в случае победы на Францией и Англией германцам долгое время было бы что переваривать...
 
2) Немцы рассчитывали победить в 1914-м "малой кровью" в ходе нескольких месяцев. Соответственно, и цели на востоке, как на второстепенном театре военных действий, ставили ограниченные. Размер их аппетитов в случае победы в 1916-м (т.е. после нескольких лет серьезной войны) мне не ведом, 
2) Хотелки Германии в 1918-м были обусловлены не изначальными планами, а банально открывшимися возможностями связанными с развалом Российской Империи и необходимостью компенсации неудач на западном театре. По принципу: "а чего ж не подобрать то, что бесхозное и плохо лежит"

Цитата: IvanP от 16.08.2018 20:24:25..
Такое вот пойдет ? Это только про Юг Руси.
..
Eduard von Hartmann, "Russland in Europa," Die Gegenwart 33, 3 (January 21, 1888 ): 37-38.
...

...
Вот 1914-й год.
..

Простите, но не катит, т.к. это хотелки отдельной личности.... В конце концов, Вы могли бы привести что-нибудь из "мыслей" Пангерманского Союза относительно "хотелок" в России. Это было бы и поближе к времени планирования войны, да и выходов на власть у руководства "союза" было поболее...
А я интересовался официальной позицией Германской империи Гогенцоллернов в отношении целей войны с Россией, подтверждающей стремление к уничтожению России и желание "поднять флаг над Кремлем"

Цитата: Коллекционер мыслей от 16.08.2018 21:00:51Объявление войны России Германией для Вас не является доказательством серьёзности намерений Германии ?
Что же они от нас хотели  - может пройти гейпарадом по Москве или возложить цветы на место будущего Мавзолея?
Такой сложный вопрос - что же хотят, когда нападают на другое государство

Кто о чём , хромой - о костыле...

Цитата: Маликар от 17.08.2018 01:58:51Вы не разобравшися в истории , говорите о хотелках. По выделенному. Типичная хуцпа. В 1918 гоуду Российская Империя не могла развалится, поскольку к тому времени уже не существовала. 
.
Получается, что" банально" открыли возможность для Германии большевики-интернацисты, развязавшие в условиях продолжавшейся войны с внешним врагом,   войну гражданскую. Точно по Ленину: "превратим империалистическую войну в войну гражданскую" Вот это преступление интернацистов Вы , видимо, и желаете  свалить на РИ.  Чё так? Обкицуренный небось?

Прежде чем "бросаться в атаку" не поленитесь, прочитайте всю дискуссию, пожалуйста.... Тогда поймете в связи с чем я написал про "хотелки", 1918, Российскую империю

Цитата: Маликар от 17.08.2018 02:17:27Опеть хуцпа. В 1916 и до февраля 1917 года Императору не надо было издавать приказ  227. Никакой катастрофы не было, враг не стоял под Царицыным. Армия вполне была боеготова и готова перейти в наступление. Сами заговорщики признавали, что после начала наступления русской армии ( в 1917 г.)никакие  заговоры не возможны. Вы слабо знаете историю.
.
К развалу армии привела политика  Временного правительства во главе с выкрестом Керенским. В частности приказ №1. Не знание таких исторических фактов - " это ли не показатель вашей ущербности"? 
.
Так что Царю  и в голову не могла прийти мысль о заградотрядах  и издании приказа  типа "227". Не было для этого оснований. Чё то не ладно с Вашими историчными знаниями. Може Вам кибуцу поменять? Може тогда у Вас появится " воля и способность" к пониманию истории России первых двух десятилетий 20 века? Или Вы "ущербный"? Букву "ры" выговариваете?

1) Прежде чем "бросаться в атаку" не поленитесь, прочитайте всю дискуссию, пожалуйста.... Тогда поймете в связи с чем я написал про про Приказ 227 1942-го и  1916-1917 гг.
 
2) Про то, что армия к 1916 г. не была больна...
§ 2 приказа войскам 2-й армии Северо-Западного фронта № 173 от 20 ноября 1914 г. (обратите внимание на дату приказа):




Поступков таких в русской армии не должно быть: посему предписываю командирам частей... членовредителей сейчас же предавать полевому суду и расстреливать, как подлых изменников»
 
Уж не думаете ли Вы, что из-за единичных случаев следовало издавать приказ по фронту и грозить расстрелами?
---
про снабжение армии...

Цитата....
По этому поводу генерал Головин пишет:

«С начала войны, совершенно не сообразуясь с «мясными» средствами страны, суточная мясная дача солдата, которая в мирное время равнялась 1/2 фунта, была доведена до 1 фунта, т.е. удвоена. 

В первоначальный период войны (1914 г. и первые месяцы 1915 г.), когда были еще налицо большие запасы скота и в прифронтовой полосе и когда наши армии в Восточной Пруссии и в Галиции вторглись в неприятельские пределы, где оказалось также много скота, потребности армии в мясе удовлетворялись без затруднений. Но когда истощились запасы скота в ближайшем тылу, когда армии отступили из первоначально занятых районов Германии и Австро-Венгрии, когда при отступлении в летнюю кампанию 1915 г. погибли большей частью от голода многочисленные гурты, неразумно согнанные в тылу армий, вопрос мясного довольствия стал обостряться. Помимо затруднений в доставке большого количества скота армиям из внутренних районов государства, возникло серьезное опасение, что население городов может оказаться без мяса. Пришлось уменьшить мясное довольствие солдат, вернув его к норме мирного времени».

А что же произошло со «стадом» в 52 миллиона голов крупного рогатого скота, о котором писал министр земледелия Наумов? Неужели его съели за столь короткий период времени? Да, нет, конечно! Однако, отмечается просто гигантский всплеск потребления мяса армией и населением империи за первый год войны. Головин пишет:

«За первый год армия взяла 5 миллионов голов, что вместе с потреблением населения составляет внушительную цифру в 14 миллионов голов. Кроме того, эвакуация ряда западных губерний была сопряжена с потерей для хозяйства страны не менее чем 4 миллионов голов (летняя кампания 1915 года - примечание), частью оставшихся в занятом неприятелем районе, частью павших. В общем, за год было израсходовано более 18 миллионов голов, т.е. сверх нормального прироста было взято из стад более 9 миллионов голов». 

В результате, после первого года войны, стадо в 52 млн. голов крупного рогатого скота уменьшилось до 44 миллионов голов. Причем, соответственно, уменьшился и естественный прирост этого «стада». Он составлял уже не 9, а 7 миллионов голов. При этом потребность армии в мясе продолжала расти! Армия увеличивалась. К примеру, на 15 мая 1915 года, русская армия имела численность 3 млн. 941 тыс. 689 чел, а практически через год – на 1 июня 1916 года она уже имела численность в 6 млн. 773 тыс. 61 чел. Чтобы как-то затормозить процесс уменьшения основного поголовья крупного рогатого скота, по словам Головина, пришлось «сокращать размер мясного питания в первую очередь тыла, а затем и самого фронта». 

....

«К глубокому сожалению, - пишет А. Н. Наумов, - и в этом отношении при принятии мною главного руководства делом имперского снабжения я встретил обстановку деловой растерянности, благих предначертаний и успокоительных надежд, опять-таки полное отсутствие обдуманного заранее практического плана... и в результате: ужасающие потери живого скота и огромные порчи в пути и на стоянках заготовленного мяса. Холодильников не было, учета скота никакого, и хаотичность в деле закупок и распределения...».

....

Предоставим теперь помощнику главного интенданта генералу Богатко обрисовать условия снабжения армии, создаваемые только что очерченной хаотичной постановкой продовольственного дела в глубоком тылу: 

«Доставка мяса в виде живого скота, доступная во всякое время года, была весьма невыгодна для транспорта: вагон мог вместить лишь до 120 пудов мяса; во время пути скот терял в весе; бывали случаи падежа от голода и жажды, так как вследствие движения поездов без правильного расписания задавать корм скоту и поить его не было возможности. Перевозка мороженого мяса по железным дорогам в большом количестве была удобна только зимой, хотя во время продолжительных оттепелей оно иногда и портилось. Для перевозки его летом требовались многочисленные холодильники для предварительного замораживания, вагоны-ледники для перевозки и запасы льда на станциях для пополнения растаявшего в вагонах.

Постройка сети холодильников Министерству земледелия не удалась за недостатком машин для оборудования. Подача замороженного мяса не могла получить широкого применения. 

Приготовление и перевозка солонины требовали большого количества бочек; при погрузке и разгрузке, в вагонах от собственной тяжести рядов бочек они давали течь и солонина портилась без рассола. Изготовление мясных консервов для повседневного питания армии потребовало бы устройства большого числа заводов и жестяных банок, тогда как жести не хватало даже для ограниченного количества готовившихся у нас консервов. Вообще подача мяса не была урегулирована до конца войны».
....

В записках председателя Государственной думы М. В. Родзянко от 15/28 марта 1916 года есть такое: 

«Беспорядки в тылу приняли угрожающий характер. В Петрограде уже чувствовался недостаток мясных продуктов. Между тем, проезжая по городу, можно было встретить вереницы подвод, нагруженных испорченными мясными тушами, которые везли на мыловаренный завод. Подводы попадались прохожим средь белого дня и приводили жителей столицы в негодование: на рынке нет мяса, а на глазах у всех везут чуть не на свалку испорченные туши.

Члены Особого совещания ездили осматривать городские холодильники за Балтийским вокзалом. Холодильники в полном порядке. Мясо в них не портилось, но зато кругом были навалены горы гниющих туш. Оказалось, что это мясо, предназначавшееся для отправки в армию. Его, видите ли, негде было хранить. Когда поставщики обращались за разрешением построить новые холодильники, им не давали ни средств, ни разрешения. По обыкновению, министерства не могли между собой сговориться: Интендантство заказывало, железные дороги привозили, а сохранять было негде, на рынок же выпускать не разрешалось. Это было так же нелепо, как и многое другое, точно сговорились все делать во вред России...

Члены Особого совещания доложили обо всем виденном на заседании; я написал письмо Алексееву, и только после этого заинтересовались мясным вопросом. Тысячи пудов мяса, конечно, погибло. То же самое происходило и с доставкой мяса из Сибири: от недостатка и неорганизованности транспорта гибло уже не тысячи, а сотни тысяч пудов. Виновников, конечно, не нашлось, так как один сваливал на другого, а все вместе — на общую бесхозяйственность».

Вот так, в тылу массово гниет мясо, а на фронте его катастрофически не хватает! Запомните это, такой была «Россия, которую они потеряли». Бесхозяйственность и бардак во всем!

В результате такого положения в обеспечении армии мясом и прочим продовольствием, к концу 1916 г. на совещании в Ставке главнокомандующих, происходившем 17–18 декабря (ст. стиль) 1916 г., Главнокомандующий Западным фронтом генерал Эверт счел нужным сделать следующее заявление: 

«Где бы ни готовился удар, необходимо обеспечить войска продовольствием. Надо пополнить запасы базисных и продовольственных магазинов, которые теперь исчерпаны. Вместо того чтобы иметь месячный запас, мы живем ежедневным подвозом. У нас недовоз и недоед, что действует на дух и настроение. Местные средства также исчерпаны. Надо принять меры, чтобы пополнить базисные магазины. Раскладка сокращена так, что дальше идти нежелательно».

Главнокомандующий Северным фронтом генерал Рузский рисует не менее печальную картину: 

«...Северный фронт не получает даже битого (мяса). Общее мнение таково, что у нас все есть, только нельзя получить. В Петрограде, например, бедный стонет, а богатый все может иметь. У нас нет внутренней организации...»

по хлебу, снарядам, патронам и прочему и прочему и прочему могу такие же "портянки" приводить. 
  
  
Про кадровый состав армии...

Цитата...
Проблемой стало то обстоятельство, что за данный период времени русская Действующая армия утратила весь свой кадр, в том числе и в офицерском составе. В 1915 году погибли последние кадры, что еще оставались в войсках к началу кампании. 1 423 000 чел. состава кадровой армии, бывшей до войны, растаяли еще до начала Великого отступления, в операциях 1914 года и зимней кампании в лесах Восточной Пруссии и на горных склонах Карпат. Теперь же, в ходе кампании 1915 года, страна потеряла почти весь обученный запас, вообще бывший в стране до войны. В строю оставались единицы тех, кто проходил военную службу до войны: Действующая армия к началу 1916 года приняла характер милиционной армии.

Поэтому к началу 1916 года главной проблемой стало то, что для воспитания и обучения новых контингентов, которые, повторимся, никогда ранее не держали в руках оружия, не хватало учителей. То есть офицеров и унтер-офицеров, в своем большинстве уже истребленных в кровавом горниле боев. Так, перед войной кадровый офицерский состав насчитывал 42 000 – 43 000 чел. Вместе с призванными в ходе мобилизации офицерами запаса и произведенными поручиками в июле – августе количество офицеров дошло до 80 000 чел. Потери в 1914–1915 годах. составили 45 115 офицеров. Участник войны пишет: «Число офицеров было совершенно недостаточным. В полках оставалось не более 15–20 кадровых офицеров; выбывших заменила полная энтузиазма молодежь, вступавшая в военные училища в 1914 году; а их поредевшие ряды пополняла молодежь последующих выпусков из военных училищ и школ прапорщиков, уже носившая в себе элемент усталости от войны, появившийся в России в 1915 году.
...

У русской армии в следствии хреновой подготовки к войне был по-сути единственный шанс победить: на начальном этапе войны, когда против первой и второй армий стояла слабая восьмая германская армия, но из-за странного отношения Николашки этими армиями командовали Самсонов и Ранненкампф для которых личная вражда была выше интересов армии, что и угробило русское наступление.
А вся остальная война на восточном фронте была подчинена интересам западных "союзников".
Так что все, на что была способна императорская армия в 1916-м - это гениальный Брусиловский прорыв с ограниченными целями и все

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.08.2018 16:04:59Не стоит брехать - все всё видели.
Я задал Вам конкретный вопрос  - "считаете ли Вы большевиков призывающих к поражению своей власти и своей армии во время войны с немцами предателями". Вы ответили  - нет. Поэтому, уважаемый власовец, не стоит перекладывать с больной головы на здоровую, а будете и дальше пытаться оправдывать прислужников фашистов - можете нарваться на статью, поэтому свою русофобию придерживайте периодически в целях самосохранения.

Тогда кем надо назвать генерала Алексеева, который не призывал, а просто арестовал своего Главнокомандующего во время войны.

Цитата: olenevod от 17.08.2018 15:27:57Вы, простите, уху съели?
сравниваете несравнимое.

Обоснуйте.
Ситуации аналогичные- даже противник и союзники в войне те же.

Цитата: AndreyK-AV от 13.08.2018 20:10:06Невозможно.
Отречение самодержца, во время мировой войны, равно дезертирству, а то что не обеспечил приемника только отягощающие вину обстоятельства. Чехарда Временных правительств, только доказывает это. 
На самом деле власть с земли подняли те кто был на это способен - большевики.
Гражданская война вызванная их приходом к власти завершилась к весне 1918 года, и они стали законной властью.
События которые развернулись в конце весны, начала лета 1918, и продолжались до 1921 включительно, уже есть мятеж с помощью иностранных штыков, против установившейся власти...
А то что белые потерпели поражение, подчёркивает этот  факт.

Да не было никакого отречения, текст подделка. Арест и изоляция Николая и его семьи - бесспорное тому подтверждение. Ссылка в Сибирь - следующее, чтоб никому и никогда не смел сказать, что не подписывал отречения. Не мог Николай отдать своего сына в руки брата, которому было явно отказано в престолонаследии.
В общем, открыли будущие белые ящик Пандоры. За что и поплатились. Туда им и дорога.

Цитата: olenevod от 17.08.2018 15:31:44с каких это пор узурпаторы являются легитимной властью?

Кто узурпаторы?

Цитата: Doctor_D от 17.08.2018 15:35:28Обоснуйте.
Ситуации аналогичные- даже противник и союзники в войне те же.

Вы в самом деле считаете аналогичными ситуации Гражданской войны (т.е. войны брата на брата) 
и Великой отечественой войны?
В декабре 1918 года войны с Германией никто уже не вёл, почитайте учебник истории средней школы.

Цитата: Doctor_D от 17.08.2018 15:38:21Кто узурпаторы?

Львов, Керенский и прочая гопкомпания.

Цитата: olenevod от 17.08.2018 15:47:04Вы не путайте состояние дел в Империи и армии в 1915 году и зимой 1916/1917 года.
Жутчайший материальный голод, говорите? а откель тогда у большевиков, которых в середине 1919 года осталось под управлением очень небольшая территория было столько вооружения, что они смогли разгромить финансируемые и снабжаемые из-за границы войска Деникина и Колчака?
Когда НИколай Александрович сменил на посту ГК Ник-Ник-мл. , то и снабжение стало улучшаться и армия выравняла положение и смогла отойти от бегства 1915 года. но и никник и остальные затаили злобу и затеяли заговор.

Ну, масштаб армий гражданской войны и первой мировой несоизмеримы, как и интенсивность боевых действий.
Грубо говоря во время гражданской ни одна из сторон не могла себе позволить многочасовую (и уж тем более многодневную) артподготовку парой-тройкой сотен орудий.

Цитата: olenevod от 17.08.2018 15:54:17А при чём тут Николай? Николай в 1914 году армией не руководил, ею руководили совсем другие люди.

Николай при том, что он "Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский....." - самодержец(!) который рулил страной на правах абсолютного монарха. Т.е. при вступлении на престол взял на себя всю ответственность за все, что происходит в стране и за ее судьбу. А то как икру в Зимнем кушать - так самодержец, а как за стран отвечать - так не он армией руководил. 
Вон, Темнейшего сейчас за каждый обоссаный подъезд склоняют, Сталин лично в каждом расстреле виноватят, а тут "помазанник божий", который даже формально в своей власти практически не ограничен и без бунта несменяем и весь в белом на лошади в стороне...

Цитата: olenevod от 17.08.2018 15:58:20Вы в самом деле считаете аналогичными ситуации Гражданской войны (т.е. войны брата на брата) 
и Великой отечественой войны?
В декабре 1918 года войны с Германией никто уже не вёл, почитайте учебник истории средней школы.

Нет, Doctor сравнивал 1917 и 1941 - типа и там и там большое отступление, типа и там и там армия на грани развала и типа большевики-предатели гробили ВПР, в результате чего война проиграна, страна развалена.... Вот если бы в 1941-м также со Сталиным поступили..... Далее полет "дизайнерской мысли".
Сразу оговорюсь: это не мое, это я Doctor-а пересказал!!!!

Цитата: vaa от 17.08.2018 17:21:35Николай при том, что он "Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский....." - самодержец(!) который рулил страной на правах абсолютного монарха. Т.е. при вступлении на престол взял на себя всю ответственность за все, что происходит в стране и за ее судьбу. А то как икру в Зимнем кушать - так самодержец, а как за стран отвечать - так не он армией руководил. 
Вон, Темнейшего сейчас за каждый обоссаный подъезд склоняют, Сталин лично в каждом расстреле виноватят, а тут "помазанник божий", который даже формально в своей власти практически не ограничен и без бунта несменяем и весь в белом на лошади в стороне...

Короля правит свита, Вы разве этого не знали? Темнейший, в отличие от НИколая 1914г. - ВГК и имеет прямое управление арммией. НИколай не мог решать, кто будет руководить армиями, это не его прерогатива и зона ответсвенности.
Когда НИколай убрал своего дядюшку с поста ВГК, вот тогда он начал руководить армией. И тылом. Поинтересуйтесь снабжением армии в 1916 году. Был ли снарядный и патронный голод в этом году.

Цитата: Коллекционер мыслей от 17.08.2018 17:46:34Да не вопрос.
Ответьте на тот вопрос на который задаёте свой вопрос и я отвечу Вам на тот вопрос которые Вы задали на мой.

Явам отвечу, точнее ответ давно был дан.
Большевики - враги монархии, Алексеев и гоп-компания - предатели.
Ощущаете разницу?

Цитата: olenevod от 20.08.2018 08:31:31У Доктора чётко написано "декабрь 1918".

Нет, я писал именно про отречение Николая 2-го. Это было немного раньше.
Будьте внимательнее.
Повторю, на всякий случай, еще раз вопрос:
Является ли пораженческая агитация и подстрекательство к мятежу и дезертирству во время войны, равно как и попытки нарушить работу предприятий, работающих на оборону, преступлением?
Уточню еще:
Является ли большевик, ведущий в войсках пораженческую пропаганду и призывающий солдат к мятежу и дезертирству преступником?

Цитата: olenevod от 20.08.2018 08:33:39Явам отвечу, точнее ответ давно был дан.
Большевики - враги монархии, Алексеев и гоп-компания - предатели.
Ощущаете разницу?

Гм. А вот, например, Жуков, сыгравший ключевую роль в приходе к власти Хрущева, вместо вероятного "наследника" ИВС- Берии, он кто?

Не знаю, кому понадобилось обелять ТАКИМ СПОСОБОМ пришедших к власти большевиков, но в том историческом материале из анонимного источника, который приволок сюда Андрейка, налицо много жульничества, подтасовок и передергиваний.

Здесь (без всяких ИМХО) присутствует наглая попытка тупо переписать историю в стиле "красные не виноваты, белые начали первыми".

ЦитатаБезоружных солдат выстроили во дворе Кремля и расстреляли из пулеметов.

Это фейк.

Вот оригинальный текст:

ЦитатаТотчас же юнкера заняли Кремль, поставили у Троицких ворот 2 пулемета и броневой автомобиль и стали выгонять из казарм склада и 56-го пех. запасного полка солдат, понуждая прикладами и угрозами. Солдаты склада в числе 500 чел. были построены без оружия перед воротами арсенала. Несколько юнкеров делали расчет. В это время раздалось откуда-то несколько выстрелов, затем юнкера открыли огонь из пулеметов и орудия от Троицких ворот. Выстроенные без оружия солдаты склада падали, как подкошенные, раздались крики и вопли, все бросились обратно в ворота арсенала, но открыта была только узкая калитка, перед которой образовалась гора мертвых тел, раненых, потоптанных и здоровых, старающихся перелезть через калитку; минут через пять огонь прекратился.

ссылка

Еще одно свидетельство очевидца о том, что там на самом деле происходило:

Цитата«Когда все более или менее успокоилось, мы вышли на площадь; там лежали раненые и убитые солдаты и юнкера, висели вырванные снарядами железные цепи от тумб. Когда мы присоединились к роте, то выяснилось, что когда 56-й полк был выстроен и юнкера были заняты счетом солдат, то из казарм или Арсенала раздались выстрелы в юнкеров – это и было сигналом для оставшихся в казармах начать стрельбу из удержанных винтовок из верхних помещений в находящихся на площади юнкеров; за этим-то оружием и побежали встреченные нами на лестнице солдаты. В ответ на это юнкера открыли стрельбу, а батальонный командир Александровского училища полковник Дренякин приказал открыть стрельбу из орудия через запертые Троицкие ворота».

ссылка

Это ж Гражданская война, там обе стороны друг друга стоили...были герои, были и подонки.

Пусть пиндосы по ночам сносят свои памятники конфедератам, нам-то зачем им уподобляться?

Давайте разберем следующий махровый фейк из этой статейки.

Это сказка о добрых большевиках, которые вначале хотели отпустить отрекшегося (а отрекся ли он НА САМОМ ДЕЛЕ тот еще вопрос) царя Николашку на все четыре стороны..

Цитата: AndreyK-AV от 09.08.2018 10:53:02Правительство Ленина, принявшее на себя ответственность за страну в ноябре-17, предложило семье Романовых выехать к родственникам – в Лондон, но английская королевская семья ОТКАЗАЛА им в разрешении переехать в Англию.

Да, такое предложение было..только не в ноябре, а в марте и не от большевиков, а от Временного правительства:

Цитата«Что же касается эвакуации царской семьи, то мы решили отправить их через Мурманск в Лондон,- утверждал позже глава Временного правительства А. Ф. Керенский. - В марте 1917 года получили согласие британского правительства, но в июле, когда всё было готово для проезда поезда до Мурманска и министр иностранных дел Терещенко отправил в Лондон телеграмму с просьбой выслать корабль для встречи царской семьи, посол Великобритании получил от премьера Ллойд Джорджа ясный ответ: британское правительство, к сожалению, не может принять царскую семью в качестве гостей во время войны».

ссылка

Причем британский кабинет министров дал согласие на убежище, а король долго колебался, а потом отказал:

ссылка

Но причем тут Троцкий, Ленин, Свердлов и другие товарищи?