Обсуждение космических программ

9.7 M 12.1 K 43 K
 

Сообщение не найдено!
Сообщение #2789997 не найдено в ленте ветки "Обсуждение космических программ"!
Сообщение было скрыто в чате ветки!
Перейти к сообщению в чате ветки
Перейти к сообщению в дискуссии


spv2
 
25 лет
Слушатель
Карма: +10.22
Регистрация: 25.06.2011
Сообщений: 3,364
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:06:20Вы прямо как представитель Роскосмоса, грандиозные планы на полвека вперед озвучиваете Улыбающийся

[movie=400,300]http://youtu.be/AA4CoKGxMHI[/movie]
Чем истерика укроинтеграторов отличается от западенского "Украина понад усэ"?

  • +0.02 / 1
    • 1
Портос
 
СССР
Paris
61 год
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 22,196
Читатели: 40
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:06:20Ну это планы до 2100 года? Вы прямо как представитель Роскосмоса, грандиозные планы на полвека вперед озвучиваете Улыбающийся

Это не планы, а логистическая цепочка доставки грузов на Луну (как я её вижу).


Из того что есть или скоро может быть: 
-это космическая станция опыт строительства которых у нас масса, даже проектируя и строя с ноля пусть 10 лет;
-это "Ангара" которая есть в железе, которой надо нарабатывать статистику для пилотируемых полётов пусть те же 10 лет;
-На крайняк у нас есть стабильная пилотируемая программа "Союзов" на первое время.

Из того чего нет:
-межорбитальный челнок;
-система посадки/взлёта с Луны;
сколько надо времени чтоб спроектировать и создать?

Если ни шатко ни валко, при хорошем финансировании, можно через 10-15 лет, начинать строить базу на Луне, при чём на промышленной основе.

Параллельно испытывая в ближнем космосе базовый блок космических станций как основу сборного корабля для полёта на Марс, это да лет через 50 минимум.
По мне проблема полёта на Марс не в самом полёте, а в посадке и взлёте с Марса.  
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул

  • +0.13 / 5
    • 5
Елё
 
Россия
Москва
51 год
Слушатель
Карма: +0.07
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 252
Читатели: 0
Дискуссия Новая
ракетные салазки
Приветствую уважаемое сообщество,

засела тут во мне одна мысль, которая не дает мне покоя. Мысль абсолютно дилетантская, поэтому, как это обычно и бывает, особенно настырная. Очень хотелось бы от нее избавиться с помощью местных спецов, поскольку отсутствие специальных знаний не дает этого сделать самостоятельно.


Так вот собственно вопрос - почему не практикуют предварительный разгон ракеты по земле?
Ведь в России хватает мест с необходимым рельефом, в котором можно построить 10-15 километровую дорогу, заканчивающуюся на пятикилометровой высоте. Американцы вон по рельсам достигли скорости 3км/c, а если это будет магнитная подвеска? Это же позволит отказаться от 1-2 ступени. Понятно, что для пилотируемой космонавтики такое не подойдет - ускорение будет слишком большим, но грузы же так выводить можно?
Наверняка есть какое то простое объяснение почему так не делают.
Отредактировано: Елё - 20 дек 2014 в 17:26

  • -0.01 / 2
    • 1
    • 1
Кактус
 
Слушатель
Карма: +17.11
Регистрация: 24.03.2009
Сообщений: 356
Читатели: 0

Модератор ветки
Дискуссия: ракетные салазки
Цитата: Елё от 20.12.2014 14:25:42Приветствую уважаемое сообщество,

засела тут во мне одна мысль, которая не дает мне покоя. Мысль абсолютно дилетантская, поэтому, как это обычно и бывает, особенно настырная. Очень хотелось бы от нее избавиться с помощью местных спецов, поскольку отсутствие специальных знаний не дает этого сделать самостоятельно.


Так вот собственно вопрос - почему не практикуют предварительный разгон ракеты по земле?
Ведь в России хватает мест с необходимым рельефом, в котором можно построить 10-15 километровую дорогу, заканчивающуюся на пятикилометровой высоте. Американцы вон по рельсам достигли скорости 3км/c, а если это будет магнитная подвеска? Это же позволит отказаться от 1-2 ступени. Понятно, что для пилотируемой космонавтики такое не подойдет - ускорение будет слишком большим, но грузы же так выводить можно?
Наверняка есть какое то простое объяснение почему так не делают.

Первое что приходит в голову - слишком пологая траектория выведения, длинный атмосферный участок. Атмосфера съест весь выигрыш от первоначального разгона. 

  • +0.03 / 1
    • 1
krizis2003
 
Россия
Ростов-на-Дону
50 лет
Слушатель
Карма: +11.33
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28Так нет по Нуклону ссылки. Вот видите, как дело дошло до реальных данных, то оказывается, что нет у вас сведений. Хотя гугл кое-что выдал на эту тему:

Ну не надо тень на плетень, вам нужен список, - получите. Искать для вас  подробности по всем? по какому поводу? что даст? А  в вике всё неплохо подобрано. По части проектов данные не полные, это нормально, но  по части вполне приличные. Даже если исключить неполное, Вы всё равно неправыУлыбающийся

Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28Роскосмос зарезал «Стерхов» и «Арконы»

Источник: http://izvestia.ru/news/539391

Российское космическое агентство решило закрыть ряд неперспективных проектов по связи, зондированию Земли и космическим исследованиям.

С учетом результатов проводимых опытно-конструкторских работ и прогнозируемых возможностей производственной базы ракетно-космической промышленности из программы исключены запуски космических аппаратов «Стерх», «Возврат-МКА», «Аркон-2М», «Коронас-Нуклон».

Вот это и есть возражение по существу. И еще раз повторяю свои слова: "Кинуть ссылку на Роскосмос на википедии - это ни о чем".

Где по существу? к чему это? о чём это говорит вообще?Улыбающийся
И где обоснование ваших слов? без него повторять не надо .

Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28Да, есть претензии к полетам в дальний космос. Но и на околоземной орбите я вижу бесконечные полеты Союзов на МКС. Один международный телескоп построили. Дальше что?


Таак... ГЛОНАСС  в упор не видите? а ведь вместо него запросто могла быть большая программа исследования марса аппаратами

Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28А от чего надо отказаться, я выше указал.

Наконец то! Где?Улыбающийся ну - ка давайте, открытым текстом. Что выкинуть, и почему.

Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28Вы думаете так просто, вот подошло время лететь, сели и полетели? Эти технологии также надо отрабатывать. Хотите на Марс человека? А сесть сможем?

Читайте выше, об этом писал. Что то принципиальное могло потребоваться, будь это посадка на совершенно незнакомую планету. А отработка техники , это уже в начале большой программы. Это просто  нерационально.

Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28То есть года и, пусть, 100 миллионов баксов не хватит?


Хватит- не хватит. Разговор о том, что никаких организационных или технологических причин, делающих нашу отправку спутника к марсу дороже или  дольше - нет. т.е. при прочих равных точно не дольше и не дороже.


А вот стоимость труда, и доп стоимость запуска, - да. Количество запусков Протона просто ограничено,  и одного изготовления носителя мало, надо ещё с Казахстаном договориться.
Отредактировано: krizis2003 - 20 дек 2014 в 17:50
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.

  • +0.06 / 4
    • 3
    • 1
krizis2003
 
Россия
Ростов-на-Дону
50 лет
Слушатель
Карма: +11.33
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 20.12.2014 09:50:101. Смысл в еще одной орбитальной станции? Тогда уж только если ЛОС. А так она высосет весь бюджет, но ничего принципиально нового не даст.


А Вы попробуйте прикиньте лунную программу без суперракеты, или десятков запусков протонов, может и нарисуется смысл.

Цитата: Arigato от 20.12.2014 09:50:10
2. Я о том и говорю, что пора бы уже сейчас отрабатывать эти технологии, смотрите на Китай, они активно этим занимаются. А мне тут пытаются доказать, что важнее продолжать крутиться на околоземной орбите. Китай нас обгонит в "лунной гонке". Не обидно еще раз "лунную гонку" проиграть, на сей раз Китаю?



Посмотрите на Китай получше он вовсю пытается те же ДОСы делать, пытается к России присоседиться, ибо такой опыт крайне необходим, и за одну две попытки не приобретается.
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.

  • +0.04 / 3
    • 2
    • 1
Елё
 
Россия
Москва
51 год
Слушатель
Карма: +0.07
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 252
Читатели: 0
Дискуссия: ракетные салазки
Цитата: Arigato от 20.12.2014 14:49:55Есть и другой, альтернативный способ выхода в космос - космическая пушка.

Альтернативных методов масса - это я конечно просмотрел, прежде чем с вопрос задавать
http://ru.wikipedia.…кий_запуск
Все они по той или иной причине не возможны в текущем варианте - это все описано
Но про предварительный разгон нашел только в английской вики
https://en.wikipedia…led_launch
И там вроде нет никаких принципиальных невозможностей

  • +0.06 / 4
    • 3
    • 1
Елё
 
Россия
Москва
51 год
Слушатель
Карма: +0.07
Регистрация: 19.02.2009
Сообщений: 252
Читатели: 0
Дискуссия: ракетные салазки
Цитата: Кактус от 20.12.2014 14:41:02Первое что приходит в голову - слишком пологая траектория выведения, длинный атмосферный участок. Атмосфера съест весь выигрыш от первоначального разгона.

Если траектория будет иметь некий радиус, то угол отрыва в общем то можно любой заложить.
Буржуйская википедия пишет, что если ракету запустить на  3км над уровнем моря со скоростью 200м/c, то можно вывести груз на  80% больше.
Это же совсем не экстремальные значения, а экономия существенная
Так же там написано, что плотность атмосферы на 2.5 км на 40% меньше, на 5 км значит еще раза в полтора плотность уменьшится

  • +0.02 / 3
    • 2
    • 1
Senya
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +344.40
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 28,359
Читатели: 55

Глобальный Модератор
Дискуссия: ракетные салазки
Цитата: Елё от 20.12.2014 15:23:27Если траектория будет иметь некий радиус, то угол отрыва в общем то можно любой заложить.
Буржуйская википедия пишет, что если ракету запустить на  3км над уровнем моря со скоростью 200м/c, то можно вывести груз на  80% больше.
Это же совсем не экстремальные значения, а экономия существенная
Так же там написано, что плотность атмосферы на 2.5 км на 40% меньше, на 5 км значит еще раза в полтора плотность уменьшится

Считали уже здесь несколько лет назад.
"Воздушный старт" (высота порядка 10 км, скорость дозвуковая, порядка 250 м/с) дает экономию в районе 15%.
Все что ниже и медленнее - соответственно будет еще меньше.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.

  • +0.12 / 5
    • 5
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +534.20
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 27,309
Читатели: 23
Дискуссия: ракетные салазки
Цитата: Кактус от 20.12.2014 14:41:02Первое что приходит в голову - слишком пологая траектория выведения, длинный атмосферный участок. Атмосфера съест весь выигрыш от первоначального разгона.

Добавлю:
- высокий скоростной напор потребует усиления конструкции верхних ступеней ракеты  и обтекателя.Поверьте, это очень "дорого" с точки зрения весового соотношения конструкции;
- очень дорогое стартовое сооружение и его эксплуатация: одно только поддержание в надлежащем виде (защита от пыли, воды и "местной фауны");
- вопрос разделения/отделения. Как-никак, но этот процессв данном случае будет происходить на малой высоте и при высоких скоростях (опять-таки, скоростные напоры).
АТО - Антинародная Террористическая Операция

  • +0.15 / 7
    • 7
krizis2003
 
Россия
Ростов-на-Дону
50 лет
Слушатель
Карма: +11.33
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Дискуссия: ракетные салазки
Цитата: Елё от 20.12.2014 15:23:27Если траектория будет иметь некий радиус, то угол отрыва в общем то можно любой заложить.
Буржуйская википедия пишет, что если ракету запустить на  3км над уровнем моря со скоростью 200м/c, то можно вывести груз на  80% больше.
Это же совсем не экстремальные значения, а экономия существенная
Так же там написано, что плотность атмосферы на 2.5 км на 40% меньше, на 5 км значит еще раза в полтора плотность уменьшится

Ну тогда проще просто с горки запустить. А поднимать на неё хоть по частям, хоть по спирали. По жд.
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.

  • +0.00 / 0
krizis2003
 
Россия
Ростов-на-Дону
50 лет
Слушатель
Карма: +11.33
Регистрация: 22.07.2013
Сообщений: 3,814
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 20.12.2014 15:00:33По существу это то, что ваш список в википедии и яйца выеденного не стоит. К чему там указана инфа о запуске в 2014 году, если проект прикрыли в 2012? Я уж молчу про всякие 2020-е. Если еще не прикрыли, то прикроют в будущем, времени для закрытия еще хватает. Меня же интересовало реальное положение дел, а не тупо, мы в 2018 куда-то полетим. Если полетим, то на какой стадии находится разработка? А голыми обещаниями я уже сыт от Роскосмоса, наобещают, а как сроки подходят, то либо переносят, либо вовсе отменяют.


Ещё раз. идёте по ссылкам, и смотрите, что когда прикрыли, или прям там по тексту пишутся изменения первоначальных планов. Некоторые из которых выполнены. В таком случае, если следовать вашей логике, ваши аргументы яйца выеденного не стоят.Улыбающийся

Цитата: Arigato от 20.12.2014 15:00:33ГЛОНАСС в плане исследования космоса ничего не дает.


Но это космическая программа, и она требует ровно тех же ресурсов, что и дальний космос.  Так Вы её предлагаете похерить?Улыбающийся Ну давайте, чего стесняетесь?


Цитата: Arigato от 20.12.2014 15:00:33Так я же вам уже отвечал: воровство, коррупцию, откаты и шапкозакидательство. Этого должно хватить, чтобы улететь в дальний космос без ущерба ГЛОНАССам.


Ничего Вы не ответили.  Я уже писал, почему это не  в тему, и почему это противоречит вашим исходным постам. Кстати, о шапкозакидательстве, остановка части проектов как раз говорит  о том, что шапкозакидательства как раз нет.

Цитата: Arigato от 20.12.2014 15:00:33Ну и когда начало? И с чего вы взяли, что вот в начале отработаете и полетите? На отработку могут потребоваться годы, а с учетом нашей практики, так вообще десятилетия. Отрабатывать надо параллельно с отработкой пребывания человека в космосе. Да и человек в космосе уже отработан, 30 лет отрабатываем. Не пора ли перейти к следующему этапу?


С учётом практики, как раз годы не требуются.

Цитата: Arigato от 20.12.2014 15:00:33Хорошо, то есть мы можем также быстро и дешево, как и индусы. Тогда почему не делаем? Ведь это всего 1% от годового бюджета и всего год работы. Такие пустяки, а результата ноль.


Потому что программа гораздо обширнее при очень вовремя забытых вами осложняющих обстоятельствахУлыбающийся . Пусть индусы станцию сделают, или глонасс, хотя бы за те же деньги. Год работы, и пуск носителя за такие результаты никто не даст. Тем более, что, следуя вашему примеру, надо учесть что у нас таки зарплаты повыше индусских.
Отредактировано: krizis2003 - 21 дек 2014 в 00:27
Если считаете неудобный вопрос троллингом, предупреждайте об этом прямо в пост.

  • +0.00 / 0
Портос
 
СССР
Paris
61 год
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 22,196
Читатели: 40
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Senya от 20.12.2014 07:59:43Не совсем по теме ветки и не по тренду - но период до 2020 года это воссоздание армии и соответственно военного космоса. Систему позиционирования развернули, раннее предупреждение на новом уровне должны, насколько помню, начать разворачивать в этом году, качество и срок службы нового поколения разведспутников тоже вроде довели, и пойдет развертывание. Системы космической связи и каналы передачи информации функционируют удовлетворительно, будут модернизироваться и дублироваться. В период 2020-2025 годов решится, на каком уровне противостояния мир удержится на этот раз.
Все гражданские космические программы будут просто поддерживаться на сегодняшнем уровне, для того чтобы не утратить технологии, компетенции, промышленные цепочки, научные и производственные коллективы. А уже после 2025, когда станет более-менее понятно, какие страны останутся на шарике, и какие у них будут задачи и ресурсы - можно начать обсуждать перспективные долгосрочные и дорогостоящие программы.

1) Главное я сказал, новый носитель, что само по себе не совсем гражданские технологии.

2) Своя космическая станция тоже самое.
Т.е. по срокам первый этап вполне вписывается в обозначенные вами сроки. 
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул

  • +0.05 / 4
    • 3
    • 1
Портос
 
СССР
Paris
61 год
Слушатель
Карма: +42.31
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 22,196
Читатели: 40
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 19.12.2014 23:51:28Да, есть претензии к полетам в дальний космос. Но и на околоземной орбите я вижу бесконечные полеты Союзов на МКС. Один международный телескоп построили. Дальше что? А от чего надо отказаться, я выше указал.

Читайте ну хотя бы википедию.


Орбитальная спутниковая группировка России
https://ru.wikipedia…вка_России
"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул

  • +0.05 / 4
    • 3
    • 1
caSmith
 
Слушатель
Карма: -49.71
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,805
Читатели: 0
Дискуссия Новая
Тред №863881
Рубль по щелчку пальцев дяди Сэма в 2 раза упал, какая луна, какая СС? Спуститесь на землю. Сугубо прикладные задачи! Желательно с коммерческой отдачей. Космодром свой, новый носитель, глонас+война, пилотируемая, наука (если чуть-чуть и в кооперации, прибор там какой кому сделать). Вот наши приоритеты лет на 10-15.
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!

  • -0.09 / 13
    • 5
    • 8
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +534.20
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 27,309
Читатели: 23
Дискуссия: Тред №863881
Цитата: caSmith от 20.12.2014 22:04:11Рубль по щелчку пальцев дяди Сэма в 2 раза упал, какая луна, какая СС? Спуститесь на землю. Сугубо прикладные задачи! Желательно с коммерческой отдачей. Космодром свой, новый носитель, глонас+война, пилотируемая, наука (если чуть-чуть и в кооперации, прибор там какой кому сделать). Вот наши приоритеты лет на 10-15.

И да, и нет.
Отвергая всякие грязные инсинуации на тему того, что кто и кому что-то там уронил на яйца, в остальном согласен практически на 100% .
Отредактировано: НАлЕ - 21 дек 2014 в 01:17
АТО - Антинародная Террористическая Операция

  • -0.03 / 1
    • 1
TAU
 
Слушатель
Карма: +53.61
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,266
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №862309
Цитата: НАлЕ от 19.12.2014 17:09:13А мне в институте на военной кафедре полковники рассказывали, что УР100 - это таки "Универсальная Ракета", но "универсальная" совершенно по другому поводу: она одновременно может быть и МБР, и БРСД в зависимости от того, какую ("легкую" или "тяжелую") "голову" ей присобачат и какое ПЗ введут.
А еще легенды гласят, что Челомей ее УР назвал, рассчитывая создать на ее базе комплексы ПРО и подводного (но не на ПЛАРБ) базирования.Подмигивающий.

Про МБР/БРСД не слышал. Вот что ракета планировалась и для использования в системе ПРО - да.

  • -0.02 / 1
    • 1
TAU
 
Слушатель
Карма: +53.61
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,266
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: Arigato от 20.12.2014 22:09:35Ладно, я понял, что у вас нет фактов

Камрады, предлагаю прекратить "метать бисер" перед этим малограмотным пропагандистом.
Факты и списки реально сделанного и делающегося сейчас ему давно привели, уважаемый Liss дополнил, в частности, приведенный мною.

  • +0.05 / 6
    • 4
    • 2
НАлЕ
 
Слушатель
Карма: +534.20
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 27,309
Читатели: 23
Дискуссия: Тред №862309
Цитата: TAU от 20.12.2014 23:55:03Про МБР/БРСД не слышал. Вот что ракета планировалась и для использования в системе ПРО - да.

- Видишь суслика?
- Нет!
- Я - тоже ...А он там есть...
Если Вы не слышали, то это не есть факт, что этого не было. Я "полковникам" с Военной кафедры таки верю ...
Может, и не огульно всем "полканам", весьма тепло устроившимся, но некоторым из них (фамилии которых я ставлю в один ряд с преподами "гражданских" кафедр), таки верил и верю до сих самых пор.

PS. Впрочем, не надо "слышать" и "верить". УР100 была таки "универсальной ракетой", в том качестве. о котором я говорю: и МБР, И БРСД. Так оно "было" и так оно было забито в "ОХ РК" "соответствующих документах".
АТО - Антинародная Террористическая Операция

  • +0.04 / 2
    • 2
Senya
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +344.40
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 28,359
Читатели: 55

Глобальный Модератор
Дискуссия: Тред №858022
Цитата: leki_se от 21.12.2014 01:04:57А вот это очень грустно..

Нет. Освоение космоса даже в пределах пояса астероидов - работа на несколько сот лет для всего человечества, в одиночку никто не потянет. Сдвиг сроков в некоторых программах лет на десять практически никакой роли здесь не играет.
А для меня лично - я бы очень не хотел, чтобы замораживали орбитальный ядерный буксир. Если даже в нынешней ситуации на него найдутся деньги, в плане развития космонавтики это скомпенсирует заморозку прочих, чисто научных проектов. Насчет нового пилотируемого корабля не уверен. Он конечно нужен, но не принципиально, совершит он первый полет с людьми на борту в 2025-м или в 2030-м.
Отредактировано: Senya - 21 дек 2014 в 11:06
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.

  • +0.17 / 7
    • 7
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 4, Ботов: 5
×

Подписка на ветку
В избранном у 56 пользователей

Календарь
<ПредСлед>
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930