Обсуждение космических программ

Цитата: Arigato от 23.12.2014 00:07:26
— «Ангару» надо довести, хотя и понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет, — пояснил Ионин. — Бросать проект нельзя, потому что это попросту деморализует отрасль. Поэтому ракету стоит доделать и использовать на Плесецке для запуска аппаратов военного и двойного назначения. Пусть она стоит в районе $130 млн, станем ее запускать три раза в год. И будет у нас гарантия пускового суверенитета, новая ракета, и всё прекрасно. Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно. России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним.

• +0.04 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Arigato от 22.12.2014 23:34:59Речь не о пионерах, а о реальном использовании маневра. Для полета на Венеру и Марс гравитационный маневр не требуется, а вот если дальше... Но дальше СССР же не летал. Потому я и говорю, что проект интересный, мы сможем сказать, что сделали что-то, чего не делали в СССР, а не просто пользовались его наследием.

На счет посадок. У СССР большой вклад в исследование Венеры, в исследование Марса вклад практически нулевой, не везло с Марсом. Ну формально на Марс СССР первый плюхнулся, только что это дает? Да и какая разница, кто первый, важно чего в итоге достигли.

• +0.06 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: НАлЕ от 22.12.2014 21:36:57

Скрытый текст

Какая интересная картинка, однако:

ЦитатаКуча интересных вопросиков начинает напрашиваться:

1. Если центральный блок явно разунифицирован с боковыми, то почему бы и движок на нем не сделать стационарным? Или, таки выгоднее потерять немного в весе, но сохранить унификацию движка? и его 2увязку" с корпусом УРМ-1?

Цитата2. В чём все-таки сермяжная правда в оребренных хвостовых отсеках? Понимаю, что люди грамотные это заложили, но не для красоты же?

Цитата4. В какой плоскости расположен "обводной" трубопровод расхода подачи окислителя на центральном блоке? Или, он таки сделан тоннельным (в отличие от "боковушек")?

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: krizis2003 от 23.12.2014 00:38:59

Цитата
1. Если центральный блок явно разунифицирован с боковыми, то почему бы и движок на нем не сделать стационарным? Или, таки выгоднее потерять немного в весе, но сохранить унификацию движка? и его 2увязку" с корпусом УРМ-1?

В чём явная разунификация?

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Harsky от 23.12.2014 00:51:13В чём явная разунификация?

Цитата: ЦитатаОбрати внимание на внешний трубопровод, как он расположен на боковых УРМ и где он должен быть на центральном УРМ (там как раз проходит трубопровод от правого верхнего УРМ, даже часть видна)

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: Arigato от 23.12.2014 01:11:09Я так понимаю, что потому и будет мало пусков, что дорого, но от ракеты не откажутся: во-первых, столько сил и средств в нее уже вложили, что отказ не поймут; во-вторых, чтобы иметь альтернативу, если вдруг чего не так с Казахстаном будет. То есть будут поддерживать технологию и мелкосерийное производство. Но как оно реально выйдет, надо еще посмотреть.

Цитата
С Марсом как раз все печально было. А опыт опытом, но "Нам нужно заново учиться садиться на Луну" - Виктор Хартов, гендиректор НПО имени Лавочкина.

• +0.05 / 3
• • 2
  • 1

• +0.10 / 5
• • 5

Цитата: Harsky от 23.12.2014 00:51:13В чём явная разунификация?

ЦитатаОбрати внимание на внешний трубопровод, как он расположен на боковых УРМ и где он должен быть на центральном УРМ (там как раз проходит трубопровод от правого верхнего УРМ, даже часть видна)

Цитата: ЦитатаКстати, вопрос к автору вопросов - что такое "стационарный движок", я не понял

• +0.02 / 1
• • 1

• +0.12 / 6
• • 6

• +0.04 / 2
• • 2

• +0.17 / 8
• • 8

• +0.25 / 12
• • 12

• +0.13 / 6
• • 6

• +0.21 / 10
• • 10

Цитата: ЦитатаСтартовая масса "Ангара-5" – 773 тонны. Ракета способна выводить на орбиту 24,5 тонны полезной нагрузки.


РИА Новости http://ria.ru/spravka/20141223/1039672064.html#ixzz3MhQ41Qf9

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: HE_KA3AX от 23.12.2014 08:23:39что то меня вот это сочетание цифр смущает 




Союз 300 тонн и 6,9 тонн груза, простое масштабирование дает для 773тонного носителя полезную нагрузку в 17,8 тонны. Я конечно понимаю что прогресс на месте не стоит, но что бы вот так. оО

• +0.06 / 3
• • 3

• +0.36 / 16
• • 16

Цитата: Harsky от 22.12.2014 23:50:33Ну извиняйте
Эстетика, она такая эстетика...

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 23.12.2014 08:45:36Всего 2 т на ГСО, по пресс-релизам. "Бриз-М" явно не до упора залит. Полностью заправленный, судя по "Протону", выводит 3,7 т и весит положенные ему 23 т.

• +0.06 / 7
• • 5
  • 2

• +0.21 / 10
• • 10