Обсуждение космических программ

Цитата: Luddit от 21.04.2024 11:03:35А что в этом странного? Логично крепить к тому, что тяжелее на старте.

Цитата: aspb от 21.04.2024 11:11:52Luddit, вы потерялись.
Начало минидискуссии здесь.
Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2024 13:58:31
 Шаттл "тащит боком" баки - двигатели на нём находятся . Энергия "тащит" пассивный Буран .

Цитата: iron-zorin от 20.04.2024 15:11:26Почему узловой модуль такой маленький и люки из-за этого узкие?

Цитата: aspb от 20.04.2024 21:04:52На этапе вертикального подъёма - да. А дальше ?

Цитата: Д. Петров от 21.04.2024 13:49:36А изменение угла наклона траектории порядка 0,1 град/сек сильно что-то меняет в картине обтекания или векторов сил тяги?

Цитата: aspb от 21.04.2024 15:51:11А ТТУ на баке с тягой 2600 тс при общей тяге 560 тс всех двигателей  орбитёра ?
Вам вряд ли удастся  убедить меня в том, что движение в атмосфере  двух геометрически и аэродинамических подобных жестко связанных  сборок по подобным траекториям  с подобными скоростями, ускорениями и одинаковой ориентацией в пространстве будет происходить за счет приложения разных по знаку сил. Не принципиальные отличия будут в численных значениях и направлениях векторов, но не более того.

Цитата: OlegNZH-2 от 21.04.2024 16:54:57Как можно не видеть очевидного? 

Цитата: aspb от 21.04.2024 17:17:33Да, до каких пор, я вас спрашиваю, вы не будете видеть очевидного ?

Цитата: OlegNZH-2 от 21.04.2024 16:54:57.. . Но ведь Центр масс у Шаттла и у Энергии+ПН  находится "по разные стороны" от вектора тяги . Соответственно...

Цитата: caSmith от 21.04.2024 18:07:22Источник знаний?

Цитата: caSmith от 18.04.2024 07:36:51Современный планер в плотных слоях способен планировать с углом 1,6%, т.е с высоты 1км пролететь в горизонталь по прямой 60км.

Цитата: adolfus от 21.04.2024 18:22:27Даже профилей таких нет, чтобы Cy/Cx было 60.
Только в восходящих потоках можно достичь такого аэродинамического качества. И для этого нужна особая погода и время суток.

Цитата: OlegNZH-2 от 21.04.2024 18:14:48В Школу загляните ещё раз , а то забыли  Физику.  .

Цитата: adolfus от 21.04.2024 18:22:27Даже профилей таких нет, чтобы Cy/Cx было 60.
Только в восходящих потоках можно достичь такого аэродинамического качества. И для этого нужна особая погода и время суток.

Цитата

• Maximum glide ratio: 62 at 95 km/h (51 kn; 59 mph)
  

Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 20:37:29По памяти. Стоимость изготовления ракеты, стоимость назмного оборудования всего ракетного комплекса, отнесенного к одной ракете,  затраты на эксплуатацию РК, отнесенные опять-таки к одной ракете.

Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 20:37:29Я как раз и привел сравнительные данные. Если они почему-то Вам не нравятся, конкретно покажите в чем они не нравятся и приведите свои.

Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 20:37:29Почему? 
И, опять-таки, а где Ваши?

Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 20:37:29Вопрос был, что проще, дешевле и надёжней?
Ито, и другое можно сделать грамотно. Но однозначно агрегат на 1300 тонн будет сложнее, дороже, чем на 300. 
Да и надёжность требует бОльшего внимания.

Цитата: Vist от 22.04.2024 11:44:56...
Насколько сильно дороже? Перебивает ли это удорожание затраты на оборудование для вертикализации, усиление продольной прочности ракеты, на создание и содержание двух топливных систем СК?
По надёжности - те же вопросы.

Цитата: DMAN от 22.04.2024 13:41:39Транспортер/установщик у СССР точно был в металле.

Цитата: caSmith от 22.04.2024 13:08:22Необходимо учитывать обстоятельства. Смысл вкладываться в ТТ, если уже есть хороший ЖРД или хотя бы школа их строительства и нет хорошего химпрома? И наоборот.
И таких обстоятельств множество.
И это нужно учитывать, получается, для корректного сравнения?
Т.о. сравнивать "в лоб" действительно можно только сфероконину, но это и будет первое приближение к истине.

Цитата: Vist от 22.04.2024 15:28:03Теряюсь в догадках. "Вы за большевиков, али за коммунистов?". По смыслу, Вы поддерживаете то, что я высказал. А по форме - между двух стульев.

Цитата: DMAN от 22.04.2024 15:27:02ЕМНИП на соревнованиях было четыре подхода к штанге.