Обсуждение космических программ
9,369,794
41,805
Карма: +0.10
Регистрация: 27.05.2023
Сообщений: 50
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 27.05.2023
Сообщений: 50
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: caSmith от 19.04.2024 21:07:20Челнок свой дорогой и продвинутый водородный двигатель привозил из полёта. Твердотопливные ускорители (что может быть проще старой доброй пороховой ракеты) спасались сами. Терялся только внешний бак.
Что осталось после посадки Бурана? Собственно, сам планер да и только.
Вот его старая и добрая петарда и отправила в последний полёт.
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.80
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Цитата: caSmith от 19.04.2024 21:07:20Челнок свой дорогой и продвинутый водородный двигатель привозил из полёта. Твердотопливные ускорители (что может быть проще старой доброй пороховой ракеты) спасались сами. Терялся только внешний бак.
Что осталось после посадки Бурана? Собственно, сам планер да и только.
Хе-хе... Шаттл поднимал на орбиту 200 км максимум 30 тонн. На орбиту МКС максимум 17 тонн.
Энергия поднимала на НОО 100 тонн, на ГСО 18 тонн, на окололунную орбиту 21 тонну. Буран всего лишь одна из возможных полезных нагрузок.
Это разные системы от слова совсем.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Карма: -47.78
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,649
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,649
Читатели: 0
Цитата: aspb от 19.04.2024 21:48:34Хе-хе... Шаттл поднимал на орбиту 200 км максимум 30 тонн. На орбиту МКС максимум 17 тонн.
Энергия поднимала на НОО 100 тонн, на ГСО 18 тонн, на окололунную орбиту 21 тонну. Буран всего лишь одна из возможных полезных нагрузок.
Это разные системы от слова совсем.
Тоже так считаю, что Глушко под шумок решил переплюнуть Королева, доказать...
А Буран? - ну "нагрузка", как к "Трем мушкетёрам" полное собрание переписки Каутского.
Просто верхи хотели, чтобы тоже было, "как у людей".
Глушко понял, что Буран вообще не нужен. Поэтому сделал "как у американцев и даже лучше". Но не понял, что Энергия тоже не нужна.
И что мы видим сейчас?
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.80
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Цитата: caSmith от 19.04.2024 22:11:12Всё так. Но не совсем.ЦитатаПричиной катастрофы стала неисправность кольцевого уплотнения твердотопливного ускорителя, что вызвало утечку раскалённых газов, разрушивших одно из креплений ускорителя, а также то, что запуск осуществлялся при температуре −2 °С, в то время как рекомендованной температурой воздуха для взлётов является температура +11 °С и выше.
Вообще не так.
Полной корреляции эрозии уплотнений от прорыва газов с температурой запуска на самом деле не было. Но каждый запуск при температуре ниже 18 по Цельсию заканчивался повреждением уплотнений.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Карма: -47.78
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,649
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,649
Читатели: 0
Цитата: Exebiche от 19.04.2024 23:10:09Чего это "не совсем"? В том то и дело, что совсем. "Испортился" именно ТТУ, что и привело к аварии. Вообще то это от большого ума надо было к пилотируемому кораблю приделать две никак не управляемых ракеты. Странно ещё, что из за них только одна авария произошла.
Заметьте, к новейшей своей ракете с пилотируемым Орионом они "приделывают" те же самые "никак не управляемые ракеты", только уже на четверть больше!
Американцы, что с них взять.
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Барнаул
59 лет
Карма: +21.67
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 6,055
Читатели: 0
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 6,055
Читатели: 0
Цитата: aspb от 19.04.2024 14:00:51"Полюс" на "Энергии" также висел. И никого это не смущало. Причина одна - габариты выводимого аппарата.
Там совершенно другое . Шаттл - это сам носитель (с баками сбоку) , Буран ,Полюс - ПН для Энергии (сбоку к Ракете ) . Почему все путают "тёплое с мягким"?
Карма: -47.78
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,649
Читатели: 0
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 2,649
Читатели: 0
Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2024 04:59:19Там совершенно другое . Шаттл - это сам носитель (с баками сбоку) , Буран ,Полюс - ПН для Энергии (сбоку к Ракете ) . Почему все путают "тёплое с мягким"?
Никто ничего не путает. Такую дурынду, как Буран, закрепить на носу Энергии не представляется возможным. Технологически сильно проще подвесить его сбоку.
Шаттл сам оснащён двигателем, но ему нужны ускорители, причем последние дают огромную часть импульса, но крепить на Шаттл их не представляется возможным. Поэтому бак водорода у него участвует в силовой схеме. Как бы три внешних боковых двигателя тащат бак (потом один).
У Энергии четыре внешних боковых тащат, один толкает снизу, и сбоку висит хрень.
Это и есть "другое".
В проекте Энергии предусматривалась и меньшая размерность ракеты уже с головным обтекателем для обычных нагрузок.
Отредактировано: caSmith - 20 апр 2024 05:38:02
Мужа кровей и льстива гнушается Господь!
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.80
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2024 04:59:19Там совершенно другое . Шаттл - это сам носитель (с баками сбоку) , Буран ,Полюс - ПН для Энергии (сбоку к Ракете ) . Почему все путают "тёплое с мягким"?
По аэродинамике и схеме нагрузок на конструкцию при запуске SS и МТКС одинаково "холодное и твердое".
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Барнаул
59 лет
Карма: +21.67
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 6,055
Читатели: 0
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 6,055
Читатели: 0
Цитата: aspb от 20.04.2024 09:31:48По аэродинамике и схеме нагрузок на конструкцию при запуске SS и МТКС одинаково "холодное и твердое".
Опять загогулина . Шаттл "тащит боком" баки - двигатели на нём находятся . Энергия "тащит" пассивный Буран .
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.80
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2024 12:58:31Опять загогулина . Шаттл "тащит боком" баки - двигатели на нём находятся . Энергия "тащит" пассивный Буран .
боком.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Карма: +528.89
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,972
Читатели: 22
Регистрация: 05.12.2008
Сообщений: 26,972
Читатели: 22
Цитата: caSmith от 19.04.2024 21:07:20Челнок свой дорогой и продвинутый водородный двигатель привозил из полёта. Твердотопливные ускорители (что может быть проще старой доброй пороховой ракеты) спасались сами. Терялся только внешний бак.
Что осталось после посадки Бурана? Собственно, сам планер да и только.
Тут есть свои плюсы и минусы. Спасение движков - это, конечно, плюс. Но схема Шаттла ущербна по сравнению со связкой Энергия-Буран. Нет носителя, как такового без самого Шаттла.
ТТУ весьма сложны и не дешевы, да и эксплуатация их, тот ещё гемор. Те же разборка, дефектация, сборка и повторное снаряжение соизмеримы с изготовлением с нуля. А транспортировка их, а транспортировка всего этого монстра с МИКа на СК?
И да, ТТУ не сразу начали использовать повторно. А на Энергии тоже планировалось спасение блоков А, другое дело, как.
АТО - Антинародная Террористическая Операция
Барнаул
59 лет
Карма: +21.67
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 6,055
Читатели: 0
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 6,055
Читатели: 0
Цитата: aspb от 20.04.2024 13:17:00боком.
Вы заявили про схему нагрузок , что одинаковые . Для вас приложение Силы - то-же одинаковое? "боком" - значит так-же... Термех Плачет .
Карма: +0.94
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,469
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,469
Читатели: 4
Цитата: caSmith от 20.04.2024 05:36:18Никто ничего не путает. Такую дурынду, как Буран, закрепить на носу Энергии не представляется возможным.
А Маск, конечно, сейчас пользуется исключительно "технологиями XXI века"...
Карма: +49.28
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Цитата: caSmith от 19.04.2024 22:08:58Энергия тоже не нужна.
Он делал Энергию для СССР, а не нужна она оказалась РФ.
Карма: +0.94
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,469
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,469
Читатели: 4
Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 13:30:25ТТУ весьма сложны и не дешевы
По сравнению с чем?
Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 13:30:25да и эксплуатация их, тот ещё гемор. Те же разборка, дефектация, сборка и повторное снаряжение соизмеримы с изготовлением с нуля.
Соизмеримы, значит не совсем тождественны? А разница в какую сторону?
Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 13:30:25А транспортировка их, а транспортировка всего этого монстра с МИКа на СК?
"Энергия-Буран" на СК сама залетала?
Карма: +49.28
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Цитата: DMAN от 20.04.2024 09:29:31да и громадные массы подвижных жидкостей КРТ начинают бултыхаться в баках.
В Супер Хеви не бултыхаются?
Отредактировано: iron-zorin - 20 апр 2024 15:05:39
Санкт-Петербург
66 лет
Карма: +189.80
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 2,157
Читатели: 3
Цитата: OlegNZH-2 от 20.04.2024 13:54:54Вы заявили про схему нагрузок , что одинаковые . Для вас приложение Силы - то-же одинаковое? "боком" - значит так-же... Термех Плачет .
Теормех. А что так всПлакнули то ? И там и там присутствует эксцентриситет тяги, существенно бОльший, чем у классической вертикальной сборки.
Никогда не ставлю минус за объективную информацию, какой бы неприятной она для меня не была.
Карма: +49.28
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 1,314
Читатели: 1
Цитата: User78 от 02.04.2024 23:26:00
Узловой модуль:
Почему узловой модуль такой маленький и люки из-за этого узкие?
Карма: +0.94
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,469
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,469
Читатели: 4
Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 15:06:43С жидкостными ...
Здесь вряд ли можно обойтись коротким ответом.
Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 15:06:43Может и в пользу "переборки".
Т.е. - это не точно?
Цитата: НАлЕ от 20.04.2024 15:06:43Она была пустой, а Шатлл на своих приблудах уже имел 1000 тонн твердого топлива. Как говорится, почувствуйте разницу.
Разница чувствуется сразу - при первом взгляде на способ сборки и транспортировки. Только с первого взгляда непонятно, какой вариант предпочтительнее...
Карма: +8.74
Регистрация: 11.01.2010
Сообщений: 347
Читатели: 0
Регистрация: 11.01.2010
Сообщений: 347
Читатели: 0
Цитата: DMAN от 20.04.2024 09:29:31Таки да. Для понимания, на картинке изображена самая мощная в мире на текущий момент
ракета-носитель SLS. Рядом для оценки масштаба приведена тяжелая ракета Маска. Так
вот 75% ! суммарной тяги на старте SLS дают твердотопливные ускорители, а оставшиеся
25% тяги дают четыре водородных ЖРД от Шаттла. И это не от хорошей жизни. Начиная
с некой размерности проблемы возникают как в самом ЖРД, там всякие разные пульсации
в КС, да и громадные массы подвижных жидкостей КРТ начинают бултыхаться в баках.
75% тяги это хорошо. По весу бы сравнить, сколько весит водород+кислород против этих двух ускорителей?
Сейчас на ветке:
10,
Модераторов: 0,
Пользователей: 1,
Гостей: 1,
Ботов: 8
Ivanov