Цитата: slavae от 26.10.2013 22:43:35Если он вращается в нескольких плоскостях, то у него нет "зада". А такое вращение, ИМХО, самое вероятное.
Вообще, прикольно, конечно, почитать эту дискуссию про астероиды.
Большинство дискуссантов, как мне кажется, переносят на астероид характеристики ракеты противника. Она имеет цель, она уклоняется, она такая и сякая.
А ведь нам не надо астероид уничтожать, взрывать, распылять и так далее - это не может быть целью.
Нам нужно всего лишь, чтобы он прошёл мимо Земли.
Его можно слегка: затормозить, ускорить, повернуть влево, вправо, вверх, вниз - нам подойдёт что угодно, только чтобы его траектория не пересеклась с нашей. Ну, конечно, можно взорвать, чтобы в Землю долбанулся не охеренный кусок камня, а несколько маленьких. Но не хотелось бы.
Можно просто подлететь сзади, посадить ионный движок на поверхность, и дать астероиду ускорение. Он пролетит у нас по курсу, даже, может, можно будет собирать деньги на ремонт провала.
Не пойму, чего все взялись взрывать-то?
Цитата: walt от 27.10.2013 00:10:12
кстати что мы о бомбах да о бомбах - какие есть возможности сейчас для доставки 10 тонн к астероиду?
Цитатакстати что мы о бомбах да о бомбах - какие есть возможности сейчас для доставки 10 тонн к астероиду?
Цитата: quququ от 26.10.2013 14:17:24
Почему 50? Почему не 250? Не 450?
2.5 - 3 метра - не слишком дофига?
3-4 космических телескопа со стартовой массой в пределах 2,5 тонн, расположенные в правильных местах, откроют огромное количество новых астероидов!
Такие дела.
Перед началом "борьбы" конкретный опасный астероид нужно хорошенько изучить, определить его характеристики, чтобы в процессе "борьбы" не сесть в лужу
Цитата: Harsky от 24.10.2013 01:01:54
Что-то вы явно не в ту степь пошли...
Сначала предлагаете взорвать мегабомбу для накачки рентгеновского лазера (с ним что, все проблемы уже решены и есть рабочие демонстраторы, оставшиеся от SDI?), потом направить часть энергии от этого взрыва на астероид. Ничего что там часть будет в тысячных от полного выхода?
На фоне этих вопросов организация почти контактного подрыва заряда (взорвать в сотне метров при скорости сближения 10 км/с, например) кажется мне не сложнее организации детского утренника. Энергии в поверхность при этом вкачается на порядки больше и заведомо более прямым способом
Цитата: Mirotvorets от 27.10.2013 21:08:06
Тут все же нужно не огромное количество новых, (если речь идет не об удовлетворении праздного любопытство, а о противоастероидной обороне) а желательно ВСЕ потенциально угрожающие Земле с возможностью вычисления величины предполагаемого ущерба с наперед заданной точностью и последующей селекцией.
Цитата: Mirotvorets от 27.10.2013 21:08:06
Тот же "Челябинский метеорит" мог бы значительно больше дел натворить если бы имел более "оптимальную" траекторию столкновения с землей, а это уже совсем другой уровень знаний.
Цитата: __Alex_loki_ от 27.10.2013 20:20:45
если не считать противоречия первых предложений с последним , то вам , как не астроному , со стороны конечно виднее , сколько и чего надо .
Цитата: quququ от 28.10.2013 16:42:59
Можно смеяться, но на данный момент Земле минимально угрожают всего 2 астероида (формула больше 100 метров в ближайшие 100 лет):
Всё!
Цитата: __Alex_loki_ от 28.10.2013 20:21:41Метеорит - это то что уже упало на Землю.
все метеориты обнаружили ?
Цитата: __Alex_loki_ от 28.10.2013 20:21:41Оттуда астероиды не прилетают.
облако Оорта обследовали ?
Цитата: __Alex_loki_ от 28.10.2013 20:21:41
если радары так хороши , то почему "роскосмос" платит обсерваториях за оптическое сопровождение ? может потому , что оптическое почти на порядок точнее радарного ?
Цитата: walt от 28.10.2013 20:55:41
вообще пытаться контролировать радаром что-либо дальше геостационара - это свежая и здравая идея!
Цитата: __Alex_loki_ от 28.10.2013 20:21:41
что всё ?
Цитата: Mirotvorets от 28.10.2013 22:22:32
Все то Вы знаете.
Я немного не то имел в виду когда говорил про более "отимальную" траекторию "челябинского метеорита".
Подразумевалась траектория на несколько сот километров ближе к траектории центра массы Земли.при которой длина пути небесного тела в плотных слоях атмосферы была бы многократно меньше и соответственно меньше его защитная функция.
А если на несколько тысяч км?
Могло бы и по территории США под углом близким к 90градусам и с соответствующей энергией взрыва на небольшой высоте или даже на земле.
Конечно все это сфероконина, но если заниматься построением всемирной системы то надо предусматривать и такие случаи.
Цитата: caSmith от 28.10.2013 00:03:04
мощностью в 30 кт. Из этой огромной энергии лишь жалкие 130 кДж перепали острию «Экскалибура»