Обсуждение космических программ

Цитата: iron-zorin от 11.03.2025 13:17:17Сколько об Луну за последний десяток лет АМС разбилось?

• +0.13 / 8
• • 8

Цитата: Senya от 11.03.2025 13:22:14Времена, когда это кого-то останавливало, прошли безвозвратно. 

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: iron-zorin от 11.03.2025 13:26:57Не понял. Мне всегда казалось, что всё прямо наоборот. С тем уровнем ТБ, с которым в 60-е летали контролирующие органы даже до испытаний прототипов не допустят

• +0.18 / 12
• • 12

Цитата: Senya от 11.03.2025 13:22:14Времена, когда это кого-то останавливало, прошли безвозвратно. Единственное серьёзно препятствие это отсутствие финансирования, а не риск умереть в процессе.

• +0.13 / 7
• • 7

Цитата: Фёдор144 от 11.03.2025 12:20:32
недорогая? скокка там стоил ремонт большого театра? 35 лярдов ... еще тех рублей ... 1 лярд долларей ... попробуйте окупить ...

"По данным доковидного 2019 года общий объем доходов Большого театра составил 8,628 млрд руб., причем доля казенных средств в этой сумме составляла 57%. Собственные доходы Большого от продажи билетов при этом Владимир Урин оценивал в 2,7 млрд руб."

• -0.03 / 5
• • 1
  • Флуд   4

Цитата: OlegNZH-2 от 11.03.2025 13:35:01А как хорошо всё начиналось!.. .....

• +0.23 / 14
• • 14

Цитата: dmitriк62 от 11.03.2025 13:47:05
Ну вот, за 10 лет 27 млрд руб, вполне.
Флаговтык на Марсе пока что и за 10000 лет не окупится...

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Senya от 11.03.2025 13:52:15Я возможно криво выразился. Гибель людей во время миссий наносит страшный имиджевый удар по программе. И если практически весь смысл программы и заключается в улучшении имиджа (государства, корпорации или научного объединения), такого постараются ни в коем случае не допустить. Если же нужен практический результат, отношение даже сейчас... другое. В качестве примера атомный подводный флот.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Senya от 11.03.2025 13:31:36Это инерция. Ну вот только что про балет говорили. Просто вспомнить, кем и зачем был классический балет и балерины во времена Пушкина, а вон как теперь, "высокое искусство". В 60-е ещё жило поколение, которое помнило, чего на самом деле стоит человеческая жизнь.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Фёдор144 от 11.03.2025 14:12:19
вы пропустили 57% гос субсидий ежегодно ... о какой окупаемости речь?

это вещи в принципе не должны оцениваться с точки зрения окупаемости ... как и фундаментальная наука ...

когда-нибудь в будущем проводимые сейчас космические исследования перейдут в стадию монетизации ... тогда и можно будет обосновать необходимость и полезность ...

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: xolod от 11.03.2025 14:22:31Мне кажется здесь в дискуссии не видите очевидного.

Если сделать более менее массовую многоразовую транспортную систему (вроде старшипа или его приемников).. то на Луну можно возить пассажиров, технику, оборудование для обеспечения жизни поселенцев, предметы роскоши, чтобы сделать жизнь комфортнее.. огромное количество различных грузов!

Естественно, на этих перевозках можно хорошо заработать!

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: xolod от 11.03.2025 14:22:31Мне кажется здесь в дискуссии не видите очевидного.

Если сделать более менее массовую многоразовую транспортную систему (вроде старшипа или его приемников).. то на Луну можно возить пассажиров, технику, оборудование для обеспечения жизни поселенцев, предметы роскоши, чтобы сделать жизнь комфортнее.. огромное количество различных грузов!

Естественно, на этих перевозках можно хорошо заработать!

• +0.00 / 0

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: Senya от 11.03.2025 10:14:05Так это в каком-то смысле принципиальный вопрос. Вместо распространённых журнализмов обсуждать более конкретно: "Можно ли организовать на Луне, Марсе, в Поясе астероидов посещаемую научную станцию?"

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Фёдор144 от 11.03.2025 11:51:24
вы можете обосновать необходимость классического балета? так, что бы обоснование было понятно для всех и так же всеми принималось?
чисто имхо, подавляюшее большинство дел мы делаем потому, что можем, а не потому, что они нам жизненно необходимы ...

• +0.02 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Фёдор144 от 11.03.2025 11:21:08
круговорот углерода в замкнутом пространстве ... мы выделяем углекислый газ и воду, образовавшиеся в процессе окисления углеводов ... этот же газ и вода идут на рост растений ... разумеется + энергия через фотосинтез ... мы едим эти растения и опять выделяем углекислый газ и воду ...

тот же круговорот по азоту и белкам ...

мы принимаем в себя ровно столько элементов, сколько потом выделяем ... разумеется если не толстеем :-)

т.е. в замкнутом пространстве будет в достатке веществ для вегетации ... если их не выбрасывать за борт ...

кроме того ... привезенные запасы и регулярное снабжение с земли разными ништяками будет повышать количество веществ для вегетации в этом замкнутом пространстве ...

да, нужно организовать локальное пространство с повышенной концентрацией углекислоты ... ну так это уже техническая задача, а не вопрос нехватки вещества ...

• +0.00 / 0

Цитата: xolod от 11.03.2025 14:22:31Мне кажется здесь в дискуссии не видите очевидного.

Если сделать более менее массовую многоразовую транспортную систему (вроде старшипа или его приемников).. то на Луну можно возить пассажиров, технику, оборудование для обеспечения жизни поселенцев, предметы роскоши, чтобы сделать жизнь комфортнее.. огромное количество различных грузов!

Естественно, на этих перевозках можно хорошо заработать!

• +0.00 / 0

Цитата: Михай от 11.03.2025 23:57:15Все дело в стоимости топлива, а не ракеты. Лет за 50 можно научиться клепать ракеты. А топливо не будет дешёвым никогда. Так как много других его потребителей.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: adolfus от 11.03.2025 23:39:57Понятно. Супер попил ради бессмысленных понтов. Одни пилят ИТЭР, другие ногомяч, третьи желают заниматься садоводством на Юпитере.

• +0.09 / 8
• • 7
  • Флуд   1

Цитата: mse от 12.03.2025 00:01:08С чего бы? Топливо, это фракцыи нефти и/или сжиженые газы. По сравнению с высокоточной и высоконадёжной механикой или электроникой. Причом, дажэ водород дорог не своей стоимостью, а инфраструктурой и технологией.

• +0.08 / 6
• • 6