Обсуждение космических программ
10.4 M
12.2 K
44.5 K
|
|---|
|
|
Цитата: iron-zorin от 28.11.2025 11:32:14С другой стороны - мыши более чувствительны к сильным дозам, чем человекИзмерить бы, что там накопит станция за 20 лет (сто тысяч витков, двести тысяч пролётов над полюсами)? Может на неё уже и через 5 лет опасно будет прилетать?
Цитата: aspb от 28.11.2025 11:41:42Хе-хе...Одно это выделенное слово говорит о том, что изучать и изучать, прежде чем выдать окончательный вердикт. А то получится, что космонавт после полета тоже будет примерно здоров, а это круче, чем немного беременная блондинка.
...
– С точки зрения радиации, сенсации здесь никакой нет. Есть разные модели, которые эту радиацию описывают, и примерно то, что мы посчитали до полета, то и получили.
https://www.mk.ru/sc…tnike.html


Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:51:00Одно это выделенное слово говорит о том, что изучать и изучать,Есть теория, есть изучение с помощью Бион-а. Чего не хватает ? Поясните, плиз, свою мысль.
Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25А какие плюсы и минусы этих вариантов? Если вкратце?Полярная орбита - видна Россия хорошо, как сейчас - весьма мало видна.

Цитата: TAU от 28.11.2025 12:26:33Сколько в
Но зато радиация. Вредная для постоянного пребывания космонавтов.
Цитата: aspb от 28.11.2025 12:19:05Есть теория, есть изучение с помощью Бион-а. Чего не хватает ? Поясните, плиз, свою мысль.1. Один эксперимент - это "ниачём". Это огромный комплекс работ. Не только в области биологии и медицины.
Цитата: aspb от 28.11.2025 12:19:05Эти факторы оценивают истчо со времён Советского Союза. Та же 11К77 в пилотажном варианте задумывалась под орбиты с высоким наклонением и уже тогда задавались вопросами, на которые и сейчас продолжают искать ответы.
UPD К тому же решение, принятое раньше по наклонению тоже ведь было принято не на пустом месте. А после оценки всех факторов, в том числе и радиационной обстановки.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 12:53:38Значит решение РАН обусловлено не радиационной безопасностью ? А энергетика полётов академикам точно не интересна. Вот и ладушки.
2. Окончательные результаты эксперимента ещё не озвучены. Вот когда выйдет "Итоговый отчёт по результатам ...", тогда можно будет думать, куда плыть дальше.
Цитата: aspb от 28.11.2025 13:05:52Значит решение РАН обусловлено не радиационной безопасностью ? А энергетика полётов академикам точно не интересна. Вот и ладушки.С чего Вы делаете такие прямолинейные выводы?


Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 13:17:14С чего Вы делаете такие прямолинейные выводы?При принятии любого решения прежде всего руководствуются соответствием решения поставленной задаче. И академики ранее поставленную задачу 100%-го обзора территории России дезавуировали. Причина неизвестна. Точно можно сказать, что это не радиационная опасность и не энергетические затраты полётов.
При принятии подобных решений не руководствуются наличием отдельных частных проблем/вопросов. Всё смотрится в комплексе. Прямо по классике: "процесс динамический, стохастический, многопараметрический, вероятностный... Требующий компромиссного подхода к решению..."
И да, окончательное решение не за РАН, однако... Там и военные свою позицию могут высказать, однако...

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:05:52Значит решение РАН обусловлено не радиационной безопасностью ? А энергетика полётов академикам точно не интересна. Вот и ладушки.Так нечестно.
Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20При принятии любого решения прежде всего руководствуются соответствием решения поставленной задаче. И академики ранее поставленную задачу 100%-го обзора территории России дезавуировали.Вопрос, кто ставил эту задачу? А академики ничего не дезавуировал, они просто высказали свои соображения/опасения/сомнения.
Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20Причина неизвестна.Их может быть и не одна?
Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20Точно можно сказать, что это не радиационная опасность и не энергетические затраты полётов.Откуда у Вас такая точность? Может вопрос просто в деньгах? Ведь и радиационная безопасность, и повышенные энергозатраты на выведение, и создание практически новой ПСС, новых РП - это всё дополнительные расходы (и немалые) по сравнению с "освоенными орбитами".

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 15:28:59Вопрос, кто ставил эту задачу? А академики ничего не дезавуировал, они просто высказали свои соображения/опасения/сомнения.Да там с РАН вообще детектив . С 2022 года эпопея .
Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 15:48:09Да там с РАН вообще детектив . С 2022 года эпопея .Как уже сказал, горазда раньше. С советских времён.
Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 15:48:09"Вскрылись новые, доселе неучтённые, обстоятельства, однако...
Недавно вот опять (уже РОС) ...выбирали- выбирали , довыбирались (любят они это дело )...
Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 15:52:04Как уже сказал, горазда раньше. С советских времён.Вы вообще несерьёзно к теме отнеслись.
"Вскрылись новые, доселе неучтённые, обстоятельства, однако...

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20При принятии любого решения прежде всего руководствуются соответствием решения поставленной задаче. И академики ранее поставленную задачу 100%-го обзора территории России дезавуировали. Причина неизвестна. Точно можно сказать, что это не радиационная опасность и не энергетические затраты полётов.Хе-хе... это не академики... они только благословили. Это Роскосмос "не потянул" обитаемую станцию на ССО.
Цитата
В итоге Совет РАН по космосу с учётом конкретной ситуации и ряда важных технологических аспектов принял решение одобрить предложение Роскосмоса о выборе наклонения орбиты 51,6 градуса. Это решение позволит использовать МКС, которая пока дееспособна, чтобы строить новую станцию на том же самом наклонении.

Цитата: aspb от 28.11.2025 09:54:37Что значит дело не в этом ? В "этом" , судя по попавшей в открытые источники информации, никакого "дела" нет.Я думаю дело в том что НЭМ проектировался изначально под орбиту МКС и после проверок поняли что для новой орбиты нужно слишком много изменений.
Полезная нагрузка полезна на той орбите, где она может решать поставленные задачи. А вот про изменение задач РОС почему-то до сих пор ни слова. Или про то, что Роскосмос "не потянул" обитаемую полярную орбиту.
Цитата: Foxhound от 28.11.2025 17:23:10Я думаю дело в том что НЭМ проектировался изначально под орбиту МКС и после проверок поняли что для новой орбиты нужно слишком много изменений.Например?

Цитата: caSmith от 28.11.2025 16:37:08Вы вообще несерьёзно к теме отнеслись.Ещё не вечер...
Исходящий из РАН туман окутывает наше космическое болотце, никакого, даже сомнительного, целеполагания нового проекта из-за него уже не просматривается. Первоначальные лозунги новой задачи по освоению полярной орбиты с соответствующими возможностями забыты, или вот-вот будут забыты.
Цитата: caSmith от 28.11.2025 16:37:08А Вам чего бы хотелось?
И что в итоге? Пресловутые 12% охвата территории и исследования по влиянию невесомости на здоровье космонавтов для обеспечения возможных длительных полетов в далёком будущем... Бла-бла-бла.
Цитата: caSmith от 28.11.2025 16:37:08
P.S.
Что-то одобрямсы притихли, видно переобуваться в чугунные чешки для балета.
Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 18:24:02Ещё не вечер...Я последовательный противник долговременных орбитальных станций. Убежден, на данном этапе НТП людям в космосе определены эпизодические роли, "Союза" хватит для любой адекватной задачи. Без РОС.
А Вам чего бы хотелось?
|
|
| Сейчас на ветке: 14, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 7, Ботов: 7 |
|---|