Некоторые мысли на тему формирования инженерной элиты России

Пару набросков по теме.
Можно посмотреть место человека и увидеть его не уникальность и не самостоятельность - например цепочка человек-человеческой общество в целом-биосфера планеты-собственно сама планета-звезда(по имени Солнце). Как видно выбей любое звено, вся цепь от начала до звена перестанет существовать. Это значит, что человек не самостоятелен и существует благодаря связи с объектами обеспечивающими его существование.
Далее от звезды на планету поступает энергия, планета в свою очередь трасформирует ее в удобные формы для существования биосферы. Биосфера в свою очередь формирует различные формы жизни. То есть видно как бы дерево, ствол - это энергия звезды, а веточки и веточки на веточках - это трасформированная энергия. Что будет если какаято веточка не захочет трасформировать энергию дальше и создавать новые формы, а будет ее только потреблять ? Это будет тупик во всех формах(абсолютный паразитизм и абсолютное неразвитие). Далее из ветвистого представления видно, что человечество и человек в отдельности - не уникальны, а всего лишь часть биосферы.
С точки зрения такого представлния выглядит развитие "внутрь"  и развитие "вовне" ?
Развитие внутрь - это не развитие человеческого тела в буквальном смысле! - это создание систем связанных между собой гараздо более мелких объектов(например электрические системы, оптические и тд). Уменьшение масштаба объектов собираемых в связанные системы - другими словами.
Развитие вовне - это создание систем большего масштаба, чем человек из систем которые созданы при развитии "внутрь". Общества, государтсва, империи, наконец разделение человечества по планетам и тд. Каждый следующий этап(развития вовне), сопровождается все более углубленным развитием "вниз-внутрь" - проще развитие "вверх" невозможно без развития "вниз".
И в общем развитие уже не делится на "внутрь" и "вовне", а получется уже единый процесс упорядовачивания мироздания на всех масштабах. Эскиз задан природными законами - необходимо построить оптимальную систему. Оптимальная система - это система требующая минимум энергии на свое существование.

По технике: Сегодняшняя техника сильно не оптимальна, то есть требует для своего производства и обслуживания очень много энергии и малонадежна. Это значит, например попытайся мы бысоздать космический корабль размером с луну, он постоянно  находился бы в состянии поломки и потреблял бы невообразимое количество энергии(светился бы как нагретая печка), при сегодняшнем развитии "внутрь". мало того он бы требовал постоянного обслуживания огромным количеством людей. Есть и другая техника - саморемонтирующаяся, саморегулирующаяся, самовоспроизводящиаяся - живые организмы. Такая техника позволила бы направить максимальное количество сил человечества на развитие(внутрь и вовне). Изучение законов построения таких организмов(фрактальный принцип) позволило бы создавать такие системы(саморемонтирующиеся, саморегулирующиеся, самовоспроизводящиеся)уже на микро(электронно-фотонном) уровне, а это в свою очередь позволило бы развится человечеству из планетарной цивилизации в звездную.
Селекция растений и животных, а далее их модификация, а еще далее и создание новых организмов - это еще один путь развития "техники". Вот почему-то все надеются, что будут нанороботы, а будут как раз искуственно созданные живые организмы выполняющие ту же роль, потому как у нанороботов таже проблема с обслуживанием как и у вышеописаного корбля размером с луну.

Ладно, господа, дискутировать по поводу Космоса, к сожалению, уже бесполезно. Не будет его. Этого фронтира у человечества, к большому сожалению, уже нет.
Вопрос сейчас в том, что может таким фронтиром стать. Высказанная идея - Океан - на мой взгляд, очень перспективна.
Тут и шельф с его запасами нефти и газа, и биомасса, которой хватит на десяток человечеств, и энергия, которую мы пока не умеем использовать, и т.д. и т.п.
Что думаете?

Цитата: imba
А раскрытие тезиса будет? Овладеть Тулоном любой дурак сможет, а вот овладеть миром через овладевание космоса, думаю, даже сам Наполеон затруднился бы))

... Звезда Смерти, угадал?

А чего тут раскрывать, эта фраза принадлежит Л. Джонсону, президенту США.

В настоящий момент космос - это разведка, связь, навигация и многое другое. В то время крайне заманчиво было вывести на орбиту средства нападения, хорошо, что от этого отказались. Страна получившая возможность в одностороннем порядке милитаризовать космос, получает нехилый такой бонус в военном и политическом плане и возможность "плевания" на всех остальных. Чего тут неясно?

Цитата: imba
А раскрытие тезиса будет?

Тезис не мой, но...
Несколько вопросов.
Что произойдет с "цивилизованным миром" если вдруг отключится глобальная спутниковая связь, перестанут работать системы GPS (и Глонасс до кучи), исчезнет спутниковое телевидение?

Цитата: Vzcybr
Космос, океан... Народ, чем вас не устраивает текущая весьма непростая цель: защитить свой нефтегаз, успеть перескочить с нефтегаза на замкнутый ядерный цикл, а потом, если повезет, на термояд, тем самым не оказавшись в каменном веке? Работы для инженеров - непочатый край. И объяснить народу, что если вовремя не перескочим - пахать будем на лошадях (в лучшем случае), гораздо проще, чем нафига попу гармонь космос ради космоса и жабры аки у ихтиандра

Так, на жабры попрошу не наезжать!

А сообщение совершенно правильное, и автоудаление для него - лишнее. ЗаЯЦ и термояд - это как раз та самая энергетическая экспансия. И речь не о количественном, а о качественном переходе, о другом уровне потребления энергии.
И на близкую перспективу эта цель - главная, причем и в серой, и в красной зоне рисунка.

Цитата: алекс
Есть инженеры, а есть Инженеры, последних хорошо если 1-2% от выпускников технических вузов.

Об этом и речь. Как вернуть привлекательность и престижность профессии, в условиях, когда бал правят финансисты?
Сдохнем ведь без специалистов.
В соседних ветках про достижения России - все про открытия заводов, только проблема в том, что когда начинаешь интересоваться - чье там оборудование, чьи станки - грустно становится. Нет, станки хорошие - только не наши.
Промышленность группы А успешно умерла под напором потребительских ценностей. А без нее...
В общем, нужны СПЕЦИАЛИСТЫ. Со всех больших букв. А без возврата престижности инженерии - хрен это получится.
Делать-то что будем?

Все мы (хочется верить) наблюдаем интересное явление - по меньшей мере странное на пике индустриального развития цивилизации - достаточно резкое, в течение одного поколения, падение престижности инженерного труда. Если в 50-е годы слово "инженер" действительно звучало гордо, то уже в 70-х это стало совсем не так, а уж в 90-е - превратилось в синоним "неудачника", престиж профессии упал так, что дальше "оставалось только копать". Поскольку ниже было уже некуда, то в 2000-ные некий рост престижности конечно произошел - как на совсем уж убогого смотреть перестали. По мне, так это главная проблема технического и технологического развития современной России (вернее, торможения такого развития).

Основные вопросы сейчас - почему это произошло, как изменить сложившуюся ситуацию, да и надо ли это делать? Может, раз грядет постиндустриальный переход, то и Бог с ними, с инженерами, нет их больше, и не надо?

На последний из этой серии вопросов ответ не просто очевиден, а аж кричит - надо! Срочно надо, немедленно, быстро! Иначе мы не просто не сможем далее развиваться, строить, создавать новые технические системы (которых хотим постоянно, ибо привыкли к такому же постоянному повышению качества жизни), но и перестанем уже имеющиеся  системы не то что модернизировать, но просто поддерживать и ремонтировать. И совсем недавнее отключение электричества (а с ним и частичное прекращение работы метро, сотовой связи, водопровода) в Санкт-Петербурге тому хорошая иллюстрация.

Т.е. в постиндустриальный мир, конечно, хочется (хотя и страшно), но вот без наличия мира индустриального - не получится точно. Когда прыгаешь, упереться надо.

Неужели с инженерией все так плохо? Вопрос логичный и напрашивающийся, как, впрочем, и ответ на него. Ответ этот - нет. Все намного хуже.

К сожалению или счастью, но о реальном состоянии инженерии думают сейчас не многие. К сожалению - потому что без анализа ситуации не принимаются решения, позволяющие хотя бы начать ее исправлять. А к счастью - потому что массовое сознание, увидев реальное положение дел, выдаст реакцию настолько паническую, что нейтрализовать ее будет практически невозможно.

Я сейчас не буду рассматривать состояние системы ГОСТов, не менявшихся по существу в 70-х годов (а иногда и с 30-х - их просто некому менять), не буду говорить о технологической дисциплине (когда даже сверхлояльные ТУ не выполняются), о среднем возрасте современных инженеров (IT сферу не берем, информационщики управлять-то смогут, только вот чем управлять, если станок развалился), и даже об их заработной плате в сравнении с разнообразными менеджерами, дилерами и брокерами...
Все это чрезвычайно важно, но, на мой взгляд, не определяюще. Намного серьезнее то, что инженерия потеряла "высокую цель" (предназначение, миссию). А без этого...

Приведу я, пожалуй, пару отрывков  из одного из моих любимых авторов. Итак, позвольте представить,  Сирилл Паркинсон:

Кто-то   считает,   что   самая распространенная  ошибка,  совершаемая  по неопытности,  -  это  неверная интерпретация фактов. В действительности же главный камень преткновения  - подпункт "цель". Многим людям гораздо труднее  определить конечную  цель, нежели описать, как до нее добраться.  А  факторы,  влияющие  на  
ситуацию (какой она видится  с  обеих  сторон),  важны,  лишь  когда  соотнесены с поставленной целью. Если цель поставлена ошибочно, оценка ситуации во всех остальных пунктах пойдет насмарку.
.......
При  загнивании  больших  империй  мелочно-диктаторская  суета  в   центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам  и  отдаленным провинциям.  Распад  центральной  власти  чувствуется  прежде   всего   на окраинах, куда с трудом дотягивается рука центра. Именно так  -  у  фортов стены  Адриана  -  особенно  ясно  чувствовался  упадок  Римской  империи. Неукомплектованность когорт не так страшна, как  отсутствие  инспекторских смотров. Бывает, что империя еще существует, но ее силы уже  на  исходе  и скоро совсем иссякнут. Загнивание превратится в распад.

Чем  же  его  остановить?  Отвечаем  в  двух  словах - Вдохновенной Твердостью. А что такое  вдохновенная  твердость,  какова  сущность  этого таинственного понятия, заново определяемого каждым поколением?

Вдохновенная твердость - это b]искусство так сформулировать главную цель, что все остальное начинает казаться пустым и  совершенно  неважным[/b].  Когда вдохновенный вождь говорил о Святом Граале, Вечном Городе, Величии Франции или Чести Полка, слушатели забывали  про  грядущие  лишения  и  опасности.

Именно вдохновенная твердость Спайка Суперса позволила ему сплотить вокруг себя людей накануне первого великого слияния. "Глядите в будущее, парни! -воскликнул он.  -  Если  мы  провернем  это  дело,  четверть  национальной индустрии окажется под нашим контролем!" Его пламенная твердость выжгла  у подчиненных все мысли о  повышении  жалованья  и  тридцатичасовой  рабочей неделе. Она осветила радостным сиянием сверхурочную - без оплаты - работу.

Зато как вырастал человек  в  своих  глазах,  когда,  измученный  и  почти прозрачный от усталости, он приходил домой и, взяв с жены  обет  молчания, говорил ей: "Ну,  Сьюзен,  старина  Спайк  объявил  конкурентам  священную войну. И он ее выиграет, нечего  и  сомневаться.  В  четверг  эта  новость облетит весь мир. Господи, я просто с ног валюсь!" Считайте, если  хотите, что муж Сьюзен не имел к слиянию никакого  отношения.  Думайте,  если  вам нравится, что его и вообще-то вскоре уволили. Зато его жизнь была освещена пламенем вдохновения, и собственные дела казались ему  просто  чепуховыми.

Именно с таким настроением люди сражались, при  Аустерлице  и  Трафальгаре или высаживались в Нормандии. Под  руководством  вдохновенного  полководца солдат забывает о смерти.  Под  управлением  вдохновенного  администратора рабочий, затянув потуже ремень,  не  требует  повышения  жалованья,  чтобы спасти от краха родную фирму. На заре предпринимательства,  когда  деловая жизнь была полна опасностей и приключений, люди иногда трудились, не думая о деньгах. "Да, в наше время жили настоящие люди!" - гордо говорят  они.

Но те яростные времена давно прошли. Теперь размеры предприятий приводят к усложненности, а усложненность  -  к  тяжеловесности;  привычные  правила, устоявшиеся обычаи, окостенелая безликость и ленивые споры - все говорит о гибельной тяжести организационной  структуры.  А  тяжесть,  как  известно, тянет к земле.

Ваше положение напоминает в общих чертах положение  хозяина  гостиницы, который вернулся после долгой  отлучки  и  обнаружил,  что  его  гостиница пришла в  упадок.  Стены  обшарпаны,  комнаты  не  убираются,  обслуживают постояльцев из рук вон плохо, а кормят и того  хуже.  Прекрасные  когда-то работники обленились и распустились. Есть несколько способов их исцеления, но лучше всего объявить, что послезавтра в  гостиницу  на  вечерний  прием съедется двести человек, через четыре дня  состоится  банкет,  а  в  конце недели - бал-маскарад. Повара, официанты,  буфетчики  и  коридорные  будут поставлены  перед  неразрешимой  на  первый  взгляд  задачей,  которую  им необходимо, однако,  решить  как  можно  быстрее.  Их  решимость  работать немедленно окрепнет, и послезавтра гостиницу нельзя  будет  узнать.  Любую организацию можно исцелить тем же способом - по крайней мере на время.


Это было написано лет 50 назад. И сейчас у нас в стране, на мой взгляд, применимо как никогда.

Итак, о целях. Совершенно очевидно, что они, эти самые высокие цели, могут (и будут) для инженеров двойственными - глобальными, целями структуры, эгрегора, к которому причастна конкретная группа людей, и личными целями данного человека (не менее высокими, кстати). Вот с последних я бы и хотел начать.

Чем руководствуется молодой человек, тянущийся к технике, получая инженерную специальность? Что он хочет от этой специальности получить, если выбирает ее сознательно?  Деньги? Сомнительно, это надо было в юристы идти, в менеджеры, банкиры. В автомеханики, наконец. Престиж - аналогично. Внимание противоположного пола - тоже не получается, он же не в гусары идет.

Рискну предположить, что целями (и целями высокими) выступают творчество (и даже более того, "потребность родить", "жажда материнства" - ну как иначе назвать процесс, когда "рожаешь" что-то, воспринимаемое потом как ребенок, свой, личный, который уходит в мир), и самостоятельность, возможность принимать решения и нести за них ответственность (настоящие решения, важные, а не какой марки телевизор купить на кухню).

Но век сейчас уже не 19-й, и современное состояние технических систем таково, что охватить их своим знанием-умением-вниманием в одиночку человек не в состоянии. И получаем жесткое противоречие между принципиально творческим характером желаемого инженерного труда и структированностью и дисциплиной инженерных подразделений и проектов. И творчество становится не то, чтобы совсем уж не нужным - но вот сейчас конкретно, в этом проекте в узле, над которым работаешь - немножко вредным (технологий таких нет, производство перестраивать придется). Ну вот потом, в следующем проекте, тогда уж... Так что ребенок - не рождается.

Да и с принятием самостоятельных решений - тоже не все так весело.
"Вот дорастешь до ведущего, и будешь сам принимать, а пока - делай, что говорят. Твори, так сказать, в пределах, тебе назначенных. А если что - поправим и перерешим. Отвечаешь же за задачу ведь не ты, товарищ молодой специалист!" Тут противоречие между потребностью в самостоятельности и иерархической моделью принятия решений.

Понимание этих двух противоречий являются, на мой взгляд, наиболее важным в осознании сложности восстановления инженерной элиты, не решив их - элиту воссоздать не получится, просто не те люди придут.
Примечание 1: Есть предположение, что разрешить их можно  через идеологию коллективной мыследеятельности, через машинки вроде "Методологических игр", "Мозгового штурма", "Знаниевого реактора", когда идеи, мысли, методы рождаются действительно совместным творчеством, а реализуются уже в рамках иерархической модели. Т.е. на своем уровне инженер реализует идею общую, но при этом свою личную, одним из родителей  которой он является.

Примечание 2: Противоречий, конечно, далеко не два. И самое забавное из остальных - это между значением инженерной
сферы деятельности для выживания цивилизации (просто физического выживания) и количеством денег, которые платят людям, это выживание обеспечивающих. Когда это осознаешь, плакать уже не хочется - только смеяться остается.


Теперь о еще более важном - о глобальных целях структуры (человечества, страны, отрасли, института или завода). Тут получается все еще интереснее, поскольку завязывается на онтологию, мироощущение. Во имя Бога (или для победы коммунизма) человек может наплевать на свои личные цели, ощутив их незначительность по сравнению с МИРОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, может стать "рыцарем Ордена", делать то, что ДОЛЖЕН, а не что хочет, и быть при этом полностью счастлив. По-настоящему счастлив, поскольку нашел цель в жизни. Высокую цель.

Эта цель не вырастает из конкретного человека, она всегда внешняя. Она выше человека.  И пока ее нет - такой, за которую можно ну пусть не умереть, но хотя бы драться до крови - не поднимем мы инженерию. Как и страну, впрочем. Так и будем догонять Португалию (или FIAT, это уж кому как больше нравится).

И во что мы в результате уперлись? Ну, собственно, как всегда - в онтологию. Точнее - в отсутствие позитивной общей рабочей онтологии как страны, так и атомной отрасли. Базы - нет. Целей -  соответственно. Ну так дальше ничего и не будет.

И немножко о "защите для дурака". Построить новую онтологию можно, только расшатав прежнюю. Перестав верить в легенды и мифы, вбиваемые во всех нас на всем информационном поле. Критически рассматривая весь поток, льющийся на нас. Перестать верить той преднамеренной лжи и непреднамеренным мифам, которым нас учили с детства. И здесь я говорю не о новостях на телевидении - речь о мифах в учебниках и монографиях, причем не только по истории (что очевидно достаточно давно), но и, например, в современной физике (что для меня лично стало почти шоком).

Такой критический взгляд (на это эссе, впрочем, тоже) - часть новой личной онтологии, которую стоит транслировать.  Лучше для всех. Для физиков и инженеров - обязательно.