Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Кое-что о магнитном поле Земли
http://vzglyadzagran…zemli.html

Цитата: Aliot от 15.10.2012 09:18:52
Я же говорю -не путайте Большой Взрыв и все то, что произошло потом.
Речь шла об образовании звезд спустя миллиарды лет после большого взрыва, когда средняя плотность материи уже была очень маленькой.
Сначала все разлетелось на приличное расстояние, а потом снова  начало собираться. Кучками.Под тействием гравитации.Почитайте что-нибудь официальное/ общепринятое по теории образования звезд , а потом критикуйте- только уже не нас, а эти все официально признанные теории , подкрепленные кучей доказательств( в т.ч. "ударные волны" от сверхновых).
Посмотрим, как у вас это получится

Что касается "официального" по теории образования звезд, то кое что читал. Особенно доставило как "теоретики" отреагировали на SN1978a. Собственно, она оказалась индикатором реальной ценности всех этих "теорий".  Что такое ударные волны, какие они бывают, как распространяются и что может остаться при их прохождении, тоже представляю -- и зельдовичи были в списке дополнительной литературы к спецкурсу газовой динамики и в экспериментальной практике также пришлось столкнуться с ударными волнами в высокоэнтальпийных плотных потоках.
Читая  "официальные" теории относительно той стадии, которая сформировала нынешний облик Вселенной, я увидел одно -- ничего нового по сравнению с изложенным в ветхом завете там не присутствовало. Изложено лишь немного более наукообразно и регулярно. Но по сути -- то же самое. Но как-то нужно было объяснить, почему образовалась "твердь", но ничего лучшего, чем "Сначала все разлетелось на приличное расстояние, а потом снова  начало собираться. Кучками. Под тействием гравитации".  Реально -- пустые слова. Никаких механизмов, формирующих устойчивые неоднородности плотности в начальной стадии расширения так и не было указано.  А не было указано потому, что после того, как "родилась" однородная расширяющаяся пустота, редко заполненная материей, никаких механизмов, обеспечивающих этот процесс,  не нашлось.  
И все дело в том, что в расширяющемся однородным образом пространстве непрерывно падает плотность, следовательно и напряженность гравитационного поля. Падает быстро -- как 1/t^3. Может ли в таких условиях флуктуация поля (плотности материи) привести к дальнейшему его росту? Я не вижу. Может видите Вы?
Потом, модель "Сначала все разлетелось на приличное расстояние, а потом снова  начало собираться. Кучками. Под тействием гравитации" не объясняет структуры Вселенной. Наоборот, если принять, что изначально таки материя была расположена хлопьями по границам как бы вакуолей, причем плотность этих хлопьев в миллионы превышала плотность вакуолей, а объем ими занимаемый в такое же число раз был меньше, то таки да -- хлопья "начнут собираться. Кучками. Под действием гравитации".
Но чтобы такое могло происходить в однородном расширяющемся постранстве никто не доказал и не показал. В нерасширяющемся -- да. А в расширяющемся -- нет. Нет там условий, чтобы в течение десятка миллиардов лет расширяющийся гравитирующий газ собрался из однородного состояния в то, в котором сейчас пребывает.

Все моделирование процессов формирования неоднородностей выполняется в условиях "неподвижности" пространства, чего в природе не существует -- вселенная непрерывно расширяется. В результате изначально расположенные однородным образом объекты разойдутся гораздо дальше друг от друга за счет этого расширения, чем они сблизятся за счет сил гравитационного притяжения.

С кем ни говорил, все почему-то полагают, что разлеталось из сингулярной точки в регулярную пустоту. Но это же чушь собачья.  Все разлеталось после того, как сингулярное везде R^3 (грубо представляя его трехмерным) вдруг стало регулярным -- в каждой точке бесконечного во все стороны и сингулярного прото-пространства, в том смысле, что нигде не было метрики,  она внезапно родилась. Т.е. в каждой точке этого сингулярного внезапно "поперла" "сетка".  Вот так и прет до сих пор. Но вот только дивергенции метрического тензора, соответсвующего этому процессу в природе, как-то в уравнениях энштейна как-то не наблюдается. Энштейновская метрика является локальной особенностью изолированной вселенной, что соотносится с реальностью, как уравнение, формулирующее закон Шарля для газов, соотносится с системой уравнений сплошной среды.

Цитата: dmiyur от 20.10.2012 19:28:48
А какую-нибудь ссылочку не дадите ? Весьма любопытно .

Извиняюсь,только сегодня заметил сообщение. К сожалению качественной ссылки дать не могу. Сам бы с удовольствием почитал но пока не нашёл. Столкнулся с упоминанием этой гипотезы давно,с тех пор прочитано очень много книг и статей и вспомнить сейчас где я встречал отдельные части этой гипотезы нереально. Геология,палеонтология,астрофизика,вулканология-много где упоминается но всё как то применительно к своей сфере деятельности. Например в книге геолога А.И.Шалимова "Диплом Плутона"( часть вторая Загадки Плутона и просчёты человека) есть упоминание о гипотезе(он сторонник) но всего около страницы. А вот ссылки где подробно описывается гипотеза и всё в одном месте я пока не нашёл. Встречу-выложу.

Цитата: adolfus от 21.10.2012 17:56:11
С кем ни говорил, все почему-то полагают, что разлеталось из сингулярной точки в регулярную пустоту. Но это же чушь собачья.

    Конечно, чушь.Но это  скорее жертвы BBC World... Расширялось само пространство, в каждой точке.Впрочем, чего с ВВС-то требовать...Такое никакой графикой, даже в модных сейчас 3D-телевизорах,  не покажешь.Даже если упасть со стула и вылить на голову кружку воды, чтобы, значить, 5D  было.
     Сначала темп расширения был такой, что гравитация не успевала все стянуть обратно в точку. В том числе и само пространство, кстати. Пульсирующие модели и все такое. Вы тут упоминали энштейновскую метрику, значит и про лямбда-член знаете.И зачем он его вставил в уравнение-чтобы вселенная была стационарной. В каждой точке, иначе бы все слиплось:) То есть фактически ввел антигравитацию. Фридман пошел дальше и описал подробно весь процесс.Создал не локальную, а космологическую модель. Лямбда-член отпал за ненадобностью. Энштейн потом назвал его самой большой ошибкой в своей жизни:)
Вообще, последний абзац-про сетку и прочее-мне не совсем понятен.Не потому, что я не могу понять ОТО в принципе (помнится , было и ЭТО- перед экзаменом напрягся-осилил-забыл), просто как-то слишком образно вы это все написали.
Я могу себе представить, как могло получиться то, что вы имели в виду, и 1/T³ -это для меня не довод.Я вижу, что вы специалист в своей области,но не более. Не астрофизик точно:)
Вот про сверхновую например-ну, взорвался голубой сверхгигант,огромной массы, что было сюрпризом для теоретиков.Но не более. Астрофизику это с ног на голову не перевернуло-она основана на набюдательных данных, есть статистика по большому количеству звезд разных масс и возрастов.Диаграммы Герцшпрунга-Рассела и все такое.Но по очень массивным звездам статистика не так уж и велика. Особенно по их взрывам. Еще одно ценное дополнение, скорее.
  Так вот,когда скорость расширения упала до определенного значения, начала преобладать гравитация. Кстати, именно расширение вселенной и привело к фрагментации, во всяком случае помогло. Растащило коллапсирующие куски. Иначе получилась бы очень большая и черная дыра. Сейчас это работает и в очень больших масштабах-насколько я понял,  некоторые гипотезы именно так объясняют возникновение "войдов".То есть растаскиваются уже галактики и скопления галактик, но в пределах галактик гравитация еще работает.И еще долго будет работать.
    Будет большой разрыв, не будет большого разрыва-это науке пока неизвестно:) Но скорость расширения уменьшалась до момента времени примерно 6 млрд лет назад, т.е. возраста вселенной порядка 8  млрд лет. Потом скорость расширения начала потихоньку расти-из-за антигравитация вакуума. Это научный факт.

Землетрясение магнитудой 7,7 произошло на западе Канады

По данным Геологической службы США, все утро в море у побережья Британской Колумбии продолжаются подземные толчки. Самый сильный из них, магнитудой 5,1, произошел в 08.25 мск.

МОСКВА, 28 окт - РИА Новости. Землетрясение магнитудой 7,7 произошло в воскресенье утром по московскому времени в западной канадской провинции Британская Колумбия, говорится на сайте Геологической службы США.

Подземные толчки были зафиксированы в 20.04 субботы по местному времени (07.04 воскресенья мск). Эпицентр землетрясения находился в 139 километрах к югу от населенного пункта Массет на острове Грейам.

Очаг землетрясения залегал на глубине 9,9 километра.

Тихоокеанский центр предупреждений цунами в Майами опубликовал предупреждение о возможности возникновения цунами, которое, по прогнозам специалистов центра, серьезной опасности для населения региона не представляет.

Позднее стало известно, что на ряд островов на Гавайском архипелаге надвигаются волны цунами высотой порядка двух метров.

По данным Геологической службы США, все утро в море у побережья Британской Колумбии продолжаются подземные толчки. Самый сильный из них, магнитудой 5,1, произошел в 08.25 мск.

Данные о возможных разрушениях и жертвах пока не поступали.

http://www.ria.ru/di…47823.html


Для Гавайев отменили предупреждение о цунами

Власти островного штата распорядились эвакуировать около 100 тысяч человек. Однако опасения были напрасными: высота дошедшей до побережья Гавайев волны была значительно ниже прогнозируемой специалистами.

МОСКВА, 28 окт - РИА Новости. Тихоокеанский центр предупреждения цунами США снял предупреждение о цунами для штата Гавайи, объявленное ранее в воскресенье после мощного землетрясения в Канаде, говорится на сайте организации.

По данным агентства Рейтер, представители гражданской обороны штата также отменили распоряжение об эвакуации прибрежных зон.

Землетрясение магнитудой 7,7 произошло в 20.04 субботы по местному времени (07.04 воскресенья мск) в западной канадской провинции Британская Колумбия. Эпицентр землетрясения находился в 139 километрах к югу от населенного пункта Массет на острове Грейам и в 202 километрах к юго-западу от крупного порта Принс-Руперт.

После подземных толчков для Гавайев, а также штата Орегон было распространено предупреждение о цунами. Власти островного штата распорядились эвакуировать около 100 тысяч человек. Однако опасения были напрасными: высота дошедшей до побережья Гавайев волны была значительно ниже прогнозируемой специалистами.

http://www.ria.ru/ec…21639.html

Цитата: Aliot от 27.10.2012 17:39:52
 
    Будет большой разрыв, не будет большого разрыва-это науке пока неизвестно:) Но скорость расширения уменьшалась до момента времени примерно 6 млрд лет назад, т.е. возраста вселенной порядка 8  млрд лет. Потом скорость расширения начала потихоньку расти-из-за антигравитация вакуума. Это научный факт.

Где почитать о данном физическом явлении? То, что находится поиском, как-то не внушает доверия.

Цитата: AEro от 29.10.2012 10:58:31
Где почитать о данном физическом явлении? То, что находится поиском, как-то не внушает доверия.

В вики, на мой взгляд, нормально  написано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

В конце этой статьи есть ссылка на собственно "большой разрыв" :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

Исландия готовится к сильному землетрясению



26 октября. Жители северной части о. Исландия получили официальное предупреждение о том, что в регионе повысилась вероятность возникновения большого землетрясения. К такому выводу пришли сейсмологи, проанализировав 20-летнюю активность недр острова, на котором теперь проживает почти 320 тысяч человек.

В серии недавно зафиксированных небольших толчков на глубине 20 км возле северного побережья Исландии один из эпизодов имел магнитуду в 5,6 балла. Как правило, такие события являются предшественниками более серьезных сейсмических колебаний. Местные жители обеспокоены предстоящими перспективами, хотя пока предприятия и общественные службы работают в привычном режиме.


Все поддерживают заблаговременное предупредительное заявление сейсмологов, так как именно на севере острова расположены несколько густонаселенных по исландским меркам населенных пунктов. Так, в г. Акуреури проживает около 17 тысяч человек, и до зоны повышенной сейсмической активности от него всего 100 км на север.

Специалисты в свою очередь утешают общественность тем, что большинство жилых домов в Исландии сконструированы таким образом, что могут вынести подземные толчки около семи баллов. В стенах зданий могут появиться трещины, но в целом они устоят.

http://www.vsenepros…ryaseniyu/

Цитата: AEro
Данный материал мне знаком. Я спрашивал про упомянутую Вами антигравитацию вакуума.Т.е. исходя их этого вытекает то, что понятие вакуум означает  не низшее энергетическое состояние материи, а саму эту материю.

Я встречал слова поле, субстанция, квинтэссенция, но не материя.Материя-это элементарные частицы.Антигравитация-на мой взгляд,скорее образное сравнение.Просто так говорят. Гравитация-это всегда притяжение, а тут словно все части объекта отталкиваются друг от друга, и поэтому он склонен к расширению.При этом он не состоит ни из каких частей:)

В продолжение разговоров о формировании планет из протопланетного диска-еще одна программа на эту тему,пробная версия
www.aliotnew.narod.ru/Solar.zip  ( ~300 kb)
Можно скачать, распаковать и запустить Solar.exe    
Выход из программы -Esc.

Цитата: Aliot от 30.10.2012 19:49:11
Я встречал слова поле, субстанция, квинтэссенция, но не материя.Материя-это элементарные частицы.Антигравитация-на мой взгляд,скорее образное сравнение.Просто так говорят.

Даа.. Может лучше сначала хоть основные понятия почитать, как поле и вещество связаны с материей?

Цитата: problemsolver от 30.10.2012 22:17:48
Даа.. Может лучше сначала хоть основные понятия почитать, как поле и вещество связаны с материей?

Материя и вещество -это синонимы.Имхо:)
Поле-это переносчик взаимодействия между элементарными частицами материи. Емнип
Объекты, обладающие физическими свойствами ( как вакуум, например-отрицательной энергией)-не обязательно являтся веществом.

Цитата: AEro
Вот тут не согласен. Материя - это и поле, и вещество.  

   Например, электрон и позитрон движутся навстречу друг другу. Вокруг есть электрическое поле (диполь по форме линий) , затем они аннигилируют. Поле вокруг какое-то время остается. Оно может существовать независимо от вещества.У нейтрино вообще  нет заряда.
   Под словом "поле" я имел в виду какое-то конкретное взаимодействие. Все вещество как-то взаимодействует. Способность к участию в одном или нескольких видах взаимодействия-это неотъемлемая характеристика любого вещества. Иначе это будет абстрактная, не обнаружимая никакими методами  СУЩНОСТЬ (сверх необходимости )  
Так в чем разница?

Цитата: AEro
Да в общем-то ни в чем. Но чтобы разговаривать о чем-то, нужно вначале убедиться, что используемые термины имеют понятное всем сторонам разговора одинаковое значение. Поэтому лучше использовать общеупотребительные термины. Как пример, когда вы упомянули антигравитацию вакуума как синоним расширения пространства, поиск привел меня к следующему материалу , вследствие чего я и написал: "То, что находится поиском, как-то не внушает доверия.".

Я сказал немного не так::
"Потом скорость расширения начала потихоньку расти- из-за антигравитации вакуума"
То есть антигравитация-причина расширения, но не синоним.
Ссылка ваша, мне кажется, нормальная. Ничего такого сомнительного не нашел после первого прочтения.
Вот если набрать просто "антигравитация", таки да- сразу попадаешь в таинственный мир вечных двигателей и пирамид:).

Привет всем!  Порадовало, что такая, казалось бы узкоспециальная вещь, как характер расширения Вселенной, кого-то интересует  :).  Если интересно, "на пальцах" т.е. популярно о современных воззрениях посмотреть можно лекцию А.Д. Линде - одного из создателей оных воззрений. Т.е. без дураков, известный ученый. http://elementy.ru/lib/430484
Если есть какая-то подготовка по физике, то у него же была хорошая книжка, как бы обзорная на тот момент для физиков, но именно не спецов в данном вопросе - "Физика элементарных частиц и инфляционная космология", в инете в пдфном виде есть. Послушать и еще лучше почитать выборочно очень интересно и полезно, чтобы понять, куда мы ушли от теории Большого взрыва в ее стародавней (до 1979 года) интерпретации.
А "антигравитация"- это не парящие звездолеты, конечно, а всего лишь метафора такая, прилагаемая к полям, вызывающим ускоренное расширение Вселенной.

Цитата: hedin от 31.10.2012 20:58:17
Привет всем!  Порадовало, что такая, казалось бы узкоспециальная вещь, как характер расширения Вселенной, кого-то интересует  :).  Если интересно, "на пальцах" т.е. популярно о современных воззрениях посмотреть можно лекцию А.Д. Линде - одного из создателей оных воззрений. Т.е. без дураков, известный ученый. http://elementy.ru/lib/430484
Если есть какая-то подготовка по физике, то у него же была хорошая книжка, как бы обзорная на тот момент для физиков, но именно не спецов в данном вопросе - "Физика элементарных частиц и инфляционная космология", в инете в пдфном виде есть. Послушать и еще лучше почитать выборочно очень интересно и полезно, чтобы понять, куда мы ушли от теории Большого взрыва в ее стародавней (до 1979 года) интерпретации.
А "антигравитация"- это не парящие звездолеты, конечно, а всего лишь метафора такая, прилагаемая к полям, вызывающим ускоренное расширение Вселенной.

Знакомая фамилия.Кажется,в 60-х первым предложил инфляционную модель.Емнип, конечно.
Спасибо.

Цитата: Aliot от 30.10.2012 22:01:07
В продолжение разговоров о формировании планет из протопланетного диска-еще одна программа на эту тему,пробная версия
www.aliotnew.narod.ru/Solar.zip  ( ~300 kb)
Можно скачать, распаковать и запустить Solar.exe    
Выход из программы -Esc.

Запустил в wine.
Насколько я понял, это двухмерная постановка задачи с очень даже симметричными начальными условиями. Потенциал у вас какой? Логарифмический?

Цитата: adolfus от 01.11.2012 01:19:59
Запустил в wine.
Насколько я понял, это двухмерная постановка задачи с очень даже симметричными начальными условиями. Потенциал у вас какой? Логарифмический?

В wine наверное тормозит, как феррари на сухом асфальте...
Рассматривать эту программку как что-то серьезное не стоит.Если шарики сделать побольше, получается неплохой скринсейвер или заставка.Численное решение дифф.уравнений движения для системы частиц, такое же честное,как I том лекций Фейнмана.
Потенциал ньютоновский:)
Задача двумерная-протопланетный диск.Сейчас частицы распределены в диске с равномерной плотностью , координаты случайные, начальные векторы скорости соответствуют строго круговой орбите вокруг "звезды". Ее масса в относительных единицах 100, масса каждой частицы  0.001.
Вчера уменьшил до 0.0001. Взаимодействие между "планетами" должно быть на порядки меньше, чем со звездой, иначе стабильных итоговых орбит не получается- все время, рано или поздно, получается одна большая планета(  "горячий юпитер" ).
При определенном расстоянии между частицами они слипаются независимо от скоростей , массы складываются, итоговая скорость новой частицы -честно по закону сохранения импульса V=(m1*V1+m2*V2)/(m1+m2)

Цитата: problemsolver от 25.08.2011 19:32:20
Так вот это центральный вопрос - верна ли теория Ларина (не Никонова) о неравномерной сепарации элементов в первичном облаке под воздействием, с одной стороны, вращения, с другой - воздействия магнитного поля слабо- и сильно-электризующиеся элементы.
Если он говорит, что по его теории должны быть такие-то массы планет, такой-то состав планет и метеоритов - это ведь должно быть подтверждено цифрами, и любой может проверить.

Все эти умники, которые расчитывали современные представления, они руководствовались чем? Составом метеоритов, скоростями прохождения звука, короче, обычное шаманство, ведь всё равно спроса за неправильный ответ не будет.

Интересная статья вышла - Новая концепция Луны


Там есть что почитать. C одной стороны, конечно, статья вроде бы про образование Луны, точнее, про образование единой системы Земля-Луна. А вообще-то, если верить авторам, она значительно шире:

ЦитатаДело в том, что существует теория аккумуляции планет, вообще-то говоря, еще до всякой Луны. Считается, что сначала были пыль и газ, потом пылинки стали расти: они соударяются, становятся больше, больше - сантиметровые, десятиметровые, астероидального размера, они сталкиваются дальше, и вот наконец образовались планеты, в том числе и Земля. Надо сказать, что этому, конечно, у нас много свидетельств, у нас есть метеориты - реальные твердые образования. Тут, кстати, и гипотеза мегаимпакта смотрится довольно естественно - была планета, а потом на нее налетела другая.

А у нас другое представление - у нас нужно, чтобы образовалось газопылевое облако, которое потом начинает сжиматься. То есть, мы-то, вообще говоря, покушаемся на проблему образования не только Луны и Земли, а вообще планет Солнечной системы. Наше представление такое, что процесс-то был не один - было фактически два параллельных процесса. Один процесс, действительно, шел по пути сталкивания отдельных фрагментов и образования твердых частиц - такая как бы твердотельная аккумуляция.

Но этот процесс был далеко не главным и носил весьма подчиненный характер по объему, по массам, которые были с этим сопряжены. Первые частицы в этом процессе возникли понятно даже как. Когда возникло Солнце, от облака осталась сфера. Вещество этой сферы начало оседать на экваториальной плоскости. Понятное дело, что первыми оседали пылинки. При этом образовался сравнительно тонкий слой такого пылевого вещества. Он теряет гравитационную устойчивость, и там начинается коагуляция, то есть образование твердых частиц.

Но еще же осталась огромная основная масса. В ней, как мы считаем, стали образовываться сгустки, газопылевые вихри. Они стали цеплять друг друга. Такой механизм, кстати, гораздо лучше традиционного объясняет ротационное направление тел - то, что все они вращаются вокруг Солнца. Потому что когда эти частицы носятся, вообще говоря, что левое, что правое вращение должно быть одинаковое. Но мы же сейчас действительно знаем, что все тела закручены в одном направлении. Вот когда у вас газовые облака - они, действительно, будут закручивать всё в одном направлении. Получается, что само образование планет было не таким, как мы привыкли считать.

И ещё один пассаж понравился:

ЦитатаВ общем, мы полагаем, что у нас сегодня есть абсолютно полноценная альтернатива модели мегаимпакта. У меня есть статья, опубликованная в журнале "Земля и Вселенная". Она немножко эпатажное название носит: "Российская гипотеза против американской". Когда я ее подавал, мне журнал говорил: наука, мол, не бывает российской или американской. Я тогда ответил, что на самом деле это не так. Потому что ученые на Западе отстаивают гипотезу мегаимпакта с таким упорством, которое носит уже даже вненаучный характер. Я подозреваю, это может быть связано с тем, что эта гипотеза уже в учебниках, она преподается в университетах. Она считается там таким же незыблемым фактом, как, не знаю, вращение Земли вокруг Солнца. Тем более что сделали все сплошь американцы.

Потом, в Америке ведь, вы знаете (мы по глупости приближаемся к этому), получение грантов очень сильно связано с тем, насколько далеко вы высовываете свой нос. Вам нужно говорить приблизительно то, что легко принять. Если вы скажете что-то совсем не похожее на то, что есть, то вы грант не получите. В экспертной комиссии всегда есть специалисты, профессора, которые уже давно преподают в вузах, - они не станут отказываться от того, чем всю жизнь занимались, только потому, что вы, видите ли, придумали что-то новое.

Тряхануло Гватемалу

4 VI 2012-11-07   16:35:44.02hr 29min ago 14.00 N   92.28 W   10 7.4 OFFSHORE GUATEMALA

Вашингтон. 7 ноября. INTERFAX.RU - Землетрясение магнитудой 7,5 произошло у тихоокеанского побережья Гватемалы, сообщает в среду геологическая служба США.

Эпицентр землетрясения находился в 45 км к юго-западу от гватемальского города Чамперико. Подземные толчки были зафиксированы на глубине 33 километров.

Между тем, Тихоокеанский центр предупреждения о цунами не распространял каких-либо оповещений о возможности возникновения "большой волны" на побережье Гватемалы.

Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/s…?id=274817