Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: Николай Степанович от 21.10.2014 22:07:35Пока есть кислород в воздухе ... Это ваша фраза .

А что не так с кислородом?

Цитата: ДядяВася от 21.10.2014 22:30:46А что не так с кислородом?

Есть косвенные признаки что что то не так. Например  количество кислорода удвоилось в связке с молекулой угля . За последние 135 лет.  Но зато его нет , видимо в атмосфере в достаточном количестве что бы из него  синтезировались молекулы озона . О 3 , если я не путаю. Нет О2 , с чего получиться О 3?
Видимо есть определенная концентрация О2 . Если его много , он начинает складироваться в виде озона. Так как вы описываете . Мало , озон начинает разрушаться и заполнять собой пустоты. но этот процесс конечен. Моё конечно видение .. 

Цитата: Николай Степанович от 21.10.2014 22:37:03Есть косвенные признаки . Например его колличество удвоилось в связке с углекислотой . За последние 135 лет.  Но зато его нет , видимо в атмосфере в достаточном колличестве что бы синтезировались малекулы озона . О 3 , если я не путаю. Нет О2 , с чего получиться О 3?
Видимо есть определенная концентрация О2 . Если его много , он начинает складироваться в виде озона. Так как вы описываете . Мало , озон начинает расрушаться и заполнять собой пустоты. но этот процесс конечен. Моё конечно видение ..

Количество углекислоты за 135 лет увеличилось, где то с 0,03 до 0,04%, если тупо ответить на вопрос, значит кислорода уменьшилось на 0,01% (правда никто не скажет, сколько было кислорода 135 лет назад и увеличилось его содержание или нет), и как нас это погубит?
Озон не складируется, т.к. процесс образования-распада озона равновесный. Т.е. образуется какая то равновесная концентрация, которая в свою очередь зависит от концентрации кислорода и интенсивности ультрафиолетового излучения.
Так, что можно спать спокойно и не забывать, в меру загорать, на солнышке пока оно светит.

Цитата: ДядяВася от 21.10.2014 22:52:49Количество углекислоты за 135 лет увеличилось, где то с 0,03 до 0,04%, если тупо ответить на вопрос, значит кислорода уменьшилось на 0,01% (правда никто не скажет, сколько было кислорода 135 лет назад и увеличилось его содержание или нет), и как нас это погубит?
Озон не складируется, т.к. процесс образования-распада озона равновесный. Т.е. образуется какая то равновесная концентрация, которая в свою очередь зависит от концентрации кислорода и интенсивности ультрафзменилась значительно иолетового излучения.
Так, что можно спать спокойно и не забывать, в меру загорать, на солнышке пока оно светит.

То есть вы считаете что оно светило не достаточно . Поэтому образовалась дыра ?  Если с кислородом всё гуд , из вашего послания следует пинять на солнце. Его у нас не достаточно . Не смотря на температурные рекорды последних лет. Давайте так . Мы говорим об одном и том же . Почти одним языком. Но угрозы Вы не видите потому что концентрация изменилась незначительно . По вашему мнению.
Я думаю , если бы она изменилась значительно , писать тут было бы некому .... А не изменилась она , только потому что озоновый слой заместил недостаток згоревшего на сегодняшний день кислорода . Что будет дальше ? Где человечество возмёт ещё несколько таких же источников дармового , по его мнению сырья ? 
Про возобновление говорить было бы можно . Если бы оно было . Его нет. А мощности двигателей только растут. Так же как их количество .
Чем мы будем дышать лет через 5.

Цитата: folk от 21.10.2014 23:38:26А где бы найти прямые данные по концентрации кислорода в атмосфере, а то все домыслы да домыслы..

Я думаю что данные по динамике изменений содержания в воздухе кислорода за сутки ничего не скажут.  Нужны именно многолетние изменения . А это уже тайна покрытая гринписом. Киотский протокол нужно листать.Там наверняка какая то инфа есть . Который США не желают подписывать.  Наверняка будет установлено что так жить нельзя. Но ведь и по другому никто не согласиться. Кто ж откажется от перелёта из Мурманска в Пальму за 3 часа , на выходные . Или от машины для себя и жены . На трамвае же не поедешь на работу...
Ну и вообще от производства ради потребления . То есть перерабатывания уральских гор в горы металолома . Это же подрыв основ. Такие процессы останавливать себе дороже. Цивилизационный излом. Это все остановить невозможно. 
Интереснее другое. Сколько осталось. И как  это будет . Сразу , как миллионы лет назад с динозаврами . Или постепенно . В течении недели .
Кстати откуда взялся каменный уголь. В кислородном присутствии дерево обычно гниёт... Так же как и нефть. С чего , как она образовалась ? Или все это образуется уже не первый раз. И то же Из умников которые считали что природу нужно об колено. 
Вобщем вопросов много. И главный - чего делать ...Кто виноват в этот раз наверное понятно. Прогресс. Научно технический. Который остановить невозможно. 

Цитата: slavae от 22.10.2014 00:18:08Есть пословица про мёд и говно.
Похоже, её можно расширить.
Один идиот способен устроить филиал дурдома в любом количестве умных людей.

Вашими бы устами и то и другое пить . Хорошо если тревога ложная . А если нет . Тогда чего делать будем ? 

Цитата: Николай Степанович от 21.10.2014 23:06:51То есть вы считаете что оно светило не достаточно . Поэтому образовалась дыра ?  Если с кислородом всё гуд , из вашего послания следует пинять на солнце. Его у нас не достаточно . Не смотря на температурные рекорды последних лет. Давайте так . Мы говорим об одном и том же . Почти одним языком. Но угрозы Вы не видите потому что концентрация изменилась незначительно . По вашему мнению.
Я думаю , если бы она изменилась значительно , писать тут было бы некому .... А не изменилась она , только потому что озоновый слой заместил недостаток згоревшего на сегодняшний день кислорода . Что будет дальше ? Где человечество возмёт ещё несколько таких же источников дармового , по его мнению сырья ? 
Про возобновление говорить было бы можно . Если бы оно было . Его нет. А мощности двигателей только растут. Так же как их количество .
Чем мы будем дышать лет через 5.

Да не было никаких дыр. Были и есть сезонные изменения концентрации озона в верхних слоях атмосферы, которые зависят от кучи причин, прежде всего от солнечной радиации. Ведь где наблюдались, в первую очередь, эти "дыры"? В Антарктике весной, т.е. когда солнышко начинало светить там, а к этому времени часть озона там уже разложилась (озон относительно нестойкое соединение), а летом концентрация озона там уже восстанавливалась.
Вчёные придумали байку, что разные бяки типа фторуглеродов, разными хитрыми путями устремлялись прям к пингвинам, чтобы насолить им, чтоб загар у них покрепче был (а пингвин с загаром в Антарктиде как у нас негр, не любят их).
А чего сейчас забыли про эти "дыры"? Фирмы, которые эту бодягу затеяли, перетащили с одних "плохих" фторагентов на "хорошие" всё холодильное оборудование и аэрозольные баллончики. Вот и весь сказ про дыры.

Цитата: folk от 21.10.2014 23:38:26А где бы найти прямые данные по концентрации кислорода в атмосфере, а то все домыслы да домыслы..

Да не найдёте Вы эти данные, посему как их нет и быть не может. Но если очень потребуются то наковыряют.
Вот как можно сравнивать содержание углекислоты 135 лет назад и сейчас? Да никак.
Для этого нужны систематические измерения, по одной методике, с разбивкой по всему земному шару, по временам.
Сейчас какие то систематические измерения проводят, да и то измерительных станций где густо, а где пусто.
А 135 лет назад, кто там что мерил, с какой точностью, с какой периодичностью?

Цитата: ДядяВася от 22.10.2014 00:34:51Да не было никаких дыр. Были и есть сезонные изменения концентрации озона в верхних слоях атмосферы, которые зависят от кучи причин, прежде всего от солнечной радиации. Ведь где наблюдались, в первую очередь, эти "дыры"? В Антарктике весной, т.е. когда солнышко начинало светить там, а к этому времени часть озона там уже разложилась (озон относительно нестойкое соединение), а летом концентрация озона там уже восстанавливалась.
Вчёные придумали байку, что разные бяки типа фторуглеродов, разными хитрыми путями устремлялись прям к пингвинам, чтобы насолить им, чтоб загар у них покрепче был (а пингвин с загаром в Антарктиде как у нас негр, не любят их).
А чего сейчас забыли про эти "дыры"? Фирмы, которые эту бодягу затеяли, перетащили с одних "плохих" фторагентов на "хорошие" всё холодильное оборудование и аэрозольные баллончики. Вот и весь сказ про дыры.

Не далее как вчера по ящику заявили что дифицит озонового слоя , то есть дыра , будет ликвидирована по мнению ученых не ранее 2050 года. То есть надо читать никогда при жизни этих учёных , дававших прогноз. Из чего следует что она всё таки существует. Не принимают же они там все поголовно спайсы в академии наук. 
Ну и по личным ощущениям . Никогда такого не было . Пекло.Живу в припалярных зонах . 60 паралель.  А цвет неба над головой , в самом минимальном радиусе просто чёрный. Космос видно . Так 30 лет назад на 10 т метров было . Из самолёта если глядеть. 
Закат . Обычно яркокрасный . Оранжевый . Неуловимых мстителей вспомните . Фильм 1972 года. А сейчас ? Сонце просто садиться за горизонт. Цвет не меняется . То есть атмосфера прозрачна. Нет тех элементов которые меняли картинку 40 лет назад.А чего там может не хватать ? Наверное того без чего наш прогресс просто встанет . Не хватает скорее всего кислорода . И это не есть здорово. С этим нужно чего то делать. Как минимум этот вопрос необходимо ставить . Если ерунда , хорошо. Если дело серьёзное , надо чего то менять в консерватории. 

Цитата: Николай Степанович от 22.10.2014 00:24:59Вашими бы устами и то и другое пить . Хорошо если тревога ложная . А если нет . Тогда чего делать будем ?

Да не беспокойтесь Вы. Лет на сто нефти, газа хватит, уголька лет на 400, а там будем думать, если друг друга не перебьём, или Эбола какая не случится. А уж кислорода на наш век точно хватит и на озон останется.

Цитата: folk от 21.10.2014 23:38:26А где бы найти прямые данные по концентрации кислорода в атмосфере, а то все домыслы да домыслы..

Почитайте научные работы по запросу "Кислородная катастрофа" -- обнаружите много интересного
По сравнению с геологическими процессами воздействие биосферы на состав атмосферы -- это пренебрежительно малая величина. Геология запросто обеспечивает скачки по составу атмосферы от нуля до 35% кислорода и обратно, а человек, даже если он сожжет все известные на сегодня запасы ископаемого топлива вместе с биосферой, сможет потратить только 2% от имеющегося в атмосфере кислорода.
Так что плюньте и не парьтесь.
Все слухи о воздействии человека на атмосферу -- это мания величия и ничего более.
Это как если клопы захотят ремонт в квартире сделать 

Цитата: Николай Степанович от 22.10.2014 00:47:14Не далее как вчера по ящику заявили что дифицит озонового слоя , то есть дыра , будет ликвидирована по мнению ученых не ранее 2050 года. То есть надо читать никогда при жизни этих учёных , дававших прогноз. Из чего следует что она всё таки существует. Не принимают же они там все поголовно спайсы в академии наук. 
Ну и по личным ощущениям . Никогда такого не было . Пекло.Живу в припалярных зонах . 60 паралель.  А цвет неба над головой , в самом минимальном радиусе просто чёрный. Космос видно . Так 30 лет назад на 10 т метров было . Из самолёта если глядеть. 
Закат . Обычно яркокрасный . Оранжевый . Неуловимых мстителей вспомните . Фильм 1972 года. А сейчас ? Сонце просто садиться за горизонт. Цвет не меняется . То есть атмосфера прозрачна. Нет тех элементов которые меняли картинку 40 лет назад.А чего там может не хватать ? Наверное того без чего наш прогресс просто встанет . Не хватает скорее всего кислорода . И это не есть здорово. С этим нужно чего то делать. Как минимум этот вопрос необходимо ставить . Если ерунда , хорошо. Если дело серьёзное , надо чего то менять в консерватории.

То что небо в молодости голубее было это научный факт, никто не оспаривает. Да и дышать труднее стало, и кашель по утрам мучит, это на первый взгляд от недостатка кислорода, а то что курю это не считается. Здесь я с Вами полностью согласен.
А на самом деле скорее какие ни будь коптящие заводы поблизости прикрыли, так и атмосфера чище стала.
Ну и последнее по озону.
Ведь почему пугают озоновыми дырами? Потому что ультрафиолет всё выжгет на земле.
Так какого хрена вы этот озон меряете, мерьте интенсивность ультрафиолета на поверхности, на порядки дешевле выйдет.
Вы когда ни будь читали, в газетах, журналах сводки по ультрафиолету? Мол "граждане в связи с повышением уровня ультрафиолета наденьте панамы №5" В прогнозах погоды по миру, где ни будь указывается уровень ультрафиолета, как температура, давление, влажность. Уровень геомагнитной обстановки есть. А ультрафиолета, нет.
Как так? Радиацию кто боится, пожалуйста - дозиметры в ассортименте. А ультрафиолетовые "интенсиметры". Сделать бытовой прибор, не дороже дозиметра, не вопрос. А в чём вопрос? А на хрен он нужен.

Цитата: Свой от 22.10.2014 00:59:42Почитайте научные работы по запросу "Кислородная катастрофа" -- обнаружите много интересного
По сравнению с геологическими процессами воздействие биосферы на состав атмосферы -- это пренебрежительно малая величина. Геология запросто обеспечивает скачки по составу атмосферы от нуля до 35% кислорода и обратно, а человек, даже если он сожжет все известные на сегодня запасы ископаемого топлива вместе с биосферой, сможет потратить только 2% от имеющегося в атмосфере кислорода.
Так что плюньте и не парьтесь.
Все слухи о воздействии человека на атмосферу -- это мания величия и ничего более.
Это как если клопы захотят ремонт в квартире сделать 

Я наверное чего то не договариваю. 2 % это не много. А как без озонового слоя чувствуют себя растения . Сколько процентов должно быть что бы они начали увядать ? Такие данные есть ? 
Понятно что в процессе эволюции могли бы появится любые экземпляры . Но это нужно иметь миллионы лет естественного отбора. А за сто лет , что мы меняем экосферу , разве кто то сможет приспособиться к новым условиям. Да же сам человек . Рождается и формируется в одной среде . А стареет совершенно в другой. Гипертензия не излечимая болезнь. А с чего ? Почему не с того не с сего сердце начинает под повышенным давлением прокачивать больше крови через лёгкие ? Ему не достаточно того что лёгкие берут в окружающей среде ? 
Конечно все это домыслы . Возможно. Но просто разговор что нам не осилить стока много никогда , не серьёзный. Ещё раз . За три часа 1 самолёт средней паршивости потребляет 120 т керосина. При этом воздуха ему нужно для приготовления горючей смеси в 16 раз больше . 20 % этого воздуха составляет чистый кислород. Это около 350 т. А таких самолётов единовременно в небе , тьма . Тысячи. 
И последние 50 лет количество их в полёте только растёт. Процесс сжигания атмосферы не прекращается ни на минуту. 
Ракета на старте тратит топлива , которое затратил бы легковой автомобиль на 400 кругосветных путешествия. И это за 5- 6 минут пока она не занимает свою орбиту. Цифры чудовищные . И это не просто слова . Бьются температурные рекорды. Ураганы и смерчи проносятся там где их никогда не видели. Тайгу пожирает какой то жучёк , который раньше не выживал на холоде . Льды тают. 
На Волге впервые отменили судоходство. Обмелела . Это всё не о чём ? Просто совпадения ? Сильно сомневаюсь. 
Аральское море , кстати куда делось ? Никто не знает ? 

Цитата: ДядяВася от 22.10.2014 01:13:32То что небо в молодости голубее было это научный факт, никто не оспаривает. Да и дышать труднее стало, и кашель по утрам мучит, это на первый взгляд от недостатка кислорода, а то что курю это не считается. Здесь я с Вами полностью согласен.
А на самом деле скорее какие ни будь коптящие заводы поблизости прикрыли, так и атмосфера чище стала.
Ну и последнее по озону.
Ведь почему пугают озоновыми дырами? Потому что ультрафиолет всё выжгет на земле.
Так какого хрена вы этот озон меряете, мерьте интенсивность ультрафиолета на поверхности, на порядки дешевле выйдет.
Вы когда ни будь читали, в газетах, журналах сводки по ультрафиолету? Мол "граждане в связи с повышением уровня ультрафиолета наденьте панамы №5" В прогнозах погоды по миру, где ни будь указывается уровень ультрафиолета, как температура, давление, влажность. Уровень геомагнитной обстановки есть. А ультрафиолета, нет.
Как так? Радиацию кто боится, пожалуйста - дозиметры в ассортименте. А ультрафиолетовые "интенсиметры". Сделать бытовой прибор, не дороже дозиметра, не вопрос. А в чём вопрос? А на хрен он нужен.

Загорать , мягко говоря , не рекомендуется . Это медицинский факт. Меомы и всё такое. Потом как раньше люди без антипригарных кремов то обходились ? 5 , 10 ...35 единиц. Не было такого . И загорать в Ленинграде было бесполезно. Хоть весь день на пляже валяйся. А сейчас тока из дому до ларька вышел , уже всё , надо было мазаться, шея сгорела. Про пляж давно забыл . В какой стороне находиться. И не я один. Без этих кремов летом жить опасно. А жара ? Когда такое было . Месяцами стоит. Вода до 25 тока в страшном сне могла прогреться.
Максимум 19 . Так что самоуспокоение весчь полезная . Но это , мне кажется , не тот случай. 

Цитата: Николай Степанович от 22.10.2014 01:28:58Я наверное чего то не договариваю. 2 % это не много. А как без озонового слоя чувствуют себя растения . Сколько процентов должно быть что бы они начали увядать ? Такие данные есть ? 

......

На Волге впервые отменили судоходство. Обмелела . Это всё не о чём ? Просто совпадения ? Сильно сомневаюсь. 
Аральское море , кстати куда делось ? Никто не знает ?

1) Озон синтезируется солнечным излучением  из атмосферного кислорода. То есть, он исчезнет спустя несколько суток после исчезновения Солнца. Растения к этому времени, скорее всего, уже вымерзнут.
2) 12 тыс лет назад вся Русская равнина была морем, ископаемые русла текущих на юг рек, датированные возрастом в 6-8 тыс лет достигают ширины в несколько км при нынешних десятках метров, Каспийское (Хвалынское) море 7-8 тыс лет назад доходило до Урала, а 4 тыс лет назад было чуть ли не лужей
 
Что там было с Волгой в эти периоды -- несложно догадаться.
Так что все, о чем вы говорите -- суть мелкие естественные колебания. Ничего особенного, все как всегда.

Цитата: Николай Степанович от 22.10.2014 01:38:24Без этих кремов летом жить опасно. А жара ? Когда такое было . Месяцами стоит.

Вы не наверное не помните 1972 г. Жара не хуже 2010 г.
Вот правда кремов тогда не было. Одной водкой спасались.

Цитата: slavae от 22.10.2014 18:01:14А по второму пункту не могу не удивиться очередному упоминанию этой поворотной точки - 12 тыс лет назад, когда много чего произошло.
Как раз 12 тыс. лет назад случился Великий потоп. Широкие русла - это места, промытые потоками стекавшей с континента воды. Это моё мнение.

А то, что был ледник толщиной километры, который когда-то начал таять и таял долго - это для Вас неожиданная новость?

И, кстати, когда рассказывают, как якобы ледник куда-то притащил камни и всё такое, я вот думаю - а как этот ледник появляется? Ведь это просто наледь из воздуха, и никаких камней в нём оказаться не может, только если он не с горы ползёт. Просто пар из воздуха намёрз постепенно, потом растаял. Как в массиве ледника могли оказаться камни? Да никак.
А вот гигантские цунами вполне могут и разбить и перенести скальную породу, да и мамонтов закинуть на другой берег континента.

Цитата: slavae от 22.10.2014 19:22:40Нет, не новость. Но долгое таяние - это медленное таяние, которое как раз и пойдёт по руслам.
И, думаю, как раз зачернение ледника Потопом вызвало уменьшение его альбедо и дало старт таянию.

А Вы прикиньте объем ледника, предположив период его таяния примерно 1000 лет, и сравните с годовым стоком Волги сейчас. Очень интересно, что Вы получите?

А следующий Ваш пост - это полное непонимание процессов, происходящих в любом леднике. Вам никогда не приходило в голову, что лед очень пластичен и ледники медленно текут? Текут, иногда на тысячи километров. И то, что в них вморожено, двигается вместе со льдом. Камни, например, и грунт.

Цитата: slavae от 22.10.2014 20:36:41Если хотите что-то доказать обратное, то не надо больше школьных сентенций изрекать в позе учителя, нечего сказать по делу - лучше помолчите. Другие не будут смеяться.

Дискутировать бессмысленно, пока вы не прочтете какой-нибудь учебник по гляциологии.
Засим откланиваюсь.