Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы

Цитата: Yuri Rus от 21.10.2015 16:46:57Почему, интересно, споры о биогенном vs. абиогенном происхождении нефти и газа ведутся по принципу "или - или"? Почему нельзя предположить, что работают оба механизма?

К сожалению, в биогенной гипотезе происхождения нефти, газа и угля механизм образования ископаемых отсутствует как класс, целиком и полностью -- в ноль. 
Вы и сами могли в этом только что убедиться: сторонники биогенной теории способны только бабьи истерики закатывать, иная аргументация в пользу своих измышлений у них отсутствует.
Абиогенная теория никаких проблем в объяснении существующих фактов не испытывает. Для нее и сера, и уголь -- это равноценный результат водородной возгонки из недр земли, и поэтому встречается в той или иной пропорции во всех месторождениях угля и углеводородов.

Цитата: Свой от 21.10.2015 21:45:48К сожалению, в биогенной гипотезе происхождения нефти, газа и угля механизм образования ископаемых отсутствует как класс, целиком и полностью -- в ноль.

Сорри, народ, вы всерьез околесицу не принимайте.

Чем слушать шарлатанов берете любое серьезное издание, скажем

Большая Энциклопедия Нефти Газа

http://www.ngpedia.ru/id341742p1.html

Там спокойно читаем

Процесс нефтеобразования начинается миграцией подвижных компонентов разлагающегося в застойной обстановке органического вещества илов в подстилающие проницаемые образования под влиянием главным образом гравитационного фактора. Мигрируют продукты разложения органического материала ....


Далее читайте по ссылке

Можно американцев взять

http://energy.usgs.g…oleum.aspx

As these organic-rich sediment layers are buried by deposition of overlying sediments in the subsiding basin, the sediments are compressed and eventually lithified into rocks referred to as black shale, bituminous limestone, or coal. Methane producing microorganisms referred to as methanogens may thrive

Хотя конечно что там "Энциклопедия нефти и газа" для шарлатанов..

Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 22:12:30Процесс нефтеобразования начинается миграцией подвижных компонентов разлагающегося в застойной обстановке органического вещества илов в подстилающие проницаемые образования под влиянием главным образом гравитационного фактора. Мигрируют продукты разложения органического материала ....

Да-да, именно все это полоумие и было отвергнуто наукой потому, что никак не может объяснить присутствие в нефти большого количества серы -- до 7% (и в последние годы процентное содержание серы в новой нефти растет)
.
Ну да школивому троллю хоть ссы в глаза -- все божья роса 
.

Цитата: ЦитатаЗа последние 50 лет всем мире наблюдается неуклонный рост содержания сернистых соединений в нефтях. Содержание общей серы в товарной нефти в США повысилось более, чем на 30% за прошедшие 15 лет и, как ожидается, будет увеличиваться. За последние 15 лет в России в регионе Волга-Урал содержание серы в нефтях увеличилось на 50-60%. [c.4]

ссылка

Цитата: Свой от 21.10.2015 21:45:48К сожалению, в биогенной гипотезе происхождения нефти, газа и угля механизм образования ископаемых отсутствует как класс, целиком и полностью -- в ноль. 
Вы и сами могли в этом только что убедиться: сторонники биогенной теории способны только бабьи истерики закатывать, иная аргументация в пользу своих измышлений у них отсутствует.
Абиогенная теория никаких проблем в объяснении существующих фактов не испытывает. Для нее и сера, и уголь -- это равноценный результат водородной возгонки из недр земли, и поэтому встречается в той или иной пропорции во всех месторождениях угля и углеводородов.

Выделенное - что означает? Водородная возгонка - это согласно теории Ларина или она является обязательным и основополагающим элементом всех вариантов абиогенных теорий?
 
Напомню, что теория Ларина появилась спустя много десятилетий как после работ Кудрявцева, так и тем более после первоначальных идей на эту тему Менделеева. Возгонка, т.е. переход вещества из твердого состояния в газообразное, минуя жидкое, характерна увеличением объема вещества, что имеет большое значение для теорий растущей Земли. Но само по себе увеличение объема вещества не имеет никакого значения для абиогенного синтеза углеводоров. Т.е. именно "возгонка" водорода для большинства из этих теорий не должна быть пререквизитом. Я, впрочем, знаком только с малой частью этих теорий.
 
Заодно уж: а откуда следует, что для синтеза углеводородов необходим именно водород (как газ Н2)? А не другие водород-содержащие соединения, хоть та же вода (Н2О)? Кислород вообще-то весьма химически активный элемент и вполне может вступить в реакцию с чем-то, высвобождая атомы водорода, которые могут вступить в реакцию с углеродом, что и даст те или иные углеводороды.
 
Я знаю, что газообразный водород в небольших количествах поступает из глубин Земли. Ну и что? Большинство атомов водорода внутри Земли, на ее поверхности и в атмосфере представлено отнюдь не в виде газа Н2 или атомарного водорода Н, а в виде соединений водорода с другими хим. элементами.

P.S. Уголь, кстати, это преимущественно углерод, водород там в основном в составе воды. Так что выражение уголь -- это ... результат водородной возгонки из недр земли - вызывает сомнения.

Насчет значительной примеси серы в нефти и газе. Из общих соображений: независимо от биогенного или абиогенного происхождения углеводородов, реакции, ведущие к их синтезу внутри коры Земли, происходят не в химически чистом лабораторном стекле. А среди множества минералов, химических соединений, твердых, жидких и газообразных. Как часто говорят, по любому поводу: там представлена вся таблица Менделеева. И образующиеся нефть и газ взаимодействуют со всеми этими веществами. И то, какие хим. вещества были наиболее распространены на месте конкретных месторождений, оказывает прямое влияние на конечный состав нефти и газа, полученных из них.
 
Главную роль здесь играет, я думаю, растворимость тех или иных веществ в нефти и газе. Соединения серы, судя по всему, в нефти хорошо растворимы, потому они так часто там встречаются. И вообще - если мы согласимся с утверждением, что по крайней мере иногда образование нефти занимает миллионы лет, или хотя бы тысячи, то за этот достаточно длительный срок всё, что из состава прилегающих минералов могло в этой нефти раствориться, успеет раствориться.
 
То есть присутствие или отсутствие любых хим. элементов в нефти и газе не может являться аргументом ни в пользу абиогенной, ни в пользу биогенной теории. Это присутствие полностью определяется диффузией из прилегающих слоев и растворимостью веществ.

Цитата: Igor_FF от 20.10.2015 13:35:36А с чего это вдруг озон пропадёт: поскольку есть растения, то свободный кислород, как результат их жизнедеятельности тоже будет. А свободный кислород и Солнце дадут нам озон. Так что всё будет нормально и с озоном и с жизнью на Земле. И даже лучше, так как человечество уже вернуло в оборот огромное количество углерода.

Так вы , человечество , его, кислород ,  потребляете миллионами тонн в сутки . Растения и раньше были . Но они не успели приспособиться к такому ограблению с  выносом .Для приготовления нормальной горючей смеси  на каждый  литр топлива , нужно 14 -16 литров воздуха . Из которых 20 % приблизительно состовляет кислород . Который и учавствует в процессе горения с выделением тепла.  Сколько там барелей в сутки добывается ? 
Барель это бочка .200 литров . Миллионы барелей . И их не просто складируют . Это всё сжигается . Практически со скоростью добычи. 
Один среднемагистральный какой нить боинг или ил за 3 часа полёта пожирает 120 т керосина .Только в один конец . Соответственно это 360 т чистого кислорода уничтожается от СПБ  до какой нить Майорки . А этот боинг должен лететь всё время . Иначе он не рентабелен. Пока летит приносит прибыль .... За счёт яко бы востанавливаемого ресурса . 360 т кислорода , если его сжижить , это на минутку где то 6 цистерн железнодорожных . И это только один негодяй , за три часа работы уничтожает . А их тьмы и тьмы ... Не один современный кактус с такими нагрузками не справиться .Тоже самое касается и фитоплангтона . Такого удара в поддых планетка не выдерживает. Озон это уже остатки былой роскоши ,которые сегодня дожигаются в печах всех видов . Марсианский пейзаж . Это наше будующее . Если безумие не остановить.И если вообще ещё процесс обратим.  

странно что тут завелся никонист и пропиарил журналиста не сделавшего никаких собственных наблюдений и лишь компилирующего вслед очевидным новостям. проблема избытка нефти не самая главная, для мира экономически проблема избытка производства пищи, нефть это следствие. но и в самой нефти главное это нефтепродукты, а не сырая нефть. так, саудиты вытесняют Urals из Европы, например.
писал про нефть на экономических форумах, если интересно "почему падает цена на нефть": http://artemkovtun.livejournal.com/14860.html "нефтепродукты ключевой фактор нефти" http://artemkovtun.livejournal.com/22379.html тут и про газетные мифы мол перепроизводство (его нет, оно умеренное в рамках мира). 

И затем зачем зашел.
Исследователь Келли предполагает, что причина сирийских беженцев - КЛИМАТ
Описал детально http://smart-lab.ru/blog/286018.php
(что бы не вводить в заблуждение, то сирийские беженцы не главная проблема если что, сербские и косовские - http://smart-lab.ru/blog/280871.php)

Цитата: Yuri Rus от 22.10.2015 03:47:31Выделенное - что означает? Водородная возгонка - это согласно теории Ларина или она является обязательным и основополагающим элементом всех вариантов абиогенных теорий?

Скрытый текст

 
Напомню, что теория Ларина появилась спустя много десятилетий как после работ Кудрявцева, так и тем более после первоначальных идей на эту тему Менделеева. Возгонка, т.е. переход вещества из твердого состояния в газообразное, минуя жидкое, характерна увеличением объема вещества, что имеет большое значение для теорий растущей Земли. Но само по себе увеличение объема вещества не имеет никакого значения для абиогенного синтеза углеводоров. Т.е. именно "возгонка" водорода для большинства из этих теорий не должна быть пререквизитом. Я, впрочем, знаком только с малой частью этих теорий.
 
Заодно уж: а откуда следует, что для синтеза углеводородов необходим именно водород (как газ Н2)? А не другие водород-содержащие соединения, хоть та же вода (Н2О)? Кислород вообще-то весьма химически активный элемент и вполне может вступить в реакцию с чем-то, высвобождая атомы водорода, которые могут вступить в реакцию с углеродом, что и даст те или иные углеводороды.
 
Я знаю, что газообразный водород в небольших количествах поступает из глубин Земли. Ну и что? Большинство атомов водорода внутри Земли, на ее поверхности и в атмосфере представлено отнюдь не в виде газа Н2 или атомарного водорода Н, а в виде соединений водорода с другими хим. элементами.

P.S. Уголь, кстати, это преимущественно углерод, водород там в основном в составе воды. Так что выражение уголь -- это ... результат водородной возгонки из недр земли - вызывает сомнения.

Вот современный по геологии учебник для наших и зарубежных ВУЗов (точнее -- литература, рекомендованная для изучения):

В свое время Мимохожий эту монографию очень хвалил.
В этой монографии достаточно подробно рассказывается, как уголь, вынесенный водородом из глубинных недр планеты осаждается в полостях или возле мест истечения газов (ну, как температура с давлением падает -- начинается процесс выпадения минералов. Углерод и сера, естественно)
Я бы хотел обратить ваше внимание, уважаемый, что ни теория Ларина, ни абиогенная теория происхождения нефти/газа/угля не существуют сами по себе. Все они являются составной частью большой Небулярной теории  происхождения Солнечной системы (в варианте, предложенном великим Фредом Хойлом) и, так сказать, представляют собой ее ответвления.
Наша планетная система образовалась из протооблака, на 99% состоящего из водорода, планеты в значительной мере состоят из водорода и постоянно водородом "фонят". 
Этот давно доказанный факт в приложении к различным дисциплинам позволяет отлично объяснять огромное количество наблюдаемых явлений -- от происхождения нефти на Земле и Титане до водяного вулкана на Марсе или отсутствие континентальных плит на Венере.
Отсюда -- водород рассматривается как данность, часть существующей реальности, эмпирический факт, а вовсе не как гипотетический носитель химических элементов.

А что за сейсмограф в правом нижнем углу в Йеллоустоне?  Hawks rest
часто показывает такое, как-то не обсуждается здесь, хотя меньше колебания публикуете

Цитата: artemkovtun1 от 22.10.2015 10:57:18И затем зачем зашел.
Исследователь Келли предполагает, что причина сирийских беженцев - КЛИМАТ
Описал детально http://smart-lab.ru/blog/286018.php

Это скажем так, очень смелое утверждение.

Рядом с Сирией Иордания - оттуда никто не бежит, более того маленькая Иордания сама приняла ок 600 тыс беженцев.

То же самое Ливан.

Если бы не поддержка Западом и Турцией мятежников в Сирии страна наверняка жила бы как ранее.

Если вы имеете в виду изменения мировых цен на продовольствие, так они много раз изменялись за годы правления Асада старшего и младшего, но Сирия вполне нормально переносила

Цитата: Николай Степанович от 22.10.2015 09:08:20Барель это бочка .200 литров . Миллионы барелей . И их не просто складируют . Это всё сжигается . Практически со скоростью добычи. 
Один среднемагистральный какой нить боинг или ил за 3 часа полёта пожирает 120 т керосина .Только в один конец . Соответственно это 360 т чистого кислорода уничтожается от СПБ  до какой нить Майорки . А этот боинг должен лететь всё время . Иначе он не рентабелен. Пока летит приносит прибыль .... За счёт яко бы востанавливаемого ресурса . 360 т кислорода , если его сжижить , это на минутку где то 6 цистерн железнодорожных . И это только один негодяй , за три часа работы уничтожает . А их тьмы и тьмы ... Не один современный кактус с такими нагрузками не справиться .Тоже самое касается и фитоплангтона . Такого удара в поддых планетка не выдерживает. Озон это уже остатки былой роскоши ,которые сегодня дожигаются в печах всех видов . Марсианский пейзаж . Это наше будующее . Если безумие не остановить.И если вообще ещё процесс обратим.

Достаточно драматично сказано, но не факт что все так мрачно. На самом деле значительную часть истории планеты углекислого газа было еще больше, был теплый климат по всей планете.

Вот график изменения содержания СО2, было много больше, и планета вполне существовала.





Почему глобальное потепление, которое вообще многие отвергают, обязательно приведет к катастрофе?

И немножко про биогенные и абиогенные теории

Можно говорить что угодно, но учеными придерживающимися биогенной теории предсказаны множество месторождений.

О том к чему привела попытка ориентироваться на взгляды абиогенные можете прочесть в журнале Сайенс

Шведы повелись и истратили 40 млн долларов на бурение на своей территории в месте, указанном абиогенным теоретиком, скважины глубиной почти в 7 км - и получили пшик. Больше денег они тратить не стали.

ПС

Насчет упомянутой книги Дигонского и Тена

Дигонский С.В. - главный металлург ФГУП "Уралгеологоразведка"

Тен В.П - специалист в области разведки и разработки полиметаллических месторождений

Насколько серьезно можно их принимать в области генезиса нефтяных месторождений?

Ну есть водород и метан в веществе Земли. Никто и не спорит. Но это не доказательство что именно они  образуют месторождения в миллиарды тонн.

Цитата: mr_ttt от 22.10.2015 22:09:20И немножко про биогенные и абиогенные теории

Можно говорить что угодно, но учеными придерживающимися биогенной теории предсказаны множество месторождений.

О том к чему привела попытка ориентироваться на взгляды абиогенные можете прочесть в журнале Сайенс

Шведы повелись и истратили 40 млн долларов на бурение на своей территории в месте, указанном абиогенным теоретиком, скважины глубиной почти в 7 км - и получили пшик. Больше денег они тратить не стали.

Надо было обращаться к российским. У которых и теория, и практика подтверждены уже. А то мало ли какую теорию двигал швед, может, он по звёздам искал. 

Цитата: mr_ttt от 22.10.2015 22:28:55Ну есть водород и метан в веществе Земли. Никто и не спорит. Но это не доказательство что именно они  образуют месторождения в миллиарды тонн.

Точно так же нет доказательств и вашей теории. 
А вы, вместо того, чтобы разобраться, и посмотреть на чужие доводы, начинаете тыкать текстами, как могли образовываться месторождения по вашей теории, считая эти рассказы доказательствами. 

Цитата: slavae от 22.10.2015 22:30:15Надо было обращаться к российским. У которых и теория, и практика подтверждены уже. А то мало ли какую теорию двигал швед, может, он по звёздам искал.

Томас Голд не швед. Он австро-англо-американец. Просто он сумел убедить шведов в месте где он считал нефть есть

https://en.wikipedia…homas_Gold

Забавно что он профессор астрономии. Забавно в том смысле как много среди известных сторонников абиогенной теории людей не нефтяников (см мой предыдущий пост).

Цитата: slavae от 22.10.2015 22:37:13Точно так же нет доказательств и вашей теории. 
А вы, вместо того, чтобы разобраться, и посмотреть на чужие доводы, начинаете тыкать текстами, как могли образовываться месторождения по вашей теории, считая эти рассказы доказательствами.

Я вас тыкаю не текстами, а статьями написанными профессионалами, а вы вместо того чтоб читать еще и недовольны. Увы.

Цитата: mr_ttt от 22.10.2015 21:33:57Это скажем так, очень смелое утверждение.

Рядом с Сирией Иордания - оттуда никто не бежит, более того маленькая Иордания сама приняла ок 600 тыс беженцев.

То же самое Ливан.

Если бы не поддержка Западом и Турцией мятежников в Сирии страна наверняка жила бы как ранее.

Если вы имеете в виду изменения мировых цен на продовольствие, так они много раз изменялись за годы правления Асада старшего и младшего, но Сирия вполне нормально переносила

да, безусловно утверждение как в математике тут не выйдет
если внимательно вникли в тезис (там пдф еще у Келли), то речь о том, что ухудшение условий жизни в регионе - подстегивает внутреннюю борьбу за власть, дает предпосылки к войне. что мол если бы там пошли много дождей то у простого народа и мотива не было бы в ИГИЛ уходить. как вот в Украине, в армию добровольцами идут потому что нет работы. Ливан это всё же другая климатическая зона, горы отделяют, население Иордании вроде сосредоточено в крупных городах, там менее 10% земель пахотные. Земледелие это всё же Ирак и Сирия, Иран тоже чуть другая климатическая зона. 

Цитата: Николай Степанович от 22.10.2015 09:08:20Такого удара в поддых планетка не выдерживает. Озон это уже остатки былой роскоши ,которые сегодня дожигаются в печах всех видов . Марсианский пейзаж . Это наше будующее . Если безумие не остановить.И если вообще ещё процесс обратим.

Чего там не выдержит Земля от изобилия ресурса для производства энергии из солнечной энергии и кислорода как отброса этого процесса - это еще неизвестно. А вот к чему приводит переизбыток кислорода - не секрет: Земля-снежок с оледенением по экватор включительно.

Цитата: mr_ttt от 22.10.2015 21:54:01Достаточно драматично сказано, но не факт что все так мрачно. На самом деле значительную часть истории планеты углекислого газа было еще больше, был теплый климат по всей планете.

Вот график изменения содержания СО2, было много больше, и планета вполне существовала.





Почему глобальное потепление, которое вообще многие отвергают, обязательно приведет к катастрофе?

Потепление и углекислота от которой дохнет фитоплангтон , это мелочь по сравнению с озоновой дыркой . Прямо у нас над головой .Которая продолжает увеличиваться в размерах.  Пока только в этом проблема . А вообще любые изменения и революции это всегда не здорово . Как правило просто катастрофа для современности . Человечество своим хищьнеческим потреблением ресурсов накопленных Землёй за миллионы лет , нанесло вред планете , наверное сопоставимый с последствиями столкновения с огромным астероидом .И знать ничего не желает . Как колония плесени . Пожирающая всё во круг . До чего способна дотянуться её научно техническая мысль.