Цитата: Renderer от 02.02.2021 23:44:47SN9 всё. При посадке не завёлся второй движок - упали на бок. Ждём пуска SN10.
Цитата: Alexxey от 03.02.2021 00:02:15Пустяки! Дело-то житейское.
Цитата: User78 от 03.02.2021 00:58:2420 ноября 2019 - Starship Mk1 (разорвался при испытаниях на герметичность из-за плохой сварки швов)
28 февраля 2020 - Starship SN1 (при выполнении наддува жидким азотом лопнул в нижней части, и его остатки взлетели на 10-20 метров и упали)
3 апреля 2020 - Starship SN3 (начал разрушаться после того, как один из топливных баков второй ступени накачали жидким азотом: бак деформировался и развалился, после чего разрушились и остальные элементы прототипа)
29 мая 2020 - Starship SN4 (взорвался из-за проблем с механизмом отсоединения во время послеогневых испытаний на отделение от стартового стола)
9 декабря 2020 - Starship SN8 (взорвался от удара о поверхность посадочной площадки)
2 февраля 2021 - Starship SN9 (взорвался при посадке)Скрытый текст
Цитата: User78 от 03.02.2021 00:58:242 февраля 2021 - Starship SN9 (взорвался при посадке)
Цитата: Renderer от 02.02.2021 23:44:47SN9 всё. При посадке не завёлся второй движок - упали на бок. Ждём пуска SN10.
Цитата: xrvr от 03.02.2021 04:23:00Цитата: xrvr от 03.02.2021 05:23:00
Маск долбает в одну точку, пока там не стрельнет. \n\nFalcon 9, например, на данный момент из 109 запусков, 107 признаны удачными.
Цитата: НАлЕ от 30.01.2021 12:19:44Предлагаю всё-таки "отделять мух от котлет " (таки, широко известная фраза в узком кругусоветских ракетчиков).
Автомобиль в космосе - это, конечно же, пиар. Но Фэлкон-Хэви, выбросивший этот драндулет в Космос, - это реальное "железо", пусть особо никому и нахер не нужное в настоящий момент.
А вот Фэлкон-9 - самая рабочая лошадка на планете Земля в области вывода ПН на различные орбиты.
Сопоставив это, могу сказать, что иногда можно иповыделыватьсяпопиариться. Это когда у тебя за спиной есть что-то, что сделано красиво, полезно и ... надолго.
И да, Фэлконы (возврат ступеней) тоже с "кастрюль" начинались. Вспомните Кузнечика. Тоже ведь смеялись,ни хера не понимая, зачем оно нужно ,а вон оно как вышло-то.
Впрочем, я и сейчас не очень уверен в целесообразности спасения 1-й ступки на нынешнем этапе развития РКТ. Но технически они таки это сделали.
Цитата: Новый Читатель от 03.02.2021 10:27:54В отличие от Falcon 9, Старшип сделан из нержавеющей стали.
Более неподходящий металл для многоразового космического корабля подобрать сложно.
Если не сменят материал, так и будет разрушаться при каждом полете.
Цитата: dmitriк62 от 03.02.2021 11:52:39А почему Вы думаете, что те реально толковые инженеры из НАСА, которые разработали Фалкон, имеют какое-то отношение к этой колхозной силосной башне?
Цитата: НАлЕ от 03.02.2021 19:40:53А кто такие этимифические"реально толковые инженеры из НАСА"?
Что они реально разработали за всю историю НАСА?
Цитата: slavae от 03.02.2021 21:20:42Ну даже вы на стороне версии, чтоони ТАМ были
Цитата: Аладдин от 04.02.2021 14:06:51Российская лунная программа стоит в разы дешевле...........
"Самое любопытное это то, что они сами толком не могут объяснить, зачем им снова понадобилось на Луну...
Цитата: Пикейный жилет от 04.02.2021 16:57:59Рогозину любопытно...
А мне любопытно зачем Рогозину нужно на Луну?
Он можеть толком объяснить?
Цитата: Пикейный жилет от 04.02.2021 16:57:59Рогозину любопытно...
А мне любопытно зачем Рогозину нужно на Луну?
Он можеть толком объяснить?
Цитата: aspb от 04.02.2021 18:07:20Рогозин где-то говорил о том, что лично собирается на Луну ?
И Брайденстайн и Рогозин - это чиновники, поставленные для реализации задачи, формулируемых военно-политическим руководством США и России.
Поэтому Рогозин поставил вопрос правильно, а Вы, Пикейный жилет - нет.
Цитата: dmitriк62 от 04.02.2021 20:51:56Поскольку на 146% уверен, что не взлетит (ибо пепелац типа гиперлупа), то могу обещать что угодно
Вот только каски у меня нет
Цитата: Барристер от 04.02.2021 21:47:01Проверка может ли уровень производства воспроизвести то, что в цифре.