Летим на Марс

Цитата: Vick от 24.04.2018 22:41:22А ЧелоВек – не животинка? Гражданин Свифт как-то сказал правильную вещь: "Человек - не разумное существо, а способное к разуму". Добавлю: причём в очень узких границах: гений в выгребании навоза будет полным профаном в игре на виолончели и наоборот. Вообще – человек он же по сути не "хомо сапиенс", а "хомо коммуникативус" – он всегда продукт социума. А без влияния социума не отличим от любой другой животинки. 
Животинки человекусы толпились, кучковались стадами, племенами, эта социальная жизнь им дала возможность передавать из поколения в поколения некие "знания" и "умения", совершенствовалась социальная жизнюха, от придумывания языка до придумывания письменности и мультимедиа. социумы стали концентрацией знаний и умений, а не личный опыт, который передаётся непосредственно от родителя к детёнку. Развитие же самого человеческого индивида шло по усовершенствованию восприятия абстрактной информации от других индивидов. то есть по совершенствованию механизма коммуникации – принятия и интерпретации поступающей информации, всё более абстрактной и всё более зашифрованной. Ну и итог - любое человекоживотное, которое тупой дрессировкой научили чистить зубы, считает себя почему-то "умнее и разумней" некоей шимпанзе, которая САМА придумала, как достать орех из бутылки. А по какому праву? Да ни по какому – ему так рассказали, что он царь природы. Шимпанзе проявляет признаки разума (успешный поиск решения проблемы, которая не решаема уже освоенными ранее способами), А "человек цивилизованный" не способен нередко к разумной деятельности, когда заученные им лекала поведения и "решения проблем" не срабатывают. Человек цивилизации - продукт цивилизации и её элементарная частица, от которой в большинстве случаев и не требуется разумная деятельность. 
Но зато Человечество народилось – новое, информационное "существо".

ЧелоВек естественно не животинка(не Людина), он уже прошел эту стадию, как и бабочка это не гусеница. Но большинство из ныне живущих, действительно животинки, не каждый даже дотягивает до стадии "Разумная животинка", в этом нет ничего плохого, просто не все ещё повзрослели. "Людей много, Человека нет"- неспроста бытует такая пословица. 

Цитата: Slav Rus от 25.04.2018 11:01:14ЧелоВек естественно не животинка(не Людина), он уже прошел эту стадию, как и бабочка это не гусеница. Но большинство из ныне живущих, действительно животинки, не каждый даже дотягивает до стадии "Разумная животинка", в этом нет ничего плохого, просто не все ещё повзрослели. "Людей много, Человека нет"- неспроста бытует такая пословица.

Дело в том, что нет никакой необходимости в "оразумливании" всех и вся, и если это пробовать делать – ничего хорошего не выйдет. Если всех сделать максимально разумными - не станет Человечества. Охотник-отшельник в лесу боле разумен, нежели житель мегаполиса. 
Вся человеческая (да и животная) деятельность делится условно на разумную и рассудочную. Разумная – творческая, рассудочная – на основе уже имеющегося опыта. Разумная деятельность очень энергозатратна и не гарантирует успеха. Это поиск нового. потому необходимость в разумной деятельности возникает лишь тогда, когда невозможно решить возникшую проблему старыми, испытанными методами. потому на разумную деятельность приходится несколько процентов, а большая часть того, что мы делаем - деятельность рассудочная. И это нормально. Мечты о том, чтобы на разумную деятельность уделять максимально больше наших ресурсов и времени – это мечты о том, чтобы каждый раз, справляя малую нужду, пытаться унитаз использовать "по-новому", а не привычным способом по закрепившемуся "лекалу". Зачем это? Та же песня с мечтами "всех заставить быть более разумными-творческими". 
Дети - более разумны, чем взрослые (они занимаются разумной-исследовательской деятельностью, пока растут и познают мир), взрослые более рассудочны. Небольшой процент творцов-исследователей и должен быть небольшим, иначе порвутся социальные связи, все будут гениями-шишками с горы, которым никто не указ, а подавай каждому "свободу самовыражения".
Так что не всё так просто, как в утопиях. Чем более экстремальные и суровые условия обитания человека и чем меньший социум обитания -- тем больше от индивида требуется разумничать, искать выходы из внезапно возникающих непредсказуемых ситуаций и быть большим "универсалом" и наоборот, чем более человек встроен в "цивилизацию", тем более он узкоспециализирован и освобождён от необходимости каждый день решать разумно задачи из большинства остальных областей человеческой деятельности.  Но вот именно второе способствует развитию цивилизации, а в первом случае, в мире "универсалов", вынужденных быть максимально разумными-творческими общее развитие цивилизации проходит медленно. 
Такие вот парадоксы.
И ещё одно. "Разумность" часто подаётся как "несомненное благо" в отличие от "фу, рассудочности". Но это чушь. Хороша ложка к обеду. Более того, если можно назвать некоего учёного более разумным, чем простой обыватель, то с таким же успехом и рецидивист-уголовник-мошенник более разумен – он тоже занимается в большей степени творческой-разумной-изобретательской деятельностью, отказываясь от существования в социально-моральных рамках-запретах- "лекалах". 
Польза человечеству от разумных индивидов лишь в пограничных областях, где требуется и необходим поиск нового, но невозможно и ни к чему быть всем "пограничниками". "Кто трусы ребятам шьёт? Ну, конечно, не пилот". 
Мера, мера... А где она? Кто бы знал... 

Цитата: Vick от 25.04.2018 12:04:16Дело в том, что нет никакой необходимости в "оразумливании" всех и вся, и если это пробовать делать – ничего хорошего не выйдет. Если всех сделать максимально разумными - не станет Человечества. Охотник-отшельник в лесу боле разумен, нежели житель мегаполиса. 
Вся человеческая (да и животная) деятельность делится условно на разумную и рассудочную. Разумная – творческая, рассудочная – на основе уже имеющегося опыта. Разумная деятельность очень энергозатратна и не гарантирует успеха. Это поиск нового. потому необходимость в разумной деятельности возникает лишь тогда, когда невозможно решить возникшую проблему старыми, испытанными методами. потому на разумную деятельность приходится несколько процентов, а большая часть того, что мы делаем - деятельность рассудочная. И это нормально. Мечты о том, чтобы на разумную деятельность уделять максимально больше наших ресурсов и времени – это мечты о том, чтобы каждый раз, справляя малую нужду, пытаться унитаз использовать "по-новому", а не привычным способом по закрепившемуся "лекалу". Зачем это? Та же песня с мечтами "всех заставить быть более разумными-творческими". 
Дети - более разумны, чем взрослые (они занимаются разумной-исследовательской деятельностью, пока растут и познают мир), взрослые более рассудочны. Небольшой процент творцов-исследователей и должен быть небольшим, иначе порвутся социальные связи, все будут гениями-шишками с горы, которым никто не указ, а подавай каждому "свободу самовыражения".
Так что не всё так просто, как в утопиях. Чем более экстремальные и суровые условия обитания человека и чем меньший социум обитания -- тем больше от индивида требуется разумничать, искать выходы из внезапно возникающих непредсказуемых ситуаций и быть большим "универсалом" и наоборот, чем более человек встроен в "цивилизацию", тем более он узкоспециализирован и освобождён от необходимости каждый день решать разумно задачи из большинства остальных областей человеческой деятельности.  Но вот именно второе способствует развитию цивилизации, а в первом случае, в мире "универсалов", вынужденных быть максимально разумными-творческими общее развитие цивилизации проходит медленно. 
Такие вот парадоксы.
И ещё одно. "Разумность" часто подаётся как "несомненное благо" в отличие от "фу, рассудочности". Но это чушь. Хороша ложка к обеду. Более того, если можно назвать некоего учёного более разумным, чем простой обыватель, то с таким же успехом и рецидивист-уголовник-мошенник более разумен – он тоже занимается в большей степени творческой-разумной-изобретательской деятельностью, отказываясь от существования в социально-моральных рамках-запретах- "лекалах". 
Польза человечеству от разумных индивидов лишь в пограничных областях, где требуется и необходим поиск нового, но невозможно и ни к чему быть всем "пограничниками". "Кто трусы ребятам шьёт? Ну, конечно, не пилот". 
Мера, мера... А где она? Кто бы знал...

Вы спорите сами с собой, используя набор общеизвестных и очевидных для ЧелоВека истин. А Человечества разумного как такового можно сказать и нет, не доросли. Общей сущности людей нет.  Есть отдельные "умные народы"

Цитата: Slav Rus от 25.04.2018 13:03:52Вы спорите сами с собой, используя набор общеизвестных и очевидных для ЧелоВека истин. А Человечества разумного как такового можно сказать и нет, не доросли. Общей сущности людей нет.  Есть отдельные "умные народы"

Я не спорю, а высказываю своё видение. 
Если бы это были "общеизвестные истины", то не было засилья "произведений искусства", прославляющих "свободных заратустр, которым поганый социум и рамки мешают", и призывающих презирать "глупых пингвинов, которые робко прячут", А все бы зачитывались Г. Гессе, а не произведениями "работников творческого цеха" о том, как бы сделать так, чтобы все стали жить так же, как привычно жить этим "творческим личностям". 

Цитата: normalized_ от 25.04.2018 14:25:55

Скрытый текст

(Еще не все прочитал выше). Тут мне кажется уже не спор даже, а  проклятье Вавилона.



Поясню.

Вот зашел спор (кажется через терраморфирование), является ли использование пальто человеком изменением средой.
Ну один под средой понимает, что--то свое, другой что-то другое. И начинают спорить (вернее обмениваться мнениями и представлениями) уже на уровне выше этих представлениях.
То есть путаница понятий между "среда", "окружающая среда", в которую могут входить и естественные и искусственные предметы (и даже микрофлора внутри организма). Причем разные авторы или ученые могут по разному рассматривать (определять). Как и  другие понятия, что такое "вторая природа", что такое "техносфера", как часть окружающей среды.
Дальше на все это накладывается еще путаница разных сущностей, человек и человечества. (Для человечества использование человеком одежды уже не является средой, это уже внутренности человечества, при этом можно сказать что человечество приспособилось к окружающей среде через использование одежды человеком. и человек можно сказать что приспособился, но сам он тоже изменился, так как потерял волосяной покров на теле)

Или "душа".
Можно исходить из определения, что "душа" это только то, что может быть только у человека. Другой может понимать под душой, что-то другое ("сознание", "разумность"), поэтому он может рассматривать вопрос есть ли душа у искусственного интеллекта,  или будет ли душа у организмов, которые возможно будут естественные или искусственные видоизмененные потомки человечества. Не договорившись о понятиях, получается спор уже на уровне оболочки представлений ( выводов из  первоначальных определений). Отсюда и не понимание речей.
Вот у меня тетя умирала в полном маразме, до какого момента оставалась ли у нее душа? Некоторые люди сумасшедшие, а некоторые (алкоголики) действительно ведут себя как животные. Или собака, она никогда не предаст, он иной раз кажется что понимает все лучше, чем даже жена. Есть ли у нее душа?
Как определить...

Или "разумность".
Животные например, часто используют не только поведение заложенное в генах, но применяют обучение своих детей "делай как я" (а среди биосоциума воспитывают сородичей рыком или физическим воздействием).
Люди используют (кроме этого) еще несколько подходов. Через передачу информации,  еще используют ассоциативное мышление (объясняют представления и передают информацию через аналогии "это как вода"), а потом начали применять рационализм (его так и понимали как "разум" или "интеллект") то есть уже логически, с анализом.
После этого можно рассуждать есть ли разумность (или сознание) у ИИ и других.

То есть призываю перед "размышлизмами" хотя бы немного писать что имеется в виду под тем или иным потянем, а потом уже строить ассоциации, мнения или выводы.
Особенно перед полетом на Марс, раз уж собрались.

По теме.  Люди или роботы?
Ничего не отрицаю и не исключаю.
Одно другому не мешает, совместно, но под контролем Человека. Наибольших успехов можно достичь, скорее всего только совместно изучая и осваивая космическое пространство.

Цитата: Vick от 25.04.2018 09:00:51А теперь подумайте, насколько "длинной" памятью обладает наша цивилизация, если мы спорим даже о том, что происходило всего-то пару тысяч лет назад? 

Пару тысяч лет?  Оптимистично...Да тут спорят даже о том, что происходило буквально позавчера
По остальному +¹⁰

Цитата: Мастер Фикс от 22.04.2018 13:37:47Нечего тут обсуждать. Основная задача космонавтики - расселение человечества по максимально возможному количеству миров. Во избежание.
Решить эту задачу роботами весьма затруднительно.

во избежание чего?....
Задача сформулирована не полно.
Что здесь собравшиеся хотят получить в результате расселения?
Тут ведь таится засада: 
 – если колонии вне земли будут неустойчивы, т.е. они не смогут существовать автономно без помощи/ресурсов с Земли, то они нах не нужны "во избежание", т.к. накроется Земля или государство-основатель колонии - накроется колония. 
Разве что для добычи ископаемых или производства неких изделий в почти вакууме/метановой атмосфере/ ещё в какой атмосфере такая колония будет нужна.И то не далеко от дома, чтоб доставка произведенного и добытого не годы занимала.
 – а если колонии смогут существовать автономно и на должном технологическом уровне, то им нафик не нужна окажется метрополия в один "прекрасный" момент.
И здрасте Межпланетные войны за Независимость колоний
Оно нам надо?
Впрочем...наше мнение об этом не спросят ибо мы до этого не доживем.

Цитата: Василиса* от 30.05.2018 18:57:21да ещё какая! 
Первым жителям Марса придется отказаться от детей и секса, заявляют ученые

Жестокие ))

 Фестиваль "Наука без гранита"

http://spacephotos.r…osfery-ma/

Во время девятимесячного конкурса, направленного на проектирование транспортного средства для полета на Марс, студенты из американских институтов совместно работали над проектированием и анализом космических аппаратов и архитектур, которые позволят дальние космические путешествия.


20 Июль, 2018

В этом году у студентов был выбор из четырех тем исследования космоса. Одна из команд выбрала тему под названием «Искусственный гравитационный многоразовый экипаж с глубоким космическим транспортом». Их цель: создать космический корабль с искусственной гравитацией подобной марсианской. В задачу корабля входят три миссии на Землю и с Земли в течение 15 лет.

Причина симуляции гравитации Марса – заставить астронавтов приспособиться к условиям на Марсе до прибытия на Красную планету. Проблема заключается в том, что астронавты, проведя шесть месяцев в межпланетном пространстве, собираются приземлиться на Марс, но они не смогут эффективно функционировать. Вот почему применяется идея искусственной марсианской гравитации, это позволит подготовить астронавтов к работе на марсианской поверхности уже во время их долгого путешествия.

Прожив в условиях отсутствия гравитации на борту МКС, когда астронавты возвращаются на Землю, им трудно передвигаться. В дополнение к гравитации Земли организм должен перестроить чувство ориентации и равновесия. Может потребоваться несколько недель, прежде чем они смогут нормально функционировать – время, которое будет потрачено впустую новыми исследователями на Марсе.

Для моделирования гравитации команда разработала космический корабль, который вращается. Вращение создает ощущение тяги к полу корабля, которое имитирует силу тяжести. В этом случае команда подсчитала, что их космический аппарат должен будет вращаться со скоростью около трех оборотов в минуту, чтобы имитировать гравитацию Марса, что примерно на 38% больше, чем у Земли  составляет 38% от Земной.

Этот метод создания искусственной гравитации широко используется в научно-фантастических фильмах и в настоящее время является наиболее технологически возможным вариантом и одним из самых вероятных вариантом дизайна.

Дизайн включал в себя несколько функций, обеспечивающих уникальное вращение. Для поддержания баланса они использовали динамическую структуру, которая убирается или расширяется, чтобы учитывать массовые изменения, когда потребляется топливо и ресурсы. Для поддержания связи с Землей они использовали проверенную антенную технологию, которая в настоящее время уже работает.

Наконец, как только космический корабль достигнет своего места назначения, будут преобразованы солнечные батареи в «парашюты» для увеличения сопротивления, что позволит постепенно замедлить транспортное средство, не используя дорогостоящие силовые установки, метод под названием «аэроторможение», который используется Европейским космическим агентством и российским Роскосмосом в проекте ExoMars.

http://24space.ru/51…orabl.html

Отсюда

Китайский «Лунный дворец» установил новый рекорд





Двое добровольцев приветствуют зрителей изнутри «Лунного дворца-1», комплекса отработки регенеративных систем жизнеобеспечения с замкнутым циклом, построенного с целью провести серию экспериментов для программы перспективной базы на Луне в Бэйханском университете, Пекин, 10 мая 2017 года. Источник: Xinhua/Ju Huanzong.

После целого года внутри Yuegong-1 (прим. перев. — «Юэгун-1» или «Лунный дворец-1») в Пекине, последние четверо добровольцев под аплодисменты окружающих покинули симулятор, неся выращенные за это время собственными руками овощи. Успешное завершение проекта Yuegong-365 — это новый мировой рекорд по продолжительности пребывания в замкнутой среде с самообеспечением.

Проект стартовал 10 мая 2017 года и закончился 15 мая 2018 года, на пять дней позже запланированного срока. Небольшую задержку организовали намеренно, чтобы изучить действия «экипажа» и его психологическое состояние в случае возникновения нештатной ситуации.

Построенный в Бэйханском университете Пекина, Yuegong-1 — комплекс общей площадью около 150 квадратных метров, из трёх связанных между собой отсеков, один из которых бытовой, а два предназначены для выращивания биомассы. На столь небольшом пространстве тем не менее удалось вырастить множество различных растений, таких как клубника, соевые бобы и морковь. Восемь добровольцев, из числа студентов университета, разделили на две группы. Первая, двое юношей и двое девушек, находилась в комплексе с 10 мая в течение 60 дней, затем их сменила вторая такая же группа, которой предстояло провести внутри уже 200 дней. Затем, 26 января 2018 года, вторую группу вновь сменила первая, завершившая программу спустя ещё 110 дней.

После выхода из установки здоровье каждого участника программы изучали самым тщательным образом. «Увы, мы снова попадаем в изоляцию», — сказала одна из девушек в интервью CCTV — «Нас ждёт ряд физиологических проверок, а затем примерно неделя в стационаре под наблюдением, и лишь после этого мы окончательно освободимся».

Эксперимент проводился с целью испытать систему жизнеобеспечения с замкнутым циклом (BLSS, bioregenerative life support system), в которой — теоретически — растения, животные и микроорганизмы могут сосуществовать в течение долгого времени в изолированном объёме, поддерживая круговорот веществ; точно такой же цикл предполагается в перспективе организовать на долговременной лунной базе. Поэтому BLSS имитирует жизненные процессы на Земле, подвергая кислород, воду и пищу вторичной переработке. Кроме того, это позволило учёным выяснить, как именно долговременное пребывание в подобной среде влияет на физическое и психологическое состояние человека.

Таким образом, знания, полученные в проекте Yuegong-365, не только серьёзно повлияют на научно-технический прогресс Китая, но и помогут понять, как именно организовать комфортную для людей среду, если они захотят задержаться на Луне надолго.

Как сказала профессор Лю Хун, ведущий разработчик Yuegong-1, её основной задачей являлась проверка того, не нарушится ли стабильность среды при пересменке «астронавтов». «Сейчас мы уже достигли 80 процентов по объему рециркуляции пищи», — утверждает Лю Хун — «Поэтому, если мы в будущем хотим надолго оставаться на Луне, Марсе или где-либо ещё, эти технологии определённо увеличат наши шансы на выживание».

«И эксперимент однозначно доказал — наши технологии способны поддерживать жизнь экипажа в замкнутой среде в течение длительного периода», — добавляет она.

Илон Маск мечтает об этом. НАСА мечтает об этом. Арнольд Шварцнеггер сделал это (в фильме). Но возможно ли это?











“Наши результаты показали, что на Марсе недостаточно углекислого газа, чтобы обеспечить заметный парниковый эффект, если этот газ выпустить в атмосферу, — объясняет планетолог Брюс Яковски из Университета штата Колорадо. — К тому же до большей части CO2 мы даже не можем добраться, и поэтому мы не сможем его быстро использовать. Как результат, в рамках современных технологий терраформирование Марса представляется невозможным.”

https://zen.yandex.ru/media/fu...

Цитата: Slav Rus от 03.08.2018 22:30:41“Наши результаты показали, что на Марсе недостаточно углекислого газа, чтобы обеспечить заметный парниковый эффект, если этот газ выпустить в атмосферу, — объясняет планетолог Брюс Яковски из Университета штата Колорадо. — К тому же до большей части CO2 мы даже не можем добраться, и поэтому мы не сможем его быстро использовать. Как результат, в рамках современных технологий терраформирование Марса представляется невозможным.”

А что, у него есть хоть какие-то такие технологии? )) Может быть даже он что-то применял? )) Интересно, какие две последние планеты были подвергнуты терраформированию )
Вот ведь народ умеет устроиться. Кому-то работать надо за еду, а здесь сиди себе, рассказывай про планетологию. Главное не забыть ознакомиться с современной фантастикой. Надеюсь, что классику он и так уже знает )

                                                                                         Проект Zopherus

30.07.2018 [09:00],  Константин Ходаковский

Многолетний конкурс NASA по разработке технологии 3D-печати марсианских жилищ с использованием материалов Красной планеты только что преодолел очередную веху. Несколько команд получили денежные вознаграждения за свои проекты. Эта фаза заключалась в том, что конкурсанты разрабатывали предлагаемую среду обитания с использованием архитектурных инструментов, причём пять победителей приступят к сооружению масштабных моделей на Земле уже в следующем году.









В рамках этой фазы общий призовой фонд составил $100 тысяч, а теперь команды переходят к гораздо более сложной задаче: им будет предложено возвести уменьшенные копии своих проектов. Весной 2019 года в их распоряжение будет предоставлен рабочий пользовательский 3D-принтер, который может создавать модели в масштабе 1:3. Награда за победу куда более серьёзная — $2 млн, так что соревнование обещает быть напряжённым.

https://3dnews.ru/973239

Цитата: Slav Rus от 03.08.2018 22:30:41в рамках современных технологий терраформирование Марса представляется невозможным

Надо же, Америку открыли. 
Понятно, что терраформирование Марса - дело следующего века. А не современных технологий.

Цитата: TAU от 05.08.2018 18:28:00Надо же, Америку открыли. 
Понятно, что терраформирование Марса - дело следующего века. А не современных технологий.

Следующего тысячелетия.
И зачем оно нужно?
По моему только ради спортивного интереса.
Нет и не будет технологий создать атмосферу, температурный режим, магнитное поле и другие условие идеальные для проживания человека.
Отличие в составе атмосферы на несколько процентов или температуры на десяток градусов от крайних уже не позволит человеку жить на поверхности.
Организм человека формировался тысячелетиями вместе с формированием окружающей среды.
Для чего нужен Марс как планета для жизни? Заселить и освоить на постоянной основе? Можно. Несколько тысяч лет. Естественный отбор и будет поколение марсиан приспособленных жить на терраформированной планете. В далеком будующем. А как средство спасения от атомной войны нет смысла. За те же тысячу лет и на земле вырастут поколения естественным отбором приспособленные жить в условиях радиации или под землей или еще что нибудь. Но мечтать никогда не вредно, если нет реально исполнимых решений.

Цитата: Пикейный жилет от 05.08.2018 21:46:00Следующего тысячелетия.
И зачем оно нужно?
По моему только ради спортивного интереса.
Нет и не будет технологий создать атмосферу, температурный режим, магнитное поле и другие условие идеальные для проживания человека.
Отличие в составе атмосферы на несколько процентов или температуры на десяток градусов от крайних уже не позволит человеку жить на поверхности.
Организм человека формировался тысячелетиями вместе с формированием окружающей среды.
Для чего нужен Марс как планета для жизни? Заселить и освоить на постоянной основе? Можно. Несколько тысяч лет. Естественный отбор и будет поколение марсиан приспособленных жить на терраформированной планете. В далеком будующем. А как средство спасения от атомной войны нет смысла. За те же тысячу лет и на земле вырастут поколения естественным отбором приспособленные жить в условиях радиации или под землей или еще что нибудь. Но мечтать никогда не вредно, если нет реально исполнимых решений.

Мощные термоядерные движки создадут явно в этом веке. Они смогут слегка подвинуть тяжелый астероид в нужную сторону в нужный момент - и обеспечить его  встречу с Марсом благодаря небесной механики и планетам. Вот так и появится первичная атмосфера.
На Марсе более-менее устойчива атмосфера начиная с углекислого газа. Это значит дышать мы там не сможем никогда, а вот ходить в майке и с генератором кислорода - сможем. Так же наличие атмосферы даст нам там авиацию. И таки да - углекислый газ согреет поверхность планеты и стабилизирует ее температуру.
PS.
И не надо спрашивать о смысле жизни или Марса. Сделаем потому что можем.

Цитата: Прокруст от 05.08.2018 23:25:09Мощные термоядерные движки создадут явно в этом веке. Они смогут слегка подвинуть тяжелый астероид в нужную сторону в нужный момент - и обеспечить его  встречу с Марсом благодаря небесной механики и планетам. Вот так и появится первичная атмосфера.
На Марсе более-менее устойчива атмосфера начиная с углекислого газа. Это значит дышать мы там не сможем никогда, а вот ходить в майке и с генератором кислорода - сможем. Так же наличие атмосферы даст нам там авиацию. И таки да - углекислый газ согреет поверхность планеты и стабилизирует ее температуру.
PS.
И не надо спрашивать о смысле жизни или Марса. Сделаем потому что можем.

От столкновения с астероидом появится не атмосфера, а облако пыли на многие годы, которое охладит и так холодную поверхность. Испарившиеся при столкновении газы, во-первых будут лишь небольшой инъекцией в масштабах планеты, а, во-вторых не смогут удержаться у поверхности долго, будучи выдуваемы солнечным ветром в отсутствии магнитного поля. Начинать надо с магнитного поля. А тут никаких идей планетарного масштаба нет.

Атмосфера Марса, как и атмосфера Венеры, в основном состоит из углекислого газа, хотя и существенно тоньше. После обнаружения метана в 2003 г. исследования атмосферы возобновились с большим азартом. Наличие метана косвенно может указывать на наличие жизни на Марсе, хотя больше вероятности, что это следы вулканической или гидротермальной активности планеты.

Потенциал для использования людьми
Как же человек может использовать атмосферу Марса? Этот вопрос задается все чаще, поскольку колонизация Марса сейчас уже не выглядит неосуществимой фантастической мечтой. Да, вопросов пока больше, чем ответов. Но и решать вопросы нужно по одному, а не все сразу.
Двуокись углерода из атмосферы Марса можно использовать для создания ракетного топлива для обратного полета на Землю. Есть несколько вариантов использования такого богатого объема CO₂, один из них - процесс Сабатье. Этот химический процесс представляет собой реакцию двуоксида углерода с водородом при никелевом катализаторе. В результате этой реакции получается кислород и метан. 
Реакция Сабатье уже "примеряется" учеными из НАСА для переработки углекислого газа на Международной космической станции, оставшегося после дыхания космонавтов. Поэтому на Марсе нам, возможно, и не понадобиться кислород в атмосфере - мы его произведем сами.
http://science-inter…marsa.html