IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: Jack Doe от 02.03.2016 16:31:12предрассудок остался. goto крайне удобен, просто им нужно пользоваться умело. Я им пользуюсь, когда нужно.

Цитата: Oleg K. от 02.03.2016 18:34:13На любом языке можно написать и понятно, и ужасно. Не в языке дело, а в программисте. В 99% случаев это так.

Цитата: Демонический кот от 02.03.2016 16:42:36Си уже давно стал промышленным стандартом

Цитата: Lapsha от 03.03.2016 07:40:06в бСССР до сих пор необъяснимо популярен этот Делфи, и до сих пор в вузах учат на этом Паскале. Что могу объяснить только засильем в вузах преподов еще с раньшего времени.

Цитата: Superwad от 03.03.2016 08:26:16критическое ПО для российских ракет пишется явно не на Си

Цитата: Lapsha от 03.03.2016 18:52:23армейцы в Штатх и НАТО пользуют язык Ада, а не С/С++.

Цитата: Lapsha от 03.03.2016 19:05:49Java пользует очень близкий к C++ синтаксис и лексику. По причине их удобства и эффективности

Цитата: TAU от 04.03.2016 01:19:08Теперь к Вам, простите, тот же вопрос: Вы с чего же это взяли??? Еще как и Си, и С++ используется. И JOVIAL. И много чего еще, зоопарк целый.

Цитата: ЦитатаNotwithstanding any other provisions of law, where cost effective, all

Department of Defense software shall be written in the programming

language Ada, in the absence of special exemption by an official
designated by the Secretary of Defense.

Цитата: Jack Doe от 03.03.2016 20:43:15Чистый Си сейчас используется в основном при написании прошивок для микроконтроллеров, разработки ядер ОС, СУБД, системного софта.
Писать на нем прикладные программы есть смысл только если нужна выдающаяся скорость работы, поскольку требуется программист высокой квалификации.

Скрытый текст

С++ - это переходной вариант. STL даёт коллекции Явы/С#, Qt - кросс-платформенные и простые в разработке окошки, ручное управление памятью и компиляция напрямую в машинные инструкции - достаточную скорость и гибкость. Ну и некоторые области не оставляют выбора, к примеру писать на чистом Си программу, взаимодействующую с OLE - очень сильный постмодернизьм, хотя и возможно.
Си и С++ фундаментально отличаются лишь более богатой семантикой последнего, но указатели и malloc никуда не делись, потому это все тот же Си со свистелками и перделками.

C#, Java - несмотря на синтаксическую схожесть с С++, имеют два фундаментальных отличия, переводящих их совсем в другой класс языков: автоматическое управление памятью, и компиляция в промежуточный байт-код. Первая особенность делает программы очень устойчивыми, не позволяет допускать большой и неприятный класс ошибок распределения памяти. Вторая особенность для программиста означает полную абстракцию от оборудования. Ну и ещё некую условную портабельность, хотя в реальности она не больше, чем портабельность кода на Си на разных компиляторах и окружения. Плюс богатейшие библиотеки классов из коробки - и готов кровавый Энтерпрайз.
Это очень хорошие языки, современные, мощные и удобные. На них можно писать даже некоторые системные вещи. Из недостатков - худшая скорость, необходимость тащить за собой runtime-окружение, но это все неважно для корпоративной разработки.

Дельфи делит нишу с С++. Ничего принципиально другого он не предоставляет - то же ручное управление памятью, прямая компиляция и адресная арифметика из-под полы. Я часто встречаю исходники на нем на форумах за 2000-2010 годы. Наверное где-то он ещё в ходу.

Дальше идёт, как ни странно, PHP. Несмотря на его одиозность, половина Интернета написана на нем. Все его сильные стороны являются также и слабыми, т.к. используются неправильно программистами квалификации чуть выше никакой: слабая (я бы сказал, нечёткая) типизация, автоматическая память и интерпретируемость. Рантайм-типы плюс eval потенциально создают ситуации, когда программист не в состоянии предсказать поведение программы.
 В итоге появляются такие монстры как Magento.
Ключевое достоинство/недостаток - очень низкий порог входа. Об этом чуть ниже.

JavaScript - его собрат с другой стороны http-сессии. Все то же, кроме отсутствия единого стандарта, как итог - библиотеки типа jquery для более-менее низкоуровневого письма, и в последние годы фреймворки а ля angular.js. Ключевое преимущество - отсутствие необходимости писать свой собственный клиент для клиент-серверного приложения. Можно взять броузер с js.

Дальше языки-выскочки.
Я не буду их называть, упомяну лишь ключевые особенности: появились в последнее десятилетие, очень бурно развиваются вплоть до несовместимости между версиями, вследствие этого не имеют устоявшейся runtime-среды, либо имеют существенные ограничения на её уровне; часть из них имеет функциональный уклон; на них довольно сложно найти разработчика (хотя теперь уже полегче), ну и обязывают быть юным, дерзким, на самокате и с бородой)
Ничего против них не имею, пусть цветут тысячи цветов, но на данный момент у них нет существенной ниши на рынке.

Скриптовые языки вроде Perl, узкоспециализированные языки вроде R рассматривать не буду. Они хоть и тюринг-полные, но для узких прикладных областей.

Теперь о том, как выбирается язык для задачи.
Во-первых, если твои подчиненные пишут на Х, скорей всего на нем будет написана и новая задача, т.к. брать кого-то в штат дорого, а осваивать новую компетенцию (не то же, что учить новый язык!) долго.
Во-вторых, если у тебя пока нет подчиненных, но есть эксперт, ты наберешь штат спецов, каких тебе скажет эксперт.
Если эксперта нет, ты наберешь спецов, которые дешевле и которые дадут продукт быстро. Это будет ява-сишарп для десктопа-энтерпрайза,или пэхапе для веба.
Ключевой для бизнеса критерий выбора - скорость разработки, порог входа (см.выше про пхп), доступность спецов на рынке. Последний критерий как бы не самый важный. Нужно, чтобы я без проблем мог заменить спеца, а не искать по олимпиадам чувака, знающего какую-нибудь scalу, потому что в наследство достался проект на ней.

Цитата: Lapsha от 03.03.2016 18:52:23Именно религиозный фанатик.

Один сплошной негатив о по какой-то причине не нравящемся языке программирования. С приведением не доводов в виде фактов, а каких-то натужных фантазий.
Объясните тогда, зачем Вы пользуетесь продуктами, созданными на этом "геморном инструменте", такими как: операционной системой вместе со всеми драйверами и контроллерами, браузером, протоколом TCP/IP и его надстройкой HTTP. Все это Вы используете для засылки на этот форум сообщений.
Почему, согласно Вашим же словам, Вы не используете операционки, драйверы, браузеры, сетевые протоколы и т.п., созданные более простым и надежным инструментом - Паскалем?

Что касается качества продуктов, то компиляторы и сборщики С/С++ уж точно гораздо лучше вылизаны, чем паскалевские. По простой причине: С/С++ - основной промышленный язык разработок.

Вы там ранее недостижимо искрометно юморили по поводу софта для Ф-35. Так вот: армейцы в Штатх и НАТО пользуют язык Ада, а не С/С++.

Цитата: Superwad от 04.03.2016 07:22:25Ну я на деле перфекционист. Стремлюсь к более совершенным вещам. Если что-то не устраивает, то списывается в утиль без сожаления. Си и Со из этого разряда. Не соответствуют МОИМ критериям. И дело не в идеологии, а дело в удобстве и затратах. Не люблю сильно затратные вещи/технологии. Чем проще и лучше результат - тем лучше для меня. И это никакая не религия. Если бы Си соотвествовал этим критериям - использовал бы его. А так, в треш его.

Цитата: Lapsha от 03.03.2016 18:52:23Именно религиозный фанатик.

Один сплошной негатив о по какой-то причине не нравящемся языке программирования. С приведением не доводов в виде фактов, а каких-то натужных фантазий.
Объясните тогда, зачем Вы пользуетесь продуктами, созданными на этом "геморном инструменте", такими как: операционной системой вместе со всеми драйверами и контроллерами, браузером, протоколом TCP/IP и его надстройкой HTTP. Все это Вы используете для засылки на этот форум сообщений.
Почему, согласно Вашим же словам, Вы не используете операционки, драйверы, браузеры, сетевые протоколы и т.п., созданные более простым и надежным инструментом - Паскалем?

Что касается качества продуктов, то компиляторы и сборщики С/С++ уж точно гораздо лучше вылизаны, чем паскалевские. По простой причине: С/С++ - основной промышленный язык разработок.

Вы там ранее недостижимо искрометно юморили по поводу софта для Ф-35. Так вот: армейцы в Штатх и НАТО пользуют язык Ада, а не С/С++.

Цитата: LightElf от 03.03.2016 22:05:321) Пользоваться надо тем инструментом, который позволяет решать задачу быстро и качественно. Утверждение,  что begin..end гораздо гораздее, чем {..} заставляет сильно смеяться.  Это именно что религиозное рвение и не более того.
2) в исходном примере goto используется для перехода в точку, где выполняются завершающие действия: закрытие файлов, освобождение занятых ресурсов и т.д. Вы привели контр -пример, в котором эти необходимые действия не выполняются. Т.е. контр-пример не эквивалентен исходной задаче и потому ничего не доказывает и не опровергает. 
3) обойтись без goto можно. Но цена может быть весьма велика именно в плане сопровождения кода. "goto fatal_error" гораздо понятнее и нагляднее, чем куча мутных флагов с десятком условий.

Цитата: TAU от 04.03.2016 00:56:59Увы! Приведенное в цитате - яркая иллюстрация уровня развития... Вот именно, что программер.
Нужно четко различать программеров  и  инженеров-программистов...

Цитата: TAU от 04.03.2016 01:16:37Это с чего ж Вы взяли???

Цитата: Lapsha от 04.03.2016 08:19:47Если перфекционист, то почему продолжаете пользоваться продуктами, созданными именно этими несовершенными затратными технологиями? 

Перфекционист на деле, а не в декларациях на публику, не стал бы пользоваться подобными вещами.

Пользоваться нужно продуктами, созданными на Паскале и Обжект Паскале. 

Это будет незабываемый и яркий опыт, просто уверен в этом!

Цитата: Superwad от 04.03.2016 09:33:08Насчет скобок - тут играет физиология человека, и нечего смеяться  {  } скобочки ВИЗУАЛЬНО хуже воспринимаются, чем слова Begin  End. Что тут такого религиозного? Чистая прагматика, и ничего больше.

Цитата: Lapsha от 04.03.2016 02:43:071. "Ada mandate".
2. Там, в первой ссылке есть результаты исследования за 95-й год на тему какие языки использовались в оборонке на момент исследования. Так вот, тогда они распределились так: по числу строк кода Ада была уже 2-й после КОБОЛа, а по числу ответов автоматического распознавания софта была уже первой, потом C 89, COBOL pre-85, COBOL 85, и только потом С++. И это всего через 4 года после принятия закона. Сейчас, еще через 21 год, там почти ничего кроме Ада не осталось, только на старых железяках.
3. Разрабатывался Ада именно по заказу и финансированию Пентагона.
4. НАСА тоже давно переключилось на Ада.
5. Ада, кстати говоря, в основе имеет Паскаль.

Цитата: Superwad от 04.03.2016 09:37:30Как-то нашел форум, посвященный ДРАКОНу. Там описывалась его история. И было упоминание про язык программирования для ракет. Это смесь ДРАКОНа и второго языка, который засекречен, кроме названия - ничего не известно. За что купил, за то продал.