IT в России и мире в реалиях мирового кризиса

Цитата: adolfus от 02.12.2016 22:27:20+ модульное микроядро;
+ системный интерфейс POSIX в части необходимого функционала;
+ клиент-серверная организация пользовательского интерфейса (консоль символьная и графическая);
+ следование требованиям CUA в части психологических и физиологических требований.

Заказной софт под QNX, и вот вам счастье для операторов ракетных комплексов.

А вот для Васи Пупкина который утром проверяет бухгалтерию а вечером рубит в танки, не подходит.

Модульное микроядро - тормоза нелинейно нарастают с нагрузкой потому что смена контекста на каждый чих. Если еще ради пущей безопасности, вызовы это не вызовы а разбор ядром очереди сообщений и запись в другую очередь указателей на ответы с предварительным переназначением владения тех страниц памяти где они лежат в на нужный процесс, то ппц как медленно. Под такое нужно специальное железо, с хитрым аппаратным кэшем контекстов.

Системный интерфейс POSIX - ничего плохого, но рекомендуемые стандарты файловой системы растут из 60х и странноваты для малоквалифицированных пользователей, нужны многочисленные костыли для графического режима.

Клиент-серверный интерфейс - хорошо, но еще лучше когда это вторичная функция. Потому что скорость. Попробуйте у себя переключить X c сокетов на IP и удивитесь локальным тормозам, хотя казалось бы драйверы те же.

Цитата: slavae от 03.12.2016 21:44:12Я всегда так писал, ещё со времён пятого Турбо Паскаля. Оказывается, моё удобство является предметом обсуждения и выстраивания неких теорий )))
Ненавижу людей, которые применяют подчёркивания в названиях.

Ну если только на трубопаскале:-)
Тут уместно сказать, что стиль программирования, изобретенный Виртом, необратимо калечит неокрепший студенческий мозг, поскольку отрицает такие важные и суперудобные конструкции, как прямой переход goto, сопрограммы, переходы на три метки по сравнению , назначаемые переходы и дополнительные точки входа. Поэтому разные числодробительные программы даже на си писать очень трудно, а на паскале и остальных бейсиках вообще невозможно.

Не мое мнение, а медиков и психологов -- идентификаторы в нижнем регистре с подчеркиваниями читаются легче, в результате в разы меньше ошибок, плюс меньше руки нагружаются неестественными движениями.

Цитата: Karnark от 04.12.2016 01:02:48Модульное микроядро - тормоза нелинейно нарастают с нагрузкой потому что смена контекста на каждый чих.

Лет двадцать назад довелось поучаствовать в разработке системы сбора телеметрии под QNX и как-то не заметил, чтобы чтобы смена контекста особо жрала процессор. Компьютер на базе 486dx обрабатывал через мультиплексор около полутысячи асинхронных телеметрических каналов, все это анализировал и отображал в фотоне, протоколировал на диск, ужимал и отправлял на ЦОД по сети, плюс принимал ввод с пары тачскринов и клавиатуры.
Современный же 64-разрядный процессор даже не заметит смены контекста -- там для этого используются внутрипроцессорные специально для этого предназначенные механизмы, которые прямо ничего в память не пишут и оттуда не читают, штраф проявляется только в виде сброса кешей. Аппаратных контекстов два -- системный и пользовательский. При обработке прерываний и исключений неявно сохраняется и восстанавливается только регистровый контекст. Остальное все программно по необходимости.
Ну и реальная микроядерная архитектра отнюдь не отрицает тунеллирования с любого уровня архитектуры вплоть до конкретных миросхем, т.е. любой код, выполняющийся в системном режиме, имеет доступ ко всем уровням абстракции, включая конкретные микросхемы. Такая себе как бы кочерыжка доступа.

Цитата: Karnark от 04.12.2016 01:02:48Системный интерфейс POSIX - ничего плохого, но рекомендуемые стандарты файловой системы растут из 60х и странноваты для малоквалифицированных пользователей, нужны многочисленные костыли для графического режима.

Другое невозможно реально засертифицировать по безопасности.
Что касается файловой системы, то как раз posix намного легче и воспринимается и обслуживается нубами, чем угробища с "буквами дисков". POSIX FS сама по себе проще,  понятнее и функциональнее. А что касается производительности и надежности, так угробища с "буквами дисков" и рядом не паслись. Чтобы настроить ACL на NTFS нужно месяц на курсы ходить, зубрить стопки спиралек с тренингами, и после этого все равно нихрена не понять, а устройство POSIX FS и группы процессов нубы поголовно осваивают за две пары -- лекция + лабораторка. Представьте себе психическое состяние студня, который кроме как для винд ничего не писал, когда его код за несколько секунд открывает, читает и пишет тысячу файлов.

Цитата: adolfus от 04.12.2016 01:48:00Не мое мнение, а медиков и психологов -- идентификаторы в нижнем регистре с подчеркиваниями читаются легче, в результате в разы меньше ошибок, плюс меньше руки нагружаются неестественными движениями.

Наверное, так. Упоминание студней мне дало понимание.
Наверное, подчёркивания проще для понимания, когда ты вообще в первый раз смотришь на код. Да, для дидактики нужна полная ясность.
Но это всё хорошо только если есть время для неспешного разбора, для втыкания, так сказать. Обучение - это самое то.

А вот я хочу сказать, как человек, пишущий программы для фирмы. Лично мне нужна свободность набора текста, а вот этот самый знак подчёркивания сделан так неудобно, что я воспринимаю его набор как прерывание моего плавного изложения мысли в текст программы. Простые переменные с разным кейсом приводит к нормальному виду сам редактор, то есть я набираю имя переменной или там процы, ставлю пробел, и кейсы сами поднимаются там где им нужно.
Так же в sql. Одно дело написать
select id, name, value from table
и совсем другое - select id, name_of_value, value_of_something from table_name_where_store_values
Я предпочитаю стиль, который позволяет мне излагать свои мысли без прерывания, а подчёркивания для меня это именно прерывания в наборе.
Поэтому хоть какое-то упоминание стиля набора текста программы показывает просто оторванность от практики. Каждый набирает как он хочет, и никаким образом это не влияет на качество программы.

Цитата: slavae от 04.12.2016 10:38:30...
Так же в sql. Одно дело написать
select id, name, value from table
и совсем другое - select id, name_of_value, value_of_something from table_name_where_store_values
...

В большинстве реализаций sql именование объектов к сожалению нечувствительно  к регистру ( "чувственность" просыпается лишь в кавычках) Поэтому кэмелы и снейки проходят лишь в кавычках и приходится выбирать между кавычками ( типа ``) и подчерком. Побеждает подчерк. 

Цитата: South Wind от 04.12.2016 11:14:37Не потому старые программисты вставляют подчёркивание, не потому. 16-битные оси просто не видели пробелов, старые WC-VC не работали с ними, много техники (синтезаторы, станки) воспринимали названия файлов только 8.3 формата. А главное при крахе оси спасти файлы переносом на дискету легче можно было с названиями без пробелов, короткими и латиницей. Это в крови. От 8.3 понемногу избавляемся, а вот подчёркивания в названиях файлов и переменных будут до самой смерти.

Причем тут оси? Речь идет о б исходниках. Все компиляторы и ассемблеры без исключения воспринимают пробел как разделитель лексем. Поэтому когда программист пишет самодокументирующееся имя, ему приходится вместо пробела использовать заменитель. Наиболее похожий -- это символ подчеркивания.
Кэмелкапс появился одновременно с оконными интерфейсами. Во времена повсеместной распространенности поделий от борланд и микрософт среди нарождающегося программистского сообщества соответствующие руководства для программистов явно упоминали, что длинные имена требуют лишней памяти под таблицы символов и замедляют компиляцию, поэтому тот же win32, содержавший за тысячу таких длинных имен, как WinSubAllocMem (пишу по памяти), был вынужден использовать капс -- это экономило байты и/или ускоряло связывание. Простые программисты, поглядев на такую горбатую красоту, стали просто обезьянничать -- типа я в теме. В 90-х спросил новенького, пришедшего в команду -- зачем именно так именуешь? -- ну так микрософт делает и вон чего они достигли. Карго-культ в чистом виде.
Правила русского языка, кстати, не допускают верхнего регистра даже в середине предложения, а не только в середине слова. Поэтому для меня, например, горбатый капс воспринимается как нечто лубочно-аляповатое.

8.3 никакого отношения к именованию символов в языках программирования не имеет. Но в основе имеет ту же причину -- экономия памяти в PC/AT.

Цитата: Поверонов от 04.12.2016 11:49:31В большинстве реализаций sql именование объектов к сожалению нечувствительно  к регистру ( "чувственность" просыпается лишь в кавычках) Поэтому кэмелы и снейки проходят лишь в кавычках и приходится выбирать между кавычками ( типа ``) и подчерком. Побеждает подчерк.

У вас побеждает. У меня побеждает словообразование. Все таблицы, относящиеся к документам, начинаются на doc. Типы документов doctp, статусы docst, заголовки doc, содержание docl и т.д.
А академические знатоки, конечно, пусть выпускают свои теории, как им кажется правильно. Мы почитаем.

Цитата: adolfus от 04.12.2016 13:09:45Причем тут оси? Речь идет о б исходниках. Все компиляторы и ассемблеры без исключения воспринимают пробел как разделитель лексем. Поэтому когда программист пишет самодокументирующееся имя, ему приходится вместо пробела использовать заменитель. Наиболее похожий -- это символ подчеркивания.
Кэмелкапс появился одновременно с оконными интерфейсами. Во времена повсеместной распространенности поделий от борланд и микрософт среди нарождающегося программистского сообщества соответствующие руководства для программистов явно упоминали, что длинные имена требуют лишней памяти под таблицы символов и замедляют компиляцию, поэтому тот же win32, содержавший за тысячу таких длинных имен, как WinSubAllocMem (пишу по памяти), был вынужден использовать капс -- это экономило байты и/или ускоряло связывание. Простые программисты, поглядев на такую горбатую красоту, стали просто обезьянничать -- типа я в теме. В 90-х спросил новенького, пришедшего в команду -- зачем именно так именуешь? -- ну так микрософт делает и вон чего они достигли. Карго-культ в чистом виде.
Правила русского языка, кстати, не допускают верхнего регистра даже в середине предложения, а не только в середине слова. Поэтому для меня, например, горбатый капс воспринимается как нечто лубочно-аляповатое.

8.3 никакого отношения к именованию символов в языках программирования не имеет. Но в основе имеет ту же причину -- экономия памяти в PC/AT.

Я напишу этот коммент только потому, что комментируемый пост может прочитать наивный неофит. Подчёркивание создаёт разрыв в чтении или в мысли. Текст с подчёркиваниями невозможно читать быстро, они рвут восприятие.
Поэтому каждый человек пишет как ему удобно. Есть время для размышлений, и есть время для набора текста проги. Ваши идиотские подчёркивания затрудняют изложение, вот всё, что я хотел сказать.

Цитата: adolfus от 04.12.2016 02:50:53Что касается файловой системы, то как раз posix намного легче и воспринимается и обслуживается нубами, чем угробища с "буквами дисков".

На моей памяти не попадалось ни одного человека, который запоминал бы UUIDы вида 0baff6ce-f1f6-436f-bce5-4f5d2d3db5bf легче чем буквы дисков

Цитата: adolfus от 04.12.2016 13:09:45Кэмелкапс появился одновременно с оконными интерфейсами.

Но "medial capitals" появился не только задолго до оконных интерфейсов, но и до компьютеров вообще. Да и в компьютерный обиход тоже был введён вовсе не микрософтом.

Цитата: adolfus от 04.12.2016 13:09:45Правила русского языка, кстати, не допускают верхнего регистра даже в середине предложения, а не только в середине слова.

Вообще за уши притянуто. Каким боком тут правила русского языка? По такой логике идеальным ЯП следует считать чудо в перьях от 1С?

Цитата: Karnark от 04.12.2016 14:05:01На моей памяти не попадалось ни одного человека, который запоминал бы UUIDы вида 0baff6ce-f1f6-436f-bce5-4f5d2d3db5bf легче чем буквы дисков

Причем тут UUID'ы? Весь перманент, который монтируется из /etc/fstab, монтируется в одно и то же место в файловой системе. Именно им и только им UUID и нужен, причем нужен ровно для этой цели и только до того момента, как устройство будет смонтировано. Для мобильных носителей, например, UUID вообще не нужен и не используется. Собственно, никто и никогда его и не видит, пока не запустит fdisk. UUID -- это чисто технологическое число, такое же, как гитовый хеш, и не несет никакой информации для человека.
Все, что мобильное, типа флешек, карточек и других внешних носителей, может иметь метку, которая является его именем. Я думаю, что Вы, форматируя раздел, банально ленитесь ему эту метку присвоить, поэтому точка монтирования ваших носителей их UUid'ом и именуется. 95% процентов флешек от שּдузятников именно так и монтируются -- я всегда им метку прjписываю, типа "Васина мусорка" или "Говнопомойка Витальича", чтобы когда они у себя в папке это увидят, потратили немножко мозга на переименование. Надо сказать, что потом все их следующие флешки приходят с осмысленными именами.
Воткнув в разъем устройство вы потом все буквы в тотале перебираете в поисках, куда же смонтировалась эта гребаная флешка или паспорт, после чего кормите этой буквой свои программы, чтобы они могли эту флешку найти. А в POSIX все флешки и носители монтируются всегда в одно и то же отведенное им место, и это происходит на всех системах, поэтому программы всегда знают, где их искать.

Цитата: kisur от 04.12.2016 16:23:54Если файлик имеет длинное название и или имеет в своем названии пробел, то в случае восстановления данных досовскими утилитами можем получить гемор.

Доса нет уже двадцать лет как. Тем не менее, שּдовс весь этот гемор вобрал в себя полностью. И буквы дисков, и разделитель каталогов, и нечувствительность имени к регистру, и много еще чего бессмысленного.
В POSIX в имени файла допускаются любые символы за исключением '/' и '\0'. Все остальные абсолютно равноправны. Вы можете назвать свой файл, как "C:>" или "  " и это ничем с точки зрения ФС не будет отличаться от имен "abc" или "def". Поэтому не нужно заботиться о том, чтобы в другой локали имя не превратилось в тыкву -- оно всегда останется одним и тем же именем вне зависимости от этой самой локали. Будет выглядеть непривычно, например китайскими иероглифами, но все программы будут работать в любой локали. Просто будет не читабельно для некитайского человека.

Цитата: donbass.hellas от 04.12.2016 20:27:36Если мне не изменяет память, в MySQL чувствительность к регистру определяется в настройках сервера.

Да, но из-за требования совместимости их редко используют, так как всегда есть предистория именований, которая и предопределяет. А заново менять все имена по всем приложениям - большая головная боль. Поэтому ",бесчувственный к регистрам" хаос продолжается. Такая история не только в MySQL, но и в Oracle.

Цитата: Поверонов от 04.12.2016 21:29:55Поэтому ",бесчувственный к регистрам" хаос продолжается. Такая история не только в MySQL, но и в Oracle.

И это счастье, а не хаос. Помни потом, как там кто назвал таблицу.
Слово понедельник не меняет своего смысла, стоит оно в начале предложения или в середине.

Цитата: Поверонов от 04.12.2016 22:36:05У меня в сотнях баз тысячи таблиц. Увольте их все помнить. На то существуют схемы ( модели ) баз данных.

Не смешите меня намёком, что все они из разных областей деятельности и все имеют разные наименования.

Цитата: slavae от 04.12.2016 23:01:52Сразу видно человека, у которого дохрена времени на набор километровых названий.

Сразу видно хелловордщика.
Выбор имени зачастую занимает гораздо больше времени, чем время, затраченное на его набор во всех местах, где оно встречается. Иначе уже через месяц Вы рискуете надолго зависнуть над своим же кодом, чтобы его проапгрейдить.
Или вот, есть такие реальные углы -- "orthodromic inclination" и "orthodromic ascending node". Полное название выглядит так:

   double orthodromic_inclination;
   double orthodromic_ascending_node;

Мне интересно, как Вы их обзовете, чтобы нубы в навигации могли с этим работать.
Для начала они могут забить в гугол и получить в первой десятке исчерпывающую конкретную информацию.

Цитата: DarkRaider от 05.12.2016 14:36:28Если это гос.заказ то там будут свои требования к намеренному ослаблению алгоритмов для того чтобы это можно было сертифицировать и продать "у нас".

Можно развернуть подробнее, что Вы имеете ввиду под выделенным? Желательно со ссылками на хоть какие регламенты, как это нужно делать и ради конкретно чего.

 

Российское издание CNews опубликовало материал, в котором рассказываются подробности о появлении компании «Базальт СПО», основанной участниками Альт Линукс, инвестициях в неё и ближайших планах.
Как многие уже заметили по новостям, «Базальт СПО» взяла на себя разработку программной базы для российских Linux-дистрибутивов — так, например, ранее в этом году была выпущена Восьмая платформа ALT Linux (p8), а в прошлом месяце — обновление дистрибутивов для десктопов Альт Рабочая станция 8.1. Сама же компания появилась в прошлом году благодаря инвестициям ИВК, которая через инвестиционную структуру «Агентство финансовой поддержки» получила 50-процентную долю в ООО «Базальт СПО», зарегистрированным 10 августа 2015 года.
Остальные акции принадлежат хорошо известным в сообществе участникам ALT Linux Team: Алексею Новодворскому, Дмитрию Левину, Антону и Владимиру Фарыгиным, — а также техническому директору компании ИВК Ивану Коровину. Генеральный директор ИВК Григорий Сизоненко: «Когда в середине 2015 г. пришел Алексей [Новодворский], он сказал, что у него есть решения и технологии, которые позволят создать линейку продуктов в течение года, и на это нужно 100 млн. Так появилась компания “Базальт”. [..] Сегодня мы первая и единственная в России компания, которая выводит на российский рынок продукцию, которая может, умеет и обязана заместить решения Microsoft».
Цель «Базальт СПО» — предоставить «системообразующее ИТ-решение» для компаний, выполняющих план по импортозамещению: «ОС прошли всестороннюю проверку в нескольких крупных проектах масштаба региона РФ, причем именно как системообразующее ИТ-решение, обеспечивающее импортозамещение не только функций собственно операционной системы, но и службы каталогов (Microsoft Active Directory, или MS AD) и системы коллективной работы Microsoft Exchange». Среди потенциальных заказчиков называются «руководства регионов, госкорпорации и пр.». Техническая поддержка Linux-решений «Базальта» отдана сервисной компании ALP Group с развитой партнерской сети по всей России.
Среди продуктов, представленных на сегодняшний день в реестре отечественного ПО, за «Базальт СПО» значатся три: Альт Сервер, Альт Образование и Базальт Рабочая станция. В следующем, 2017, году компания планирует заработать около 200—300 млн рублей, «которые будут обратно реинвестированы в проект».
Постоянная ссылка к новости: https://www.nixp.ru/news/13874.html.

Цитата: DarkRaider от 06.12.2016 14:13:23Сам же этот пункт, на практике означает, что используемые криптографические алгоритмы не должны представлять серьёзных проблем для обозначенной конторы(в идеале только для неё!).

Из приведённых Вами цитат это предположение никак не следует.