А как же оно тикает?

Цитата: Senya от 10.07.2017 09:18:53В нефти кроме простейших цепочек много всего.
Источник: http://naukarus.com/issledovanie-opticheskoy-aktivnosti-komponentov-nefti-razlichnyh-mestorozhdeniy

В одних месторождениях преобладают (+), в других (-), а в целом тех и тех приблизительно поровну. С другой стороны, как при разложении, так и при синтезе в-в с пятичленными кольцами, магнитное поле нарушает симметрию выхода.

Цитата: Dobryаk от 10.07.2017 12:07:51Химия принципиально допускает оба знака киральности.

И чтобы нарушить симметрию, нет необходимости привлекать теории биогенного происхождения – достаточно магнитного поля. На фармафабах с помощью магнитного поля смещают равновесие для повышения выхода веществ с нужной активностью.

Цитата: adolfus от 10.07.2017 12:28:12И чтобы нарушить симметрию, нет необходимости привлекать теории биогенного происхождения – достаточно магнитного поля. На фармафабах с помощью магнитного поля смещают равновесие для повышения выхода веществ с нужной активностью.

Это что, они магнитным полем меняют киральность продукта?

Цитата: Dobryаk от 10.07.2017 13:39:25Это что, они магнитным полем меняют киральность продукта?

Смещают равновесие в сторону синтеза нужной молекулярных конфигурации.  Обычно не напрямую, а для каталитической "оснастки", на которой "собирается" и транспортируется из реакционной зоны пилюльная химия. При этом выход продукта с нужной ориентацией увеличивается.

Цитата: adolfus от 10.07.2017 15:11:28Смещают равновесие в сторону синтеза нужной молекулярных конфигурации.  Обычно не напрямую, а для каталитической "оснастки", на которой "собирается" и транспортируется из реакционной зоны пилюльная химия. При этом выход продукта с нужной ориентацией увеличивается.

Можно подробнее хотя бы для одного примера?

Цитата: slavae от 10.07.2017 17:28:27И, кстати, сейчас у меня родилась суперидея. Доступная нам вселенная состоит по большей части из материи, а не антиматерии. К каким выводам мы можем прийти по размышлению? Наша вселенная создана, видимо, на основе неких существ, которые образовывали себя только из материи. Они подождали пока антиматерия не улетит нахрен, а потом распались )

Все украдено давно, в данном случае А.Д. Сахаровым  http://ufn.ru/ru/articles/1991/5/o/

В теории Большого Взрыва все начинается с излучения. Потом появляется вещество, в котором частиц и античастиц поровну. Если бы не было нарушения т.н. СР-инвариантности, то все это вещество аннигилировало бы обратно в электромагнитное излучение и вещества во Вселенной не осталось бы. Т.е., не было бы нас с вами, чтобы этот прискорбный факт осознать.

Но мы есть!

На каждый примерно миллиард реликтовых фотонов во Вселенной имеется примерно один протончик. И это необыкновенно много — в т.н. стардартной элепктрослабой теории, которая с завидным упорством описывает пока все на свете, включая наблюдаемое на опыте нарушение СР-симметрии, барионов должно было бы быть в миллиард раз меньше.

Так что загадка бариогенезиса греет душу физиков: Стандартная Модель не может быть последним словом Господа Бога, он чего-то еще скрывает от нас, что нам предстоит раскрыть.

Цитата: Dobryаk от 10.07.2017 15:14:29Можно подробнее хотя бы для одного примера?

Подробнее могут рассказать технологи фармфабов Байера или Йансен-фармацевтики.

Цитата: Dobryаk от 10.07.2017 18:13:13Все украдено давно, в данном случае А.Д. Сахаровым  http://ufn.ru/ru/articles/1991/5/o/

В теории Большого Взрыва все начинается с излучения. Потом появляется вещество, в котором частиц и античастиц поровну. Если бы не было нарушения т.н. СР-инвариантности, то все это вещество аннигилировало бы обратно в электромагнитное излучение и вещества во Вселенной не осталось бы. Т.е., не было бы нас с вами, чтобы этот прискорбный факт осознать.

Но мы есть!

На каждый примерно миллиард реликтовых фотонов во Вселенной имеется примерно один протончик. И это необыкновенно много — в т.н. стардартной элепктрослабой теории, которая с завидным упорством описывает пока все на свете, включая наблюдаемое на опыте нарушение СР-симметрии, барионов должно было бы быть в миллиард раз меньше.

Так что загадка бариогенезиса греет душу физиков: Стандартная Модель не может быть последним словом Господа Бога, он чего-то еще скрывает от нас, что нам предстоит раскрыть.

Теория Большого взрыва исходит из того, что время течет линейно. Отсюда и возникает начало Вселенной. С другой стороны, классическая ОТО полагает, что время течет медленнеее в  присутствии массы. Если предположить, что Вселенная расшиярется, а ее масса не меняется, то плотность когда-то давно была настолько высокой, что время текло очень медленно и чем мир был плотнее, тем медленнее это время и текло. Поскольку никто не знает, как оно текло до сих пор, пользуются вместо нелинейного хода времени касательным. Отсюда и начало.
Что касается преобладания вещества над антивеществом (или наоборот ^_^)
Представим, что в каждой точке пространства непрерывно генерируется "физическая сетка", что проявляется как расширение контрвариантной сетки при всей ее вмороженности в Мир.  Т.е. в _данный_момент_ за секунду каждый парсек в о всех направлениях в среднем увеличивается на 68 миллиметров. Допустим, что скорость расширения зависит от плотности, т.е дивергенция метрического тензора зависит от плотности. и чем плотность меньше, тем дивергенция больше. Поскольку ситуация самосогласована, любая флуктуация нарастает. В результате имеем развивающиеся неустойчивости, результатом которых являяется свилеватое пространство, такое же время и парциальные плотности частиц материи. Чистая турбулентность, как закономерный результат нелинейностей. Масштаб порядка десятов миллиардов световых лет. Где-то далеко и недоступно преобладает другой состав материи, где антивещества больше. Просто тот самый утерянный/пропущенный миллиард является следствием корреляции парциальной плотности и постоянной Хаббла, которая (корреляция) замораживается конечностью скорости ЭМ взаимодействия (возможно, всего лишь на некоторое, пусть и очень большое время). 

Цитата: Dobryаk от 10.07.2017 18:13:13В теории

Очень хорошее уточнение. Это всего лишь теория. А почему ей все пользуются? Потому что она даёт хорошее предсказание.
А теперь интересно было бы увидеть сбытие в настоящем времени теории биогенного происхождения нефти. Особенно интересно рассмотреть рассказы про восстановление месторождений. Да много есть возражений, на которые никто не даёт разъяснений, кроме того, что больше по другому никак не может быть.

Цитата: slavae от 10.07.2017 21:19:59Очень хорошее уточнение. Это всего лишь теория. А почему ей все пользуются? Потому что она даёт хорошее предсказание.
А теперь интересно было бы увидеть сбытие в настоящем времени теории биогенного происхождения нефти. Особенно интересно рассмотреть рассказы про восстановление месторождений. Да много есть возражений, на которые никто не даёт разъяснений, кроме того, что больше по другому никак не может быть.

Если химсостав восстановленных месторождений отличается от времен начальной разведки, то биогенная теория однозначно сосет.
Кстати, алмазы. Один из путей образования из графита – температура и давление. Боле стат лет как получают алмазы чуть ли не ювелирного рамера. Моделирование условий реально дает выход настолько дешевого алмазного порошка, что квадратный сантиметр алмазного инструмента стоит дешевле квадратного сантиметра советского напильника. Тем не менее, получить алмаз толщиной даже в карандаш пока никому не удалось.
Кстати, вопрос – а графит как случился? Из слабоструктурированной органики в болоте сгнил?

Цитата: adolfus от 10.07.2017 19:52:31Подробнее могут рассказать технологи фармфабов Байера или Йансен-фармацевтики.

Вопрос крайне интересен, но ответ Ваш пока отсылка на уровне "слышал звон..."  Я рассчитывал на тебя, Саид ((с)).

Цитата: slavae от 10.07.2017 21:19:59Очень хорошее уточнение. Это всего лишь теория. А почему ей все пользуются? Потому что она даёт хорошее предсказание.
А теперь интересно было бы увидеть сбытие в настоящем времени теории биогенного происхождения нефти. Особенно интересно рассмотреть рассказы про восстановление месторождений. Да много есть возражений, на которые никто не даёт разъяснений, кроме того, что больше по другому никак не может быть.

Даже таблица умножения — всего лишь теория. Которая по чьей-то прихоти, скорее всего нечистой силы, оказалась внутренне непротиворечивой.

Цитата: adolfus от 10.07.2017 20:47:02Теория Большого взрыва исходит из того, что время течет линейно. Отсюда и возникает начало Вселенной. С другой стороны, классическая ОТО полагает, что время течет медленнеее в  присутствии массы. Если предположить, что Вселенная расшиярется, а ее масса не меняется, то плотность когда-то давно была настолько высокой, что время текло очень медленно и чем мир был плотнее, тем медленнее это время и текло. Поскольку никто не знает, как оно текло до сих пор, пользуются вместо нелинейного хода времени касательным. Отсюда и начало.
Что касается преобладания вещества над антивеществом (или наоборот ^_^)
Представим, что в каждой точке пространства непрерывно генерируется "физическая сетка", что проявляется как расширение контрвариантной сетки при всей ее вмороженности в Мир.  Т.е. в _данный_момент_ за секунду каждый парсек в о всех направлениях в среднем увеличивается на 68 миллиметров. Допустим, что скорость расширения зависит от плотности, т.е дивергенция метрического тензора зависит от плотности. и чем плотность меньше, тем дивергенция больше. Поскольку ситуация самосогласована, любая флуктуация нарастает. В результате имеем развивающиеся неустойчивости, результатом которых являяется свилеватое пространство, такое же время и парциальные плотности частиц материи. Чистая турбулентность, как закономерный результат нелинейностей. Масштаб порядка десятов миллиардов световых лет. Где-то далеко и недоступно преобладает другой состав материи, где антивещества больше. Просто тот самый утерянный/пропущенный миллиард является следствием корреляции парциальной плотности и постоянной Хаббла, которая (корреляция) замораживается конечностью скорости ЭМ взаимодействия (возможно, всего лишь на некоторое, пусть и очень большое время).

Моего чахлого воображения на такое не хватает...

Цитата: andron от 11.07.2017 10:12:35Почему недоступно, какая преграда?

Потому-что то, чего нет, недоступно нашему восприятию.
Постольку, поскольку космические лучи высоких энергий рожают античастицы даже в земной атмосфере, и даже на в межзвездном пространстве, то антивещество в космосе наличествует. Его ищут. Но пока в товарных количествах выше этого естественного фона никто ничего не видел.

Цитата: andron от 11.07.2017 10:12:35Почему недоступно, какая преграда?

Конечная скорость света. Отсюда для расширяющейся Вселенной следует граница недоступного.

Цитата: slavae от 12.07.2017 18:17:22Этого никто не знает )
Никто не знает, даже должна ли она быть вообще.

Тут реально выбор весьма небольшой. Либо мы предполагаем, что независимо от расстояния (в центре нашей Галактики, в Туманности Андромеды, в районе объектов с наибольшим красным смещением) действуют те же самые физические законы, что у нас на Земле, и тогда мы делаем какие-то предположения о происходящих там процессах. Либо мы предполагаем, что там могут действовать совсем другие физические законы, и тогда мы... вообще ничего не делаем, потому что не можем. А это смертельно скучно, ничего не делать. Я приверженец "принципа Максвелла" (который, в отличие от "бритвы Оккама" почти не упоминают). Из всех гипотез следует выбирать лишь те, которые не пресекают дальнейших размышлений об объекте.

Цитата: Senya от 12.07.2017 18:43:04Из всех гипотез следует выбирать лишь те, которые не пресекают дальнейших размышлений об объекте.

Хм.. а вот тут, честно говоря, есть о чём поговорить )
Думаю, я бы дополнил это правило добавлением: если эти гипотезы имеют равное обоснование. Потому что гипотеза об инопланетянах в соседней комнате не только не пресекает, но и подстёгивает размышления ))
Но, боюсь, гипотеза об их отсутствии обоснована несколько сильнее, чем противоположная.
PS Но да, гипотеза о симметрии материи и антиматерии во Вселенной обоснована так же, как и гипотеза об асимметрии: никак. Точнее, по факту вторая имеет больше обоснований в виде предметных наблюдений в противу фантазиям )

Цитата: andron от 12.07.2017 17:03:17И там находится антиматерия?

Не обязательно. Но никто не знает и никогда не узнает, что там – мы получаем информацию с помощью ЭМ взаимодействия, скорость распространения которого конечна. Поскольку сетка в каждой точке пространства порождается с той скоростью, с которой она расширяется (она  поэтому и расширяется, что порождается), для нас Вселенная имеет горизонт (горизонт Хаббла). Но за горизонтом мир не заканчивается. Он просто с нами никак не взаимодействует ЭМ образом, и мы со своей стороны на него повлиять тоже не можем.

Цитата: Senya от 12.07.2017 18:43:04Тут реально выбор весьма небольшой. Либо мы предполагаем, что независимо от расстояния (в центре нашей Галактики, в Туманности Андромеды, в районе объектов с наибольшим красным смещением) действуют те же самые физические законы, что у нас на Земле, и тогда мы делаем какие-то предположения о происходящих там процессах. Либо мы предполагаем, что там могут действовать совсем другие физические законы, и тогда мы... вообще ничего не делаем, потому что не можем. А это смертельно скучно, ничего не делать. Я приверженец "принципа Максвелла" (который, в от

Нет никаких оснований предпологать, что где-то есть места, в которых "действуют другие физические законы". Нет, предполагать, конечно, это можно все, что угодно, но бритва Оккама против. Хотя любое расширение чего бы там ни было сопровождается снижением уровня стабилизирующей обратной связи, что снижает степень однородности и целостности того самого чего бы там ни было. Масштабы физической однородности должны быть одного порядка с масштадбами видимой Вселенной. Иначе мы бы ее просто не видели такой, как она есть, и моментально заметили бы отклонения.

Цитата: adolfus от 12.07.2017 23:43:58бритва Оккама против

Ну и хрен с ней. Неправильная это модель рассуждений. Не следует ее пропагандировать!