Цитата: adolfus от 05.08.2019 19:32:20Не надо про миллиарды. Какова дальность до источника, никто не знает. Эти миллиарды получены в предположении, что Вселенная расширялась во времени линейно. Почему бы не предположить, что сначала вселенная расширялась ооооочень медленно, начиная с нулевой скорости и впоследствии разогналась до нынешнего режима расширения. Может это асимптотический режим, а может нет и скорость расширения будет расти – узнать можно только через миллионы, а то и миллиарды лет.
Вселенная расширялась не из точки, а из вечной и бесконечной протовселенной, у которой была метрика и метрика эта везде и все время была почти везде и всегда невырожденной. Если и были сингулярности, то из них ничего не родилось – они просто исчезли в процессе эволюции Вселенной.
Цитата: GrinF от 05.08.2019 22:16:44Херни не неси... матчасть изучи..Открой любую книгу по космолгии (астрономии), узнай шо такле шкала стандартных свечей и как измеряются космологические расстояния, затем уже о красном смещении будешь рассуждать, и предположения измышлять о величии вселенной
это тебе в помощь https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
Цитата: Foxhound от 05.08.2019 20:03:01Как я понимаю, если говорить о предположениях и проверках, то и в том, что это именно красное смещение, обусловленное именно расширением, а не каким либо ее неизвестным физическим явлением, тоже в общем то достоверно утверждать нельзя. Независимого способа проверки расширения вселенной, кроме регистрации красного смещения, у нас (пока) нет.
p.s. Речь идет именно об прямых экспериментальных проверках, а не о построениях вида " у нас есть отличная модель, работающая и проверенная на других явлениях / масштабах, она говорит нам что ... ".
Цитата: Пенсионэр от 03.08.2019 12:02:18Спасибо Вам и всем ответившим. БОльшую часть я не понял, ибо не имею надлежащего образования, но какую-то часть попросту принял. Остался заключительный и самый глобальный вопрос, я никогда не задавал его сведущим людям, но мучает он меня давно.
Вселенная некая система и люди находятся внутри неё. Вопроса на самом деле два: !. Можно ли в принципе изучить и сделать верные выводы о том, микроскопической частью чего ты сам являешься. Наверняка у сверхумных муравьёв, тем более внутренних паразитов будет своя, отличная от нашей теория устройства и эволюции вселенной? Что на самом деле видит наблюдатель, находящийся вне нашей Вселенной?)
Цитата: adolfus от 06.08.2019 01:26:02Линейная модель среди всех остальных обладает особенностью – она порождает сингулярность. А где есть сингулярность, можно много х-ни нееральной напридумать. Гиперболическое, например, расширение не имеет никаких сингулярностей и допускет существование протовселенной с невырожденной почти везде метрикой. Мало того, именно нелинейности позволяют установить масштабы (физические константы) – в линейном мире никаких масштабов не существует, там все рахъезжается и ни за что "выступаюжщее" "зацепиться" не может, соответсвенно банально разлетится и исчезнет. Такого свойства есть и нелинейный мир – экпоненциальный. Он тоже не имеет внутреннего масштаба, поэтому существовать тоже не может.
Цитата: __Alex_loki_ от 06.08.2019 08:04:56система уравнений , описывающая вселенную с наблюдателем , который является её же частью , не имеет решения .
с другой стороны так и должно быть , т.к. термин "наблюдатель" не более чем человеческая выдумка .
Цитата: GrinF от 05.08.2019 22:16:44Херни не неси... матчасть изучи..Открой любую книгу по космолгии (астрономии), узнай шо такле шкала стандартных свечей и как измеряются космологические расстояния, затем уже о красном смещении будешь рассуждать, и предположения измышлять о величии вселенной
это тебе в помощь https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
Цитата: adolfus от 07.08.2019 14:14:20Не хами, уважаемый.
"This method works only if the supernova is close enough to be able to measure accurately the photosphere".
Да не совсем понятно, как измеряется радиальная скорость – по уширению линий, скорее всего. Для удаленных на миллиарды световых лет объектов это не годится. Да и метод по измерению углового размера фотосферы работает ненадежно. Во-первых, границу фотосферы определить сложно – плотность излучающего газа падает с расширением, соответственно интенсивность излучения тоже. Поэтому если в момент t_0 вы "отметили" точку фотосферы, то спустя какое-то время, не зная скорости расширения, вы ее "потеряете" и никакого \Delta\theta не получите. Во вторых, нужно еще найти сферическую фотосферу.
Цитата: GrinF от 07.08.2019 14:55:01По профилю общей светимости суперновых класса Ia (а не по размеру фотосферу супеновых класса II) все все космологические построения, ведущущие к измерению расстояний идут - он универсальный, ибо обусловлен выбросом заранее известного количества изотопов Co-56, Ni-56
Цитата: adolfus от 07.08.2019 23:11:39??? Откуда известного? Кто и как измерял?
Цитата: GrinF от 07.08.2019 23:55:53по модельным реакциям ядерным реакциям СС, СO, OO, Si-Si(кои вдоль и поперек изучены), и наблюдениям за сверхновыми Ia в нашей и близлежащих галактиках (по цефеидам - калибруют расстояние)
Цитата: GrinF от 06.08.2019 15:43:35В классической (котррая неквантовая) теории сплошь и рядом используется (а фактически на нем вся классическая физика и поспроена) приближение невозмущающего наблюдения с помощью бесконечно малого пробного тела...ОТО с ее космологическими следствиями- самая что не на есть классическая теория, и на ее выводы накаим образом не может влиять, или не влиять наблюдатель
Цитата: __Alex_loki_ от 08.08.2019 11:47:53это как-то противоречит тому , что я написал выше ?
помните высказывание Эйнштейна - "Мне хотелось бы думать, что Луна существует, даже когда я на нее не смотрю" ?
https://arxiv.org/abs/1611.06985
https://elementy.ru/…a_realizmu
https://elementy.ru/…lyudatelya
а теории и гипотезы у людей могут быть любыми .
в ОТО с наблюдателем связано понятие системы отчёта .
нет наблюдателя - нет системы отчёта , её некому отсчитывать .
вся ОТО теряет смысл .
Цитата: GrinF от 08.08.2019 17:28:14Камерад тафай не будем лезть в дебри квантовой теории, поедику обуждается космология на масштабах далеких от планковских... посуму отбрось все высокие размышления о судьюах вселенной и наблюдателя в ней... речь идет конкретно о реликте и красном смещении...
Цитата: OlegNZH_ от 09.08.2019 08:23:29Ну ...Тогда уж пора признать , что Человек уже упёрся в те Энергии , которые ему объективно доступны . Для того-же Бозона Хиггса(условно) пришлось построитьбайдуШтуковину в виде Большого Адронного Коллайдера . А ещё Глубже - это ещё на порядок-два(или несколько?) Энергии закачивать, что-бы глянуть , что там? Так и Космология. Просто смотреть , соревноваться - кто Красивее гипотезу придумает "А как Оно На самом Деле?" , причём она , эта гипотеза, будет только на росчерке Пера (ни подтвердить ни опровергнуть). (Не ...я только За , что-бы хоть что-то делать! ...Но Предел Знаний , именно для Человека , должен существовать .... Чисто Объективно, исходя из того - насколько мы Малы и ничтожны в сравнении с Космологическими Проблемами. )
Цитата: Foxhound от 06.08.2019 13:34:43Если правильно применять линейные модели, то сингулярности быть не должно. Обычно она возникает там, где мы выходим за рамки области действия модели, то есть туда где члены, которыми принебрегали при выводе уравнений становятся весомыми. Этот момент очень хорошо виден в теории гидродинамической устойчивости, где линейные уравнения могут годиться для ответа на вопрос устойчиво ли решение, но ничего не говорят нам о поведении растущего возмущения. Бывают случаи посложнее - например ЧД - там уравнения нелинейные, но и сингулярность оказалась ложной, убираемой сменой координат. Самое сложное когда появляются эффекты, которые вообще не учитывали (не знали о них) при создании модели.
ЦитатаЛинейная модель среди всех остальных обладает особенностью – она порождает сингулярность. А где есть сингулярность, можно много х-ни нееральной напридумать. Гиперболическое, например, расширение не имеет никаких сингулярностей и допускет существование протовселенной с невырожденной почти везде метрикой. Мало того, именно нелинейности позволяют установить масштабы (физические константы) – в линейном мире никаких масштабов не существует, там все рахъезжается и ни за что "выступаюжщее" "зацепиться" не может, соответственно банально разлетится и исчезнет. Такого свойства есть и нелинейный мир – экпоненциальный. Он тоже не имеет внутреннего масштаба, поэтому существовать тоже не может..
Цитата: GrinF от 10.08.2019 12:08:29Заодно и к адольфусу воопрос о рассуждения о гиперболических моделях
Читаю тут Хойла
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1954ApJS....1..121H&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
Синез элемента от водорода до никеля.
Дык вот всем таки известно что в звездах идет нуклеосинтез...Финал любой звезды - выброс вещества, обогащенной металлами (в астрофизики металлы - все что тяжелее гелия.) в окружающую среду...Если скорость небольшая, вещество локализуется в межзвездном газе, и затем учавствует в формировании звезд нового поколения - более металличных...Если скорость большая то тот же процесс на масштабе галактик. Таким образом металличность звезд и галактик постоянно должна увеличиваться...Если вселенная гиперболичная бесконечновременная - то никаких звезд , и галактик быть не должно - все вещество должно превратиться за бесконечное время в нейтронные звезды, железный газ, белые карлики... А наблюдаем мы повсюду одно и тоже полно водорода и гелия и пригоршня металлов...И можно доозвезденения рассказывать о нелинейностях мира - но мир состоит из водорода и гелия
Цитата: Foxhound от 10.08.2019 19:51:02Смена локального минимума поля Хиггса такой же эффект (обнуление) могла дать. И да, область с новым минимумом как раз должна расширяться.
Цитата: GrinF от 11.08.2019 01:09:01каакой нахер локальный минимум при смене хиггса..ж ты о стреле времени слыхал ... за бесконечное время эволюции мы к должны прийти полному термодинамическому равновесию - поля хиггса прийти в инимальный максимум, водороод перейти в железо и нейтроны, - а бренное тело рассыпаться в прах.... ан нет звезды на небе сияют, и один из этих термоядерных термодинамических реаторов позволяет пистать нам эту бидебеду на этом ресурсе
Цитата: Foxhound от 12.08.2019 20:46:50Не обязательно, может реализовываться колебательный цикл, при котором после перехода поля Хиггса в новое состояние, которое до перехода было с меньшей энергией, после перехода, за счет поправок которые внесет распавшаяся материя (можно рассматривать как рост температуры), происходит обратный переход. В общем это я к тому, что выводы таких масштабов делать рановато, особенно про бесконечные времена эволюции.