Цитата: slavae от 29.10.2019 04:00:06Вопрос истинного образованца, считающего принятую на сегодня теорию истиной во веки веков, а сомневающегося - еретиком.
Цитата: Cheen от 29.10.2019 15:04:17Вопрос был сформулирован не в форме сомнения в оф. версии, а как собственное "открытие" неслучайности границ материков -ср:
"Но все же оч приятно, что собственные (хоть и скудные) мысли о неслучайности соответствия смежных границ материков - подтверждены!".
Эти собственные мысли мысли про совпадение границ подтверждаются обычно в шестом классе.
ЦитатаКак ни посмотри, для зажигания термоядерной реакции без ядерного взрыва не обойтись, то есть должна быть какая-то радиоактивность. Значит, чтобы ее не было, во-первых, нужно создать такой заряд, который давал бы очень небольшое количество осколков деления, а это требует эффективного запала небольшой мощности. Вот созданием такого запала, спички, грубо говоря, у нас занимался Юрий Сергеевич Вахромеев, наш главный "геолог" - он много мирными взрывами занимался. Второе - это растопка, береста, то есть способы и средства для того, чтобы разжечь реакцию в самом термоядерном узле. Эту задачу лучше решил арзамасский ВНИИЭФ. Там Владислав Николаевич Мохов, к сожалению, уже покойный, был ведущим специалистом. Дальше уже горение дров, собственно термоядерная реакция, часть работ выполнял ВНИИТФ с моим участием. В итоге мы создали заряд, при взрыве которого никаких осколков деления не возникает - только нейтроны, но они быстро улетучиваются, так что остается только проблема наведенной ими активности. Но это задача, решаемая техническими путями, потому что можно подобрать такие материалы, которые слабо активируются, подобрать нейтронную защиту, в нашем заряде все это было сделано, так что у нас была очень небольшая наведенная активность. В итоге чистота после взрыва была практически полная. Это действительно была уникальная разработка, очень интересная, очень оригинальная.
- В СССР произвели более 120 мирных взрывов, а были ли среди них "чистые"? Не про такой ли рассказывали: взорвали гору в Апатитах, и там через несколько дней руду можно было уже в открытую грузить?
- "Чистых" взрывов было довольно много, но больше экспериментальных. Заключительный - наша совместная с ВНИИЭФ работа, 150-килотонный заряд, в котором лишь доли процента энерговыделения осуществлялось за счет деления, остальное - за счет термоядерных реакций (в 1972 году провели успешное испытание заряда высокого уровня - 99,85% энергии получили за счет синтеза легких элементов. - "Эксперт"). А на Кольском полуострове использовался, грубо говоря, небольшой кусочек от этого заряда.
Цитата: GrinF от 29.10.2019 15:18:01Нехрена в 6 классе (по крайней мере в мое время) не обсуждает береговую линию Африки и Южной Америки... География - чисто описательный предмет в школе...
Цитата: mr_ttt от 29.10.2019 15:36:47Попалась статья на ресурсе
http://freescb.info/en/node/781
Много чего интересного, но особо заинтересовало\n\n
Не совсем понимаю - чистый и 0,15 процента от энергии от деления. Как это могло выглядеть? То есть трехступенчатая схема в 150 кт? первая ступень в 200 тонн? Вторая где то 6 кт? Такая маленькая? И ИМХО маломощные устройства на делении грязные сами по себе из за неэкономного использования материала.
В чем фишка? Как то по другому делается?
ЦитатаТак... А если плотность наоборот увеличить (например, быро-быро закопать наш заряд в грунт, хотя бы методом втыкания с хорошего разбега лбом в бетонную плиту, как в бетонобойных бонбах принято)? Ну, наверное, будет примерно то же, что и с урановыми элементами второй ступени (то есть, любые материальные тела, находящиеся рядом с боеголовкой - поведут себя как только что подорванная химическая взрывчатка). И хоть у них "зет квадрат" будет и поменьше, но рванут они всё равно достаточно эффективно, а именно - на глубине камуфлетного взрыва примерно треть общей энергии пойдёт на выкидывание прикрывающего заряд грунта куда-нить подальше, треть - на образование сейсмоволны (причём самой для всяческих подземных и наземных сооружений подлючей: с неслабым горизонтальным сдвигом, который бункера плющит, а фундаменты - срезает), а остальная треть - на плавление грунта. При этом на загрязнение окружающей среды пойдёт всего 5-6%, в основном унесённых нейтронами (да и то - практически все эти загрязнения вплавятся в остеклованный грунт и самовольно бегать по округе не будут).
Цитата- При подземном взрыве - сейсмоволну, выброс относительно чистого грунта, лужу радиоактивной лавы на дне кратера.
- При наземном взрыве - нечто non pro vagina, non pro exercitus rubellum, то бишь и сейсмоволну испортили (основная компонента в той части, что у поверхности идёт - стала вертикальной, значительно менее опасной), и территорию толком не прожарили (слишком низко, угол падения света - как в полярный день, то бишь, "светит, но не греет"), и ударная волна в приземном слое - сильно хуже каКчеством (потому как тот же угол падения и минус половина энергии вдобавок). Да и засрали всё вокруг по максимуму (см. дальше, там где про нейтроны).
ЦитатаПримечание 3. Армия - не лаборатория, и в условиях современных боевых действий сплошь и рядом встречаются такие ситуации, когда "путём изящных вычислений // решив систему уравнений // искать усилье дельта ку // чтоб изготовиться к прыжку" ((ц)... ) - бывает банально некогда (например, в тех случаях, когда в какой-нить особо неудобной лощинке скопился абсолютно неуместный с Вашей т.з. батальон танков вероятного противника, а у Вас - только ...ну, допустим, "Мста" и пара специзделий в оранжевых пеналах, и ситуацию надо порешать за ближайшие 180 секунд, пока эти танки не взялись за то, что они замышляют). Для этих случаев существует самая грубая оценка, которая справедлива не менее, чем в 95% сочетаний заряда и условий окружающей среды (хотя минимум в 50% случаев запасы, заложенные в ней - вполне можно и поуменьшить). Звучит она так: основная активация грунта происходит а) в первые миллисекунды после взрыва, и б) не далее 500 метров от его центра (не эпицентра, а трёхмерного центра, т.е. того места, где была бонба). Если грунт в этот четырёхмерный объём не попал - три порядка активации отыграны.
д) Для обычной воды этот пробег не может превышать 1 (одного) метра ни при каких условиях.
ЦитатаНаземный взрыв. "Наведённой" грязи достаточно, чтобы исказить даже закон спада активности следа (более подробно об этом - чутка попозже), причём, в отличии от, например, подземного - она не лежит, а разносится вместе с пылью. Самый похабный по этой части изо всех возможных вариантов.
Подземный. Теоретически - ещё грязнее, чем наземный, но практически - вся грязь вплавлена в остекловавшийся грунт и экранирована неостекловавшимся, а посему, если её руками не трогать - то опасности практически не представляет.
Ну и до кучи, ради общности - "грязная бомба", т.е Чернобыль или преднамеренно распылённые террористами ошмётки ТВЭЛов. Опасна не столько "грязностью" (на кило веса активность у этого добра будет всё-таки поменьше, чем у останков бомбы), сколько чрезвычайно медленным спадом активности (потому как наиболее активные изотопы распадаются задолго до того, как террористы до этого добра доберутся).
Цитата: slavae от 29.10.2019 17:18:58Странно всё это как-то. Помню статью Мимохожего, он писал (если я правильно помню), что земные взрывы очень грязные, потому что как раз нейтроны всё перепахивают. Может, и ошибаюсь, конечно.
Цитата: slavae от 29.10.2019 17:18:58Странно всё это как-то. Помню статью Мимохожего, он писал (если я правильно помню), что земные взрывы очень грязные, потому что как раз нейтроны всё перепахивают. Может, и ошибаюсь, конечно.
ЦитатаPS Прошу прощения. Цитаты из той статьи\n\n\n\n\n\n
https://glav.su/foru…sage657132
https://glav.su/foru…sage657133
ЦитатаВекторное произведение двух векторов в трёхмерном евклидовом пространстве — вектор, перпендикулярный обоим исходным векторам, квадрат длины которого равен площади параллелограмма, образованного исходными векторами, а выбор из двух направлений определяется так, чтобы тройка из по порядку стоящих в произведении векторов ... wikipedia
Цитата: В. Вилежаня от 23.11.2019 17:35:12Я не спец в этих ядерных делах. Кто что думает об этом.
https://www.youtube.com/watch?v=uzAoVfJOn9s
Цитата: Senya от 23.11.2019 17:40:07Может я преувеличиваю, но сколько существует ветка, каждые два-три месяца кто-нибудь да спрашивает что такое из себя представляет "Игорь Острецов". Можно спокойно поиском воспользоваться.
Цитата: adolfus от 08.12.2019 15:28:33Поиск выводит на афтершок, где Острецов под ником igost оставил текст про то, что его статью "О критерии Лоусона в термоядерных исследованиях" в УФН отказались печатать.
Цитата: Dobryаk от 09.12.2019 09:39:25На Атоминфо за Острецова лепят по щам.
Цитата: adolfus от 10.12.2019 09:16:54Я думаю, что там любого, кто публично не верит в МЭТР и вообще в ТЯС, будут бить. А что касается этого вашего Острецова, то он всего-лишь человек и тоже хочет кушать. Дали бы ему какой кусок от термоядерного пирога, он бы и затих.
Кстати, а что там с этим критерием Лоусона в приложению к МЭТР не так?
Цитата: Dobryаk от 10.12.2019 09:33:46Спросите самого Острецова. На Атоминфо не принято обсуждать альтернативную таблицу умножения с 2х2=7.
Цитата: adolfus от 10.12.2019 21:01:15Но мы же не на Атоминфо?
Цитата: adolfus от 13.11.2019 18:28:35Википедия по ссылке гугля отдает правильное определение.
Выдача из гугля на английском нормальная.
ЦитатаУченые воссоздали условия Большого взрыв
Теория возникновения Вселенной после того как произошел Большой взрыв, самая популярная среди астрофизиков. Причины возникновения взрыва пока не ясны, и самой распространенной версией считается взрыв колоссально огромной сверхновой.
Группа ученых под руководством Карима Ахмеда, из Университета Центральной Флориды, совершенно случайно обнаружили условия при которых возможно повторение такого величественного явления как Большой взрыв. При тестировании методов производства модели гиперзвукового реактивного двигателя, ученые выяснили что не активное, пассивное, пламя вполне самостоятельно может ускорятся и даже взрываться.
Выяснилось что пламя свечи, как пример пассивного горения, под действием турбулентности , созданной в трубке 5х5 см, ускоряется и иногда взрывается. По сути данная модель это имитации Большого взрыва, просто размеры по сравнению с ним микроскопические.
Ученые уверенны, что их открытие поможет не только в области космических и воздушных путешествий, но и поможет лучше узнать что спровоцировало Большой взрыв и яснее понять сам о явление образования Вселенной.
Цитата: Cheen от 12.01.2020 07:24:00переведите на нормальный русский
Цитата: Cheen от 12.01.2020 07:24:00о чём это вообще. Чет не уловила связи между Большим взрывом и пламенем.
Цитата: Cheen от 12.01.2020 07:24:00Как это "пламя взрывается"? Или "пламя ускоряется?
Цитата: Cheen от 12.01.2020 07:24:00или журналисты недопоняли чего.
Цитата: Senya от 12.01.2020 09:16:15Непереводимыйитальянскийжурналистский фольклор.
В первые несколько сот тысяч лет Вселенная представляла из себя набор областей раскалённого газа, в которых со скоростью звука (для тех условий примерно равной 2/3 скорости света) независимо выравнивались давление и температура.
Цитата: adolfus от 13.01.2020 19:41:33Чтобы существовала скорость звука в газе из частиц, необходимы столкновения, иначе никакой волны в принципе не возникнет – будет что-то параболическое типа диффузии. А чтобы были столкновения, газ должен быть ограничен, т.е. должны быть какие-то стенки, чтобы инвертировать импульс частиц и создать давление – сам по себе газ из частиц никакого давления не создает. Без стенок все безстолкновительно разлетится, сохраняя изначальное распределение и нулевое давление (ПЛД?) при ненулевой плотности. Соответственно, если формально определить температуру через кин. энергию частиц, что на самом деле абсолютно бессмысленно, то эта "температура" при таком расширении газа не упадет – не над чем работу совершать, чтобы отобрать энергию у частиц.