Цитата: OlegNZH-2 от 17.05.2020 17:31:13Энергия - она постоянно подкачивается из внешнего Источника, если мы говорим о токе в проводнике . То , что ушло - да "помер максим - ну и хрен с ним".
PS Я уж не говорю про банальное - Сопротивление . Когда Энергия в Тепло уходит . Тут до Вселенной Далеко .
PPS А вообще !. Есть Красивейшие слова - Разность Потенциалов ... Подходит Абсолютно ко всем Явлениям в Природе (здесь ни разу не вспомнили ).
Цитата: Cheen от 16.05.2020 15:27:13а как это делает человек?
Цитата: OlegNZH-2 от 17.05.2020 07:40:56Только нужно добавить , что равномерно движущийся электрон ничего не излучает . Он "знакомится" с фотоном только когда ускоряется или замедляется . ( обычное нахождение на оболочках атома не рассматриваем , потому,что по классической физике материальное тело движется по орбите под ускорением .К электрону это не относится.
Цитата: adolfus от 19.05.2020 02:54:30Электрон не излучает потому, что в собственной системе отсчета он движется без ускорения, аналогично тому, как движется динамометр с гирькой по орбите вокруг Земли. Пружина динамометра не растягивается при свободном движении по орбите.
Цитата: GrinF от 19.05.2020 10:04:14в собственной системе координат электрон всегда покоится...однако если электрон будет ускоренно двигаться относительно некоторой ИСО (и соответственно всех исо)- он таки неизбежно начнет излучать - в решениях уравнений максвелла поля этого заряда возникнут члены порядка 1/r в асимптотическом разложении
Цитата: Мы c Преведом от 23.05.2020 02:17:37GrinF, это не конкретно к Вам, так получилось.
Ребята, я прочитал вашу беседу и охренел.
О себе - я физтех 1988 года выпуска, конкретно, забыл, всё, что учил, и ещё конкретнее, отстал от науки.
Но просто оцените.
На пальцах.
Нас первый, кто учил этому - доцент Пальцев, может, кто из физтехов помнит, очень достойный человек.
Самолет, Ил76, скажем. Или Ту.
900 км/ч.
На высоте 5 тыс. метров выбрасывает десант.
а) сколько Кельвинов на носу самолета
б) с какой скоростью приземлится парашютист
в) с какой скоростью упадет рюкзкак радиста с рацией без парашюта?
Просто на пальцах.
Я ответы знаю. Или тупой, но, надеюсь, вспышка Бетельгейзе придет позже.
Цитата: rommel.lst от 23.05.2020 04:08:01А можно еще один билет, профессор? (с)
Цитата: rommel.lst от 23.05.2020 10:25:04- А можно еще?
- Берите!
- Еще?
- Пожалуйста!
- Себе!
- Что значит себе?! (с)
Цитата: Мы c Преведом от 23.05.2020 10:16:00На носу Ту-154 около 60 С
Цитата: Мы c Преведом от 23.05.2020 10:16:00, груз шмякнется со скоростью 200.
Цитата: Мы c Преведом от 23.05.2020 10:16:00Парашютист - порядка 10-15.
Цитата: Мы c Преведом от 23.05.2020 02:17:37GrinF, это не конкретно к Вам, так получилось.
Ребята, я прочитал вашу беседу и охренел.
О себе - я физтех 1988 года выпуска, конкретно, забыл, всё, что учил, и ещё конкретнее, отстал от науки.
Но просто оцените.
На пальцах.
Нас первый, кто учил этому - доцент Пальцев, может, кто из физтехов помнит, очень достойный человек.
Самолет, Ил76, скажем. Или Ту.
900 км/ч.
На высоте 5 тыс. метров выбрасывает десант.
а) сколько Кельвинов на носу самолета
б) с какой скоростью приземлится парашютист
в) с какой скоростью упадет рюкзкак радиста с рацией без парашюта?
Просто на пальцах.
Я ответы знаю. Или тупой, но, надеюсь, вспышка Бетельгейзе придет позже.
Цитата: Мы c Преведом от 23.05.2020 10:16:00Коронавирус.
Внуки подрастают и спрашивают.
Я тоже в детстве спрашивал.
На носу Ту-154 около 60 С, груз шмякнется со скоростью 200. Парашютист - порядка 10-15.
Как-то так.
Но детям врать неохота.
Цитата: Senya от 23.05.2020 11:02:50Агррр... Что-то я злой \n\nНекомпетентен, не знаю.
Аэродинамики бетонобойные бомбы с офигенной поперечной нагрузкой вылизывают, чтобы к 200 м/с привести, а тут рюкзак с рацией? "Мне признаться не верится"(с)
Это что, если человек с крыши пятиэтажки спрыгнет, у него через два-три этажа уже скорость стабилизируется?
Оценочно 60 м/с человек, не вижу причин чтобы рюкзак существенно отличался.
Цитата: kerosene от 18.05.2020 07:43:30Никто не знает как это делает человек. Но вот в том, что сознание есть продукт работы головного мозга, очень большие сомнения высказывают уже очень многие ученые. Дело в том, что количество нейронов в неокортексе, плюс-минус, величина установленная вполне достоверно.
Скорость передачи сигналов по синапсам тоже. Скорость химических реакций ионного обмена так же известна. Частота с которой работает неокортекс тоже давно известна. Так вот этого всего недостаточно для того, что мы называем "сознанием", "памятью" и т.д.
Цитата
P.S.
Почитайте про пейсмекерные нейроны. Это своего рода "тактовые генераторы импульсов". Работают сами по себе, независимо от остальных.
Никакой правдоподобной теории о том, как они это делают нет. Речь не о том, как они генерируют сигнал, а о том, откуда они "знают" в какой момент времени это нужно сделать. Тайна покрытая мраком. Все это похоже на то, что "сознание" существует где-то за пределами серого вещества.
Цитата: GrinF от 24.05.2020 11:21:42А вот леса ты и не увидит
«Не пытайся согнуть ложку. Это невозможно. Для начала нужно понять главное.
— Что главное?
— Ложки не существует.
— Не существует?
— Знаешь, это не ложка гнется. Все — обман. Дело в тебе».
"Истинного положения" планет не существует. Рассуждения о прошлом или будем тоже можно вести только в рамках причинности, а не одновременности. Прошлое это те сигналы которые я фиксирую, будущее это мои сигналы фиксируемые другими наблюдателями. Вся драма физики - это согласованный поток причинно связных событий, фиксируемых наблюдателем. И для каждого наблюдателя этот поток истинный.
Цитата: Foxhound от 25.05.2020 00:08:21Нет тут никакой драмы, если не путать сигналы со взаимодействующими обьектами. Если бы вместо фотонов мы могли бы только кидать теннисные мячики окружающие нас обьекты бы никак не изменились, а воспринемали бы мы их иначе. Или если говорить иначе - не надо путать образ и прообраз.
Цитата: GrinF от 24.05.2020 00:22:35кроме перечисления зарактеристик и в конце оценчого суждения высосаного из пальца со ссылкой на анонимных учоных- есть иные доказательства - внетелесного происхождения механизма обработки информации в межушиих
О химических часах - например в реакции Белоусова -Жаботинского слыхать приходилось....коебатльный процесс зависящий от геометрии и параметров окружающей среды
https://www.youtube.com/watch?v=aV-1K5WMD7k
Цитата: GrinF от 25.05.2020 02:26:50и даже бы если бы это были тенисные мячи вы мы из вопринмаали своими тактильными сенсорсами - а не глазами, но и в этом случае нет истинного места - прообраз лишь результат фантазий...
Цитата: kerosene от 25.05.2020 08:51:10У вас познания о работе мозга на уровне деревенского жителя времен царя Гороха, который видел паровоз.
Какие "химические часы"? пейсмекерные нейроны (водители ритма) задают (тактируют) работу всего неокортекса. И делают они это строго в определенные моменты времени, согласовано. И при этом не связаны никак друг с другом.Цитатаисчо раз спрашиваю вам доводилось видеть работу диссипативной системы под названием химические часы...один из вариантов работы...ставила колба с химикалиям на печку -внешний источник энергии - и часы совершают периодический колебательный процесс... Вот такими чудесами занимались ещё 60 лет назад... И о чудесах в автокаталитических реакциях после аудиенции Жаботинского у Келдыша никто уже не заявлялЦитата
Количества нейронов в неокортексе современного человека не хватит даже для того, чтобы запомнить 30-40 фильмов, не говоря уже обо всем остальном.
Потому шо эти знания нахер не являются необходимыми в процессе охоты... А природа мать оптимизировали наше межушие исключительно для того чтобы собрать кого-то и не быть обедом саблезубого тиграЦитата
в неокортексе примерно 30 млрд нейронов, из которых в любой момент времени задействованы только 1-2%.
И шо из этого факта следует... Снова ничего как в прошлый раз...да и исчо для знатока работы можем сообщаю вам - что в процессе обработки информации существенную роль играет не количества нейронов и количество и веса (химические механизмы) синапсов...вы как то в своих перечислениях фактов о ни забываете напрочь
Цитата: GrinF от 25.05.2020 02:26:50и даже бы если бы это были тенисные мячи вы мы из вопринмаали своими тактильными сенсорсами - а не глазами, но и в этом случае нет истинного места - прообраз лишь результат фантазий...