А как же оно тикает?

Цитата: Мимохожий от 06.04.2009 22:54:11
Как говорит армянское радио - "можно, но не нужно"... Потому как в этом случае Вы либо вынуждены ладить особоизвращённую и  на порядок более прочную диафрагму-сепаратор (способную не только задержать отваливающиеся в конечной стадии горения "гребни" топлИва, либо мудохаться с некой металлической матрицей, которая будет препятствовать его отрыву от стенки (типа металлической сетки во внешних слоях за эту самую стенку закрепленная, которая стоит только чутка ошибиться с теплофизическими расчётами, сработает ещё почище чем поры в составах с летучими пластификаторами и даст такой пик в конце выгорания шашки что история с "Челленджером" мелкой неприятностью покажется (у него всего-навсего перекосило межсекционную опорную мембрану и надорвало уплотнение, а не вынесло сепаратор к е... матери, как это будет при более-менее мощной вспышке)).
Ессно да..
Ну, по русски - "баллистит" (точнее, его дальний потомок, состав с нелетучим пластификатором)...

нет. точнее, эта проблема решаема- профиль зведообразного канала рассчитан так, его "вершины" в канале  выгорают быстрее чем "впадины" (втч и поэтому к разработкам МБР подключали институт теплотехники). Именно так и добиваются приемлимого графика (время работы)/(тяга)- звездообразый канал и дает большую тягу на старте, в начале работы.
Оболочка двигателей МБР не металлическая. это слишком тяжело. оболочка стеклопластиковая, иногда цельномотанная. Одна из технологических проблем на пути создания МБР с РДТТ было как раз именно плотное прилегание оболочки к массиву топлива (Алтайский НИИ хим.тех. решил). Баллиститные пороха, даже их потомки, имеют к смесевым топливам современных МБР весьма и весьма, ну очень отдаленное отношение. Проще считать что не имеют, т.к. от баллиститных порохов для МБР отказались почти сразу. Единственный советский РДТТ на баллиститном порохе для МБР это ОПРД-1 создан аж в дремучем 1959г (нии-125) под МБР "средней" дальности РТ-1 (дальн2000...25000км, 0,8т полезной нагр.), с прицелом на развитие в линейке РТ 2, 15, 25. Не оправдал, хотя для своего времени был очень даже вполне. Необходимость поднять хар-ки и обусловило окончательный отказ от баллиститных порохов.

Цитата: НАлЕ от 06.04.2009 20:44:29
Несущим элементом РДТТ является сам корпус, который и рассчитывается на внутреннее давления порядка 60 ... 100 атм. Корпус теплоизолирован изнутри от воздействия высоких температур сгорающего твердого топлива.А иногда и снаружи. Для борьбы с возможным растрескиванием в состав топлива вводятся пластификаторы, которые облегчают жизнь, но снижают характеристики этого самого топлива.

ну Вы даете
чем теплоизолирован изнутри металлический корпус? таскать еще и теплоизоляцию? как у снаряда для града? Представте себе трубу 3м диаметром, с давлением унутре за 100атм, какова должна быть толщина стенки и удельная прочность ее материала?
вот как раз топливом теплоизоляция и осуществляется, "возможное растрескивание" это и указывает на то, что топливо нагружено, механически несет нагрузку от давления. А вот чтоб под нагрузкой заряд топлива не трескался и передавал нагрузку на оболочку, в заряд "добавляют пластификатор" делающий его пластичным, только уж очень много добавлять придется.
Фактически топливо и есть таковой пластификатор (бутилкаучук), а окислителем служит перхлорат аммония (это для РТ-2). Все это вместе и наз. смесевым топливом РДТТ.
Другие "добавки" обеспечат длительность хранения, а третьи, а четвертые...
ЗЫ. эт не я такой вумный, источник- М. Первов, Ракетные комплексы РВСН

Цитата: НАлЕ от 06.04.2009 23:58:35И можно, и нужно, причем без всяких сепараторов и диафрагм.

М-мнэ?
Вот Вам абсолютно стандартный-ширпотребный движок с трубчатой шашкой нейтрального горения:

Что там отмечено нумером семь, а?

Цитата: НАлЕ от 06.04.2009 23:58:35Тем более, что других-то и вариантов нет.

Ну почему?
Специально для любителей невъ@бенной математики существуют ещё канально-щелевые заряды, которые теоретически позволяют обеспечить любой закон изменения (т.е. по выбору: прогрессивный, дегрессивный или нейтральный), а при переднем расположении щелевой части им даже сепаратор не нужен (его роль выполнит канальная часть), а задняя опорная решётка-сепаратор легко может быть редуцирована до относительно узкой диафрагмы... Беды у таких зарядов ровно две: во первых они крайне занудно считаются, а во вторых - крайне чувствительны к однородности и стабильности механических свойств топлИва во времени (ввиду наличия концентраторов напряжения в корневых частях щелей). По сравнению с этим такие мелочи, как необходимость нанесения ТЗП на стенки в том месте, где щели проходят насквозь и повышенные требования к прочности шашки "на откол" в районе канала - это так семечки...

А в общем - возьмите в соответствующей библиотеке какой-нить ликбезник по конструированию РДТТ, типа того же Фахрутдинова (увы, в Сети я литературы по этой тематике не видел) и посмотрите сами - там минимум две трети главы о расчётах зарядов - касается именно дегрессивных, а в конце делается вывод, что проще всего в таких случаях не выдрючиваться, а взять цилиндр с забронированными торцами и распереть его промеж сепаратором и передним упором...

Цитата: НАлЕ от 06.04.2009 23:58:35Ну не торцевое же горение применять.

Ну, с тем что "сигарета ("сигаретный" заряд, с горением с торца и плотным прилеганием к стенкам, я имею... ) - не наш выбор" никто и не спорит уже лет ...десят, но кроме сигаретных есть масса прочих нейтральных и дегрессивных шашек, которые, кстати, используются сплошь и рядом, например в бОльшей половине всех "больших" ЗУР с РДТТ, которые имеют крестообразную либо цилиндрическую бесканальную шашку, горящую с внешней стороны, именно из соображений максимально быстрого набора скорости после миномётного запуска (чтобы начали работать АД плоскости) и не слишком высокой скорости на маршевом участке (для уменьшения ошибок петли управления, имеющей конечное быстродействие).

Цитата: G_G от 07.04.2009 00:49:12 чем теплоизолирован изнутри металлический корпус? таскать еще и теплоизоляцию? как у снаряда для града? Представте себе трубу 3м диаметром, с давлением унутре за 100атм, какова должна быть толщина стенки и удельная прочность ее материала?

Давайте не путать попу с пальцем, а теплоизоляцию - с несущей конструкцией...
Обечайку движка можно хоть из углеволокна мотать, если уж так надо вес снизить (хотя почему не воспользоваться своеобычным ВТ14, если крышки один фиг из него делать (а они куда массивнее) - непонятно... ) а теплоизоляция корпуса в таких системах делается из не менее своеобычной двуокиси циркония, слой которой на титановых крышках для полуминутного цикла работы будет миллиметров в семь, а на мотаном стеклопластиковом корпусе - сантиметр от силы...

Цитата: Мимохожий от 07.04.2009 01:25:28
Специально для любителей невъ@бенной математики существуют ещё канально-щелевые заряды, которые теоретически позволяют обеспечить любой закон изменения (т.е. по выбору: прогрессивный, дегрессивный или нейтральный), а при переднем расположении щелевой части им даже сепаратор не нужен (его роль выполнит канальная часть), а задняя опорная решётка-сепаратор легко может быть редуцирована до относительно узкой диафрагмы... Беды у таких зарядов ровно две: во первых они крайне занудно считаются, а во вторых - крайне чувствительны к однородности и стабильности механических свойств топлИва во времени (ввиду наличия концентраторов напряжения в корневых частях щелей). По сравнению с этим такие мелочи, как необходимость нанесения ТЗП на стенки в том месте, где щели проходят насквозь и повышенные требования к прочности шашки "на откол" в районе канала - это так семечки...

Ну насчет математики это не надо так о ней... там же все просто - скорость горения примерно постоянна, так что как будет изменятся поверхность посчитать легко. В крайнем случае можно учесть зависимость скорости горения от температуры и решить заодно и уравнение теплопроводности. Ну задача конечно не школьная, но выглядит вполне решаемой... уж на современных-то машинах. То, что от шашки не должно ничего откалываться - это тоже само собой разумеется. Тут все зависит от топлива... неужели нельзя намешать в топливо побольше эпоксидки, чтобы оно не раскалывалось? Насчет диафрагмы-сепаратора непонятно - если ее диаметр больше критического сечения, то она не защитит последнее от забивания. Если меньше, то тогда она сама забьется. Я почему-то думал, что диафрагма эта выпоняет только ту функцию, что не дает топливу гореть с торцов.

Еще один график, который меня убеждает, что топливо горит вполне предсказуемо (без откалываний), это тот, что я уже приводил - с кривой тяги твердотопливных ускорителей спейс шаттла. Это не теория, а результат измерения (миссия STS-107). Зеленая линия - правый ускоритель, красная - левый ускоритель. Как видите, они почти полностью совпадают. Если бы в камере сгорания от топлива откалывались хоть какие-то куски, тогда можно было бы ожидать большего влияния случайных факторов на тягу, и большего расхождения.

Цитата: fugu01 от 06.04.2009 21:13:49
Например (в рамках фантазии), если РЛС наводит одну ракету на одну цель, то можно запомнить параметры для предыдущей адаптации для ДНА при обращении (последовательном)к цели и ракете соответственно, и использовать их как начальное приближение алгоритма адаптации ДНА при текущем обращении к цели и ракете соответственно.

Не нужно это. Если используем чисто фазовую адаптацию, основанную на энергетических алгоритмах, то НИКАКОЕ начальное приближение не имеет смысла. Оно приводит только к ухудшению Параметров ДНА в части основного луча. Да и остальные боковики не улучшают. Поэтому начинать "корежить" ДН нужно с чистого листа, тк при этом увеличивается пространство вариантов, изменения в остальной части ДН (не касающиеся формируемого провала) минимальны, в среднее количество шагов один фиг не уменьшится. Повторяю - отдать 200мкс (а это всего 30км по дальности) в начале периода зондирования - не очень большая цена для обеспечения существенного роста помехоустойчивости.

Цитата
Потери в энергетике импульса? Нельзя ли использовать результаты расчетного метода как стартовую точку для итерационного алгоритма адаптации (т.е при старте итерационного алгоритма взять такое состояние уёв, которое дает наиболее близкую (возможно, во взвешенном среднеквадратическом  смысле) ДНА к расчетной)?

Такие комбинированные методики не рациональны по указанным выше причинам. А точность реализации АФР, потребная для расчетных методов, приводит к тем самым потерям, значительно снижающим КУ (увеличение количества разрядов фазовращателя сама по себе задача еще та, регулировка усиления/к-та передача с высокой точностью проще не на много). Поэтому расчетные методы проще реализовывать в АФАР, а еще лучше в ЦАР.

По поводу поляризации - вообще какая-то пурга написана. Очень похожая на выбивание дополнительного финансирования. Или я не понимаю американовскую физику.
Термин "адаптаптивный" означет "приспосабливаемый". Нафейхуа что-то приспосабливать, когда можно организовать помеху в двух ортогональных плоскостях и получить уменьшение эффективности всего на 3дБ по сравнению со случаем полного совпадения поляризационных характеристик. Но не иметь никакого геморроя с разведкой, управлением и тд. Может просто невысокотехнологично выглядит?...

Цитата
У 9С32 верхняя отдельная антенна - антенна просмотра приземной кромки (поиск низколетящих целей), работающая независимо от основной антенны?

Все ГОРАЗДО проще
Если взглянуть на 9С18М, 9С15, 9С19, то можно убнаружить аналогичные элементы конструкции антенны. Иногда они сверху основной антенны, иногда внизу. Но присутствуют обязательно. Это запросчик, точнее антенна НРЗ. Почему-то об этой простой функции РЛС забывают.

Цитата: Nobody от 06.04.2009 23:16:07По большому счету не получит внутри Солнечной системы или относительно все таки получит?
А помочь в позиционировании другим дальним (или вне орбит Земли)спутникам такой аппарат в состоянии?

Ну узнаем, что находимся внутри орбиты Нептуна. Там хороший термин в статье приведен

Цитатаданное направление исследований в настоящее время – не более чем курьёз.

Вот когда к межзвездным полетам приступим, это все вспомнят.

Цитата: ArtOfMan от 07.04.2009 03:54:25Ну насчет математики это не надо так о ней... там же все просто

Просто ровно до тех пор, пока мы считаем прямую задачу в случае шашки с "двоичной" глубиной щелей (т.е. в одном сечении их нет, а в другом - они доходят до внешней поверхности шашки). А вот когда мы по требуемому профилю тяги восстанавливаем необходимую для этого глубину щелей (и она, ессно, получается не "ноль-единица", а некая дробь, гладко меняющаяся по длине шашки (что и позволяет избавиться от концентрации напряжений в корневой части щелей)) - вот тут-то и начинается самое интересное...

Цитата: ArtOfMan от 07.04.2009 03:54:25Насчет диафрагмы-сепаратора непонятно - если ее диаметр больше критического сечения, то она не защитит последнее от забивания. Если меньше, то тогда она сама забьется. Я почему-то думал, что диафрагма эта выпоняет только ту функцию, что не дает топливу гореть с торцов.

Ну, то что не даёт гореть шашке с торцов ЕМНИП называется торцевым бронированием шашки и в двигунах с составной шашкой присутствует в нескольких экземплярах (например, в помянутом мною на украинской теме изделии UA-1205 - титанических размеров бустере к "Титану-3", отдельных шашек - семь, и слоёв торцевого бронирования - соответственно... ). Сепаратор же - служит для механического крепления стопы шашек и для "отлова" отколовшихся кусков топлИва с размерами, бОльшими критсечения (и посему в нём делают несколько дыр, каждая из которых по размерам меньше критсечения, но общая их площадь - сильно больше таковой для оного). Если же отколовшееся топлИво ловить не нужно (например, когда эту функцию выполняет центральный канал шашки) - то решётка сепаратора редуцируется до опорной диафрагмы и выполняет чисто механические функции, а в поток газов попадает только на самой последней стадии выгорания шашки что позволяет её сделать сильно легче (правда, до определённых пределов: например, в миссии STS-51L неожиданно опытным путём выяснилось что в ТТУ "Челленджера" с "облегчительством" несколько переборщили, и чрезмерно облегченная межсегментная опорная диафрагма деформировалась, продрала уплотнение и ... "на 60-й секунде полёта пришло соболезнование от Советского Союза" ).

Цитата: ArtOfMan от 07.04.2009 03:54:25Еще один график, который меня убеждает, что топливо горит вполне предсказуемо (без откалываний), это тот, что я уже приводил - с кривой тяги твердотопливных ускорителей спейс шаттла.

Не, в том, что свежее топлИво горит без отколов - меня убеждать не нужно, я тамошних химиков за окончательных лохов всё-таки не держу, вопрос в том, как это самое топлИво себя поведёт, скажем, после пятнадцати лет хранения (а ЕМНИП срок складского хранения наших ЗУР именно такой). Ну и ещё один момент (спасибо за приведенные графики.. ): а какую роль выполняют эти "горбы" на приведенных профилях тяги? Не служат ли они свидетельством того, что существующие методики расчёта канально-щелевых шашек слишком сложны для того, чтобы просчитать шашку с "гладкой" и предсказуемой тягой (например в виде эдакой трапеции: максимум после старта, равномерное падение тяги до некоторого значения, меньшего стартового (что обеспечит постоянное ускорение постепенно легчающего аппарата (а для обитаемых аппаратов это немаловажно)) и резкое погасание перед отделением ступени)?

Цитата: G_G от 07.04.2009 00:49:12
чем теплоизолирован изнутри металлический корпус? таскать еще и теплоизоляцию? как у снаряда для града? Представте себе трубу 3м диаметром, с давлением унутре за 100атм, какова должна быть толщина стенки и удельная прочность ее материала?

Ну Вы тоже даете, чуть выше в этом же посте пишете о том, что корпуса современных РДТТ большого диаметра делаются из стеклопластика (точнее органопластика), а потом говорите, что они металлические.  ;)
Честно говоря в РДТТ я дилетант , но фраза в техописании конструкции двигателей 15Д206,15Д305 (1-я ступень),15Д339 (2-я ступень): "заряд твердого топлива - прочноскрепленный с корпусом двигателя ..." говорит как минимум о совместной работе на прочность корпуса и самого топлива.

Цитата: Мимохожий от 07.04.2009 01:25:28
М-мнэ?
Вот Вам абсолютно стандартный-ширпотребный движок с трубчатой шашкой нейтрального горения:

Что там отмечено нумером семь, а?

Где применяется и каких габаритов этот ширпотреб? По-моему, мы спорим ни о чем, или о разных вещах: Вы ссылаетесь на движки для ЗУРов, я - на РДТТ диаметром 2,4 м и массой 30 ... 50 т. (15Д206,15Д305, 15Д339). Например:
"Твердотопливный ракетный двигатель 15Д206
Заряд твердого топлива - прочноскрепленный с корпусом двигателя, с каналом звездообразной формы, изготовлен из смесевого топлива Т9-БК. Корпус - органопластиковый типа "кокон". Сопловой блок - центральное частично утопленное в камеру сгорания стационарное управляющее сопло с системой вдува горячего камерного газа в закритическую часть (восемь клапанов штокового типа).
Система управления вектором тяги обеспечивает управление по всем трем каналам (тангаж, крен, рыскание). Двигатель обладает преимуществом перед двигателями с другими типами систем управления вектором тяги при компоновке ракеты с ограничениями по объему хвостового отсека."

Цитата: ArtOfMan от 06.04.2009 18:04:51
Все очень сильно зависит от длины волны. В видимом свете и в ультрафиалете обычные ФЭУ и лавинные фотодиоды вполне дают десятки процентов квантового выхода (надо только правильно подобрать материал). В инфракрасной области все становится гораздо труднее - энергии одного кванта начинает не хватать, чтобы с хорошей вероятностью выбить самый первый электрон из материала (который потом организует лавину в ФЭУ или лавинном фотодиоде). Судя по тому, что Вы пишете, народ работал с инфракрасным излучением... наверное так лучше для прохождения лазерного импульса через атмосферу. Или просто мощные импульсные лазеры в этой области люди пытаются использовать. А вообще я сам работал с детектированием ультрафиалетовых фотонов - на 121 нм (вакуумный ультафиолет) есть покрытия с квантовым выходом около 80% (80% фотонов вызывают импульсы тока, которые регистрируются электроникой). Мои знакомые используют лавинные фотодиоды в эксперименте по квантовому переплетению фотонов и атомов; у них длина волны 780 нм (инфракрасный свет, почти граница видимости человеческим глазом), а квантовый выход тоже где-то в районе 80 процентов.

Да, все генерилось на 1.05 (догнали до 30 пикосекунд) и делили его удвоителем частоты. Среляли "зеленью" 525 нм.


А вот такой ядерный карамболь:

Все яйца в одну корзину…
http://na-front.naro…/pismo.htm
http://nuclearno.ru/text.asp?8661
http://na-front.naro…r/xran.htm

Затравка:
В многострадальной Челябинской области возник новый объект, каких еще не бывало на планете Земля. Размеры объекта столь огромны, что его никак не скроешь — в четыре футбольных поля по площади и с шестиэтажный дом в высоту. Это — хранилище для всего российского оружейного урана и плутония. Оно строится под строжайшим контролем… нет, не ФСБ, не Госатомнадзора, а… Пентагона. Да-да, того самого американского Пентагона…
Российских чиновников, которые пытались помешать строительству, немедленно увольняли с должности.
И.т.д.

Сташно, аж жуть. С другой стороны, на форуме Новостей космонавтики отдельные товарищи говорят, что все не так уж плохо. Здесь бывают люди припадающие к истокам плотнее, чем ракетчики. Могут они охарактеризовать эти писульки? Да, жо.а полная, вляпались сильно, или фигня это все, на самом деле в биллиард, 100 рублей и проиграл.

Цитата: keeper от 06.04.2009 15:07:38
Аналогично. 70-е годы. Мне лет 13. С товарищем в подвале своей 5-этажки нашли ящик. В нем какое-то барахло и патроны к ракетнице. Разобрали патроны. Растолкли термит.

Угу... МОИ самодельные пиросмеси и бабахи никого не повредили. Правда, после спектакля "Про Федота стрельца" в школе нашего литкружка (10 класс, за месяц до выпуска) остаток использовавшейся самодельной пиросмеси (с ее помощью Яга "колдовала") был сожжен одним чохом. Итог - прожжен толстый алюминиевый лист и толстая столешница стола из учительской  :D на добрую память школе  :D

Цитата: Alexandr от 07.04.2009 10:18:32
Да, все генерилось на 1.05 (догнали до 30 пикосекунд) и делили его удвоителем частоты. Среляли "зеленью" 525 нм.

Ясно... ну я попробовал забить в поиске на www.hamamatsu.com нужный ФЭУ. Вот первое, что попалось: http://jp.hamamatsu.…ex_en.html . Там под картинкой ссылка на PDF с полной спецификацией - они обещают квантовую эфективность где-то в районе 15 процентов в районе для этой модели... но есть и другие, у которых она под 30 процентов. Без криогенного охлаждения. Может, если поискать, то можно найти и лавинный фотодиод на эту длину волны.

На правах старожила рад приветствовать новых активистов ветки! Нас все больше, и это радует!

Мимохожий исключительно удачно назвал ее "А  как же оно тикает".

У нас нет жестких ограничений, и приветствуется все от самых суровых рубок на чисто научно-технические темы (с вошедшей в стандарт доброжелательностью к собеседникам, но как не подколоть чуток!) до школьно-студенческих воспоминаний. И помним, что у всех-всех в загашнике много чего интересного  --- даже если вы сами привыкли, то это заинтересует других. Надо только, чтобы были главные компоненты, ну помните...

Бог, королева, любовь и интрига...

"О, Боже мой! --- воскликнула английская королева, --- я беременна, и опять не знаю, от кого!"

У нас около ста посетителeй на пост, так что потенциальный пул авторов огромный. За работу, товарищи!

Цитата: НАлЕ от 07.04.2009 08:54:27
Ну Вы тоже даете, чуть выше в этом же посте пишете о том, что корпуса современных РДТТ большого диаметра делаются из стеклопластика (точнее органопластика), а потом говорите, что они металлические.  ;)
Честно говоря в РДТТ я дилетант , но фраза в техописании конструкции двигателей 15Д206,15Д305 (1-я ступень),15Д339 (2-я ступень): "заряд твердого топлива - прочноскрепленный с корпусом двигателя ..." говорит как минимум о совместной работе на прочность корпуса и самого топлива.

тут Вы недопоняли. я имел в виду "если будет металлический, то каким должна бытьего прочность, при этом необходима еще и теплоизоляция"
Правилная фраза в техописании. Скрепленность и означает что давлениее продуктов сгорания нагружает и топливоопливо и оболочку, иначе обеспечить требуемое весовое совершенство не удается.
Схема ускорителя которую привел Мимохожий характерна для РДТТ на баллиститных порохах и тп топливах. Подобая схема, где несущей явл только оболочка движка применяется при получении больших и кратковременных импульсов, т.е. это стартовики, р. снаряды, ускорители и тп. Оболочка в этом случае термоизолирована, и пока обгорает термоизоляция оболочки ее несущая способность достаточна, ну а далее и топливо выгорает.
Для МБР эта схема неприемлима, слишком тяжела выйдет тепоизоляция оболочки, а сама оболочка выйдет очень тяжелой.
Потому и введены с РТ-2 "скрепленный заряд"- оболочка скреплена с топливом, значит и топливо и оболочка несут нагрузку, при этом топливо передает нагрузку на оболочку, и защищает ее от нагрева. Топливо служит как бы и обтюратором и теплоизоляцией.

Цитата: G_G от 07.04.2009 14:40:14
тут Вы недопоняли. я имел в виду "если будет металлический, то каким должна бытьего прочность, при этом необходима еще и теплоизоляция"
Правилная фраза в техописании. Скрепленность и означает что давлениее продуктов сгорания нагружает и топливоопливо и оболочку, иначе обеспечить требуемое весовое совершенство не удается.
Схема ускорителя которую привел Мимохожий характерна для РДТТ на баллиститных порохах и тп топливах. Подобая схема, где несущей явл только оболочка движка применяется при получении больших и кратковременных импульсов, т.е. это стартовики, р. снаряды, ускорители и тп. Оболочка в этом случае термоизолирована, и пока обгорает термоизоляция оболочки ее несущая способность достаточна, ну а далее и топливо выгорает.
Для МБР эта схема неприемлима, слишком тяжела выйдет тепоизоляция оболочки, а сама оболочка выйдет очень тяжелой.
Потому и введены с РТ-2 "скрепленный заряд"- оболочка скреплена с топливом, значит и топливо и оболочка несут нагрузку, при этом топливо передает нагрузку на оболочку, и защищает ее от нагрева. Топливо служит как бы и обтюратором и теплоизоляцией.  

Понятно, спасибо. Так понимаю, что Вы в в этой теме гораздо более понимаете. Мимохожий несколько раз упоминал бронирование. Он все знает, а я постеснялся разглагольствовать, так как сомневаюсь (толком не очень разбираюсь). Но термин "бронирование" помню, причем не по торцам шашек (что это такое ?), а по всей поверхности прилегания твердого топлива к корпусу двигателя. Это только теплозащита или элемент конструкции, обеспечивающий совместную работу на прочность?

Цитата: Мимохожий от 07.04.2009 07:42:27
Не, в том, что свежее топлИво горит без отколов - меня убеждать не нужно, я тамошних химиков за окончательных лохов всё-таки не держу, вопрос в том, как это самое топлИво себя поведёт, скажем, после пятнадцати лет хранения (а ЕМНИП срок складского хранения наших ЗУР именно такой). Ну и ещё один момент (спасибо за приведенные графики.. ): а какую роль выполняют эти "горбы" на приведенных профилях тяги? Не служат ли они свидетельством того, что существующие методики расчёта канально-щелевых шашек слишком сложны для того, чтобы просчитать шашку с "гладкой" и предсказуемой тягой (например в виде эдакой трапеции: максимум после старта, равномерное падение тяги до некоторого значения, меньшего стартового (что обеспечит постоянное ускорение постепенно легчающего аппарата (а для обитаемых аппаратов это немаловажно)) и резкое погасание перед отделением ступени)?

Спасибо за разьяснение, теперь в общем-то понятно... для какого-то топлива сепратор нужен, для какого-то (например свежего), он не нужен. Сама решетка или диафрагма, я так понимаю, та еще проблема - нужно обеспечить работы в течение достаточного времени (для МБР это порядка 100 с) при температуре в районе 3000 градусов. При том, что надежды увести куда-то тепло нет... стенка далеко. Короче говоря, для большого двигателя, расчиатнного на работы в течение длительного времени, проще придумать правильное топливо, для малого двигателя (реактивный снаряд, ускоритель), который работает короткое время, но с большим ускорением, решетку ставить можно, а если топливо не самое хорошее, то и нужно.

Насчет диаграммы тяги ускорителей шаттла: я не нашел обьяснения, зачем нужно два горба. Может быть, потому что бессмысленно сильно разгонятся в пределах земной атмосферы - много энергии потеряется на сопротивление воздуха. А как вылетели, так можно и добавить тяги. Но это только мое предположение.

Цитата: ArtOfMan от 07.04.2009 16:19:44
Насчет диаграммы тяги ускорителей шаттла: я не нашел обьяснения, зачем нужно два горба. Может быть, потому что бессмысленно сильно разгонятся в пределах земной атмосферы - много энергии потеряется на сопротивление воздуха. А как вылетели, так можно и добавить тяги. Но это только мое предположение.

Только версия, если позволите. Общая программа уровня тяги такова: максимум на старте с дальнейшим снижением тяги. На старте имеем максимальную массу "изделия", потом тягу желательно снижать, так как там люди сидят (лежат)(ограничение по перегрузке). То бишь работает ограничение по максимальной перегрузке. Первый горб - это мах тяги, второй горб - это последствие высотности двигателя (ну не смогли уменьшить площадь горения так, чтобы компенсировать эту самую высотность.

Цитата: НАлЕ от 07.04.2009 16:32:46
Только версия, если позволите. Общая программа уровня тяги такова: максимум на старте с дальнейшим снижением тяги. На старте имеем максимальную массу "изделия", потом тягу желательно снижать, так как там люди сидят (лежат)(ограничение по перегрузке). То бишь работает ограничение по максимальной перегрузке. Первый горб - это мах тяги, второй горб - это последствие высотности двигателя (ну не смогли уменьшить площадь горения так, чтобы компенсировать эту самую высотность.

Тоже хорошая версия. Может быть еще что им и не надо особо биться за определенную кривую тяги - у них одновременно работает еще и жидкостный двигатель. У него тяга регулируется легко обычными клапанами. Если тяга ускорителей увеличится, они будут экономить водород и кислород, снизив тягу главного двигателя. Вообще на страничке наса про шаттл написано, что ускорители дают 83 процента от нужной тяги на старте - так что диапазон регулирования тяги у них есть.

Цитата: ArtOfMan от 07.04.2009 16:51:16
Тоже хорошая версия. Может быть еще что им и не надо особо биться за определенную кривую тяги - у них одновременно работает еще и жидкостный двигатель. У него тяга регулируется легко обычными клапанами. Если тяга ускорителей увеличится, они будут экономить водород и кислород, снизив тягу главного двигателя. Вообще на страничке наса про шаттл написано, что ускорители дают 83 процента от нужной тяги на старте - так что диапазон регулирования тяги у них есть.

ЖРД - это тоже конь в себе, тем более на водороде. Если позволить себе его регулировку по тяге ... Ну это потери. Даже если плюс минус 5% - это уже уход от оптимальности, следовательно потери в энергетике. Проще так: добились вот такой диаграммы тяги (то, что Вы нам продемонстрировали). Она (диаграмма) очень близка к оптимальной тому, что хотели. А дальше решая комплексную задачу по снижению стартового веса всего этого сарая (экономика, однако ...) определили уровень тяги ЖРД на водороде (которая есть тоже далеко не постоянная величина, опять-таки высотность).
З.Ы. Вообще весь этот базар разговор - это тема курса "Проектирование летательных аппаратов", который уже и не помню (почти).

Цитата: Мимохожий от 07.04.2009 01:25:28
А в общем - возьмите в соответствующей библиотеке какой-нить ликбезник по конструированию РДТТ, типа того же Фахрутдинова (увы, в Сети я литературы по этой тематике не видел)

В сети она таки есть.
http://rapidshare.de…_.RAR.html
Две книжки
Фахрутдинов И. Х., Котельников А.В. Конструкиция и проектирование ракетных двигателей твердого топлива. М.: Машиностроение, 1987
Ерохин Б.Т. Теория внутрикамерных процессов и проектирование РДТТ. М.: Машиностроение, 1991
Взято с http://ihtika.net