Нейробиология

Микроглия участвует в формировании структуры связей нейронов головного мозга

Микроглия (зеленая) в мозге мыши.                                          
Ядра всех клеток мозга помечены голубым.                                  
(Credit: EMBL/R. Paolicelli)                        

Садоводы знают – некоторые деревья требуют регулярной обрезки: отдельные ветви нужно удалять, чтобы другие могли расти лучше. Это верно и для развивающегося мозга: клетки, называемые микроглией, прерывают связи между нейронами, формируя структуру нервных сетей головного мозга. К такому выводу пришли ученые Европейской лаборатории молекулярной биологии (European Molecular Biology Laboratory, EMBL) в Монтеротондо, Италия. Опубликованное в интернет-издании журнала Science, это исследование может помочь понять причины нарушений в развитии нервной системы, такие как аутизм.


«Полученные нами данные показывают, что микроглия имеет важнейшее значение для установления структуры связей нейронов головного мозга», - говорит руководитель исследования Корнелиус Гросс (Cornelius Gross). «Клетки «съедают» синапсы, чтобы освободить пространство и обеспечить хороший рост наиболее эффективных контактов между нейронами».

Микроглия связана с белыми клетками крови, поглощающими патогены и клеточный «мусор», то есть продукты распада клеток. «Заглатывая» мертвые и умирающие нейроны, клетки микроглии выполняет ту же функцию при травме мозга. Изучая под микроскопом развивающийся мозг мыши, доктор Гросс и его коллеги обнаружили белки синапсов - контактов между нейронами – внутри микроглии. Это означало, что микроглия способна поглощать и синапсы.


Образец ткани сетчатки глаза. Зеленые клетки вокруг красных кровеносных сосудов – микроглия. В желтых областях кровеносные сосуды и микроглия перекрываются. И микроглия, и сосуды окружены нервными клетками сетчатки, не показанными на этом снимке. (Фото: nei.nih.gov)

Для дальнейшего изучения этого вопроса ученые вызвали мутацию, сокращающую количество микроглии в развивающемся мозге мышей.

«То, что увидели мы, было похоже на то, что видели и другие, по крайней мере, в некоторых случаях аутизма у человека: значительно большее число связей между нейронами», - говорит доктор Гросс. «Поэтому мы не должны забывать о том, что изменения в функции микроглии могут оказаться главным фактором нарушений развития мозга, изменяющим структуру нейронных связей».

Мутация, изменившая количество микроглии, использованная учеными EMBL, оказывает лишь временный эффект, поэтому в конечном итоге количество микроглии увеличивается, и в мозге мыши устанавливаются правильные связи. Однако это происходит позднее, чем обычно, и доктору Гроссу и его коллегам хотелось бы выяснить, имеет ли такая задержка долгосрочные последствия. Влияет ли она, например, на поведение мышей? В то же время ученые планируют исследовать, какова функция микроглии в здоровом мозге взрослого человека, где ее роль, по сути, остается неизвестной.


3-D реконструкция клетки микроглии. Микроглия – высокоподвижные клетки-фагоциты, заселяющие развивающийся головной мозг, где они, как считается, обеспечивают надзорную функцию и функцию очистки. Известно, что микроглия поглощает поврежденные клетки после инсульта, однако ее роль в неповрежденном мозге остается менее понятной. Ученые показали, что микроглия активно поглощает вещество синапсов и играет важную роль в их разрушении в период постнатального развития у мышей. Это открытие связывает надзорную функцию микроглии с созреванием синапсов и показывает, что ослабление функции микроглии может способствовать развитию аномалий структуры межнейронных связей, наблюдаемых при некоторых нарушениях неврологического развития. (Credit: EMBL/R. Paolicelli)

lifesciencestoday

Цитата: revz
БРЭД УИЛЬЯМС, мнемонист, 56 лет:

Был такой уникальный дядечка: великий психолог и клиницист, основатель нейропсихологии Александр Романович Лурия. Он почти всю свою профессиональную жизнь наблюдал уникального пациента, человека с абсолютной памятью, в последствии известного мнемониста. Эти наблюдения Лурия оформил в виде научно-популярного эссе "Маленькая книжка о большой памяти" интересующиеся могут найти в сети много где, например здесь:  http://www.psy.msu.r…small.html

Очень легкий, но красивый язык книжки, сама она небольшая. Подробно описаны особенности процессов памяти этого мнемониста. Можно выделить во-первых, синестезии. т.е. для него образ - результат восприятия содержал цвет, запах, эмоцию, даже историю. Во-вторых, для запоминания, герой книжки строил дорогу в знакомых местах, обставляя ее образами запоминаемых вещей. Вспоминал он любую вещь, двигаясь по той же дороге в нужном направлении.  В течении жизни он совершенствовал и видоизменял свои мнемические приемы, о чем рассказывается в книжке.

Цитата: revz
Всё таки думаю, понять как работает не исправный механизм в исправном варианте - плохая затея.

Многие, напротив, так и поступали. Тот же Лурия исследовал функциональные зоны мозга на материале ранений мозга (госпиталь на Урале во время ВОВ). Поль Брока открыл центр специализации речи в головном мозге, так же исследуя мозг больных, имевших речевые поражения. Вернике, так же исследуя мозг больных с нарушениями, открыл другой речевой центр. Роджер Сперри, Нобелевский лауреат, получивший премию "за открытия, касающиеся функциональной специализации полушарий головного мозга", свои исследования проводил на пациентах с очень существенным нарушением, а именно хирургическим рассечением связи полушарий (так раньше лечили эпилепсию). Очень многое о работе "оперативной памяти" мы знаем на примере всего одного пациента имевшего травму гипокампа. Неисправный механизм очень хорош для изучения, ведь в нем понятно что из психического не функционирует и можно искать соответствующие этому особенности строения мозга, и делать выводы о том, что в мозге связано с психологией, с высшими психическими функциями.
Другой пример не нормы. Было установлено, что области мозга Эйнштейна, ответственные за речь и язык, уменьшены, в то время как области, ответственные за обработку численной и пространственной информации, увеличены. Другие исследования констатировали увеличение количества нейроглиальных клеток. Как это связать с гениальностью Энштейна и гениалльностью вообще? Точно не известно, но есть повод для размышлений, концепций и новых исследований.

Цитата: revz
Да, очень интересный случай. Но у него не травма гиппокампа была, ему его просто удалили. Я так понял он был очагом эпилепсии. В общем всё что с ним происходило за 3 года до операции он вспомнить не мог, а так же не мог запомнить ничего нового. А всё что было раньше он спокойно мог вспомнить. Вы хотите сказать что гиппокамп хранит инфу за последние 3 года и перекидывает краткосрочную( 3 года это не краткосрочная) память в долгосрочнуюю?
.....

Нет, не хочу. Вроде бы сейчас принята точка зрения, что гиппокамп участвует во временном хранении следов памяти и перевода их в долговременное хранение.
Я не знаю, были-ли случаи удаления гиппокампа у людей (полностью), у грызунов и обезъян в исследовательских целях были. Думаю, что если бы такой человек и выжил, он бы получил серьезнейшие изменения личности, нарушения эмоционально-мотивационной сферы, изменение личности, да вообще нарушения всех психических процессов.

Поскольку пишу на форуме здесь схема, где этот гиппокамп наличествует.

и пояснение:
гиппокамп это самая старая (образовалась у животных раньше всего) часть коры больших полушарий. Часть "обонятельного" мозга, участвует в "обеспечении" эмоций и, как считают, в функционировании краткосрочной памяти. Нарушения гиппокампа, например, синдром Корсакова - невозможность запомнить то что было совсем недавно, даже только что.

Случай про который я рассказывал:
пациент - Генри Густав Молисон, известный нейрофизиологам всего мира как H. M. – человек, который последние 55 лет не мог запомнить ничего нового.
В девятилетнем возрасте Молисона сбил велосипедист, и вскоре мальчика начали преследовать сильнейшие припадки и частые потери сознания. В течение 18 лет его безуспешно лечили, однако припадки становились все сильнее, и к 27 годам Генри был вынужден оставить свою работу автомеханика. Надежд почти не оставалось, и Молисон согласился на рискованную экспериментальную операцию по удалению двух “извилин” в срединной части мозга. Припадки прошли, однако в ходе операции хирург случайно повредил гиппокамп пациента – небольшой участок обонятельного мозга, доставшийся людям в наследство от их древнейших позвоноч­ных предков. В результате у Генри Молисона развилась редкая форма корсаковского синдрома (но Корсаков свой синдром открыл изучая поражения гиппокампа у алкоголиков), при которой человек помнит свое далекое прошлое, но не может запомнить ничего нового. Именно изучая Молисона, нейрофизиологи смогли четко показать, что за формирование новой памяти отвечают структуры гиппокампа. Эксперименты на Молисоне, который, по словам работавших с ним врачей, всегда охотно соглашался помочь ученым, также выявили наличие отдельной системы моторной памяти, благодаря которой человек может неосознанно запоминать те или иные навыки – например, как удерживать равновесие на велосипеде.

Исследовала Молиссона Бренда Милнер


взято:
http://tsymbal-sasha…21639.html

Цитата: revz
...Пытаясь облегчить тяжелые эпилептические припадки, врачи удалили у Н.М. оба гиппокампа.

удивительно... разобрался.
Действительно удалена большая часть гиппокампа, оставшаяся по факту атрофированна, хотя эпилепсия локализована была в левой и правой медиальной височной доли.... Кроме гиппокампа, несчастный лишился еще и участков передней височной коры.
revz, спасибо.

насчёт долговременной Vs оперативной можно посмотреть книжку
  "в поисках памяти" Эрик Кандель.

там не всё объясняется, но базовые клеточные механизмы и биохимия дают хорошую базу для дальнейшей фантазии.

Цитата: revz
...наверное без участия первичной зрительной коры, так как в таком случае просто будут галюцинации.

Ну вы же визуализируете вспоминаемое или моделируемое явление перед своим внутренним взором, так почему это не может происходить с участием каких-то частей мозга, отвечающих за зрительные образы ? Зрительные галлюцинации, имхо, это как-раз кратковременная (ну у кого-то может и не очень кратковременная) потеря мозгом способности отличАть моделируемые образы от образов реального мира. Лично у меня все зрительные галлюцинации случались в пограничном состоянии, на стыке сна и бодрствования.

Цитата: Antigen от 23.06.2012 20:58:23
....Зрительные галлюцинации, имхо, это как-раз кратковременная (ну у кого-то может и не очень кратковременная) потеря мозгом способности отличАть моделируемые образы от образов реального мира. Лично у меня все зрительные галлюцинации случались в пограничном состоянии, на стыке сна и бодрствования.

Галлюцинация - нарушение (необычное функционирование) такого психического процесса как восприятие. (Высший познавательный психический процесс, при котором, непосредственное воздействие на органы чувств объективной реальности приводит к формированию в сознании образа этой реальности (определение вльное)). Образ, возникающий в результате восприятия, называют перцептивным образом. Галлюцинация - это образ, такой же точно, как при восприятии, но без воздействия на органы чувств объективной реальности. Т.е. образ есть а реального объекта - нет. Различают сон и галлюцинации. Сон ближе к работе такого познавательного процесса как мышление, т.е. картинка возникает, оторванная от происходящего за бортом, как греза, как некий мыслительный процесс. Галлюцинация привязана к восприятию. Вы видите медведя в собственной прихожей, вам страшно, вы сидите на кухне, боитесь пошевелиться смотрите в прихожую, там сидит медведь.
Галлюцинации бывают разные. Принято различать истинные и ложные. Галлюционирующий истинными товарищ не отдает себе отчет в том, что виденное галлюцинации. И к таким галлюцинациям очень большой интерес проявляет медицина. Считается (с клинической точки зрения), что истинные галлюцинации очень достоверный диагностический признак очень же серьезных психопатических расстройств от делерия (белой горячки) до шизофрении. Ложные, это когда человек осознает, что возможно, видит глюк.
То, что вы описываете (в пограничном состоянии, между сном и бодрствованием) - не галлюцинация. Есть такая фаза сна, когда это происходит. Сознание переходит в сон, происходит отрыв от органов восприятия. Грезы, которые еще не сон, но уже и не явь.

Цитата: revz
Галлюцинации на стыке сна и бодрствования это не нормально. (если только вы не употребляли "коку" на ночь)

Если речь именно о галлюцинациях, то скорее всего, действительно, не нормально. Но, 1-я фаза сна (из 5-ти), а именно медленный сон (1-я стадия) или засыпание, предполагает грезы на яву, и это - нормально. Некоторые проскакивают эту фазу быстро, некоторые задерживаются, но в том, что во время засыпания, некоторые образы становятся слишком яркими, начинают жить своей жизнью, овладевают сознанием наряду с частичным сохранением чувства места и времени - это нормально, и это не галлюцинация.

Цитата: revz
...Хотя мне кажется что вы просто ни разу галлюцинаций не видели.

Я тоже так думаю. Ни с чем не перепутаете Повторюсь что медицина и клиническая психология рассматривает галлюцинации, как тяжелейшие расстройства психики. Но есть такая штука, как трансперсональная психология, в которой, специально вызванные в специально организованных состояниях сознания галлюцинации есть важнейший опыт, способствующий развитию личности. С этим мнением согласны изотерические школы предлагающие всякие медитации... Как надо? Точно никто не скажет

revz, огромное спасибо за презентацию. Правда нас учат, что процессы памяти немного другие, а именно: Запечатление, Зопоминание, Сохраниение, Забывание и Воспроизведение, но это точка зрения общей психологии, а у вас, я так понимаю, клиническая, биологическая точка зрения. Отдельное спасибо за подробности синаптической концепции памяти, очень красиво и наглядно. Но это лишь одна из моделей и, насколько я понимаю, она пока не единственная.
P/S
Там глубже все у вас в презентации. Сохранил завтра буду разбираться, еще раз спасибо!

Цитата: revz
книги по нейронаукам
1. Научно-популярные книги.
2. Учебники и книги, охватывающие несколько разделов.
3. Методические пособия.
4. Развитие и эволюция нервной системы.
5. Анатомия и морфология нервной системы.
6. Нейрохимия, сигналинг, психофармакология.
7. Психофизиология и сенсорная физиология.
8. Нейрофизиология (клеточная, молекулярная).
9. Нейрофизиология (системная, когнитивная).
10. Физиология движений.
11. Физиология эмоций и функциональных состояний.
12. Нейропсихология.
13. Системные принципы работы мозга. Нейролингвистика, синергетика, бионика, кибернетика и пр.
14. Этология.
15. Неврология, патофизиология.

Спасибо за интересные посты. Пишите еще.

И возможно ли указанные вами книги найти в формате .epub для ридеров..ну или хотя бы в более читабельном виде?
Если есть еще какие либо интересные ссылки на научпоп книги этой тематики (можно и из других сфер: кибернетика, возможно теории анализа систем..)? именно тексты.

сейчас скачал к чтению: Конрад Лоренц "Агрессия: так называемое "зло"
"эгоистичный ген" (слышал уже про эту книгу не раз!)
и ганс селье "от мечты к открытию.."

это все что на русском было

Цитата: johnsib от 30.08.2012 14:32:32
..
сейчас скачал к чтению: Конрад Лоренц "Агрессия: так называемое "зло"
"эгоистичный ген" (слышал уже про эту книгу не раз!)
..

Вчера за вечер осилил четверть книги Докинза "Эгоистичный ген" (опубликована еще в 1976). Я в легком шоке! естественно я нигде не сталкивался с такой теорией доминирования "гена" над теориями эволюции вида. Но еще год назад описал сам, то что он пишет у себя!

Паразительно, но то о чем он написал еще в 1976, я сам додумался до этого и писал на авантюре(понятно что позже на 45 лет):

Цитата: johnsib от 15.08.2011 13:54:39
...
Мы говорили о белках и выложу мысли о ДНК с точки зрения обывателя (пользователя) "Во всех молекулах ДНК одной клетки человека содержится 3,2 млрд пар нуклеотидов, что соответствует 800 мегабайтам информации, (одна пара 2бита)" Другими словами. Представьте что вам необходимо объяснить за минуту подростку достигшего половой зрелости, имеющего руки и ноги, как управлять боингом 747 - он должен сесть за штурвал после этой беседы и поднять в небо машину. Это на нашем уровне невозможно!!

А вот клетка (с ДНК(РНК)) за секунды способна реплицировать ВСЮ информацию о целом виде другой клетке при кроссоверинге.. причем в этой информации не только будут данные об укрупненном общем виде или процессе, а даже "тембр кваканья" у будущего существа!!

То есть налицо парадокс - элементарная молекулярная структура ДНК по первичным законам имеет информационную насыщенность, которая нам с нашими эмпирическими умозаключениями вообще недоступна. То есть не смотря на ощущение человека что он есть "Вершина мироздания" и "кладезь интеллекта и логики" в сравнении с такими же процессами в микро мире действительно является побочным дер*мом, которое вполне вероятно мир бактерий(молекул ли!!?) использует в качестве носителя и кормителя самое себя!!! То есть не мы ткём мир и понятие "Жизнь", а нас соткали для обеспечения жизни более мелких форм жизни.

При чем, еще один факт!! Есть достоверное предположение что Земля была когда-то намного теплее (Мантия, ядро были ближе к неостывшей поверхности). И с того момента когда средне годовая (вековая) температура стала ниже, микроструктуры начали биться за выживание.Темп-ра средне годовая по планете по оценочным данным составляет сейчас около 15С по Цельсию. А температура человека постоянная 36-37С - выше среднегодовой в два раза!!. Вполне вероятно, что тогда в древние времена существования "первичного бульона" комфортной окружающей температурой было как раз 35-40С.То есть не "решил ли" микро мир все по тому же закону термодинамики и первичным законам физики перейти из планетарной макросферы существования в биосферу - в нас и животных, по причине всеобщей энтропии!!??

И возможно наш интеллект есть лишь продолжение процесса выживания этих сложных молекулярных структур с четким алгоритмом трансляции кодов жизни. То есть и научный прогресс последних столетий это тот же результат процесса глобального "холодания" планеты.

Итак аргументы: 1. молекулярные соединения ДНК несущие информацию по содержанию и способу передачи намного мощнее человеческих систем - люди лишь имитируют первичные процессы (программирование, компьютеры)
2. по всеобщему закону термодинамики эти " соединения" борятся за свою собственную жизнь путем создания локальной микросреды в виде человека и животных

Вывод: Можно утверждать что законы физики образующие хим соединения (органические и не орг) имеют первичное значение. В отличие от человеческих алгоритмов и логики (которая нестабильна), эти первичные законы не изменяются во времени!!! И именно мы изучаем эти процессы считая их первоисточником - а они в наших умозаключениях по сути не нуждаются.
...

Меня этот факт совпадения просто удивляет)) еще раз спасибо за ссылки, revz.

Я больше склоняюсь к точным наукам...Не секрет, самый сложный орган в человеке - мозг...скажем есть направление на генную инженерию:

http://www.nanonewsn…ovoi-tkani

Некогда 1 канал про это говорил...http://www.1tv.ru/news/health/57482

Вот и хотел сообщество спросить...эксперименты идут, но ничего такого, чтобы перевернуло мир в нейро- не происходит...даже последние достижения в Нобелевской премии об этом говорят сами за себя...сплошная иммунология в медицине...ммм...хотя единственное, что дало - возможно отпустят тему стволовых клеток и ее человеческую незаконность...

А что "такое" может быть в том, что мы до сих пор не понимаем как работает?

Перед ядерной бомбой были десятилетия наработки теоритической базы. Серьезные исследования механизмов работы мозга начались едва ли 20 лет назад. Понимание - весьма базовое, отрывочное. Не системное. До работающей модели мозга (по аналогии с работающей моделью цепной реакции необходимой для ядерного оружия) - еще очень далеко.

Вот когда до этого дойдет - тогда эффект на общество будет таким, что весь ядерный боезапас игрушками покажется. Ибо перспективы зомбирования населения при переходе от первобытных методов открываются невероятные.

Цитата: Дима23 от 17.12.2012 02:46:02
А что "такое" может быть в том, что мы до сих пор не понимаем как работает?

Перед ядерной бомбой были десятилетия наработки теоритической базы. Серьезные исследования механизмов работы мозга начались едва ли 20 лет назад. Понимание - весьма базовое, отрывочное. Не системное. До работающей модели мозга (по аналогии с работающей моделью цепной реакции необходимой для ядерного оружия) - еще очень далеко.

Вот когда до этого дойдет - тогда эффект на общество будет таким, что весь ядерный боезапас игрушками покажется. Ибо перспективы зомбирования населения при переходе от первобытных методов открываются невероятные.

Я понимаю, но тут не думаю, что сравнить с ядерным орудием будет правильно. Ядерное оружие это массовая величина! Нейробиология тоже массовая величина, но скажем научившись восстанавливать нейроны и аксона не идет в массы в виде вакцин и генных продуктов, подкрепленных терапиями. Медицина давно бизнес, "корень" ее не совсем понятен, имея новые технологии, не воспользовавшись - скверно и неоправданно, в бизнес понимании. В этом направлении, как я понимаю, нету точек опоры, и международные конференции об этом тоже говорят, четкого плана действий. Все страны-лидеры в этом направлении действуют несвязанно, будь то Германия, США или Япония. Пока люди не разучились ждать, и это самая большая проблема, нету проблемы, нет бизнеса!

Цитата: revz
20 лет, это конечно перебор. Появление мрт, ф-мрт, пэт и многого другого существенно увеличивает возможности исследований, тем не менее Павлову это не мешало.(их отсутствие).Поговаривают что во всей вселенной.
Поговаривают что мозг не может познать сам себя.Перевернуло? Тогда это должно быть что-то фундаментальное...
Рано или поздно это случится.Это какими такими новыми технологиями не пользуются?

МРТ и так далее - шаг вперед, и да, к сожалению увеличивает время исследований...из последнего ноу-хау появление МРТ нервных окончаний головного мозга даст и большой стимул вперед и большой толчок назад.

Скажем, буквально пару недель назад по 1 каналу показали репортаж о японских ученых, которые научились выращивать зубы (плюсом идет его формирование по размеру и форме)...показали недавно, но новости год или чуть больше...Внедрения нет!

Фундаментализм - это самое пугающее во всем в этом для обычного человека. Хотелось бы, чтобы наука работала и показывала результаты сейчас, а ни как всегда...

Меня интересует несколько вопросов:
1) Как связана система взаимообмена опытом в нейробиологии? Конференции в счет не беру, в них идет только огласка сегодняшней ситуации, взгяд на будущее оч мал...нет на кого ориентироваться...скажем в офтальмологии, кто работает над "тем", а кто над "этим". Какие результаты и когда хотят достичь...как будем внедрять...Сегодня, проgoogleл интернет и понял, что например в той же офтальмологии несколько стран работает над одним и тем же теми же методами! Стволовые клетки, подавление генов пептидами и терапиями.
2) Почему клинические испытания мало освещены? Очень много людей ждут, а где искать не знают, именно государственную огласку. Интернет очень разрозненный в этом плане. Возможно попытка умолчать, а возможно надежда слишком велика, чтобы ее оглашать! Крик душ будет огромен!

Я понимаю моменты связанные с этикой, но возможно есть какие-то подводные камни?

Цитата: Дима23 от 17.12.2012 02:46:02
А что "такое" может быть в том, что мы до сих пор не понимаем как работает?

Перед ядерной бомбой были десятилетия наработки теоритической базы. Серьезные исследования механизмов работы мозга начались едва ли 20 лет назад. Понимание - весьма базовое, отрывочное. Не системное. До работающей модели мозга (по аналогии с работающей моделью цепной реакции необходимой для ядерного оружия) - еще очень далеко.

Вот когда до этого дойдет - тогда эффект на общество будет таким, что весь ядерный боезапас игрушками покажется. Ибо перспективы зомбирования населения при переходе от первобытных методов открываются невероятные.

Не было никаких десяьтлетий...Нейтрон был открыт в 1932 - первая цепная ядерная реакция 1942....А мозг уже 100 лет...И прогресса не видать

Цитата: revz

А они случайно не говорили сколько лет нужно на внедрение? Нужны ли дополнительные исследования?
В среднем 5 лет. Поэтому патент на какое то техническое устройство 20 лет, а на фармакологическое 25.
Так же как и везде. Ничего специфического.Роговица, хрусталик и т.п. относятся к офтальмологии, но не относятся к нейро-.Помимо разрушающего воздействия на пациентов и того что прогнозы(связанные с будущим открытием  или пониманием чего-либо) это гадание на кофейной гуще, камней нет.

Про внедрение как раз слов не было в репортаже. За "в среднем 5 лет", спасибо за информацию, не знал. То есть скажем на препарат генной инженерии, как по статье фармакология - 25лет?

"Роговица, хрусталик и т.п. относятся к офтальмологии, но не относятся к нейро-."
Я имел в виду зрительные нервы, аксоны...вроде как к офтальмологии относится тоже.

А в России есть скажем сайт какого-либо научного центра, направленного на изучение стволовых клеток, или генных препаратов? В америке stem cell, а у нас или немцев? Интернет не выдает, кроме московской криокамеры, и там больше на лохотрон похожа.

Спасибо за ссылки, про последние 2 не знал.

Возьму паузу, хотелось бы ознакомиться.

Цитата: stranger1234 от 19.12.2012 03:04:08
Не было никаких десяьтлетий...Нейтрон был открыт в 1932 - первая цепная ядерная реакция 1942....А мозг уже 100 лет...И прогресса не видать

Нейтрон -да. Но это уже было далеко не начало исследований. Скорее выход к финишной прямой.
А первые опыты с радиоактивностью (супругов Кюри помним и когда они нобелебку получили?) - это еще конец XIX-го века.

Мозг же 100 лет назад даже не знали с какой стороны подойти. Реальные исследования начались относительно недавно.