Электротранспорт и его перспективы.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.07.2018 15:26:40Гибрид, в котором надо заплатить и за ДВС и за электромобиль сразу? Это который "экономит" за счёт рекуперации, при торможении дополнительных сотен кг веса на батарею, электромотор и прочие плюшки, которые перед этим надо было разгонять?
Слуга покорный! Я лучше трёхцилиндровый Поло куплю. Расход и выхлопы - сравнимы. Цена различается кратно. Реальная незначительная разница достигается только за счёт работы ДВС в более оптимальном режиме. Ну так не меньшая эффективность будет за счёт снижения понтов и приобретения более маленького и лёгкого авто с ДВС.
А вот и цифры:
https://www.kolesa.ru/article/…kogo-rynka
БМВ 120D - 3,9 литра на сотню
Тоёта Приус - 3 литра на сотню...
Где тут суровый выигрыш? Усложнение и удорожание авто ради 0,9 литра на сотню?

я думаю, что владельцы электромобилей делают хорошее дело На них обкатываются новые технологии.  А реальный пинок под зад развитию электротранспорта дадут всякие самокаты и электровелосипеды.  Не фатально дорогие, с очевидными пользователю преимуществами (между здоровьем и удобством как правило побеждает лифт), опять же что то такое няшно игрушечное, за что не жалко заплатить и побаловаться.  А там уже не далеко до электромобильчиков размером с смарт или матиз, а лучше еще меньше и дешевле, потому как когда счет пойдет на миллионы - подешевеют. По городу нормально будет и никто не мешает нормальную машину с ДВС держать для взрослых поездок и дачи... А  к тому времени вдоль дорог параллельно фонарным столбам, по поребрикам да бордюрам зарядок понатыкают мелких. Смартику 20 киловатт с одного конца города на другой по пробкам зимой хватит. А на другом конце города тоже бордюры есть Вот только вопрос цены решится... Нет, ну а что... я бы дешевый эл.мобильчик в булочную ездить взял. А нормальная машина на выходные для дачи. Правда... в итоге и бензин и электричество подорожают....  что не может не огорчать

Цитата: basilevs от 23.07.2018 13:31:15Да хоть Евро-600. Количество СО2 от этого мало меняется. Там другие побочные неприятные эффекты снижаются, да, но уже не в такие разы, как раньше. Радикально к снижению выбросов CO2 в городском режиме может привести только переход на гибриды или полные электрички.
В Питере ещё ничего, а в Москве в центре реально дышать нечем. И это - точно не заводы. Их там давно позакрывали и офисных центров взамен понастроили. Да и не было вокруг Москвы особо вредных произсодств.
Проблема в миллионниках с качеством воздуха есть, и проблема действительно серьёзная. И основное загрязнение в миллионниках - таки от автомобилей.

   
Скажите, а ночью в лесу, когда деревья выдыхают CO₂, Вы тоже задыхаетесь?..
Откуда вообще взялся миф, что лишний промилле этого газа на что-то влияет?!

Цитата: serg__i от 23.07.2018 14:49:17Для вас наверное не секрет что СО2 вы и сами в течения дня вырабатываете, он не является вредным как таковым - вредным является превышение его % содержания в воздухе выше определенной нормы в конкретном месте. Если вы стоите рядом с 10 полосным шоссе которое выглядит как медленно передвигающееся автостоянка, то да проблемы будут, особенно если к этому добавить отсутствие ветра. Но проблема такого уровня в городах с населением много больше одного миллиона. А вот исключения из выхлопа многих других вредных веществ с переходом на газ облегчит в том числе и дыхание и уменьшит вред экологии.

Я сужу по Питеру, где, собственно, проживаю. У меня даже китайский приборчик есть для измерения уровня CO2. Как я уже говорил - в Питере в силу его расположения на берегу залива и наличия продува вдоль Невы ситуация не столь критична, как в Москве. Но и в Питере разница в уровне CO2 на улице в центре и где-нибудь в Юнтолово - огромная. И разница эта идёт именно от автомобилей.
Каждый авто, ползя в пробке, выбрасывает углекислоты на порядок и более больше, чем дышаший человек. Плюс NxOx, которые в выдохе человека практически отсутствуют. Евронормы - они как раз на тему выбросов NxOx, CH, CO и прочей недогорелой/перегорелой гадости, особенно в части сернистых соединений. Да, они помогают дышать - выхлоп Волги 1980-х годов воняет так, что нос зажимать хочется, выделяется даже на фоне десятков проезжающих мимо современных машин. Тем не менее - от количества CO2 никуда не уйти. Только гибриды и полные электички позволяют снизить выборосы CO2 (и NxOx на самом деле) в разы в городских уловиях.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.07.2018 15:26:40А вот и цифры:
https://www.kolesa.ru/article/…kogo-rynka
БМВ 120D - 3,9 литра на сотню
Тоёта Приус - 3 литра на сотню...
Где тут суровый выигрыш? Усложнение и удорожание авто ради 0,9 литра на сотню?

Это где это найти такой BMW, чтобы 3.9 литра на сотню в реальном мире ел? Где этот мифический Приус, кушающий 3 литра на сотню? Мой Примус в городе 5 хавает - только в путь. Правда, конкуренты на бензине жрут в 2 и более раз больше на том же маршруте. Дизельные - только в полтора раза больше. Если брать не маркетинговый буллшит, а реальный расход на одном и том же маршруте - разница в городском режиме очень большая. Про то, что на трассе дизель практически не уступает гибридам - никто и не спорит. Но у дизелей свои недостатки по экологии (сера).

Цитата: serg__i от 23.07.2018 14:41:19Как я понял гибрид в вашем понимание - это электромобиль с полноценной батарейкой и плюсом генератор на ДВС.
поправьте если понял неправильно, мы с вами это уже обсуждали.

Я говорю про plug-in гибрид.
То есть мотор чисто для зарядки аккумулятора. По принципу то что сейчас используется на подводных лодках. Которые успешно плавают месяцами.
ИМХО вполне годен для межгородских поездок.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.07.2018 15:26:40Гибрид, в котором надо заплатить и за ДВС и за электромобиль сразу? Это который "экономит" за счёт рекуперации, при торможении дополнительных сотен кг веса на батарею, электромотор и прочие плюшки, которые перед этим надо было разгонять?
Слуга покорный! Я лучше трёхцилиндровый Поло куплю. Расход и выхлопы - сравнимы. Цена различается кратно. Реальная незначительная разница достигается только за счёт работы ДВС в более оптимальном режиме.

Вы совершенно неправильно понимаете. "расход и выхлопы сравнимы"
Где они сравнимы? Разница принципиальна. В городе только аккумуляторы. Их хватает. За городом - подзарядка в движении.
Цена пока конечно различается поскольку Поло в серии, а гибриды еще разворачивают.

Цитата: Hanych от 23.07.2018 15:23:03это семечки. Точно эту же цифру я видел в каком то обзоре, вот сейчас искал... искал.. не нашел. Но нашел другое. 


 И частенько цифра 85 % попадается как показатель доли автотранспорта в загрязнении окружающей среды по сравнению с другими источниками.  А не в сравнении с другим транспортом. 

Но  я в общем то за чистый воздух. Без шуток. Это у меня генетическое, с тех пор, как далекие предки топили по черному в пещерах и избах...  Я даже у костра сажусь так, что бы дым на меня не шел.

     
А если по-взрослому, без "Техники-Молодёжи"?
    
а) один грузовик типа ЗиЛ-130 (про которые, обычно, и пишут статьи разные зелёные хипстеры с журфака) выделяет ядовитых веществ как несколько сотен современных легковушек.
Замена даже всех легковушек в городе в наши дни практически не повлияет на содержание именно вредных веществ.
    
б) думается, что количество токсичных веществ, выделяемых при готовке пищи газовыми плитами и даже электрическими плитами (главным образом, из самой пищи) у горожан и в местных ресторанах, сильно поболе общего реального выхлопа всех легковушек в городе.
    
в) двуокись углерода не является ядовитым веществом и рассуждать о том, что "автомобили выделят столько двуокиси, что трудно дышать" это такое хипстерство, что даже неловко ещё что-то добавлять по этому поводу.

ЦитатаДвуокись углерода нетоксична... при концентрациях более 5% (92 г/м³) двуокись углерода оказывает вредное влияние на здоровье человека, так как она тяжелее воздуха и может накапливаться в слабо проветриваемых помещениях у пола.

Кто-то может себе представить, что такое 5% CO₂ в городе?! – думаю, даже хипстер с журфака такого себе представить не сможет...
         
В общем, очередные "психотронные гулаги", от которых помогают лишь только исключительно шапочки из саянской особопрочной фольги 14 мкм.

Цитата: Hanych от 23.07.2018 15:51:51я думаю, что владельцы электромобилей делают хорошее дело На них обкатываются новые технологии.  А реальный пинок под зад развитию электротранспорта дадут всякие самокаты и электровелосипеды.  Не фатально дорогие, с очевидными пользователю преимуществами (между здоровьем и удобством как правило побеждает лифт), опять же что то такое няшно игрушечное, за что не жалко заплатить и побаловаться.  А там уже не далеко до электромобильчиков размером с смарт или матиз, а лучше еще меньше и дешевле, потому как когда счет пойдет на миллионы - подешевеют. По городу нормально будет и никто не мешает нормальную машину с ДВС держать для взрослых поездок и дачи... А  к тому времени вдоль дорог параллельно фонарным столбам, по поребрикам да бордюрам зарядок понатыкают мелких. Смартику 20 киловатт с одного конца города на другой по пробкам зимой хватит. А на другом конце города тоже бордюры есть Вот только вопрос цены решится... Нет, ну а что... я бы дешевый эл.мобильчик в булочную ездить взял. А нормальная машина на выходные для дачи. Правда... в итоге и бензин и электричество подорожают....  что не может не огорчать

   
Я и сам довольный пользователь электровелосипеда.
   
Но вот посмотрите, например, на птиц.
Самая крупная летающая птица (кондор) в наши дни – 12 кг.
Якобы раньше жили монстры и по 20 кг – но тут темна вода в облацех.
А почему? ведь у природы инженера были не чета нашим, а на отработку конструкции был миллиард лет?
   
А потому же, почему батарейки прекрасно работают для небольших квадрокоптеров и никогда не будут работать для самолётов.
Потому что увы, есть такие ужасно скучные вещи, как физика с химией.
   

Цитата: basilevs от 23.07.2018 16:00:17Я сужу по Питеру, где, собственно, проживаю. У меня даже китайский приборчик есть для измерения уровня CO2. Как я уже говорил - в Питере в силу его расположения на берегу залива и наличия продува вдоль Невы ситуация не столь критична, как в Москве. Но и в Питере разница в уровне CO2 на улице в центре и где-нибудь в Юнтолово - огромная. И разница эта идёт именно от автомобилей.
Каждый авто, ползя в пробке, выбрасывает углекислоты на порядок и более больше, чем дышаший человек. Плюс NxOx, которые в выдохе человека практически отсутствуют. Евронормы - они как раз на тему выбросов NxOx, CH, CO и прочей недогорелой/перегорелой гадости, особенно в части сернистых соединений. Да, они помогают дышать - выхлоп Волги 1980-х годов воняет так, что нос зажимать хочется, выделяется даже на фоне десятков проезжающих мимо современных машин. Тем не менее - от количества CO2 никуда не уйти. Только гибриды и полные электички позволяют снизить выборосы CO2 (и NxOx на самом деле) в разы в городских уловиях.



Это где это найти такой BMW, чтобы 3.9 литра на сотню в реальном мире ел? Где этот мифический Приус, кушающий 3 литра на сотню? Мой Примус в городе 5 хавает - только в путь. Правда, конкуренты на бензине жрут в 2 и более раз больше на том же маршруте. Дизельные - только в полтора раза больше. Если брать не маркетинговый буллшит, а реальный расход на одном и том же маршруте - разница в городском режиме очень большая. Про то, что на трассе дизель практически не уступает гибридам - никто и не спорит. Но у дизелей свои недостатки по экологии (сера).

В статье, Вы не поверите, тоже в конце так и пишут: "где найти ту вселенную, в которой производители меряют расход".
Тем не менее при спокойном стиле вождения в смешанном цикле для современных малолитражных дизелей укладываться в 4 литра - совсем не фантастика. С отключённым, понятно, кондеем, музыкой и только светодиодными ходовыми огнями.
Так что никакого смысла в гибридах (кроме покупки ещё одной яхты владельцем автоконцерна) нет. Никакого реального снижения выбросов гибриды НЕ ДАЮТ.
Реальное снижение, которого можно добиться достаточно быстро и без огромных затрат - это как раз продолжать давление со стороны государства:
а) По ускорению утилизации старых автомобилей. Как легковых так и большегрузных.
б) Дальнейшее увеличение налогов и сборов с двигателей большого объёма, чтобы покупатель 2-3 литрового бензинового "Крузака" ещё десять раз подумал.
в) Вы не поверите, но продолжать увеличивать акцизы на бензин, увеличивая его стоимость. Чтобы граждане начали задумываться об оптимизации поездок.
г) ОТ и ещё раз ОТ.
А электрички - только как игрушка. Ну или формата Рено Твиззи в каршеринг. В постоянном личном пользовании, чтобы ещё и думать, где его парковать, платить за страховку, такой эрзац-драндулет даром не нужен. А как "удлинитель" трамвайной линии - очень даже. Короче крайне узко нишевое применение.

Цитата: mr_ttt от 23.07.2018 16:14:09Вы совершенно неправильно понимаете. "расход и выхлопы сравнимы"
Где они сравнимы? Разница принципиальна. В городе только аккумуляторы. Их хватает. За городом - подзарядка в движении.
Цена пока конечно различается поскольку Поло в серии, а гибриды еще разворачивают.

Я только что приводил сравнение самых экономичных легковых авто.
Дизельная БМВ 120D - 3,9 литра в смешанном цикле.
Гибридная Тоёта Приус - 3 литра в смешанном цикле.
Никаких "по городу только на АКБ" у гибридов нет. Нету в серии таких гибридов. Это потребует ещё большего объёма и веса АКБ, что окончательно съест крохотный выигрыш в экономии топлива и разницу в выхлопе. А также круто увеличит цену.
У всех гибридов электромотор работает только на низких оборотах (чтобы исключить невыгодные режимы работы ДВС) и подключается, когда "тапка в пол". Т.е. в пробке будет тянуть на ЭЭ. А вот "со светофора" - врубит ДВС.

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.07.2018 16:42:08В статье, Вы не поверите, тоже в конце так и пишут: "где найти ту вселенную, в которой производители меряют расход".
Тем не менее при спокойном стиле вождения в смешанном цикле для современных малолитражных дизелей укладываться в 4 литра - совсем не фантастика. С отключённым, понятно, кондеем, музыкой и только светодиодными ходовыми огнями.
Так что никакого смысла в гибридах (кроме покупки ещё одной яхты владельцем автоконцерна) нет. Никакого реального снижения выбросов гибриды НЕ ДАЮТ.

У меня в центре Питера машины под окнами в городском режиме жрут и гадят, а не в смешанном. Поэтому смешанный режим мне вообще не интересен в этом плане. А в городском режиме, как показывают практические замеры с одноклассниками (Форд Фокус, Тойота Королла) - разница в полтора-два раза в зависимости от дизель/бензин.

Цитата: serg__i от 23.07.2018 16:57:20В общем согласен с концепцией, и в качестве второй на семью и основной по городу сам не против ездить на электроматизе, у меня нет антипатия к принципу движения на электричестве и маленькая машинка не жмет. Надо понимать что такая машинка это мопед с крышей для передвижения на короткие расстояния в пределах города, это его единственная ниша. Даже если как то решится проблема с медленной подзарядкой в многоквартирном доме (что минимизировать скачки по нагрузке), остается его ЦЕНА и она убивает любые желания купить маленькую машинку с кучей ограничений.
а дальше встает вопрос как насыщение электромобилями будет происходить, если естественным путем покупка их владельцами согласными с ценой, или он подешевеет до аналогичной машины с ДВС естественным путем - буду только рад. А если остальных не владельцев элетромобилей будут заставлять скидываться на сей праздник жизни и ограничивать несмотря на потребления их авто вполне экологичного газа - я категорически против. Поэтому основной спор не против электромобилей как таковых, а кто заплатит за их идеи/прихоти. Всякие самокаты и скутеры сейчас народ берет без разных дотаций ну в общем и бога ради нисколько не против.

Вопрос с зарядкой я бы решил. Например регистрируя автомобили в зарядной системе дома и автоматически распределяя  нагрузку. Ведь мобильчики начнут прибывать часов с 16-18 и уезжать часов с 06 -10.  Т.е как то раскидать можно. Первым, ранним клиентам, давать по допустимому максимуму, то же тем, кто заявил поздний отъезд. Сначала держать на голодном пайке и по мере снижения нагрузки кормить до отвала. А потом - ну дурость заряжать от сети многоквартирного дома, откуда вообще идея пошла? Проще между столбами освещения новые кабеля проложить и розетки установить. Опоры то в любом дворе стоят. Да вообще они везде... стоят. И кстати, это одни из не многих трасс, которые можно переложить без геморроя. Залегание мелкое, очевидное и пересечения на близких уровнях с другими коммуникациями маловероятны.

Цитата: Hanych от 23.07.2018 16:27:45у ПЛ основной режим движения надводный или под РДП. На аккумуляторах только в позиционном районе, если нет возможности встать под РДП.  Вряд ли вас устроит машинка, способная проехать на аккумуляторах 400 километров со скоростью 3 км час. Или 40 км со скоростью 100 км час. (Варшавянка. Полный подводный ход 20 узлов. Дальность 400 миль обеспечивается при ходе 3 узла. )).

Я же не говорю "снимайте ДУ Варшавянки и ставьте на Оку". Я говорю про принцип.
У Варшавянки ДУ оптимизирована под одно, у автомобиля гибрида под другое. В городе езда чисто на аккумуляторах, за городом с одновременной подзарядкой от ДВС,

Цитата: Страшный Кубаноид от 23.07.2018 16:48:00Я только что приводил сравнение самых экономичных легковых авто.
Дизельная БМВ 120D - 3,9 литра в смешанном цикле.
Гибридная Тоёта Приус - 3 литра в смешанном цикле.
Никаких "по городу только на АКБ" у гибридов нет. Нету в серии таких гибридов.

Как это нет?
https://en.wikipedia.org/wiki/BYD_Tang

The BYD Tang is a plug-in hybrid Crossover sport utility vehicle (CUV) developed by BYD Auto based on the BYD S6. Its 18.4 kWh lithium iron phosphate battery pack delivers an all-electric range of 80 km (50 mi). The plug-in SUV gets its name from the Tang Dynasty, known as the most prosperous of all the great Chinese Dynasties. The Tang was introduced at the 2014 Beijing Auto Show.^[1]

The Tang ranked as the top selling plug-in passenger car in China in 2016,^[2] and as the world's top selling plug-in hybrid in 2016, and the world's third best-selling plug-in car that year.^[3] Since inception, over 50,000 units have been sold in China through February 2017.^[2][4][5]

80 км чисто на аккумуляторах. Вполне хватает на работу ездить. Вполне успешно продается.

Цитата: mr_ttt от 23.07.2018 08:02:06Я сейчас заплачу. забота сторонников вонючек о китайских рабочих делающих батареи ну прямо умиляет. 
Только не о  тех кто рядом и кому дышать этим приходится.
Электричество у нас на Северо-западе производит АЭС которая атмосферу не загрязняет. И новые АЭС энергетики охотно построят - только попросите. Но зачем? Проще "прикольные" посты про "веру" делать

Зачем плакать, пробковый шлем размочить слезами можно.
Там же нелюди косоглазые живут, хрен с ними.
Только нелюди теперь не будут принимать дерьмо носителей пробковых шлемов на переработку, так что утилизировать батарейки придется под носом у тех, кто решил за чужой счет подышать свежим воздухом.
На северо-западе есть завод по переработке батареек? Или электричество уже везде АЭС вырабатывают?
Или проще сказки про незагрязняющие конкретно под собственной пятой точкой воздух электрокары рассказывать?

Цитата: mr_ttt от 23.07.2018 17:25:35Я же не говорю "снимайте ДУ Варшавянки и ставьте на Оку". Я говорю про принцип.
У Варшавянки ДУ оптимизирована под одно, у автомобиля гибрида под другое. В городе езда чисто на аккумуляторах, за городом с одновременной подзарядкой от ДВС,

Давайте посмотрим поездку за городом. Например я еду на Онегу половить рыбу. Это где то порядка 900 км. В два водителя мы легко проходим эту дистанцию с остановками на заправках и покушать. Общее время стоянок не превышает часа. Две заправки. Одна между Ярославлем и Вологдой с утра раннего, что бы проходить города быстро и вторая где нибудь в районе Пудожа.  Т.е зарядиться не получится. Там мы не более 5-10 минут проводим.  Одна стоянка после Вологды, штатная на полчаса покушать. Привязана к удобному и красивому месту. Опять не зарядишься.
Далее. Аккумулятор ну пусть на 300 км. Мы или сразу заводим мотор и постоянно подзаряжаем аккумулятор, либо потом, когда он сядет. Независимо от этого при слабом моторе генератора мы не сумеем добраться до точки назначения. Расход больше прихода. А тогда в чем цимус таскать лишний вес и платить за него? А если приход сравним с расходом, то зачем мне аккумуляторы на 300 километров?  В общем какое то странное порождение конструкторской мысли получается. Чистый Босх от кульмана....

Цитата: dmitriк62 от 23.07.2018 09:23:12С утра волны интырнета вынесли на мой пляж прекрасное:
            

    
Источник
    
Начинают терзать меня сомнения, как бы через пару месяцев не нашли Илоночку застрелившимся или выпавшим из окна.
Хотя вот его коллега Э.Холмс до сих пор бодрячком (хотя её фанаты почему-то больше не пишут сюда об иконе биостартапов).

C утра оно всякое случается, а Маську Вы рано хороните, про него ТАКОООЕЕЕЕ уже рассказывают 
Говорят Илошка уже смартфоны собирается выпускать

Может и брехня, но на фоне какого-нибудь хиперлупа выглядит не так уж и абсурдно, чего стоит заказать в Китае партию смартфонов и одеть их в показанный на фотке чехол? Маскофилы слопают и не подавятся, еще и скажут, что это круче, чем айфон 

Цитата: Hanych от 23.07.2018 17:20:14Вопрос с зарядкой я бы решил. Например регистрируя автомобили в зарядной системе дома и автоматически распределяя  нагрузку. Ведь мобильчики начнут прибывать часов с 16-18 и уезжать часов с 06 -10.  Т.е как то раскидать можно. Первым, ранним клиентам, давать по допустимому максимуму, то же тем, кто заявил поздний отъезд. Сначала держать на голодном пайке и по мере снижения нагрузки кормить до отвала. А потом - ну дурость заряжать от сети многоквартирного дома, откуда вообще идея пошла? Проще между столбами освещения новые кабеля проложить и розетки установить. Опоры то в любом дворе стоят. Да вообще они везде... стоят. И кстати, это одни из не многих трасс, которые можно переложить без геморроя. Залегание мелкое, очевидное и пересечения на близких уровнях с другими коммуникациями маловероятны.

Да и проще можно в пределах города решить проблему зарядок. Вопрос больше не к количеству зарядных станций, а к ёмкости батарей. После 60 кВт*ч проблема города/пригорода исчезает, после 100 кВт*ч нет проблем и с междугородними маршрутами. 
Собственно, как эту самую "проблему множества заряжающихся электромобилей" решить без сильной переделки городской электросетевой инфраструктуры, помимо самого очевидного варианта с медленной зарядкой по ночным тарифам? Ну есть и второй способ. Электрозаправки с большими токами. Если у электромобиля будет батарейка в 80 кВт*ч и более, позволяющая проезжать 400-500км в городском режиме, то с учётом средней длины поездки по городу в 50 км в сутки, заряда батареи будет хватать на неделю. Таким образом, можно сделать зарядки за городом или на отдельных площадках (оптимально - возле крупных торгово-развлекательных центров) в городе, где машины будут за один-два часа заряжаться на 80-90% ёмкости. Через парковки супермаркетов и кинотеатров за неделю так или иначе проезжает почти весь город... И машины там стоят тоже по часу-два. Собственно, этот способ я уже тоже предлагал ранее в теме, и даже предлагал решение по сглаживанию суточных пиков уже на подобных мегазаправочных стоянках - промышленные аккумуляторы, которые позволят заряжать всю стоянку в пиковые часы. 
Можно и математикой простейшей. 
Есть некий условный город на 100 тысяч жителей. В нём, предположим, 10 супермаркетов и кинотеатров. И 30 тысяч автомобилей. Раз в неделю автомобиль нужно зарядить на 80 кВт*ч. Стоянка одного супермаркета вмещает порядка 100 автомобилей. За день через стоянку проедет не меньше 500-700 автомобилей. Через все 10 стоянок ТРЦ - порядка 5000 автомобилей в сутки. За неделю - 35000 автомобилей! Т.е. некоторые смогут заправиться даже не один раз. И это не учитывая медленные зарядки и зарядные станции возле небольших магазинчиков, которые тоже подхватят "тренд". 
Какая же мощность нужна супермаркету чисто для обслуживания электромобилей покупателей? 100 электромобилей в час, на 80 кВт*ч, это 8 МВт*ч. Но такая мощность ему реально будет нужна 4-6 часов в сутки. Поэтому достаточно будет линии мощностью на 3 МВт*ч, если помогать ей будет промышленный аккумулятор мегаватт этак на 30 мощности, который будет заряжаться ночью. Городу это встанет в стоимость нескольких линий ЛЭП, стоимость гипераккумуляторов и стоимость станций суперчаржеров. После чего город может спокойно запрещать въезд в город дизельных и бензиновых легковушек и обеспечить горожанам чистый воздух. 
 Что проще - проложить одну мощную линию для такого супермаркета или создать внешнюю зарядную инфраструктуру для медленных зарядок на парковках и возле офисов... Ответ на самом деле прост - и то, и другое. Там, где будет возможность поставить суперчаржеры - поставят суперчаржеры, Там, где будет доступна только малотоковая зарядка - будет малотоковая зарядка. Кому нужно срочно и много - поедут на быструю зарядку так же, как сейчас ездят на обычные заправки. Кому не нужно - поставят на ночную зарядку или подзарядят на работе. Тем более что возле промышленных предприятий обеспечить зарядку для автомобилей работников вряд ли будет сложно, при энергоёмком предприятии. 

Как клевещет Wall Street Journal, 

ЦитатаTesla Inc. has asked some suppliers to refund a portion of what the electric-car company has spent previously, an appeal that reflects the auto maker’s urgency to sustain operations during a critical production period.

В переводе на русский циничный, Илошка просит некоторых поставщиков вернуть часть заплаченных им Теслой денег по контрактам аж с 2016 года как cashback . Видать, иначе выйти на прибыльность никак не получается даже с заявленной производительностью по тройке.
Консультант WSJ некий Денис Вираг заявил, что этот запрос показывает, что Тесла в отчаянной ситуации прямо сейчас, компания бьется за прибыльность, но плевать хочет на прибыльность своих поставщиков. 
Что в общем как бы намекает и на компетентность манагеров Теслы, да и на перспективы самой компании ... 

Цитата: Труффальдино от 23.07.2018 17:59:51Да и проще можно в пределах города решить проблему зарядок. Вопрос больше не к количеству зарядных станций, а к ёмкости батарей. После 60 кВт*ч проблема города/пригорода исчезает, после 100 кВт*ч нет проблем и с междугородними маршрутами. 
Собственно, как эту самую "проблему множества заряжающихся электромобилей" решить без сильной переделки городской электросетевой инфраструктуры, помимо самого очевидного варианта с медленной зарядкой по ночным тарифам? Ну есть и второй способ. Электрозаправки с большими токами. Если у электромобиля будет батарейка в 80 кВт*ч и более, позволяющая проезжать 400-500км в городском режиме, то с учётом средней длины поездки по городу в 50 км в сутки, заряда батареи будет хватать на неделю. Таким образом, можно сделать зарядки за городом или на отдельных площадках (оптимально - возле крупных торгово-развлекательных центров) в городе, где машины будут за один-два часа заряжаться на 80-90% ёмкости. Через парковки супермаркетов и кинотеатров за неделю так или иначе проезжает почти весь город... И машины там стоят тоже по часу-два. Собственно, этот способ я уже тоже предлагал ранее в теме, и даже предлагал решение по сглаживанию суточных пиков уже на подобных мегазаправочных стоянках - промышленные аккумуляторы, которые позволят заряжать всю стоянку в пиковые часы. 
Можно и математикой простейшей. 
Есть некий условный город на 100 тысяч жителей. В нём, предположим, 10 супермаркетов и кинотеатров. И 30 тысяч автомобилей. Раз в неделю автомобиль нужно зарядить на 80 кВт*ч. Стоянка одного супермаркета вмещает порядка 100 автомобилей. За день через стоянку проедет не меньше 500-700 автомобилей. Через все 10 стоянок ТРЦ - порядка 5000 автомобилей в сутки. За неделю - 35000 автомобилей! Т.е. некоторые смогут заправиться даже не один раз. И это не учитывая медленные зарядки и зарядные станции возле небольших магазинчиков, которые тоже подхватят "тренд". 
Какая же мощность нужна супермаркету чисто для обслуживания электромобилей покупателей? 100 электромобилей в час, на 80 кВт*ч, это 8 МВт*ч. Но такая мощность ему реально будет нужна 4-6 часов в сутки. Поэтому достаточно будет линии мощностью на 3 МВт*ч, если помогать ей будет промышленный аккумулятор мегаватт этак на 30 мощности, который будет заряжаться ночью. Городу это встанет в стоимость нескольких линий ЛЭП, стоимость гипераккумуляторов и стоимость станций суперчаржеров. После чего город может спокойно запрещать въезд в город дизельных и бензиновых легковушек и обеспечить горожанам чистый воздух. 
 Что проще - проложить одну мощную линию для такого супермаркета или создать внешнюю зарядную инфраструктуру для медленных зарядок на парковках и возле офисов... Ответ на самом деле прост - и то, и другое. Там, где будет возможность поставить суперчаржеры - поставят суперчаржеры, Там, где будет доступна только малотоковая зарядка - будет малотоковая зарядка. Кому нужно срочно и много - поедут на быструю зарядку так же, как сейчас ездят на обычные заправки. Кому не нужно - поставят на ночную зарядку или подзарядят на работе. Тем более что возле промышленных предприятий обеспечить зарядку для автомобилей работников вряд ли будет сложно, при энергоёмком предприятии.

Вы пробовали пользоваться бесплатным вайфаем в крупных ТРЦ? Он как бы есть, но его использовать невозможно. А казалось бы - чего проще этому супермаркету кинуть ещё пару оптоволокон, поставить ещё дюжину Цисок... Но, почему-то, не делают. Наплевать им прямо таки слюной на мучения их посетителей с медленными Инетом.
А Вы говорите о строительстве инфраструктуры, которая на порядки дороже оптоволокна и роутеров с точками доступа.
Вот, полубуйтесь на баланс ЭЭ в России:
https://minenergo.gov.ru/node/532

	2016	2017	Изменение, %
Выработка электроэнергии, всего	1 071,9	1 073,7	+0,2
в т.ч.:
ТЭС	628,5	622,4	-1,0
ГЭС	186,7	187,4	+0,4
АЭС	196,4	202,9	+3,3
ВИЭ	0,61	0,69	+13,1
Электростанции промышленных предприятий	59,8	60,3	+0,9
Потребление электроэнергии	1 054,6	1 059,7	+0,5
Сальдо перетоков электроэнергии, «+» - в Россию, «-» - из России	-17,3	-14,0	-19,1

Да, есть небольшой избыток производства ЭЭ. Но совсем крохотный. Никаких суперрезервов незадействованной мощи нет. Больше половины вырабатывается вполне себе дымящимися ТЭС. И это они - маневренный резерв. Это они и будут задействованы при увеличении потребления в первую очередь.
Так что давайте спокойно и без ажитации подождём, когда хотя бы половину генерации в России будет покрывать АЭС. Т.е. количество энергоблоков АЭС увеличится в два три раза хотя бы. Тогда, для уравновешивания их загрузки, будет смысл обсуждать массовые электрички.
А пока в значительной части даже райцентров, не говоря о окраинах и посёлках, о напряжении в розетке в положенные 230В могут только мечтать - агитация за электромобили это или глупость или диверсия.

Цитата: Фёдор144 от 23.07.2018 13:31:32статистика вещь вполне себе упрямая и если она говорит, что средний суточный пробег по больнице 30 км, то он действительно 30 км.

Да, по больнице, а что за её порогом, того статистики учесть не захотели. Или им за это не заплатили. Или заплатили, чтобы не учли.
Жизнь очень разнообразна.

Цитата: Фёдор144 от 23.07.2018 13:31:32точно также и энергокомпании и распределительные сети планируют развитие электрогенерации и систем распределения исходя из такого среднего пробега и прогнозов правительства и автопроизводителей в этом сегменте рынка.

Наверное именно поэтому в том зажопье, где я обитаю, пока незаметно никакой активности по модернизации сетей кондоминиумов, чтобы сознательные граждане могли заряжать свои электрокары. Правда на улицах и электрокаров не особо заметно, как впрочем и всяких Феррари. И если Теслы С и Х иногда встречаются, то например Ниссан Лиф или Шевроле Вольт - настоящий раритет, не каждый месяц и увидишь. Интересно, что по этому поводу думает статистика ...

Цитата: Фёдор144 от 23.07.2018 13:31:32пожалели батарейку ... блин, да вы здоровье свое и окружающих пожалейте.

Да плевать моим соседям на моё здоровье тоже. У обоих по три машины. Да и в микрорайоне редко у кого меньше двух.
И насчет пожалеть здоровье, у нас ветрено, всё нахрен сдувает, а вот если где-нибудь поблизости начнут в промышленных объемах утилизировать батарейки, вот тут будет повод для беспокойства.

Цитата: Фёдор144 от 23.07.2018 13:31:32нет, это не соответствует моему требованию. на марсе нет заправок, а мне нужно проехать 2000 км. еще и воздух с собой тащить ... это к вопросу разумной достаточности ...

Я так понял, услышать Вашу оценку того, насколько электрокары соответствуют Вашему же критерию проехать 2000 км и сколько 
дополнительного времени это займет, не суждено. Почему-то я так и думал.