Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 15:00:10Жертва ЕГЭ блин.

Ты по всем пунктам ответы напиши. Что ты, что ТАУ - игнорируете вопросы, на которые не можете ответить - вместо этого сразу начинаете обзываться. Вас вообще хорошим манерам учили в детстве?
UPD. Чтобы не быть голословным касательно второго пользователя. Вот вопросы, которые он не увидел в упор (а доктор наук, между прочим!) три раза. Думаю, что и сейчас он их проигнорирует
1. Приведите пример "тонкой настройки" (ЕГЭ) - что вы имеете ввиду. Я вот под этим могу легко увидеть ситуацию, что "тонкая настройка" позволит пропускать только тех, кто был у нужного репетитора...
2. Сколько всего надо знать и уметь, чтобы успеть решить без ошибок за ограниченное время сложные задачи из ЕГЭ ? Можно ли на это "натаскать" по-вашему?
3. Вы какую цель преследуете? (касательно вашего "Увы, жизнь показывает иное - подавляющее большинство после вуза старается (и остается!) в столице.")
4. Вы пишете - "На самом деле как раз социальные лифты вовсю работали как раз при "старом" советском образовании. А не при нынешнем проболонненном и обЕГЭшенном.". Потрудитесь объяснить, чем введение ЕГЭ ухудшило ситуацию с социальными лифтами по сравнению с 2000-2010 годами - что именно вы имеете ввиду. Я вам написал, в какой части мне видно улучшение ситуации. Если вы не согласны - хотелось бы услышать ваши аргументы.
5. (повтор) Чем вас не устраивает проведение всеросийских (и других) олимпиад в качестве механизма отбора талантливых детей? Про отсутствие "массовости" я вам написал - они достаточно массовые (всеросийская, если вы не в курсе, проводится в 5 или больше этапов - начиная с внутришкольной).

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 15:00:10Жертва ЕГЭ блин.

Вот появилось устойчивое выражение - "жертва ЕГЭ".
Подразумевает оно человека с крайне низким уровнем знаний.
Это при том, что ЕГЭ заставил, даже, можно сказать, вынудил  школьников учиться надлежащим образом - самостоятельно или с помощью репетиторов.

Правильнее было бы сказать - "жертвы доЕГЭшного периода", но сложилось так, как сложилось. Не само, разумеется, сложилось.

Отсюда вопрос:
 - Андрюша, расскажи, как  вам, противникам ЕГЭ, удалось настолько ввести в заблуждение общественность, что даже появилось устойчивое выражение "жертва ЕГЭ"? Если можно, то, пожалуйста, изложите  поподробнее о методе охмурения масс, подетальнее.

Цитата: Oleg K. от 05.04.2017 15:10:47Ты по всем пунктам ответы напиши. Что ты, что ТАУ - игнорируете вопросы, на которые не можете ответить - вместо этого сразу начинаете обзываться. Вас вообще хорошим манерам учили в детстве?
UPD. Чтобы не быть голословным касательно второго пользователя. Вот вопросы, которые он не увидел в упор (а доктор наук, между прочим!) три раза. Думаю, что и сейчас он их проигнорирует
1. Приведите пример "тонкой настройки" (ЕГЭ) - что вы имеете ввиду. Я вот под этим могу легко увидеть ситуацию, что "тонкая настройка" позволит пропускать только тех, кто был у нужного репетитора...
2. Сколько всего надо знать и уметь, чтобы успеть решить без ошибок за ограниченное время сложные задачи из ЕГЭ ? Можно ли на это "натаскать" по-вашему?
3. Вы какую цель преследуете? (касательно вашего "Увы, жизнь показывает иное - подавляющее большинство после вуза старается (и остается!) в столице.")
4. Вы пишете - "На самом деле как раз социальные лифты вовсю работали как раз при "старом" советском образовании. А не при нынешнем проболонненном и обЕГЭшенном.". Потрудитесь объяснить, чем введение ЕГЭ ухудшило ситуацию с социальными лифтами по сравнению с 2000-2010 годами - что именно вы имеете ввиду. Я вам написал, в какой части мне видно улучшение ситуации. Если вы не согласны - хотелось бы услышать ваши аргументы.
5. (повтор) Чем вас не устраивает проведение всеросийских (и других) олимпиад в качестве механизма отбора талантливых детей? Про отсутствие "массовости" я вам написал - они достаточно массовые (всеросийская, если вы не в курсе, проводится в 5 или больше этапов - начиная с внутришкольной).

Вы сперва в зеркало посмотритесь. Пока нет ни одного реального опровержения сказанного мною или TAU
1. 101 раз. Изначально ЕГЭ было угадайка. Сегодня угадайки почти не осталось. Читайте министра образования, на ветке было.
2. Вопрос показывающий полное непонимание проблемы. Изучение темы вкупе с решением задач, даёт знания и умения решить задачу которая ещё не попадалась. Решение КИМ-ов, как итог, приводит к тому что понижают базовый порог. Опять же, читайте ветку, а не доклады из советского анекдота = "на этих соревнованиях сборная СССР в упорной борьбе завоевала почётное второе место. В то же время на наших играх с США, американцы не смогли показать достойного уровня, и только благодаря судейству зацепились за призовое место".
3. Россия одной столицей не заканчивается, и как образование, так и быт должны быть привлекательны не только в городах с уровнем доходов в более чем 2 раза чем среднее по России.
4. Социальные лифты в первую очередь зависят от социальной системы и её использования. Улучшение есть по сравнению с 90ми, 1) чисто из-за смены социальной атмосферы 2) Из-за возросшей (вновь появившейся) потребности в специалистах технического и научного профиля. 3) прошло более 25 лет, из активной деятельности ушло целое поколение, как результат банально нужна замена
5. Я не говорил что меня не устраивают олимпиады. Потрудитесь понять написанное, и задать корректный вопрос. 

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 15:35:55Вы сперва в зеркало посмотритесь. Пока нет ни одного реального опровержения сказанного мною или TAU
1. 101 раз. Изначально ЕГЭ было угадайка. Сегодня угадайки почти не осталось. Читайте министра образования, на ветке было.
2. Вопрос показывающий полное непонимание проблемы. Изучение темы вкупе с решением задач, даёт знания и умения решить задачу которая ещё не попадалась. Решение КИМ-ов, как итог, приводит к тому что понижают базовый порог. Опять же, читайте ветку, а не доклады из советского анекдота = "на этих соревнованиях сборная СССР в упорной борьбе завоевала почётное второе место. В то же время на наших играх с США, американцы не смогли показать достойного уровня, и только благодаря судейству зацепились за призовое место".
3. Россия одной столицей не заканчивается, и как образование, так и быт должны быть привлекательны не только в городах с уровнем доходов в более чем 2 раза чем среднее по России.
4. Социальные лифты в первую очередь зависят от социальной системы и её использования. Улучшение есть по сравнению с 90ми, 1) чисто из-за смены социальной атмосферы 2) Из-за возросшей (вновь появившейся) потребности в специалистах технического и научного профиля. 3) прошло более 25 лет, из активной деятельности ушло целое поколение, как результат банально нужна замена
5. Я не говорил что меня не устраивают олимпиады. Потрудитесь понять написанное, и задать корректный вопрос.

Сам смотрись. Я тебя не оскорблял.
0. Вся "конкретика", которую вы тут писали - опровергнута. Нового ничего вы не пишете.
1. Я в 2007-2009 году (точно не помню), чтобы понимать ЕГЭ не на словах, а на деле - прорешал задания по математике и физике. Так что там совсем не угадайка была уже в 2009 году. За текущий год я задачи (пару) уже тоже привел - вы их сможете "угадать"?

ЦитатаВсе рёбра правильной треугольной призмы ABCA₁B₁C₁ имеют длину 6.Точки M и N—середины рёбер AA₁ иA₁C₁ соответственно.
а)Докажите, что прямые BM и MN перпендикулярны.
б)Найдите угол между плоскостями BMN и ABB₁.

Две окружности касаются внешним образом в точке K. Прямая AB касается
первой окружности в точке A,а второй —вточке B.Прямая BK пересекает
первую окружность в точке D, прямая AK пересекает в торую окружность
вточке C
а) Докажите, что прямые AD и BC параллельны.
б) Найдите площадь треугольника AKB, если известно, что радиусы окружностей равны 4 и 1.

2. А может быть базовый порог понижают, потому что двойки не хотят ставить? Раньше это можно было замылить, а теперь не получается... Или может быть у вас есть какое-то конкретное предложение по "непонижению базового порога" с обснованием, с оценкой последствий и стратегией решения возникающих в этой связи проблем?
3. С этим никто не спорит. При чем тут ЕГЭ? Это именно он заставляет всех ехать в Москву? Я вот всё думаю про инфраструктуру, медицину, дороги...
4. По-вашему ЕГЭ мешает работе социальных лифтов? Можете пояснить, чем именно? А то вот ТАУ то же самое пишет, но он тоже никак не обосновывает. ЕГЭ как раз способствует тому, что человек, изначально не имеющий высокого социального положения (обычный парень из деревни, у которого есть способности в каком-то предмете) - может получить образование и возможность трудоустройства в соответствии со своими способностями, а не исходя из своих материальных возможностей.
5. Про олимпиады (и предыдущие пункты на самом деле) я писал к ТАУ. У вас с ним не полное совпадение позиции, поэтому их можно и не обсуждать, раз мы примерно согласны.

Цитата: Oleg K. от 05.04.2017 15:57:551. Вся "конкретика", которую вы тут писали - опровергнута. Нового ничего вы не пишете.
2. За текущий год я задачи (пару) уже тоже привел
3. При чем тут ЕГЭ? Это именно он заставляет всех ехать в Москву?  Про олимпиады (и предыдущие пункты на самом деле) я писал к ТАУ

1. Ничего не опровергнуто. Еще раз, попробуйте по пунктам опровергнуть мои положения:
а) ЕГЭ плох, поскольку он - письменный. При приеме необходима "обратная связь" с абитуриентом.
б) ЕГЭ плох, поскольку он - единый. Школьников "натаскивают" на определенные задачи, вместо того, чтобы они получали знания, позволяющие - если подумать - решать любые задачи, поскольку заранее не знали бы, в каком вузе с какими на экзамене встретятся.
в) система позволяет, сдав один ЕГЭ, подать результаты сразу в несколько вузов. Это - плохо. Это развращает человека и девальвирует его выбор профессии, места учебы, дальнейшего пути в жизни.
2. При чем здесь пара задач? И при чем здесь мои личные способности к их решению??? Вы понимаете, что ваши единичные примеры не могут подтвердить адекватность всей системы ЕГЭ??? 
3. ЕГЭ - важнейшая часть нынешней системы. "Высасывающей" лучших из провинции, аки пылесос. По поводу олимпиад. Повторяю в 1001-й раз для особо непонятливых. Пусть они будут сколь угодно прекрасными - они не охватывают всех. Это - лишь довесок, дополнение, никак не основной инструмент приема. 

Цитата: TAU от 05.04.2017 16:40:12а) ЕГЭ плох, поскольку он - письменный. При приеме необходима "обратная связь" с абитуриентом.

Зачем?
Это - голословное утверждение. Догма и догма устаревшая еще вчера.
П.С. Репетитор моей дочери по английскому языку (профессор, между прочим, в Плехановке) тоже говорила про "личный контакт" или, как вы говорите, "обратная связь".
Начинала за здравие, с таким апломбом, а в конце она согласилась, что только по языкам нужен "личный контакт", чтобы выяснить произношение, но и даже в этом аспекте она согласилась, что произношение нужно по большому счету только тем, кто собирается работать под прикрытием на территории вероятного так сказать противника, а именно - косить под местного автохтона.
Для всех других дисциплин, что точных, что не точных, она признала, что это чисто психологический аспект преподавателя.
В любом случае, если вы, ТАУ, утверждаете, что "необходима "обратная связь" с абитуриентом", то вы должны доказать и обосновать качественными аргументами это своё утверждение (я бы назвал его нелепым, но и так уже много подобных эпитетов в ваш адрес).

Цитата: TAU от 05.04.2017 16:40:121. Ничего не опровергнуто. Еще раз, попробуйте по пунктам опровергнуть мои положения:
а) ЕГЭ плох, поскольку он - письменный. При приеме необходима "обратная связь" с абитуриентом.
б) ЕГЭ плох, поскольку он - единый. Школьников "натаскивают" на определенные задачи, вместо того, чтобы они получали знания, позволяющие - если подумать - решать любые задачи, поскольку заранее не знали бы, в каком вузе с какими на экзамене встретятся.
в) система позволяет, сдав один ЕГЭ, подать результаты сразу в несколько вузов. Это - плохо. Это развращает человека и девальвирует его выбор профессии, места учебы, дальнейшего пути в жизни.
2. При чем здесь пара задач? И при чем здесь мои личные способности к их решению??? Вы понимаете, что ваши единичные примеры не могут подтвердить адекватность всей системы ЕГЭ??? 
3. ЕГЭ - важнейшая часть нынешней системы. "Высасывающей" лучших из провинции, аки пылесос. По поводу олимпиад. Повторяю в 1001-й раз для особо непонятливых. Пусть они будут сколь угодно прекрасными - они не охватывают всех. Это - лишь довесок, дополнение, никак не основной инструмент приема.

1a. Вашу "обратную связь" приемная комиссия (особенно в регионах) использовала и будет использовать для зачисления "угодных" детей.
1б. Магическим образом "избранным" часто становятся известны либо решения задач со вступительного экзамена (это совсем плохой случай. вроде бы редкий), либо типы задач и способы их решения (это почти везде). Ну так случайно "совпало", что преподаватель, составляющий задачи для вступительных экзаменов, является репетитором у некоторых абитуриентов... А ЕГЭ здесь устраивает здоровенную птицу "обломинго" таки преподавателям (и их заработкам).
1в. Про "несколько ВУЗов" я писал, почему это хорошо. 10 ВУЗов - плохо, согласен. Пусть ограничат их двумя или тремя - будет отлично.
2. Я вам задал вопрос - сколько всего должен знать и уметь ученик, чтобы решать такие задачи? Это ведь не квадратное уравнение, на которое можно "натаскать" кого угодно. Или вы считаете, что этого недостаточно? А ведь это только одна из сторон ЕГЭ - там есть задачи и из других областей. Это не единичные примеры - такого рода задачи (действительно сложные и нестандартные) есть в каждом варианте! И где ответ на мой вопрос (выделен)? Я вот вижу хорошие последствия ЕГЭ. Есть и негатив, но почему вы так быстро сдаетесь и не хотите усовершенствовать ЕГЭ вместо его отмены? Что там такого "принципиального" мешает его улучшению (только не повторяйте пунктов 1а и 1б, которые я опроверг) ?
3. Если в провинции есть талант, который может сделать жизнь всей страны лучше (изобретя/придумав что-то особенное), он хочет это сделать - почему вы хотите лишить его такой возможности? Если он хочет уехать - он уедет. Если не хочет - он останется. В нашей школе в мой год выпуска в Москву поступать уехали 4 человека из 100: медалист, два хорошиста (возможно, у одного таки были несколько троек) и "твердый троешник". С уровнем знаний не коррелировало совсем. Кстати, все поступили и минимум год отучились Или по вашему ЕГЭ высасывает из провинции даже тех, кто не хочет ехать в Москву???
P.S. Олимпиаду тут никто и не называл основным инструментом приема. Основной - это ЕГЭ.

Цитата: TAU от 05.04.2017 16:40:12Школьников "натаскивают" на определенные задачи, вместо того, чтобы они получали знания, позволяющие

Это ваше утверждение я даже не прощу обосновать и доказать, ибо оно заведомо явная ложь. Следовательно, доказать невозможно.

Цитата: Oleg K. от 05.04.2017 15:57:55Сам смотрись. Я тебя не оскорблял.
0. Вся "конкретика", которую вы тут писали - опровергнута. Нового ничего вы не пишете.

Да неужели?
Что опровергнуто, где?!

Цитата: Oleg K. от 05.04.2017 15:57:551. Я в 2007-2009 году (точно не помню), чтобы понимать ЕГЭ не на словах, а на деле - прорешал задания по математике и физике. Так что там совсем не угадайка была уже в 2009 году. За текущий год я задачи (пару) уже тоже привел - вы их сможете "угадать"?
2. А может быть базовый порог понижают, потому что двойки не хотят ставить? Раньше это можно было замылить, а теперь не получается... Или может быть у вас есть какое-то конкретное предложение по "непонижению базового порога" с обснованием, с оценкой последствий и стратегией решения возникающих в этой связи проблем?
3. С этим никто не спорит. При чем тут ЕГЭ? Это именно он заставляет всех ехать в Москву? Я вот всё думаю про инфраструктуру, медицину, дороги...
4. По-вашему ЕГЭ мешает работе социальных лифтов? Можете пояснить, чем именно? А то вот ТАУ то же самое пишет, но он тоже никак не обосновывает. ЕГЭ как раз способствует тому, что человек, изначально не имеющий высокого социального положения (обычный парень из деревни, у которого есть способности в каком-то предмете) - может получить образование и возможность трудоустройства в соответствии со своими способностями, а не исходя из своих материальных возможностей.
5. Про олимпиады (и предыдущие пункты на самом деле) я писал к ТАУ. У вас с ним не полное совпадение позиции, поэтому их можно и не обсуждать, раз мы примерно согласны.

1. Вы предлагаете начать обсуждать ветку сначала? Тогда пожалуйста без знания и опыта от того времени до текущего времени, а то сплошные подтасовки получатся. Пока все аргументы "противников" подтверждались на ветке от года в год. 
Единственное изменение, последние годы ситуация стала такой что вопрос стал уже не в ЕГЭ и форме его проведения, а в состоянии системы народного образования. 
Что отразилось в том что противники ЕГЭ начали больше обсуждать систему, а не сам ЕГЭ. 
А вот многие сторонники ЕГЭ, только про него и поют, отсюда и вопрос, а что им важнее сама система образование или сохранение ЕГЭ любой ценой. 
2. А попробуйте поставить. У ОУ вполне могут приостановить аккредитацию, особенно при проведении проверок и конкретных срезов. Ну и к концу четверти/полугодия/учебного года заставят привести количество отрицательных оценок к минимуму. 
Людям нужно есть, испуг куда пойти и потерять источник дохода очень высокий, особенно из-за того что большая часть учителей женщины и уже в зрелом возрасте, что усиливает испуг. Не забывайте что очень многие разведены (не замужем), но с детьми, опять же высочайшая зависимость от наличия работы..
3. Многие сторонники ЕГЭ как достоинство выдают что любой может поехать в МСК или МПб и поступить в лучшие вузы, TAU лишь показал другую стороны этой "медали"...  
И если самые грамотные уедут в МСК, то кто будет возрождать "инфраструктуру, медицину, дороги..." ?
4. Это было и без ЕГЭ, лифты работали по системе. 
Вы смешиваете социальное устройство общества и возможность молодых его членов с результатом системы образования. 
Так вот когда ВУЗы принимают и выпускают никому не нужных "специалистов", по "не пойми каким специальностям", 
когда есть возможность без особых знаний или желания иметь именно этк специальность,
и появляется особая тяга молодых к "профессии" чиновник, как наиболее доходной, и не требующей тяжелого обучения как на технических специальностях, так и на естественно-научных. А нафига эти формулы, выводы, доказательства, когда полно программ с новомодным словоблудием, и заумью не имеющей отношения к наукам и высшему образованию (к примеру бакалавр ритуальных услуг).

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 18:10:49Что отразилось в том что противники ЕГЭ начали больше обсуждать систему, а не сам ЕГЭ.

Андрюша,
- во-первых перестаньте врать, утверждая, что на этой ветке где-то есть доказательства вреда от ЕГЭ. Вы прекрасно знаете, что этого здесь нет и рассчитываете, что никто не будет проверять ваши слова и лопатить всю ветку;

- во-вторых, сторонники ЕГЭ не "начали обсуждать систему", а изначально, с самого начала волны против ЕГЭ, поднятой той частью профессуры ВУЗов, что лишилась кормушки в виде вступительных экзаменов в ВУЗы, тыкали вас носом в то, что не ЕГЭ надо отменять, а что-то изменять в самой системе среднего (да и высшего тоже) образования, ибо средняя школа в целом (в среднем) дает недостаточный уровень образования;

- в третьих, вам говорят предельно ясно: ЕГЭ - это плюс для страны, а не минус, как пытаетесь вы утверждать, используя в качестве аргументов своей позиции или голословные утверждения (как делает это, например, TAU на последних страницах ветки, да и ранее тоже), или откровенное вранье (как делал тут некто Гипнотик Спектр регулярно, а также вы, Андрюша, неоднократно пойманный на передергивании. Неоднократно - это значит больше одного раза);

- не хочется без явных доказательств делать конкретные обвинения вас, Андрюша, в том, что вы свой шкурный интерес ставите выше интересов государства и населяющих его людей, но мнение такое о вас сложилось давно и с каждым вашим постом оно только всё больше крепнет, перерастая из подозрений в уверенность.

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 18:10:49Да неужели?
Что опровергнуто, где?!


1. Вы предлагаете начать обсуждать ветку сначала? Тогда пожалуйста без знания и опыта от того времени до текущего времени, а то сплошные подтасовки получатся. Пока все аргументы "противников" подтверждались на ветке от года в год. 
Единственное изменение, последние годы ситуация стала такой что вопрос стал уже не в ЕГЭ и форме его проведения, а в состоянии системы народного образования. 
Что отразилось в том что противники ЕГЭ начали больше обсуждать систему, а не сам ЕГЭ. 
А вот многие сторонники ЕГЭ, только про него и поют, отсюда и вопрос, а что им важнее сама система образование или сохранение ЕГЭ любой ценой. 
2. А попробуйте поставить. У ОУ вполне могут приостановить аккредитацию, особенно при проведении проверок и конкретных срезов. Ну и к концу четверти/полугодия/учебного года заставят привести количество отрицательных оценок к минимуму. 
Людям нужно есть, испуг куда пойти и потерять источник дохода очень высокий, особенно из-за того что большая часть учителей женщины и уже в зрелом возрасте, что усиливает испуг. Не забывайте что очень многие разведены (не замужем), но с детьми, опять же высочайшая зависимость от наличия работы..
3. Многие сторонники ЕГЭ как достоинство выдают что любой может поехать в МСК или МПб и поступить в лучшие вузы, TAU лишь показал другую стороны этой "медали"...  
И если самые грамотные уедут в МСК, то кто будет возрождать "инфраструктуру, медицину, дороги..." ?
4. Это было и без ЕГЭ, лифты работали по системе. 
Вы смешиваете социальное устройство общества и возможность молодых его членов с результатом системы образования. 
Так вот когда ВУЗы принимают и выпускают никому не нужных "специалистов", по "не пойми каким специальностям", 
когда есть возможность без особых знаний или желания иметь именно этк специальность,
и появляется особая тяга молодых к "профессии" чиновник, как наиболее доходной, и не требующей тяжелого обучения как на технических специальностях, так и на естественно-научных. А нафига эти формулы, выводы, доказательства, когда полно программ с новомодным словоблудием, и заумью не имеющей отношения к наукам и высшему образованию (к примеру бакалавр ритуальных услуг).

1. Я читаю эту ветку очень давно. И доказательств тут не было никогда Вам на это уже и камрад Duke Nuken указал. Мне важно качество нашего образования и я уже тут расписал, какие преимущества дает ЕГЭ. А Вам, наверное, важно отсутствие ЕГЭ, потому что вы боретесь именно с ним самим а не с его недостатками. Недостатки для вас лишь подспорье в этой борьбе.
2. Я про это и пишу - если ученик не знает предмет - надо разбираться в причинах и устранять их. Сейчас же "3 пишем, 2 в уме" и это отрицательно влияет на общий уровень. К сожалению, я не знаю, как решить эту проблему. Кстати, а причем тут ЕГЭ вообще к этой проблеме? Его наличие-отсутствие никак не влияет. Разве что в положительную сторону - добавляя объективности в оценке (обратная сторона - снижаем "порог сдачи" ЕГЭ)
3. ТАУ указал на "понаедут". У вас и у него отсутствует логическая связь между "уехал учиться в Москву" и "некому возврождать регионы". Да я бы с удовольствием вернулся на свою малую Родину, если бы там хотя бы немного были востребованы мои знания - (после окончания ВУЗа я посмотрел на наличие работы и какие есть перспективы - даже падение ЗП в 2-3 раза меня не смущало - но, увы, нет там никакой работы по моей специальности). Будьте добры, опишите четкую причинно-следственную связь между выделенными понятиями. Ситуацию, когда после окончания ВУЗа специалиста тупо расстреливают или приковывают наручниками к универститету, мы не рассматриваем.
4. В том, что люди не хотят думать о востребованности выбранной ими профессии, о том, будут ли они хорошими специалистами после окончания или сядут протирать кресло, тоже ЕГЭ виноват? Я думал, что на это влияет скорее воспитание и приучение к труду (а не к халяве), чем способ аттестации учеников по окончании школы. В моё время тоже все на "юрфак" шли - потому что "модно и денег можно зашибать". И напишите, пожалуйста, по-подробнее - по какой такой хитрой системе работали социальные лифты? Ну или должны работать? Хотелось бы увидеть и понять вашу точку зрения в деталях по данному вопросу.
P.S. Я тоже думаю, что Вас, ТАУ (или ваших близких) ЕГЭ лишил части заработка, поэтому вы к нему относитесь предвзято. Ваш способ вести спор (лишняя эмоциональность), целеполагание (убрать именно ЕГЭ, а не устранить его проблемы) просто не оставляет другого выбора. Но считаю, что для дискуссии будет вредно как-то использовать это в качестве аргумента.

Цитата: Oleg K. от 06.04.2017 11:13:231. Я читаю эту ветку очень давно. И доказательств тут не было никогда Вам на это уже и камрад Duke Nuken указал. Мне важно качество нашего образования и я уже тут расписал, какие преимущества дает ЕГЭ. А Вам, наверное, важно отсутствие ЕГЭ, потому что вы боретесь именно с ним самим а не с его недостатками. Недостатки для вас лишь подспорье в этой борьбе.

Когда Вы ссылаетесь на этого записного тролля (выделили зелёным), который только и занимается флудом и оскорблениями оппонентов (большая часть постов именно таких), обсуждая личности, а не проблему, это и говорит что по сути сказать Вам нечего.

Цитата: Oleg K. от 06.04.2017 11:13:232. Я про это и пишу - если ученик не знает предмет - надо разбираться в причинах и устранять их. Сейчас же "3 пишем, 2 в уме" и это отрицательно влияет на общий уровень. К сожалению, я не знаю, как решить эту проблему. Кстати, а причем тут ЕГЭ вообще к этой проблеме? Его наличие-отсутствие никак не влияет. Разве что в положительную сторону - добавляя объективности в оценке (обратная сторона - снижаем "порог сдачи" ЕГЭ)
3. ТАУ указал на "понаедут". У вас и у него отсутствует логическая связь между "уехал учиться в Москву" и "некому возврождать регионы". Да я бы с удовольствием вернулся на свою малую Родину, если бы там хотя бы немного были востребованы мои знания - (после окончания ВУЗа я посмотрел на наличие работы и какие есть перспективы - даже падение ЗП в 2-3 раза меня не смущало - но, увы, нет там никакой работы по моей специальности). Будьте добры, опишите четкую причинно-следственную связь между выделенными понятиями. Ситуацию, когда после окончания ВУЗа специалиста тупо расстреливают или приковывают наручниками к универститету, мы не рассматриваем.
4. В том, что люди не хотят думать о востребованности выбранной ими профессии, о том, будут ли они хорошими специалистами после окончания или сядут протирать кресло, тоже ЕГЭ виноват? Я думал, что на это влияет скорее воспитание и приучение к труду (а не к халяве), чем способ аттестации учеников по окончании школы. В моё время тоже все на "юрфак" шли - потому что "модно и денег можно зашибать". И напишите, пожалуйста, по-подробнее - по какой такой хитрой системе работали социальные лифты? Ну или должны работать? Хотелось бы увидеть и понять вашу точку зрения в деталях по данному вопросу.

2) Что сказать то хотели? Ваше Сейчас же "3 пишем, 2 в уме" и это отрицательно влияет на общий уровень, и ЕГЭ касается, а точнее того что он не заставляет лучше знать предмет. Обратная сторона это "модус оперенди" при Ливанове. 
В его правлении ЕГЭ использовали как инструмент бюрократических игрищ и способа увеличения вне образовательных расходов, (ТСО и орг мероприятия при сдаче ЕГЭ), а это прямая коммерциализация процесса. (если не криминализация). 
Пробники то платные, а какой родитель будет платить за пробник конторе далёкой от ЕГЭ.

3) Уважаемый, прямой связи нет, зато есть косвенные, опосредствованные, и они уже показывают-доказывают этот процесс.
К примеру то что Вы написали есть косвенное доказательство. В регионе "нет там никакой работы по моей специальности", это круто. А когда уезжали об этом не знали или не думали? (это не в упрёк, а для размышления)
Или тот момент, что в прошлом году и годом ранее, в ряде регионов у части вузов появился недобор на бюджетные места, народ ломанулся "в центр". Проблему "разруливают", но в основном бюрократическим путём. 
А это не повышает шансы появления перспектив и работы по специальности.

4) Вы поднимаете вопросы веток ПРР или Выборы. Это раз. 
Два в том, что заявляя об разговоре про образование говорите об ЕГЭ. 
Ну а три, что это за чудо-юдо такое ЕГЭ, что стоит его один раз помянуть в тексте про образование, как набегает "тесная" компания и начинает танца за ЕГЭ, сводя все проблемы образования именно к нему.
Кстати, вот два моих поста с ПРР, что тоже зацепитесь к упоминанию ЕГЭ, не обсуждая суть
I.

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 11:51:31Тема поднята более чем серьёзная, но очень своеобразно, скорее футуристический алармизм.
По школе все понятно, пока государство оценивает её роль как низкооплачиваемую услугу, она и будет отставать от жизни. 
Хотя с другой стороны народное образование всегда консервативно, и учит тому что народ уже знает, с одним но, 
народ это узнал в течении жизни, кто к 30, кто к 50, а кто и к семидесяти, 
а вот школьник должен овладеть этими знаниями к окончанию школы притом по всей широте образовательной линейки. 
И тут вопрос что лучше частная школа или государственная, определяется отношением собственника к школе. 
Если народ в лице государства готов чтобы тем кто учит их детей не платили, то и средний уровень образования будет неукоснительно снижаться, а учителя искать возможность содрать деньги "задолженые" государством через родителей. Что сейчас и делается посредством ДОУ и репетиторства, а ЕГЭ в данной проблеме помогает загнать народ под необходимость платить мзду.
Частные школы, если в них хорошо платят учителям, то явление образовательной дискриминации по уровню доходов, что было одной из причин событий столетней давности. И воспевающий их публицист просто не понимает что при социальном катаклизме именно ученик таких школ будут основными жертвами среди молодёжи, так как обучающихся в системе народного образования несравнимо больше по отношению к ним.
А то что время уплотняется, тут он прав, и школа должна реформироваться быстрее, но тогда опять к тому с чего начал, в современном мире это невозможно без уважительного отношения государства к ней.....

II.

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 13:03:49Вы слова Дмитрия Медведева про учителей слышали? 
Это ведь не в прошлом веке сказано, не лет пять назад, а вот совсем недавно.
Это и есть отношение государства в лице правящей элиты к образованию. 
Не все, но в массе именно так, ведь никто, я ещё раз делаю упор на том что, 
никто его не поправил, не заявил об неправоте его слов.
Да Васильева начинает разгребать завалы лжи об оплате учителей, 
но она имеет возможность действовать только в рамках полномочий, 
а полномочия её ограничены именно этим медведевским отношением правящей элиты к образованию и науке.
А это значит "отрицательный" отбор сохранится, да в Москве и ряде "богатых" регионов ситуация может и переломится, 
но и то вряд ли, ибо кроме денег есть ещё и моральная нагрузка в виде запредельных требований государства к учительскому корпусу, 
которая привела к абсолютно формальным отпискам в регионах где платить нечем и родителей не обстрижёшь, 
а там где есть деньги фантастическому чиновничьему контролю. 
Так что по ДАМ выходит и выгоднее, и для здоровья полезнее да и престижнее.

Кстати начало треда было статьёй в которой ЕГЭ выставили абсолютным злом, единолично убивающим нашу школу, 
а я значит хоть и против ЕГЭ, но как бы не за высказанную в статье точку зрения.

Цитата: Oleg K. от 06.04.2017 11:13:23P.S. Я тоже думаю, что Вас, ТАУ (или ваших близких) ЕГЭ лишил части заработка, поэтому вы к нему относитесь предвзято. Ваш способ вести спор (лишняя эмоциональность), целеполагание (убрать именно ЕГЭ, а не устранить его проблемы) просто не оставляет другого выбора. Но считаю, что для дискуссии будет вредно как-то использовать это в качестве аргумента.

Да ради бога, думайте что хотите. Мне то показать что все "чуточку" не так, влёгкую, 
но ведь в ответ не покажете что Вы не являетесь прямым выгодаполучателем от ЕГЭ,
так чего мне стараться.. 

Цитата: AndreyK-AV от 06.04.2017 13:27:22Когда Вы ссылаетесь на записного тролля, который только и занимается флудом и оскорблениями оппонентов (большая часть постов именно таких), обсуждая личности, а не проблему, это и говорит что по сути сказать Вам нечего.


2) Что сказать то хотели? Ваше Сейчас же "3 пишем, 2 в уме" и это отрицательно влияет на общий уровень, и ЕГЭ касается, а точнее того что он не заставляет лучше знать предмет. Обратная сторона это "модус оперенди" при Ливанове. 
В его правлении ЕГЭ использовали как инструмент бюрократических игрищ и способа увеличения вне образовательных расходов, (ТСО и орг мероприятия при сдаче ЕГЭ), а это прямая коммерциализация процесса. (если не криминализация). 
Пробники то платные, а какой родитель будет платить за пробник конторе далёкой от ЕГЭ.

3) Уважаемый, прямой связи нет, зато есть косвенные, опосредствованные, и они уже показывают-доказывают этот процесс.
К примеру то что Вы написали есть косвенное доказательство. В регионе "нет там никакой работы по моей специальности", это круто. А когда уезжали об этом не знали или не думали? (это не в упрёк, а для размышления)
Или тот момент, что в прошлом году и годом ранее, в ряде регионов у части вузов появился недобор на бюджетные места, народ ломанулся "в центр". Проблему "разруливают", но в основном бюрократическим путём. 
А это не повышает шансы появления перспектив и работы по специальности.

4) Вы поднимаете вопросы веток ПРР или Выборы. Это раз. 
Два в том, что заявляя об разговоре про образование говорите об ЕГЭ. 
Ну а три, что это за чудо-юдо такое ЕГЭ, что стоит его один раз помянуть в тексте про образование, как набегает "тесная" компания и начинает танца за ЕГЭ, сводя все проблемы образования именно к нему.
Кстати, вот два моих поста с ПРР, тоже зацепитесь к упоминанию ЕГЭ, не обсуждая суть
I.

II.

Кстати начало треда было статьёй в которой ЕГЭ выставили абсолютным злом, единолично убивающим нашу школу, а я значит хоть и против ЕГЭ, но как бы не за высказанную в статье точку зрения.



Да ради бога, думайте что хотите. Мне то показать что все "чуточку" не так, влёгкую, 
но ведь в ответ не покажете что Вы не являетесь прямым выгодаполучателем от ЕГЭ,
так чего мне стараться.. 

1. То есть с одной стороны Вам можно написать "поищите в ветке - там полно", а с другой - Вам обидно, что я вас с Тау сравнил?
2. ЕГЭ - это способ контроля, а не способ обучения. У предыдущего способа (сдача экзаменов) были проблемы, которые решил ЕГЭ (у него тоже есть проблемы, но они несколько другие). В тредо-стартовой цитате Васильевой всё адекватно сказано: и про возможности поступить, и про проблемы.
3. В моем городке не было такой работы ни раньше, ни 10 лет назад, ни сейчас нет. И почему я обязан в нем оставаться, если с детства хочу заниматься любимым делом? Выучиться в нем, я бы кстати не смог на эту специальность. Если бы родители не нашли деньги на поездку для сдачи экзаменов - чтобы я делал? Сломался бы этот ваш "социальный лифт". А в неполной семье бы у ребенка с вероятностью в 90% даже шанса бы не было поступить в нормальный ВУЗ - будь он хоть семи пядей во лбу. И да, общее развитие регионов - это тема для ПРР, но Тау (и вы вслед за ним?) притащили её сюда для обоснования "ненужности ЕГЭ" из-за упадка в регионах.
4. Не надо валить с больной головы на здоровую. Это форум и все ходы записаны.

Цитата: Цитата TAUhttps://glav.su/forum/2/410/messages/4336989/#message4336989

4) С другой стороны. Возможность абитуриентам "с глубинки" поступить с результатами ЕГЭ в престижный столичный вуз подается как достоинство. Но если копнуть глубже, получается вот какая неприятность. Весьма высокая вероятность, что по окончании выпускник так и останется в столице. Это хорошо для России? Дальнего Востока? Урала? Сибири? Московский "пылесос по выкачке мозгов" приобрел дополнительную мощность. Кстати, хорошо еще, если в столице останется. А ведь многие и эмигрируют - из Москвы и Петербурга дорожки натоптаны, и пожалуйста - вот она, "утечка мозгов" за рубеж. Это - два.

А из ваших цитат: "ЕГЭ в данной проблеме помогает загнать народ под необходимость платить мзду", "Это и есть отношение государства в лице правящей элиты к образованию" и т.п. сложно развить дискуссию, так как в них слишком мало информации - они слишком общие. Для обсуждения нужна конкретика и логическая цепь рассуждений, в том числе и для ответа на вопрос - а какие есть способы исправить (кроме "всё до основания разрушить и потом построить новый чудный мир").

Ну и личности (Вашу и мою) я тоже предлагаю тут не обсуждать. А то я ведь "не буду показывать, что не богатею на ЕГЭ"

ЕГЭ не является панацеей от всех болезней нашего образования. Это средство контроля его уровня - максимально объективное, насколько это сейчас возможно. А проблемы в образовании (и общего развития регионов) надо решать. Только ЕГЭ тут ни при чем - это вопросы общего экономического и социального развития, воспитания и других аспектов.
Update.

ЦитатаКогда Вы ссылаетесь на записного тролля, который только и занимается флудом и оскорблениями оппонентов (большая часть постов именно таких), обсуждая личности, а не проблему, это и говорит что по сути сказать Вам нечего.

Вы пропустили (не заметили) очень важную часть моей фразы: "Я читаю эту ветку очень давно. И доказательств тут не было никогда". Я не ссылаюсь на Duke Nuken  а делаю собственное утверждение. И не ясно, почему вы его в тролли записали, ну да это не имеет отношения к делу. Вы потом и меня в тролли запишете, наверное.

Цитата: AndreyK-AV от 06.04.2017 13:27:22Когда Вы ссылаетесь на записного тролля, который только и занимается флудом и оскорблениями оппонентов (большая часть постов именно таких), обсуждая личности, а не проблему, это и говорит что по сути сказать Вам нечего.

Знаете, Андрюша, если я вас когда-то назвал вредителем, то это не из желания оскорбить, а потому, что на самом деле так думаю.  ИМХО - Имею Мнение Хочу Озвучить. Имею право иметь мнение.

Цитата: Duke Nuken от 06.04.2017 15:13:47Знаете, Андрюша, если я вас когда-то назвал вредителем, то это не из желания оскорбить, а потому, что на самом деле так думаю.  ИМХО - Имею Мнение Хочу Озвучить. Имею право иметь мнение.

Всё так ... и в целом ветка из потенциально весьма содержательной превращается в нечто почти не интересное. Вредительство хотя бы уже здесь.

Цитата: AndreyK-AV от 05.04.2017 12:07:56В третьих, в чем его вред на данный момент, объясню на примере математики, столь любимой Миклухо.
Готовясь к экзаменам обычно учат темы, решают тематические задачи по разным учебникам и задачникам, тот же знаменитый задачник Сканави. То есть ученику "безразлично" на какую тему задачи будут, а на какую теория, он учит предмет, и решает все типы задач. (одни лучше, другие хуже, но все).
При сдаче экзамена он применяет знания, умения, навыки, пишет "как учили"....
.

Это описание экзаменов в стране эльфов. А вот как было в СССР. 


а). Для зкзамена за неполную среднюю школу в СССР существовал сборник из 500 задач и примеров. В экзамен включали 5 из них, без каких либо изменений. Вспомнил где об этом писал. Вот:

Как видим НАТАСКИВАНИЕ сплошное.


б). Для экзамена за среднюю школу круг возможных задачек ограничивался более узким количеством тем. Любой учитель, имевший стаж не менее месяца, мог на 80% предсказать задания экзамена. Вот на эти несколько тем он и натаскивал своих учеников. Самим ученикам беспокоится не приходилось. Опять видим почти сплошное НАТАСКИВАНИЕ. В позднем СССР экзамен свели к тому, что я выше описал для 8 класса.


в). Для подготовки к вступительным экзаменам в вузы ТАКЖЕ не нужно было "Готовясь к экзаменам обычно учат темы, решают тематические задачи по разным учебникам и задачникам, тот же знаменитый задачник Сканави." Никакой нужды не было и решать "все типы задач". Журналы охотно печатали варианты вступительных экзаменов в конкретные топовые вузы, которые (в тематике) повторялись из года в год. Абитуриенту приходилось готовиться по узкому спектру задач. Не зря, тогда, родился термин: "математика вступительных экзаменов". Вступительные экзамены в вузы второго эшелона примерно повторяли тематику выпускных экзаменов. 
НАТАСКИВАНИЕ было на узкий круг задач. 


Сравним с ЕГЭ.  В открытом банке задач ФИПИ тысячи и тысячи задач ( НЕ 500!!! ) Задачи части С создаются каждый год оригинальные. Естественно уровень НАТАСКИВАНИЯ резко снизился. 

Цитата: Duke Nuken от 05.04.2017 17:17:501. Это - голословное утверждение. Догма и догма устаревшая еще вчера.
2. П.С. Репетитор моей дочери по английскому языку (профессор, между прочим
3. ...в конце она согласилась, что только по языкам нужен "личный контакт", чтобы выяснить произношение, но и даже в этом аспекте она согласилась...

В любом случае, если вы, ТАУ, утверждаете, что "необходима "обратная связь" с абитуриентом", то вы должны доказать и обосновать качественными аргументами это своё утверждение (я бы назвал его нелепым, но и так уже много подобных эпитетов в ваш адрес).

1. Догма. Вечная. Как 2+2=4. "Устареть" может лишь в незрелых мозгал манагеров и айфончиков. Система с обратной связью лучше, нежели без нее. Система "дуплекс" лучше, чем однонаправленный канал. Реальное время лучше системы с задержками. 
2. Поразил  Я, между прочим - профессор. Причем занимаюсь точными науками, а не бла-бла-бла...
3. Мало ли кто там и с чем из ваших личных знакомых "согласился". Это никак не перешибет перечисленных мною бесспорных вещей. Аргументов, перечисленных выше.
А по поводу эпитетов в мой адрес - сами догадаетесь, куда вам с ними направляться, или дорогу подсказать? 

Цитата: TAU от 07.04.2017 10:10:321. Догма. Вечная. Как 2+2=4. "Устареть" может лишь в незрелых мозгал манагеров и айфончиков. Система с обратной связью лучше, нежели без нее. Система "дуплекс" лучше, чем однонаправленный канал. Реальное время лучше системы с задержками. 
2. Поразил  Я, между прочим - профессор. Причем занимаюсь точными науками, а не бла-бла-бла...
3. Мало ли кто там и с чем из ваших личных знакомых "согласился". Это никак не перешибет перечисленных мною бесспорных вещей. Аргументов, перечисленных выше.
А по поводу эпитетов в мой адрес - сами догадаетесь, куда вам с ними направляться, или дорогу подсказать?

Профессор, говорят " в споре рождается истина". Вы, лично вы - TAU, в споре в качестве совей аргументации использовали ложь, что сводит на нет весь смысл спора - о какой истине можно говорить. если используется ложь?

Если мы, сторонники ЕГЭ, пытались доказать вам, противникам ЕГЭ, истинное положение дел, полагая, что вы искренне заблуждаетесь в оценке, то вы, противники ЕГЭ, пытались нас просто обмануть.
О каком "рождении истины" может идти здесь речь? 


П.С. Мне особенно запомнился случай, как здесь один форумчанин с пеной у рта доказывал, что он то ли самолично видел билет ЕГЭ по литературе с вопросом "Какой цвет глаз у лошади Вронского?" то ли его дочь такой билет получила. А потом выяснилось, во-первых что "Анна Каренина" не входит в школьную программу и вопросов по этому произведению в билетах по ЕГЭ нет, а во-вторых Л.Толстой в этой книге ничего не писал про цвет глаз лошади Вронского.

Скажите, ТАУ, откуда у этого противника ЕГЭ такой энтузиазм в доказывании того, в чем он абсолютно не в теме, а именно - во вреде ЕГЭ?
Я могу понять еще меркантильный интерес профессуры, отстраненной от участия в приемных комиссииях: меркантильный интерес - это повод. Повод предать интересы своей страны ради личных шкурных интересов.
Но какой смысл с пеной у рта доказывать про вред ЕГЭ человеку, который вообще об этом ЕГЭ ничего не знает, кроме слышанных пару раз по телевизору тезисов от журналистов на эту тему?

Цитата: Duke Nuken от 07.04.2017 11:43:28Вы, лично вы - TAU, в споре в качестве совей аргументации использовали ложь

Я - ложь??? Где??? Что за чушь? Приведите хоть один пример.
Еще добавлю про ЕГЭ. Нередко интересуюсь у студентов, что они думают по поводу данной системы. Большинство ее не одобряют. Год от года.
Говорят и о натаскивании - которое вы здесь "на голубом глазу" отрицаете. И о том, например, что благодаря тому, что "в отдельных местностях" комиссии значительно либеральнее, нежели в других - выпускники поставлены в неравное положение. В результате бюджетные места тех, кто действительно соображает и способен, занимают те, кому на сдаче ЕГЭ помогли.

Цитата: Duke Nuken от 07.04.2017 11:43:28Я могу понять еще меркантильный интерес профессуры, отстраненной от участия в приемных комиссииях: меркантильный интерес - это повод. Повод предать интересы своей страны ради личных шкурных интересов

Какой-какой интерес? Меркантильный? Я правильно понял, что ты, мразь, меня обвиняешь во взяточничестве?
Считай, что я тебя на конюшне выпорол.